媒體治理影響內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性嗎

王思燃 劉毅

摘 ?要：媒體對公司治理的影響已得到廣泛認(rèn)可，但是關(guān)于媒體對審計(jì)方面的影響還不明確。以2013—2017年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，對媒體治理是否影響以及如何影響內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，媒體治理可以提高內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，說明媒體治理為內(nèi)部控制審計(jì)提供了良好的外部環(huán)境。但進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模不能加強(qiáng)這一結(jié)論。

關(guān)鍵詞：媒體治理;內(nèi)部控制;審計(jì)獨(dú)立性;會(huì)計(jì)師事務(wù)所

中圖分類號(hào)：F239.45 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1671-9255（2019）01-0036-05

一、引言

安然事件和世界通信會(huì)計(jì)丑聞事件爆發(fā)后，美國加速通過了《薩班斯法案》，目的是規(guī)范公司行為、提高信息披露的準(zhǔn)確性和可靠性，保護(hù)投資者利益。隨著我國資本市場的不斷豐富，內(nèi)部控制信息的披露也變得更加迫切。繼我國在2008年和2010年分別發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》后，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)明確要求A股主板上市公司于2012年開始實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，并鼓勵(lì)中小板、創(chuàng)業(yè)板自愿實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，以達(dá)到對內(nèi)部控制的再控制。

在資本市場上，媒體對于信息的披露、匯集與擴(kuò)散發(fā)揮著關(guān)鍵的中介作用，使得人們可以便捷地獲取多樣信息（Becker and Murphy，1993）。其已經(jīng)成為解決信息不對稱的有效渠道和重要的社會(huì)監(jiān)督方式（徐珊，黃健柏，2015）。[1]媒體通過引導(dǎo)公眾話題和輿論導(dǎo)向?qū)局卫砥鸬降谋O(jiān)督作用被廣泛認(rèn)可（Dyck A，Zingales L，2003）。[2]同時(shí)，公司治理與內(nèi)部控制具有契合關(guān)系（李連華，2005）[3]，公司治理結(jié)構(gòu)影響著內(nèi)部控制的有效性（張先治，戴文濤，2010）。[4]當(dāng)然，媒體也在一定程度上約束著上市公司的內(nèi)部控制。在我國上市公司構(gòu)建內(nèi)部控制體系的初期，內(nèi)部控制審計(jì)被作為評價(jià)內(nèi)部控制是否有效的重要途徑。在公眾高度關(guān)注內(nèi)部控制信息的背景下，媒體是否會(huì)顯著影響內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性？即媒體是否發(fā)揮了治理功能，這就構(gòu)成了本文研究的命題。選取我國2013—2017年實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的創(chuàng)業(yè)板公司為對象，研究媒體治理對內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的影響以及影響是否會(huì)隨著提供內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模變化而有所不同。研究發(fā)現(xiàn)媒體治理顯著提高了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，而這種影響與實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模關(guān)系不顯著。

本文研究的貢獻(xiàn)主要在于豐富了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的研究文獻(xiàn)。以往研究文獻(xiàn)關(guān)注了媒體作用的發(fā)揮，認(rèn)為其是通過對評價(jià)內(nèi)部控制來實(shí)現(xiàn)的，主要以內(nèi)部控制為中介影響審計(jì)意見的出具（張麗達(dá)，馮均科，陳軍梅，2016）[5]，而本文聚焦于媒體治理對內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的直接影響，為上市公司如何在信息市場環(huán)境下實(shí)施有效的內(nèi)部控制提供了參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

委托代理理論認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)，更多公司為了使管理更具“專業(yè)化”而將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，即企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，將經(jīng)營權(quán)利讓渡。委托代理關(guān)系導(dǎo)致投資者與管理者之間存在信息不對稱（Jensen，1986），但是媒體能夠在公司的信息環(huán)境中起到信息中介的作用，降低信息不對稱（Bushee，Core，2010）。[6]媒體報(bào)道對上市公司的監(jiān)督和對投資者的保護(hù)作用愈加明顯（逯東，付鵬，楊丹，2015）。[7]首先，媒體在投資者保護(hù)框架中以正式機(jī)制的補(bǔ)充角色出現(xiàn);其次，在信息傳播機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制及二者融合的作用下，媒體治理將使投資者、管理者與監(jiān)督者無法“獨(dú)善其身”，進(jìn)而保護(hù)投資者（李常春，熊艷，2012）。[8]因此，媒體關(guān)注會(huì)影響內(nèi)部控制的有效性（趙淵賢，吳偉榮，2014）。[9]現(xiàn)有研究更多地關(guān)注媒體與公司治理、內(nèi)部控制的關(guān)系。例如，媒體治理可以使高管薪酬趨于合理（楊德明，趙璨，2012）以及抑制上市公司盈余管理的行為（張婷婷，李延喜，曾偉強(qiáng)，2018）。[10-11]隨著公司控制權(quán)的衰落，有關(guān)公司治理的文獻(xiàn)主要集中于內(nèi)部控制和股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面，但最近很多公司開始考慮新聞媒體的影響（Theodore G. Lynn，2016;Gorman Louise，2016），檢驗(yàn)媒體報(bào)道的收購要約以及市場濫用的案例，發(fā)現(xiàn)與公司治理質(zhì)量具有顯著相關(guān)性。

內(nèi)部控制審計(jì)作為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的鑒證，反映了管理層決策過程中的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息是否合理，進(jìn)而對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價(jià)（湯曉健，張俊生，2017）。[12]審計(jì)師可以使用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，不再局限于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，更多地關(guān)注企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并綜合考慮各方面的風(fēng)險(xiǎn)，對被審計(jì)單位進(jìn)行全面的評估，以降低公司重大錯(cuò)報(bào)和抑制管理層的“個(gè)人主義”，使內(nèi)部控制審計(jì)意見更加真實(shí)準(zhǔn)確。大量研究已經(jīng)證實(shí)內(nèi)部控制審計(jì)可以提高企業(yè)的盈余質(zhì)量（雷英，吳建勇，孫紅，2013），促進(jìn)上市公司年報(bào)及時(shí)披露（王加燦，2015）等。[13]所以，內(nèi)部控制審計(jì)保證了企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，具有積極的意義。我國內(nèi)部控制審計(jì)體系建立較晚，相關(guān)制度還不健全。關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的研究已經(jīng)大量涌現(xiàn)，加速了內(nèi)部控制審計(jì)體系建立的發(fā)展。內(nèi)部控制審計(jì)只有在保持獨(dú)立性的情況下才能更好地發(fā)揮其具有的積極意義。目前，我國對內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性影響因素的研究較少，還需要進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大與深化。

媒體的“有效監(jiān)督假說”認(rèn)為媒體關(guān)注在中國上市公司中體現(xiàn)了顯著的監(jiān)督治理功能。傳媒業(yè)在各地區(qū)的不均衡發(fā)展對公司監(jiān)督治理的程度存有較大差別。那么，各地區(qū)的媒體治理水平對上市公司內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？本研究認(rèn)為，內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系到公司長遠(yuǎn)的發(fā)展和利益相關(guān)者的切身利益，在一定程度上可以反映公司內(nèi)部控制存在的缺陷。媒體的介入更容易使公司成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，在媒體的關(guān)注下，管理層對公司的內(nèi)部控制會(huì)更加嚴(yán)格，企圖做出損害利益相關(guān)者的概率更小，審計(jì)師對公司的內(nèi)部控制審計(jì)也會(huì)更謹(jǐn)慎，向大眾傳遞的信息也會(huì)更真實(shí)準(zhǔn)確。

對于沒有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的創(chuàng)業(yè)板來說，高成長性是創(chuàng)業(yè)板公司的特點(diǎn)。投資者認(rèn)為創(chuàng)業(yè)板公司有強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)撃埽嬖谳^大的利潤發(fā)展空間，這類企業(yè)往往具有較高的媒體關(guān)注度。創(chuàng)業(yè)板市場的公司大多是中小型新興企業(yè)，尤其是一些高科技公司，相比主板市場的上市公司，其規(guī)模較小、發(fā)展不成熟、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大、內(nèi)部控制更容易存在重大缺陷，內(nèi)部控制審計(jì)就顯得尤為重要?；谏鲜隼碚摲治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：媒體治理提高了內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性。

如前文所述，媒體的輿論導(dǎo)向使審計(jì)師更謹(jǐn)慎地進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，盡可能地保持專業(yè)和公正，提高了內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性。公司選擇排名靠前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否會(huì)對媒體治理與內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生顯著的影響？研究發(fā)現(xiàn)國際“四大”在中國市場并沒有采取高審計(jì)質(zhì)量的策略（王兵，蘇文兵，何夢莊，2011）[14];中國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量呈倒U型關(guān)系（劉笑霞，李明輝，2011）。[15]綜上所述，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大小與內(nèi)部控制審計(jì)意見的出具沒有顯著關(guān)系。所以，提出如下假設(shè)：

H2：上市公司所選會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模在媒體治理對內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的影響中不產(chǎn)生顯著差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

創(chuàng)業(yè)板市場的上市公司更容易存在重大的內(nèi)部控制缺陷問題。內(nèi)部控制審計(jì)對此更能凸顯作用。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)板上市公司的規(guī)模及實(shí)力更符合中小企業(yè)的特征，研究結(jié)果能夠?yàn)槲覈蟛糠制髽I(yè)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。我國于2012年才開始鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)板上市公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，初期實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的公司較少。本文選取2013—2017年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究樣本。在剔除有數(shù)據(jù)缺失值或者異常的公司后，最終得到1417家創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究樣本。本文的內(nèi)部控制審計(jì)數(shù)據(jù)、公司財(cái)務(wù)信息以及股東數(shù)據(jù)均來自WIND咨詢金融終端，數(shù)據(jù)處理采用EXCEL和STATA14.0軟件。

（二）研究模型與變量

probit模型是廣義的線性模型且服從正態(tài)分布，同時(shí)本文的被解釋變量內(nèi)部控制審計(jì)意見為虛擬變量，建立probit模型較為合適。本文借鑒以往關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)意見的研究（Lai，2009和湯曉建等，2017），選取內(nèi)部控制審計(jì)意見作為內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的替代變量，構(gòu)建oprobit模型（1）檢驗(yàn)假設(shè)H1：

Icaopinioni，t=α+β1MGi，t+β2Icbig10i，t+β3Cflowi，t+β4Levi，t+β5Top10i，t+β6Agei，t+β7Sizei，t+β8Rflowi，t+β9Rdspendi，t+Year+εi，t

其中，被解釋變量為內(nèi)部控制審計(jì)意見Icaopinioni，t，解釋變量為媒體治理MGi，t（張金濤，樂菲菲，2018）。[16]檢驗(yàn)假設(shè)H1，最重要的是觀察β1，即媒體治理的系數(shù)。如果媒體治理可以提高內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，則媒體治理系數(shù)β1為正且在統(tǒng)計(jì)上顯著。

在模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建ibzoprobit模型（2）檢驗(yàn)假設(shè)H2：

Icaopinioni，t=α+β1MGi，t+β2Icbig10i，t+β3MGi，t*Icbig10i，t+β4Cflowi，t+β5Levi，t+β6Top10i，t+β7Agei，t+β8Sizei，t+β9Rflowi，t+β10Rdspendi，t+Year+εi，t

檢驗(yàn)假設(shè)H2應(yīng)關(guān)注β3，即MGi，t*Icbig10i，t的系數(shù)。如果媒體治理對內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的影響與進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模沒有關(guān)系，β3應(yīng)該為0，且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

在選取控制變量上，本文參考了相關(guān)研究（Lai，2009;湯曉建等，2017），選取了以下控制變量：經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額（Cflowi，t）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEVi，t）、股權(quán)集中度（Top10i，t）、公司上市的年數(shù)（Agei，t）、公司規(guī)模（Sizei，t）、籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額（Rflowi，t）、研發(fā)支出（Rdspendi，t）以及年度虛擬變量。變量定義如表1所示：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。上市公司內(nèi)部控制審計(jì)意見（Icaopinioni，t）的均值為0.007，說明大部分公司都被出具了無保留審計(jì)意見。媒體治理（MGi，t）的最小值為46.4，最大值為81.09。各地區(qū)傳媒的發(fā)展程度差異較大。在控制變量方面，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額最小值為負(fù)數(shù)，各地區(qū)差異較大;資產(chǎn)負(fù)債率的均值是30.4%;前十大股東持股比例為55.3%;總資產(chǎn)的均值是229100.5，說明樣本中的公司規(guī)模較小，多為中小型企業(yè)。此外，樣本中55.3%的公司選擇了規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)。

（二）相關(guān)性分析

變量間的相關(guān)系數(shù)如表3所示。從表中可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)意見（Icaopinioni，t）與媒體治理（MGi，t）呈正相關(guān)關(guān)系，在10%的水平上顯著，也可以驗(yàn)證假設(shè)H1是成立的。媒體治理（MGi，t）與公司規(guī)模（Sizei，t）也呈正相關(guān)關(guān)系。此外，經(jīng)過多重共線性檢驗(yàn)，各變量的VIF值都在1-4的范圍內(nèi)，均值為1.85。所以，變量間不存在多重共線性。

（三）回歸結(jié)果分析

表3列示了媒體治理與內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的回歸結(jié)果。第（1）列實(shí)證結(jié)果表明在控制其他因素的影響后，媒體治理（MGi，t）與內(nèi)部控制審計(jì)意見（Icaopinioni，t）存在10%水平上的顯著正相關(guān)，表明媒體治理提高了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，驗(yàn)證了假設(shè)H1成立?；貧w系數(shù)為0.042，影響程度較小，可能是因?yàn)槊襟w雖近幾年發(fā)展迅猛，但對這方面的度量以及影響處在初期，還存在很大的擴(kuò)展空間。第（2）列實(shí)證結(jié)果顯示媒體治理和排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的交互項(xiàng)（MGi，t*Icbig10i，t）與內(nèi)部控制審計(jì)意見沒有顯著關(guān)系，表明選擇的內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與媒體治理提高內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性沒有顯著關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)H2。對此可能的解釋是，顧及來自法律、輿論等各方面嚴(yán)格的監(jiān)督以及較高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所都會(huì)提高內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量和效率，以此來保證事務(wù)所的生存和發(fā)展。這在一定程度上提高了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性。但是，有一些審計(jì)質(zhì)量較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，經(jīng)過長期較好的聲譽(yù)累積，可能會(huì)對審計(jì)質(zhì)量的要求有所松懈。