基于SBM模型的企業(yè)環(huán)境績效審計分析

孫德鵬

【摘 要】 近年來，政府、企業(yè)以及社會機構(gòu)在環(huán)境保護方面投入了大量資金資源，環(huán)境問題得到初步改善，但與預期效果相差甚遠，我國在環(huán)境治理和保護方面的工作績效值得進一步反思。由于我國環(huán)境績效審計起步較晚，未形成科學有效的審計體系并大規(guī)模開展，因此文章基于SBM模型構(gòu)建環(huán)境效率測算模型對我國鋼鐵行業(yè)的環(huán)境效率進行測算并運用Malmquist指數(shù)進行技術(shù)效率和技術(shù)進步的求解，全面分析環(huán)境效率，為環(huán)境績效審計提供全新的思路和科學方法。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境效率; 績效審計; SBM模型; Malmquist指數(shù)

【中圖分類號】 F239.1? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）11-0131-07

一、引言

近年來，隨著一系列環(huán)境保護政策的出臺，企業(yè)和社會公眾已經(jīng)意識到環(huán)境保護的重要性并主動加強環(huán)境的治理和保護，與此同時，政府也投入大量的資金資源進行環(huán)境保護。資料顯示，我國“十一五”期間環(huán)?？偼度霝?.56萬億元，“十二五”期間環(huán)?？偼度脒_4.17萬億元，但在環(huán)境保護投入資金資源大幅增長的狀況下，我國的環(huán)境問題并未得到明顯改善。由此，學者和公眾開始質(zhì)疑企業(yè)環(huán)境治理和保護的工作績效，企業(yè)也反思自身環(huán)保工作存在的缺失和問題。環(huán)境績效審計作為最為有效的監(jiān)督管理方式在我國發(fā)展時間較短，缺乏健全的理論指導和實踐經(jīng)驗，審計人員在進行環(huán)境績效審計時往往只是定性分析，存在嚴重的主觀意識影響。審計人員的專業(yè)能力和判斷意識較差時，難以進行有效的環(huán)境績效審計，更不能挖掘出企業(yè)環(huán)境治理存在的缺失和問題，導致環(huán)境績效審計形同虛設(shè)。因此本文從企業(yè)環(huán)境效率角度出發(fā)，基于SBM模型構(gòu)建環(huán)境效率測算模型，對我國鋼鐵行業(yè)的環(huán)境效率進行測算，同時運用Malmquist指數(shù)對生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境技術(shù)進行求解，分析企業(yè)環(huán)境技術(shù)的管理和發(fā)展狀況，從技術(shù)層面對企業(yè)的環(huán)境績效進行全面的審計工作。本文通過環(huán)境效率測算模型的構(gòu)建以及實際應用研究，期望能夠為完善環(huán)境績效審計體系提供全新的思路和方法，從而進一步促進企業(yè)環(huán)境績效和審計效率提升，為環(huán)境保護事業(yè)增磚添瓦。

二、企業(yè)環(huán)境績效審計模型構(gòu)建

（一）環(huán)境績效審計模型構(gòu)建思路

環(huán)境績效審計是將環(huán)境變量代入投入產(chǎn)出中進行審計分析，由于我國環(huán)境績效審計實施時間較短，環(huán)境變量和評價指標的選定并不統(tǒng)一，諸多學者對環(huán)境績效的審計停留在經(jīng)濟利益層面，未深入到環(huán)境影響層面[ 1 ]。因此本文在評價指標設(shè)計時充分考慮相關(guān)環(huán)境政策法規(guī)、專項環(huán)境資金、環(huán)境項目影響等因素。企業(yè)環(huán)境效率分析模型的構(gòu)建思路如下：第一步，選定適合進行分析的研究樣本，即與環(huán)境保護息息相關(guān)的行業(yè);第二步，設(shè)計合理的評價指標，在投入指標和產(chǎn)出指標的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)出指標分為期望產(chǎn)出指標和非期望產(chǎn)出指標兩部分;第三步，運用SBM模型對投入指標和產(chǎn)出指標進行計算，同時運用Malmquist指數(shù)進行樣本間的效率變動分析;第四步，結(jié)合樣本企業(yè)的現(xiàn)狀評估環(huán)境績效值并與評價標準對比，為行業(yè)環(huán)境績效審計提供相關(guān)數(shù)據(jù)評估支持[ 2 ]。環(huán)境效率分析模型的構(gòu)建思路如圖1所示。

（二）環(huán)境效率模型評價指標設(shè)計

傳統(tǒng)的績效審計運用DEA模型即能夠完成測算，傳統(tǒng)經(jīng)濟利益績效審計是期望產(chǎn)出量越高越好，然而在環(huán)境績效審計中，非期望產(chǎn)出是不可避免的問題，該產(chǎn)出量越低越好，因此DEA模型不再適用[ 3 ]。SBM模型產(chǎn)出指標的設(shè)計分為期望產(chǎn)出指標和非期望產(chǎn)出指標兩部分，將松弛變量引入SBM模型，評價環(huán)境污染產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出問題。

企業(yè)若存在較高的環(huán)境績效則表現(xiàn)為較低的資源投入獲取較高的收益，同時造成較輕的環(huán)境污染，因此，環(huán)境績效影響因素主要是投入各項資源、產(chǎn)出產(chǎn)品價值以及污染排放量。由于本文所分析的樣本為我國鋼鐵行業(yè)，因此結(jié)合我國鋼鐵行業(yè)特征對評價指標進行如下設(shè)計：第一，投入評價指標，鋼鐵行業(yè)的生產(chǎn)投入主要為原材料、設(shè)備、土地等物質(zhì)資本以及人力資源，因此將投入評價指標設(shè)定為固定資產(chǎn)價值和員工人數(shù);第二，期望產(chǎn)出評價指標，鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)品為各種型號的鋼材，因此將期望產(chǎn)出評價指標設(shè)定為鋼材產(chǎn)量和利潤總額;第三，非期望產(chǎn)出評價指標，隨著國家對環(huán)境保護的要求日益嚴苛，鋼鐵行業(yè)在生產(chǎn)過程中排放的污染物主要為二氧化碳，因此本文將非期望產(chǎn)出評價指標設(shè)定為二氧化碳排放量[ 4 ]。

（三）基于SBM模型的企業(yè)環(huán)境效率分析

1.環(huán)境效率測算模型構(gòu)建

經(jīng)過上文的評價指標設(shè)計，本文基于SBM模型構(gòu)建環(huán)境效率測算模型。假設(shè)在研究中共有n個樣本企業(yè)，每個樣本企業(yè)中有x種投入指標、y種期望產(chǎn)出指標和z種非期望產(chǎn)出指標，同時用A、B、C分別代表投入指標、期望產(chǎn)出指標和非期望產(chǎn)出指標，則樣本企業(yè)中第i個企業(yè)的投入向量為A=（Ai1，Ai2，…，Aix），期望產(chǎn)出向量為B=（Bi1，Bi2，…，Biy），非期望產(chǎn)出向量為C=（Ci1，Ci2，…，Ciz）。在控制規(guī)模報酬下的生產(chǎn)集合如式（1）所示：

c≥0，代表非期望產(chǎn)出松弛變量;λi≥0，代表權(quán)重向量;P*取值范圍為[0，1]，是測算出線性函數(shù)最優(yōu)值[ 5 ]。在構(gòu)建的SBM環(huán)境效率測算模型中，將松弛變量以非徑向形式帶入模型，在保證期望產(chǎn)出評估的同時對非期望產(chǎn)出進行評估，能夠全面準確地對環(huán)境效率進行測算。該模型的具體測算過程如圖2所示。

在圖2中，曲線上點Q、M、N、Q1代表樣本企業(yè)生產(chǎn)有效點;M1、N1代表無效的樣本企業(yè);O、P代表有效的樣本企業(yè)。M1和N1的效率可以通過M/M1和N/N1進行測算。點M1的評價標準即為曲線上的點M。從樣本企業(yè)M和O來看均為有效樣本企業(yè)，但是M相對于O來說在A2投入向量方面更高，M樣本企業(yè)能夠通過減少A2的投入量而達到產(chǎn)出量近似的O點，因此，相對于O點，M點并非真正的有效樣本企業(yè)，MO則是M點在A2投入向量無效率值，即松弛量[ 6 ]。由此可見，在測算M樣本企業(yè)的效率時，不僅要考慮M/M1的效率，更要充分考慮M點在A2投入向量方面的松弛量。

2.環(huán)境效率測算分析

在整個環(huán)境效率測算過程中，Malmquist指數(shù)求解是最為關(guān)鍵的步驟，即測算出樣本企業(yè)任意相鄰兩年的Malmquist指數(shù)及四個不同距離的函數(shù)數(shù)值。Malmquist指數(shù)在對投入量和產(chǎn)出量進行效率分析時能夠?qū)蓚€向量進行細分化處理，所以能夠評價環(huán)境效率分析中出現(xiàn)非期望產(chǎn)出的問題，同時，Malmquist指數(shù)能夠?qū)颖酒髽I(yè)的技術(shù)效率和技術(shù)進步進行測算，綜合分析環(huán)境效率[ 7 ]。Malmquist指數(shù)具體模型如式（4）所示：

三、基于SBM模型的企業(yè)環(huán)境效率檢驗結(jié)果

（一）樣本選取與指標數(shù)據(jù)來源

本文選取我國鋼鐵行業(yè)為研究樣本，在剔除鋼材產(chǎn)量低于150萬噸、研究數(shù)據(jù)缺失、研究數(shù)據(jù)存在極端值、未披露社會責任報告或環(huán)境報告書企業(yè)后，最終獲取75家有效研究樣本，研究期間設(shè)定為2012—2016年。本文研究所需的相關(guān)財務數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)中心和樣本企業(yè)年報，鋼材產(chǎn)量和二氧化碳排放量的相關(guān)數(shù)據(jù)來自樣本企業(yè)的社會責任報告或環(huán)境報告書。

（二）評價指標描述性統(tǒng)計

在上文設(shè)計的各項評價指標中除卻非期望產(chǎn)出二氧化碳外，其他均為財務數(shù)據(jù)或標準的量化指標，因此本文將根據(jù)發(fā)改委的計算標準對二氧化碳的排放量進行量化處理，具體量化方式如式（5）所示：

在式（5）中，噸鋼綜合能耗代表樣本企業(yè)當期每生產(chǎn)一噸鋼材所消耗的能源總量折算成標準煤的數(shù)量[ 8 ]。通過對樣本企業(yè)評價指標數(shù)據(jù)的收集、計算和整理，本文將所有評價指標進行描述性統(tǒng)計，具體數(shù)據(jù)如表1所示。

通過表1的數(shù)據(jù)可以看出：投入評價指標方面，樣本企業(yè)整體的固定資產(chǎn)價值和員工人數(shù)均在2013年小幅增長，可能是因為2013年國務院印發(fā)《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩的指導意見》后各鋼鐵企業(yè)高度重視，積極化解產(chǎn)能過剩、提高生產(chǎn)效率，2014—2015年一直處于下降狀態(tài)，直到2016年鋼鐵行業(yè)回暖才得以提升;在期望產(chǎn)出方面，2012—2015年平均利潤總額處于下降狀態(tài)，2016年得以扭虧為盈，鋼材產(chǎn)量處于波動狀態(tài)可能是因為國家去產(chǎn)能和市場需求的雙重作用;在非期望產(chǎn)出方面，二氧化碳排放量在2012—2013年變化較小，2014年在鋼材產(chǎn)量增加的情況下二氧化碳排放量下降明顯，但在2015—2016年隨著鋼材產(chǎn)量的增加二氧化碳排放量再次上升。

（三）基于SBM模型環(huán)境效率測算

在樣本企業(yè)環(huán)境效率的測算中，本文分為剔除非期望產(chǎn)出和包含非期望產(chǎn)出兩部分進行，前者為生產(chǎn)效率，后者為加入環(huán)境因素影響構(gòu)成的整體生產(chǎn)及環(huán)境效率，以兩部分對比的形式分析真實環(huán)境效率對生產(chǎn)效率的影響。具體測算結(jié)果如表2所示。

從表2環(huán)境效率測算結(jié)果來看，杭鋼股份是環(huán)境效率最佳的企業(yè)，在研究期間內(nèi)生產(chǎn)效率均位于生產(chǎn)效率前沿曲線上，即使在加入環(huán)境因素的影響后環(huán)境效率僅在2012年略低于前沿曲線，說明杭鋼股份的生產(chǎn)效率和環(huán)境效率均處于較高水平。柳鋼股份、八一鋼鐵和首鋼股份在2012、2013年的生產(chǎn)效率和環(huán)境效率略低，但是環(huán)境因素的影響作用甚微，說明三家企業(yè)的環(huán)境績效較高。排名中間的四家樣本企業(yè)生產(chǎn)效率和環(huán)境效率雖然處于較低水平，但在加入環(huán)境因素的影響后環(huán)境效率和生產(chǎn)效率的差距不大，說明其環(huán)境績效處于良好水平。從排最后四名的樣本企業(yè)來看，2012—2015年生產(chǎn)效率和環(huán)境效率不僅處于極低水平而且差距較大，說明在此期間內(nèi)其環(huán)境績效較低，2016年兩者之間的差距開始減小。從平均值來看，2012—2014年樣本企業(yè)整體生產(chǎn)效率和環(huán)境效率均穩(wěn)定增長且兩者之間差距逐漸縮小，說明環(huán)境績效逐漸提升，在2015—2016年兩者均趨于穩(wěn)定。

為方便生產(chǎn)效率和環(huán)境效率的對比，本文將兩部分的測算結(jié)果繪制如圖3。

從圖3中可以看出：杭鋼股份、首鋼股份、八一鋼鐵以及柳鋼股份的平均生產(chǎn)效率和環(huán)境效率均在0.9以上，說明四家企業(yè)的環(huán)境績效處于較高水平;陜西漢中、鞍山寶得、華瑞鋼鐵以及包鋼股份的生產(chǎn)效率在0.35左右，而環(huán)境效率僅在0.25左右，兩者之間的差距較大，說明四家企業(yè)的環(huán)境績效極低，環(huán)境問題的介入會對生產(chǎn)效率產(chǎn)生較大影響;剩余四家企業(yè)的生產(chǎn)效率在0.55左右，而環(huán)境效率在0.50左右，兩者差距較小，但環(huán)境問題的介入也會對生產(chǎn)效率產(chǎn)生一定影響。

（四）Malmquist指數(shù)求解

在樣本企業(yè)環(huán)境效率的Malmquist指數(shù)求解中，本文同樣分為剔除非期望產(chǎn)出和包含非期望產(chǎn)出兩部分進行，具體求解結(jié)果如表3所示。

從表3結(jié)果可以看出，剔除非期望產(chǎn)出和包含非期望產(chǎn)出的環(huán)境效率的平均值分別為0.586和0.557，稍高于SBM模型測算的環(huán)境效率平均值;各樣本企業(yè)環(huán)境效率的Malmquist指數(shù)求解結(jié)果與SBM模型測算結(jié)果除寶鋼股份之外差距甚微，說明所得結(jié)果具有一定的準確性。

從技術(shù)效率方面來看，包鋼股份的技術(shù)效率在加入環(huán)境因素后得到明顯提升，說明包鋼股份在環(huán)境治理技術(shù)方面的管理要強于生產(chǎn)技術(shù)管理。雖然在上文分析中得出包鋼股份的環(huán)境效率處于極低水平，但包鋼股份在環(huán)境技術(shù)方面的管理卻有長足的進步，未來環(huán)境效率大幅提升的概率較高，因此在環(huán)境績效審計時應考慮環(huán)境技術(shù)管理進步的影響。寶鋼股份的技術(shù)效率在加入環(huán)境因素后從1.062變?yōu)?.864，說明寶鋼股份的環(huán)境治理和技術(shù)管理存在嚴重缺失，成功解釋了上文分析中寶鋼股份環(huán)境效率平均值為0.445，處于偏低水平，而Malmquist指數(shù)求解結(jié)果的環(huán)境效率卻變?yōu)?.327，因此在環(huán)境績效審計時應考慮環(huán)境技術(shù)管理嚴重缺失的影響。從整體來看，樣本企業(yè)技術(shù)效率平均值在1以上，在加入環(huán)境因素后并未產(chǎn)生明顯下降，說明樣本企業(yè)的環(huán)境治理和技術(shù)管理均處于較高水平。由此可見，在充分參考技術(shù)效率的Malmquist指數(shù)求解結(jié)果后，會對環(huán)境績效審計產(chǎn)生較大的影響。

從技術(shù)進步方面來看，杭鋼股份、南昌鋼鐵、包鋼股份以及鞍山寶得的技術(shù)進步在加入環(huán)境因素后產(chǎn)生小幅下降，包鋼股份可能是過于看重技術(shù)管理效率的提升而忽視技術(shù)進步，杭鋼股份作為環(huán)境效率較高的企業(yè)，環(huán)境治理技術(shù)卻停滯不前，在環(huán)境績效審計時應重點考慮環(huán)境技術(shù)存在問題。從整體來看，樣本企業(yè)的科技進步在加入環(huán)境因素后下降幅度較低，說明樣本企業(yè)的環(huán)境治理技術(shù)進步程度要低于生產(chǎn)技術(shù)。

從Malmquist指數(shù)方面來看，僅有包鋼股份在加入環(huán)境因素后得到明顯提升，說明包鋼股份的環(huán)境技術(shù)管理和進步整體效率要明顯高于生產(chǎn)效率，但是通過SBM模型對包鋼股份測算結(jié)果為環(huán)境效率極低，說明包鋼股份的環(huán)境效率提升空間極大且正在加強管理。寶鋼股份剔除非期望產(chǎn)出和包含非期望產(chǎn)出的Malmquist指數(shù)分別為1.033和0.877，結(jié)合環(huán)境效率和技術(shù)效率數(shù)據(jù)說明寶鋼股份的環(huán)境技術(shù)管理存在嚴重缺失。由此可見，在環(huán)境績效審計時，應充分參考Malmquist指數(shù)求解結(jié)果，才能更加全面地了解企業(yè)的環(huán)境效率以及環(huán)境技術(shù)狀況，對環(huán)境績效審計具有顯著的指導作用。

（五）SBM模型和Malmquist指數(shù)對環(huán)境績效審計影響分析

1.環(huán)境績效審計瓶頸

環(huán)境績效審計與傳統(tǒng)績效審計的最大區(qū)別在于：將環(huán)境要素作為主要的考核變量，測算企業(yè)生產(chǎn)效率和環(huán)境效率，既要測算效率性又要測算非期望產(chǎn)出綜合評估環(huán)境績效。傳統(tǒng)績效審計僅以企業(yè)利益最大化為目標，環(huán)境績效審計是綜合考慮產(chǎn)出最大化和環(huán)境非期望產(chǎn)出最小化的平衡，保障環(huán)境和經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展。目前審計人員在進行環(huán)境績效審計時大多根據(jù)非期望產(chǎn)出進行定性分析，并未從生產(chǎn)效率和環(huán)境效率兩者之間的相互影響，綜合評估環(huán)境績效，同時在缺失科學合理的評估方法下，審計人員對于環(huán)境績效的審計存在較高的主觀性，難以保證審計質(zhì)量和審計效率。目前環(huán)境績效審計瓶頸在于難以對企業(yè)的環(huán)境管理進行客觀的綜合評價，只有對環(huán)境非期望產(chǎn)出的定量評估、環(huán)境技術(shù)效率、環(huán)境技術(shù)進步等多項細分環(huán)境指標進行綜合評價，方能提升審計效率。

2.SBM模型和Malmquist指數(shù)對環(huán)境績效審計影響分析

環(huán)境績效審計在環(huán)境變量加入后，減少環(huán)境非期望產(chǎn)出成為主要的評估方面，如何保證期望產(chǎn)出最大化和非期望產(chǎn)出最小化達到理想狀態(tài)成為審計的重點。SBM模型是測算剔除非期望產(chǎn)出的生產(chǎn)效率以及包含非期望產(chǎn)出的環(huán)境效率，以兩者之間的差距評估環(huán)境變量的加入對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，即包含非期望產(chǎn)出的環(huán)境績效。通過SBM模型松弛變量介入測算出的企業(yè)環(huán)境效率若低于1，說明企業(yè)環(huán)境效率存在提升空間，為環(huán)境績效審計提供數(shù)據(jù)支持。本文選取的樣本為鋼鐵行業(yè)，火電行業(yè)可以將發(fā)電量作為期望產(chǎn)出，煙塵排放量和二氧化硫排放量作為非期望產(chǎn)出;化工行業(yè)可以將產(chǎn)品產(chǎn)量作為期望產(chǎn)出，PM、氮氧化合物以及重金屬等污染物的排放量作為非期望產(chǎn)出，在SBM模型的運用時可以將非期望產(chǎn)出分別代入模型測算環(huán)境效率或?qū)⒛Ｐ蛿U展進行綜合測算。

Malmquist指數(shù)最大優(yōu)勢是對環(huán)境效率進行細分求解，將環(huán)境技術(shù)效率和環(huán)境技術(shù)進步分別求解，并通過與生產(chǎn)效率的對比評估各自狀況。Malmquist指數(shù)是在SBM模型基礎(chǔ)上的進一步分析，同時也是對SBM模型測算結(jié)果的驗證和補充。以杭鋼股份為例可以發(fā)現(xiàn)，通過SBM模型測算的環(huán)境效率結(jié)果極高，但在Malmquist指數(shù)求解下，環(huán)境技術(shù)效率和環(huán)境技術(shù)進步卻偏低，說明其環(huán)境效率較高但技術(shù)并未進一步發(fā)展。以包鋼股份為例可以發(fā)現(xiàn)，通過SBM模型測算的環(huán)境效率結(jié)果極低，但在Malmquist指數(shù)求解下，環(huán)境技術(shù)效率和環(huán)境技術(shù)進步極高，說明其環(huán)境技術(shù)在快速提升，已經(jīng)大幅超過生產(chǎn)技術(shù)，未來環(huán)境效率必定顯著提升。

由此可見，審計人員在環(huán)境績效審計時，首先運用SBM模型可以整體層面測算企業(yè)的環(huán)境效率，擺脫單純的定性分析;然后運用Malmquist指數(shù)從環(huán)境技術(shù)效率和環(huán)境技術(shù)進步兩個方面展開測算，評估企業(yè)目前的環(huán)境技術(shù)情況，為環(huán)境績效的審計提供更多數(shù)據(jù)支持，從企業(yè)目前環(huán)境績效、環(huán)境技術(shù)以及未來環(huán)境績效發(fā)展多個層面對環(huán)境績效進行客觀綜合審計，對審計質(zhì)量和審計效率的提升具有極大助益。

四、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文選取國內(nèi)鋼鐵行業(yè)作為研究樣本，基于SBM模型構(gòu)建了環(huán)境效率測算模型對樣本企業(yè)環(huán)境效率進行測算，并運用Malmquist指數(shù)對樣本企業(yè)環(huán)境技術(shù)效率和技術(shù)進步進行求解，通過環(huán)境效率的測算和求解結(jié)果為環(huán)境績效的審計提供全方面的數(shù)據(jù)支持。本文構(gòu)建的環(huán)境效率測算有效解決企業(yè)存在的非期望產(chǎn)出問題，從環(huán)境效率角度提高環(huán)境績效審計效率，幫助審計人員全面了解企業(yè)的環(huán)境狀況，進而發(fā)現(xiàn)問題所在，有的放矢地開展審計工作。本文運用構(gòu)建模型對樣本企業(yè)2012—2016年環(huán)境效率進行分析后得出以下結(jié)論：第一，樣本企業(yè)整體的生產(chǎn)效率在加入環(huán)境因素后，環(huán)境效率的變化較小，但整體環(huán)境效率處于較低水平，鋼鐵行業(yè)的環(huán)境治理有待進一步加強;第二，在對技術(shù)效率和技術(shù)進步進行求解分析后，部分樣本企業(yè)的環(huán)境效率發(fā)生大幅變化，樣本企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展和環(huán)境發(fā)展存在嚴重的不平衡，環(huán)境技術(shù)效率和技術(shù)進步的缺失會導致環(huán)境效率下降，環(huán)境績效審計應重點分析企業(yè)的環(huán)境發(fā)展問題。

（二）政策建議

1.基于SBM模型和Malmquist指數(shù)開展環(huán)境績效審計工作

現(xiàn)階段我國的環(huán)境績效審計缺乏健全的理論指導和實踐經(jīng)驗，如何構(gòu)建一套科學的環(huán)境績效審計體系對我國的環(huán)境績效審計全面有效開展具有顯著的現(xiàn)實意義。運用SBM模型和Malmquist指數(shù)對企業(yè)環(huán)境效率、環(huán)境技術(shù)的測算分析下，對環(huán)境績效審計效率的提升具有顯著的促進作用。因此，審計人員在開展環(huán)境績效審計之前，首先運用SBM模型和Malmquist指數(shù)對企業(yè)的環(huán)境效率和環(huán)境技術(shù)狀況進行分析，可以全面了解企業(yè)的環(huán)境狀況，進而在接下來的審計工作中把握審計重點，有的放矢，同時對審計結(jié)論提供定量的數(shù)據(jù)支持。

2.構(gòu)建環(huán)境績效預測體系

鋼鐵行業(yè)的環(huán)境問題主要在于能源、資源的大量消耗以及污染物的排放，開展環(huán)境績效審計的初衷是通過企業(yè)環(huán)境績效和環(huán)境問題的評估，改善企業(yè)的環(huán)境治理，控制生產(chǎn)和環(huán)境成本并增加經(jīng)濟收益。因此企業(yè)應主動通過生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境技術(shù)的改善，減少污染物的排放，同時優(yōu)化生產(chǎn)流程，提高資源的利用效率和循環(huán)再利用，壓縮生產(chǎn)成本。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)應基于SBM模型和Malmquist指數(shù)構(gòu)建環(huán)境績效預測體系，運用SBM模型將近期的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)繪制出線性函數(shù)，并定期與自身生產(chǎn)的投入產(chǎn)出進行對比分析，預測自身的環(huán)境效率狀況，根據(jù)自身環(huán)境效率與最優(yōu)值的差距所在，調(diào)整各項投入指標的投入量，保證企業(yè)較高的環(huán)境效率。與此同時，運用Malmquist指數(shù)定期對企業(yè)的技術(shù)效率和技術(shù)進步進行求解，全面了解企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境技術(shù)的狀況，進而及時調(diào)整技術(shù)管理和技術(shù)研發(fā)，保證企業(yè)生產(chǎn)效率和環(huán)境效率的穩(wěn)定提升。

【參考文獻】

[1] 王素梅.環(huán)境績效審計的發(fā)展研究：基于國家治理的視角[J].中國行政管理，2014（11）：62-65.

[2] 宋馬林，王舒鴻，邱興業(yè).一種考慮整數(shù)約束的環(huán)境效率評價MOISBMSE模型[J].管理科學學報，2014（11）：69-77.

[3] 韓士專，杜麗慧.基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計研究：以江西省為例[J].財會通訊，2016（22）：8-12.

[4] 陶雪萍，王平，朱幫助.基于SBM-undesirable和Meta-frontier模型的APEC能源效率研究[J].北京理工大學學報，2015（2）：20-28.

[5] 孫秀梅，張慧，王格.基于超效率SBM模型的區(qū)域碳排放效率研究：以山東省17個地級市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016（5）：68-73.

[6] 李曉星，杜軍凱，傅堯.基于結(jié)構(gòu)熵權(quán)—模糊綜合評價的企業(yè)環(huán)境績效審計模型構(gòu)建[J].企業(yè)經(jīng)濟，2018（2）：102-107.

[7] 秦德智，卜臣.基于區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的政府環(huán)境績效審計指標體系研究[J].南京審計學院學報，2015（4）：96-104.

[8] 賈欽然.低碳經(jīng)濟背景下我國鋼鐵企業(yè)環(huán)境績效評價研究[D].北京交通大學碩士學位論文，2014.