圍觀

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2019 年第7 期（4 月15 日）《制造企業(yè)：誰動(dòng)了我的減稅奶酪》www.ceweekly.cn

圍觀 #誰動(dòng)了我的……也許是我的？……“奶酪”#

4月1日下發(fā)的《關(guān)于深化增值稅改革有關(guān)政策的公告》宣布減稅辦法。但隨之而來的是制造業(yè)抱怨，沃爾瑪?shù)却笮蜕坛阎圃炱髽I(yè)本來應(yīng)該獲得的減稅紅利，全部裝進(jìn)他們零售商自己口袋了，一時(shí)間，減稅與降價(jià)的爭議引發(fā)關(guān)注。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》對此刊發(fā)《制造企業(yè)“叫苦”：國家降稅的“奶酪”，被沃爾瑪們拿走了》一文，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

奶酪是消費(fèi)者的

@趙小六：對呀！減稅傳導(dǎo)給最終消費(fèi)者沒錯(cuò)呀！減稅不是為了給制造企業(yè)增加利潤空間的呀！利潤空間靠企業(yè)的技術(shù)革新，產(chǎn)品升級創(chuàng)造出來的剩余價(jià)值。

@拒絕欺騙：話說降稅減負(fù)，企業(yè)獲得紅利了，不說是不是被下游企業(yè)倒逼的，某些企業(yè)也會(huì)把這部分紅利讓利給消費(fèi)者，銷量上去利潤也會(huì)增加，所以，只是說減稅了今年銷量售價(jià)不變的前提下利潤要增加那就太沒商業(yè)頭腦了，上下游都有紅利，自然要考慮整個(gè)商業(yè)環(huán)境的變化而不是只考慮自己。

@利珍：減稅是讓百姓買東西便宜啊，這有什么錯(cuò)？現(xiàn)在物價(jià)漲得這么厲害，跌一點(diǎn)生產(chǎn)商就叫苦。

@黃小波：其實(shí)，生產(chǎn)企業(yè)、銷售商上繳國家的稅費(fèi)統(tǒng)統(tǒng)都計(jì)算在商品的銷售價(jià)格上了，所以，對國家做出利稅貢獻(xiàn)的是消費(fèi)者。從這個(gè)意義上來說，國家的降稅紅利應(yīng)該由消費(fèi)者享受，也就是相應(yīng)地降低商品的銷售價(jià)。

手心手背誰是肉

@上觀者：問題是超市降價(jià)了嗎？超市如果還按原價(jià)賣那豈不是這部分紅利都進(jìn)了超市的口袋，消費(fèi)者能得到什么？關(guān)鍵是終端有沒有降價(jià)？降了多少？消費(fèi)者享受到紅利沒？

@茉莉：如果渠道方一邊讓制造商降價(jià)，給消費(fèi)者的價(jià)格不變或降價(jià)幅度小，那無異于強(qiáng)盜搶錢，把政策給予企業(yè)的紅利搶到自己口袋了。這樣就會(huì)使制造業(yè)很尷尬！這就是為啥工資低，消費(fèi)水平卻越來越高。

@NoThanks：確實(shí)是這樣子的，如何真的落到實(shí)處，真正為中小企業(yè)節(jié)約開支？要知道，中小制造企業(yè)其靈活性，其發(fā)展?jié)摿Γ约捌淠瑸樯鐣?huì)解決就業(yè)問題是客觀存在的，國家要落在實(shí)處，讓他們活下去！

@學(xué)習(xí)：我有個(gè)老鄉(xiāng)是做數(shù)控機(jī)床加工五金件的，他說降3個(gè)點(diǎn)稅后，大廠家直接產(chǎn)品加工費(fèi)給他降了3個(gè)點(diǎn)，有的甚至還不止3個(gè)點(diǎn)。他說他想哭了。

自己掌握主動(dòng)權(quán)

@嘿嘿嘿：大品牌就應(yīng)該像格力那樣自建銷售渠道，把利潤留給企業(yè)和自主經(jīng)銷商，讓那些真正在一線賣東西的得到實(shí)惠，而不是各種平臺(tái)！商業(yè)就是商業(yè)，抱怨解決不了問題。

@嗯！：沒有這么簡單，你既是制造者，又是消費(fèi)者。降價(jià)是正常的，制造業(yè)的上游企業(yè)難道原料沒降價(jià)嗎？沃爾瑪們并無法統(tǒng)治價(jià)格，電商發(fā)達(dá)、渠道多樣的今天，你可以不給他們供貨啊。商家大不了換個(gè)渠道繼續(xù)銷售，現(xiàn)在不缺渠道。

@老農(nóng)：大家都不容易，都要生存，都要開工資，坐下好好談，各退一步，各讓一點(diǎn)，都能活下去。

@YYY：科技創(chuàng)新沒那么容易，科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤更不容易?，F(xiàn)在更重要的是企業(yè)的生存問題！廣大中小企業(yè)養(yǎng)活了大量的就業(yè)人員，不是幾家阿里、格力就能解決所有就業(yè)問題！各個(gè)層面的利益都要合理訴求，消費(fèi)者也一樣。大樹沒有了根系，你說樹葉能有多風(fēng)光？