遺產(chǎn)債權(quán)人與繼承人權(quán)益的權(quán)衡思考

潘勤剛 鄭彬琪

摘 要：由于現(xiàn)行《繼承法》及相關(guān)司法解釋制定時(shí)間較早，法律規(guī)定過(guò)于原則化，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)在已經(jīng)高度發(fā)展的社會(huì)情形，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人與繼承人的權(quán)益保護(hù)存在不平衡的客觀情況，特別是繼承人的合法權(quán)益往往因司法制度設(shè)計(jì)不合理而受到不應(yīng)有的侵害。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步設(shè)立健全的遺產(chǎn)繼承制度，以最大程度平衡遺產(chǎn)債權(quán)人與繼承人之權(quán)益。

關(guān)鍵詞：繼承;債權(quán)人利益;繼承人權(quán)利;遺產(chǎn)管理人;遺產(chǎn)清冊(cè)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0011-030

作者簡(jiǎn)介：潘勤剛（1989-），男，漢族，浙江溫嶺人，本科，溫嶺市人民法院，法院助理，研究方向：民商法學(xué);鄭彬琪（1989-），女，漢族，浙江溫嶺人，本科，溫嶺市人民法院，法院助理，研究方向：民商法學(xué)。

繼承從被繼承人生理死亡或被宣告死亡時(shí)開(kāi)始，被繼承人的死亡會(huì)在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題，一是被繼承人生前合法財(cái)產(chǎn)及債權(quán)的繼承問(wèn)題，二是被繼承人生前債務(wù)的清償問(wèn)題。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)繼承法的規(guī)定已比較具體明確，《繼承法》第三條、第十條、第十三條已分別對(duì)被繼承人遺產(chǎn)、繼承人的繼承順序及繼承遺產(chǎn)的份額作了相對(duì)具體且明確的規(guī)定，筆者在本文不再加以贅述。但對(duì)于被繼承人身前債務(wù)的清償以及清償過(guò)程中如何保障債權(quán)人及繼承人的合法權(quán)益目前尚缺乏相應(yīng)的法理依據(jù)。

筆者在法院工作多年，司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)碰到被繼承人生前債務(wù)清償糾紛的案件，比如筆者2018年碰到的一個(gè)典型案例，張某曾向李某借款20萬(wàn)元，后張某去世，李某以民間借貸糾紛向我院起訴張某的老婆孫某及其兒子張某一，要求兩被告在繼承張某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款20萬(wàn)元，我院審理后判決支持了原告李某的訴訟請(qǐng)求。判決生效后，李某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，我院將孫某與張某一列為被執(zhí)行人立案強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，我院對(duì)兩被執(zhí)行人及死者張某的房產(chǎn)、股權(quán)、銀行存款等有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查證，發(fā)現(xiàn)均無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，并裁定終結(jié)執(zhí)行。筆者認(rèn)為，該案中，不排除張某生前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等行為損害債權(quán)人李某權(quán)益的可能，但李某在不清楚張某遺產(chǎn)情況的前提下，盲目訴訟，將張某的繼承人孫某、張某一作為被告、被執(zhí)行人進(jìn)行司法救濟(jì)，已經(jīng)損害了孫某和張某一的民事權(quán)利。雖然我院最后在執(zhí)行過(guò)程中終結(jié)了該案的執(zhí)行程序，但因?yàn)橛蟹ㄔ喊讣涗?，孫某、張某一進(jìn)入了銀行不良信用大數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)其個(gè)人信用造成了嚴(yán)重影響。司法實(shí)踐中類(lèi)似情況不勝枚舉，對(duì)于司法工作者應(yīng)當(dāng)在保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)兼顧好遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)利這一問(wèn)題目前缺乏深入的探討和論證。

一、司法實(shí)踐中就被繼承人生前債務(wù)清償問(wèn)題的困擾

現(xiàn)行繼承法于1985年頒布并實(shí)施，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行繼承法的有關(guān)規(guī)定已嚴(yán)重滯后社會(huì)發(fā)展需要。我國(guó)現(xiàn)行繼承法相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)問(wèn)題的規(guī)定主要有以下幾個(gè)內(nèi)容：

（1）《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。（2）《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第61條規(guī)定，繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條（已廢止）的規(guī)定清償債務(wù);第62條規(guī)定，遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù);不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還;如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得償還。

由于立法當(dāng)時(shí)繼承法領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)缺乏，導(dǎo)致上述法律及司法解釋中對(duì)被繼承人生前債務(wù)如何清償規(guī)定的比較籠統(tǒng)，過(guò)于原則化，在司法實(shí)踐中已不足以解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，缺乏切實(shí)的可操作性。這一客觀情況直接導(dǎo)致被繼承人身前債務(wù)清償過(guò)程中的諸多困擾。

（一）債權(quán)人權(quán)益被侵害之困境

根據(jù)行為主體的不同，實(shí)踐中債權(quán)人權(quán)益被侵害的情形主要有兩種，分別為被繼承人的侵權(quán)和繼承人的侵權(quán)。

1.被繼承人的侵權(quán)是指被繼承人生前以逃避債務(wù)為目的，故意非正常地處置自己的財(cái)產(chǎn)，從而降低自己遺產(chǎn)債務(wù)清償能力的行為。①被繼承人生前惡意將自己的財(cái)產(chǎn)低價(jià)出售或者無(wú)償饋贈(zèng);或提前清償未到期的其他債務(wù);或與其他債權(quán)人惡意串通進(jìn)而損害特定債權(quán)人的利益;或故意放棄自己的既定利益。上述幾種侵害債權(quán)人權(quán)益的方式比較隱蔽，一般債權(quán)人難以發(fā)現(xiàn)，但侵害其債權(quán)人權(quán)益的目的十分明顯。上述侵權(quán)行為若能夠被債權(quán)人發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人尚能夠通過(guò)司法途徑行使撤銷(xiāo)權(quán)等手段進(jìn)行救濟(jì)，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)也有相應(yīng)的規(guī)定可以適用。但如果債權(quán)人未能掌握相應(yīng)事實(shí)及證據(jù)，則實(shí)難通過(guò)司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，此乃司法實(shí)踐中客觀存在之壁壘，難以通過(guò)立法方式完全解決，但筆者認(rèn)為審判機(jī)關(guān)在審理類(lèi)似案件過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)可能存在被繼承人身前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等侵害債權(quán)人利益的情形的，應(yīng)當(dāng)充分查明案件事實(shí)，在不違背民事訴訟高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的前提下通過(guò)自有心證之方式對(duì)證據(jù)的取舍和證明力進(jìn)行判斷，盡可能保障債權(quán)人之合法權(quán)益。

2.繼承人的侵權(quán)主要表現(xiàn)在繼承人未及時(shí)明確自己的繼承選擇，惡意拖延繼承遺產(chǎn)的時(shí)間，從而使遺產(chǎn)長(zhǎng)期處于無(wú)人管理的狀態(tài);或低報(bào)所繼承的遺產(chǎn)的價(jià)值;或故意揮霍所繼承的遺產(chǎn);惡意隱匿所繼承的遺產(chǎn);或故意不按法定或約定順序償還債務(wù)，侵害部分債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán);或與被繼承人的部分債權(quán)人串通，侵害其他債權(quán)人的合法利益。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，以上部分問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛無(wú)法得到妥善處理，債權(quán)人利益無(wú)法得到全面保護(hù)。司法實(shí)踐中，債權(quán)人通常會(huì)向法院起訴繼承人要求其在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，進(jìn)而法院將判決繼承人將對(duì)其部分侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。但司法實(shí)踐中還存在被繼承人已資不抵債或者無(wú)遺產(chǎn)可繼承的，亦或是繼承人明確放棄繼承的，法院在審理這類(lèi)案件中還是將繼承人列為被告，并判決在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任，這一做法雖是對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，但同時(shí)也產(chǎn)生了侵害繼承人的合法權(quán)利的可能。

（二）繼承人權(quán)益被侵害之困境

如前所述，司法實(shí)踐中被繼承人債權(quán)人為維護(hù)自身合法權(quán)益，通常會(huì)起訴繼承人要求其在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被繼承人所負(fù)債務(wù)進(jìn)行清償，這類(lèi)訴訟一般存在以下幾種情況：

1.被繼承人有遺產(chǎn)且被繼承人同意繼承的，繼承人應(yīng)當(dāng)依照《繼承法》第三十三條的有關(guān)規(guī)定，在其所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被繼承人的生前債務(wù)進(jìn)行清償。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行處置后，如遺產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，剩余未清償債務(wù)將與繼承人不再存在法律關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)盡可能消除對(duì)繼承人的不利影響。

2.被繼承人有遺產(chǎn)但繼承人在判決作出前放棄繼承的，審判實(shí)踐中，因缺乏遺產(chǎn)管理人制度，法院還是會(huì)判決繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。雖然法院在對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行處置后會(huì)終結(jié)執(zhí)行，但法院將繼承人作為被執(zhí)行人進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，就算事后盡可能消除不利影響，繼承人的個(gè)人征信方面還是會(huì)有不利影響無(wú)法消除，對(duì)其日常生活造成一定的影響，致使繼承人的合法權(quán)利受侵害。

3.被繼承人確無(wú)遺產(chǎn)的，訴訟活動(dòng)中仍將繼承人列為被告，法院也不審查遺產(chǎn)情況直接判決由繼承人在遺產(chǎn)繼承的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，并在判決生效后強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)繼承法有關(guān)規(guī)定，繼承人只在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)旅行清償義務(wù)，如未繼承遺產(chǎn)的，繼承人就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何清償責(zé)任，債權(quán)人通過(guò)司法訴訟行為將繼承人列為被告、被執(zhí)行人已經(jīng)侵犯了繼承人的合法權(quán)利。

上述繼承人權(quán)益之被侵害大多與司法制度設(shè)計(jì)不合理有關(guān)，要解決上述困境必須對(duì)現(xiàn)有法律及司法制度進(jìn)行修正與補(bǔ)充，避免因制度不完善導(dǎo)致繼承人受到不應(yīng)有之法律桎梏。

（三）無(wú)人繼承的遺產(chǎn)在司法實(shí)踐中處置之困境

遺產(chǎn)繼承中遺產(chǎn)無(wú)人繼承時(shí)，遺產(chǎn)司法實(shí)踐中的處置的困境包括兩種：一種是法律上的困境，另一種是制度上的困境。

1.法律上的困境具體包括三種：一是法律適用上的困境。受立法時(shí)代背景的限制，《繼承法》自1985年頒布至今，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何修改，部分規(guī)定已經(jīng)滯后時(shí)代發(fā)展很多，無(wú)法準(zhǔn)確適用;二是選擇被告的困境。如果遺產(chǎn)有繼承人的，則債權(quán)人可以選擇將遺產(chǎn)繼承人作為被告向法院提起訴訟，要求繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。若遺產(chǎn)沒(méi)有繼承人的，按照法律規(guī)定，遺產(chǎn)收歸國(guó)家或者集體所有;若遺產(chǎn)全部繼承人均放棄繼承遺產(chǎn)的，同理，遺產(chǎn)應(yīng)收歸國(guó)家或集體所有，而我國(guó)目前并沒(méi)有建立遺產(chǎn)管理人制度，債權(quán)人將面臨選擇被告的困境。而這種情況在司法實(shí)踐中，債權(quán)人還是會(huì)將適格的繼承人作為被告向法院提起訴訟，這種做法是否合適有待商榷。三是債權(quán)人對(duì)被繼承人遺產(chǎn)情況舉證苦難。我國(guó)法律明確規(guī)定了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”舉證規(guī)則，債權(quán)人如想保障自身合法權(quán)益，需舉證證明被繼承人的遺產(chǎn)情況，然而大部分情況下，就算被繼承人有遺產(chǎn)，債權(quán)人因自身能力有限而無(wú)法查明遺產(chǎn)情況。

2.制度上的困境。制度上的困境主要就是遺產(chǎn)管理制度的缺陷。我國(guó)遺產(chǎn)管理制度才剛剛興起，還存在很多缺陷，甚至很多家庭或者個(gè)人都不知道遺產(chǎn)管理制度的存在。此外，我國(guó)大部分的家庭都沒(méi)有遺產(chǎn)申報(bào)的習(xí)慣。當(dāng)發(fā)生侵害債權(quán)人利益的行為時(shí)，債權(quán)人不能準(zhǔn)確掌握債務(wù)人遺產(chǎn)的實(shí)際情況以及分配情況。②

二、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的同時(shí)應(yīng)兼顧繼承人權(quán)利

平等原則乃是民法之基本原則，他是制定民法的立法準(zhǔn)則，也是當(dāng)事人在法無(wú)明文規(guī)定時(shí)的行為準(zhǔn)則，同時(shí)還是司法機(jī)關(guān)在處理此種情況下訴訟糾紛的審判準(zhǔn)則。正所謂法律面前人人平等，每個(gè)公民的合法權(quán)利都應(yīng)當(dāng)受到法律平等的保護(hù)，權(quán)利的保護(hù)不能建立在損害另一個(gè)權(quán)利的基礎(chǔ)上。在現(xiàn)行法律體系下，人民法院在審理及執(zhí)行繼承案件過(guò)程中存在債權(quán)人及繼承人權(quán)益保護(hù)不平衡的客觀情況。為了盡可能消除這種不平衡，筆者認(rèn)為可以通過(guò)以下方式進(jìn)行嘗試：

（一）設(shè)立遺產(chǎn)管理人，建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度

關(guān)于遺產(chǎn)管理人的設(shè)立，可以參照國(guó)外相關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)管理人的設(shè)立，管理人的職能及權(quán)利義務(wù)進(jìn)行立法規(guī)范。遺產(chǎn)清冊(cè)是記載被繼承人遺產(chǎn)狀況的簿冊(cè)，也稱(chēng)為遺產(chǎn)清單。其作用在于記錄被繼承人的遺產(chǎn)狀況，明確遺產(chǎn)范圍，并確定繼承人對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的清償責(zé)任的依據(jù)。③立法上可以明確有遺產(chǎn)繼承人在一定期限內(nèi)制作遺產(chǎn)清單，再交由主管部門(mén)妥善保管。防止繼承人存在惡意隱瞞或擅自處置遺產(chǎn)，立法上也應(yīng)當(dāng)明確對(duì)侵犯?jìng)鶛?quán)人合法權(quán)益行為的懲戒措施，比如繼承人存在侵害債權(quán)人權(quán)益行為的，可要求繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并不限于其所繼承的遺產(chǎn)。

（二）建立公示催告?zhèn)鶛?quán)人制度

公示催告?zhèn)鶛?quán)人制度是指繼承開(kāi)始后，經(jīng)特定主體請(qǐng)求而由法院發(fā)出公示催告，催促未明債權(quán)人在法定期限內(nèi)主動(dòng)申報(bào)債權(quán)的行為。該制度是遺產(chǎn)繼承公示催告制度的主體內(nèi)容，世界各國(guó)（地區(qū)）法律大都有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。例如《瑞士民法典》第582條第1項(xiàng)規(guī)定：“主管廳官，在制作財(cái)產(chǎn)清單的同時(shí)，應(yīng)采用適當(dāng)?shù)墓娣绞剑吒姹焕^承人的債務(wù)人、債權(quán)人以及擔(dān)保權(quán)利人，在規(guī)定的期限內(nèi)，提出其債權(quán)及債務(wù)?！钡?項(xiàng)規(guī)定：“本條的期限最少應(yīng)規(guī)定為一個(gè)月，自第一次公告時(shí)開(kāi)始計(jì)算?！雹芏覈?guó)《繼承法》第23條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人?！边@里的通知對(duì)象范圍并未包括遺產(chǎn)債權(quán)人，這對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)明顯不利，并容易產(chǎn)生糾紛，反過(guò)來(lái)影響繼承人財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。因此，建立公示催告和遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)制度是非常必要的。對(duì)于無(wú)人繼承的遺產(chǎn)，可由遺產(chǎn)管理人根據(jù)規(guī)則要求制作遺產(chǎn)清單，并通過(guò)公示催告?zhèn)鶛?quán)人，要求未明債權(quán)人在一定期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)，具體遺產(chǎn)處置可參照破產(chǎn)管理人制度對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（三）完善債權(quán)人取證渠道

一般情況下，遺產(chǎn)繼承系被繼承人和繼承人之間的法律關(guān)系，在未建議完善的遺產(chǎn)管理制度前，遺產(chǎn)債權(quán)人很難參與到遺產(chǎn)繼承關(guān)系之中，作為外人也很難對(duì)被繼承人與繼承人內(nèi)部的遺產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查取證，我國(guó)各政府部門(mén)也沒(méi)有提供一個(gè)合理的調(diào)查渠道方便債權(quán)人去調(diào)查。最近，最高法院曾出臺(tái)《立審執(zhí)協(xié)調(diào)意見(jiàn)》，要求各級(jí)法院從法院整體工作的角度對(duì)立案、審判、執(zhí)行工作進(jìn)行有序銜接和高效運(yùn)行。意見(jiàn)第11條要求，法律文書(shū)主文應(yīng)當(dāng)明確具體。其中第（3）項(xiàng)指出，確定繼承的，應(yīng)當(dāng)明確遺產(chǎn)的名稱(chēng)、數(shù)量、數(shù)額等。另《執(zhí)行工作規(guī)定》第18條、《民訴法解釋》第463條也有規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)應(yīng)當(dāng)具有給付內(nèi)容，且給付內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體。目前司法實(shí)踐中，債權(quán)人因自身能力有限而無(wú)法查明遺產(chǎn)情況，人民法院在該意見(jiàn)指導(dǎo)下，應(yīng)嘗試與各權(quán)利登記機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，確定合理機(jī)制協(xié)助遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)情況及相應(yīng)的繼承情況進(jìn)行取證，由遺產(chǎn)債權(quán)人在訴訟過(guò)程中舉證證明遺產(chǎn)情況，再由人民法院對(duì)原告提交的遺產(chǎn)情況進(jìn)行核實(shí)，查明遺產(chǎn)情況，并在判決主文中予以明確。如經(jīng)查被繼承人確無(wú)遺產(chǎn)的或者遺產(chǎn)債權(quán)人舉證不能的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，可在提交遺產(chǎn)信息后另行起訴。

三、完善被執(zhí)行人退出機(jī)制

眾所周知，在司法實(shí)踐中，人民法院在執(zhí)行被執(zhí)行人的被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)之后會(huì)出具相應(yīng)的結(jié)案通知書(shū)，刪除失信被執(zhí)行人名單及限制高消費(fèi)名單，并對(duì)案件信息在外網(wǎng)上予以屏蔽處理，盡可能的消除影響。然后，對(duì)于本文中所涉及的繼承人，如其確未繼承遺產(chǎn)或已經(jīng)明確放棄繼承的，再將其作為被執(zhí)行人強(qiáng)制執(zhí)行已然不合適，人民法院在裁定終結(jié)執(zhí)行后，被繼承人的不良信用影響并沒(méi)有消除，如被繼承人在向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款時(shí)任然會(huì)碰到阻礙。針對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，政府部門(mén)及人民法院應(yīng)當(dāng)完善被執(zhí)行人退出機(jī)制，完全消除案件執(zhí)行后這類(lèi)當(dāng)事人受到的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)界都在探討如何完善法律和制度更好的保障遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益，鮮有人關(guān)心過(guò)在司法實(shí)踐中繼承人作為被告在訴訟及執(zhí)行過(guò)程中其合法權(quán)利是否受到侵害。筆者認(rèn)為，人民法院在審理此類(lèi)案件的時(shí)候應(yīng)當(dāng)對(duì)繼承人的被告地位進(jìn)行慎重審查，避免將沒(méi)有繼承遺產(chǎn)的繼承人粗暴的列為被告，應(yīng)更多思考怎樣在保護(hù)好債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)兼顧好遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)利不受侵犯，維護(hù)好司法公正。

[ 注 釋 ]

①吳國(guó)平.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題探究[J].政法論叢，2013.

②江堯堯.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[J].法制博覽，2016.

③楊波.試論繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的法律完善[A].萬(wàn)鄂湘.婚姻法理論與適用[C].北京：人民法院出版社，2005.

④殷生根.瑞士民法典[M].北京：法律出版社，1987.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊波.試論繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的法律完善[A].萬(wàn)鄂湘.婚姻法理論與適用[C].北京：人民法院出版社，2005.

[2]殷生根.瑞士民法典[M].北京：法律出版社，1987.

[3]吳國(guó)平.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題探究[J].政法論叢，2013.

[4]楊美俊.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題探究[J].法制與社會(huì)，2018.

[5]江堯堯.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[J].法制博覽，2016.

[6]高莉.淺談遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益保護(hù)[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.