高校內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系建設的現(xiàn)狀與展望

范菁

摘 要：對福建省參加首輪審核評估的15所院校的審核評估報告等文本進行梳理分析。通過研究發(fā)現(xiàn)，各院校均已構(gòu)建了完整的質(zhì)量保障體系，審核評估“以評促建”初見成效，但質(zhì)量保障體系還存在諸多不完善的共性問題。針對這些問題，提出了四方面建議，即明確學校質(zhì)量保障的主體責任，加強質(zhì)量監(jiān)控與保障的系統(tǒng)性和有效性，不斷拓展質(zhì)量保障工作的廣度和深度，要以樹立質(zhì)量文化為旨歸。

關(guān)鍵詞：高校;教學質(zhì)量;保障體系;質(zhì)量監(jiān)控;審核評估

高等教育發(fā)展已經(jīng)從數(shù)量擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升，全面振興本科教育將是新時代高等教育發(fā)展的核心任務。教學質(zhì)量保障體系是保證和提高高等教育質(zhì)量的重要途徑。近年來教育部陸續(xù)頒布了相關(guān)政策和意見指導教學質(zhì)量保障體系建設。本科教學工作評估將質(zhì)量管理作為考查指標和審核項目單獨列出。審核評估以“質(zhì)量”為核心，將“教學和質(zhì)量保障體系運行的有效度”作為重點審核“五個度”之一。質(zhì)量保障體系建設作為審核評估“三個強化”之一，要求高?；谧陨淼霓k學定位和辦學水平基礎，建立符合自身發(fā)展需求的教學質(zhì)量保障體系。高校內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系的建設以及如何推動教育質(zhì)量的提升受到廣泛關(guān)注并成為研究的熱點。

一、研究對象與研究方法

福建省首輪本科教學審核評估工作于2015年啟動，截至2018年已完成了15所高校的審核評估以及9所學校的整改回訪工作。以這些高校為研究對象，對教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告、專家組審核評估報告、整改回訪專家組報告等材料進行文本分析。這些院校既有省重點建設高校，又有地區(qū)一般高校。學科類型涵蓋了綜合類、理工類、師范類、農(nóng)林類、醫(yī)藥類，具有較強的代表性。

分析文本時，按照審核評估質(zhì)量保障項目下的4個審核要素、11個審核要點歸納評估報告中肯定之處和需要整改之處，整理教學質(zhì)量保障體系建設中突出的成效和比較集中的問題。評估報告的內(nèi)容未必涵蓋學校所做的全部工作和存在的所有問題，但具有集中性、突出性和典型性的特點。通過對文本材料的分析進而提出針對性建議，對其他高校教學質(zhì)量保障體系建設提供借鑒參照。

二、研究結(jié)論

1.質(zhì)量保障審核要素情況

通過對審核評估報告的整理，專家的37條肯定意見全部集中在教學質(zhì)量保障體系和質(zhì)量監(jiān)控（見表1），而未提及質(zhì)量信息利用和質(zhì)量改進。肯定之處相對集中，反映了教學質(zhì)量保障體系建設的不平衡。但質(zhì)量保障工作的總體還停留在規(guī)范化階段，有待進一步深入。

需要改進和必須整改的意見共計59條，質(zhì)量保障所含4個要素均有涉及，其中教學質(zhì)量保障體系涉及11所高校，質(zhì)量監(jiān)控涉及10所高校，質(zhì)量信息及利用涉及7所高校，質(zhì)量改進涉及9所高校。涉及1個要素的學校1所，涉及2個要素的學校4所，涉及3個要素的學校8所，涉及4個要素的學校2所。學校質(zhì)量保障工作各方面普遍存在問題。

接受評估整改回訪的9所高校意見共計30條，主要集中在教學質(zhì)量保障體系、質(zhì)量監(jiān)控、質(zhì)量信息及利用、質(zhì)量改進。通過整改，質(zhì)量監(jiān)控和質(zhì)量改進取得一定成效，教學質(zhì)量保障體系有待繼續(xù)完善。

2.質(zhì)量保障審核要點情況

審核要點的37條肯定意見（見表2），主要集中在教學質(zhì)量保障模式及體系建構(gòu)，自我評估及質(zhì)量監(jiān)控的內(nèi)容與方式，質(zhì)量保障體系的組織、制度建設。需要改進的59條意見主要集中在自我評估及質(zhì)量監(jiān)控的內(nèi)容與方式，質(zhì)量保障體系的組織、制度建設，質(zhì)量信息統(tǒng)計、分析、反饋機制。質(zhì)量保障的“起點”和“終點”問題突出，閉環(huán)尚未閉合。

整改回訪專家提出的30條意見，集中在質(zhì)量標準建設占23.33%、質(zhì)量信息統(tǒng)計、分析、反饋機制占20.00%，質(zhì)量保障體系的組織、制度建設和教學質(zhì)量管理隊伍建設均占16.67%，這些問題也是長線問題。整改回訪工作遵循“短線問題看結(jié)果，長線問題看過程”，學校針對短線問題項目即知即改，整改到位，長線問題需要制定方案，逐年推進。

三、教學質(zhì)量保障體系建設中存在的問題

1.教學質(zhì)量保障體系已經(jīng)形成，但“模式化”特征明顯

評估指標體系的設計對學校辦學具有重要的導向作用。本輪參評學校，均依據(jù)全面質(zhì)量管理理論，構(gòu)建了涵蓋組織體系、標準體系、資源體系、過程體系、監(jiān)控體系和反饋體系在內(nèi)的“六位一體”的質(zhì)量保障體系。但長期以來，我國高校以政府為主導的教學評估模式過度倚重外部教育質(zhì)量保障，忽視了內(nèi)部教育質(zhì)量保障，弱化了高校主體自為的作用[1]。

學校出于迎評需求建設的教學質(zhì)量保障體系同質(zhì)化有余而多樣性不足。學校采取了建立質(zhì)量保障體系、成立質(zhì)量保障組織、開展質(zhì)量監(jiān)測活動等規(guī)范性措施。但在關(guān)乎提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和教師教育教學水平的內(nèi)涵建設上發(fā)力不夠，表現(xiàn)為質(zhì)量信息的利用和質(zhì)量改進的自主性缺乏以及自我評估活動開展不足。質(zhì)量保障工作動力具有較明顯的“外塑性”，自主性不足。

參評高校辦學類別涵蓋面廣，區(qū)域和特色特征鮮明，學校教學質(zhì)量保障體系的內(nèi)容和模式相似性較高。缺乏根據(jù)辦學定位和培養(yǎng)目標“量身定制”體現(xiàn)自身特色的保障活動，多根據(jù)審核要素及要點進行面上建設。最能體現(xiàn)辦學差異性和特色質(zhì)量標準建設，肯定意見僅有3條，覆蓋2所學校。教學質(zhì)量保障建設特色化缺失、“模式化”趨同。

2.質(zhì)量保障的體系、標準、制度雖已建立，但是運行的穩(wěn)定性、信息的有效性和改進的及時性需要進一步全面落實

完善有效的質(zhì)量保障是規(guī)范教學工作的基礎。從審核評估和整改回訪報告來看，學校確立了完整的教育質(zhì)量保障體系、成立了專門的機構(gòu)、建立了實時監(jiān)控系統(tǒng)。內(nèi)部質(zhì)量保障體系只是初步具備了監(jiān)督、調(diào)控功能，但缺乏改進功能。一個具有完善功能的質(zhì)量保障體系應該具備“閉環(huán)”特征[2]。

質(zhì)量標準的科學性不足。質(zhì)量標準的研制，側(cè)重于教學條件投入和教學過程各環(huán)節(jié)，對以學生學習產(chǎn)出為導向、按照畢業(yè)生核心能力和素質(zhì)要求來研制質(zhì)量標準方面還較薄弱。質(zhì)量標準呈現(xiàn)出諸如比較陳舊，更新不及時;未立足于學校辦學定位和特色，偏離培養(yǎng)目標要求;主要教學環(huán)節(jié)質(zhì)量標準不夠完善;以管理制度代替質(zhì)量標準等“舊、偏、缺、假”的問題?？茖W性和完整性缺失，培養(yǎng)目標達成情況將無法衡量，不能為質(zhì)量監(jiān)控提供有效的執(zhí)行依據(jù)。

教學質(zhì)量信息的有效利用不足。學校建立了教學質(zhì)量信息收集渠道，但信息集成、綜合分析，并最終形成全方位、系統(tǒng)化的改進意見的工作不足;缺乏對教學問題進行深層次分析研究、尋找癥結(jié)、總結(jié)規(guī)律;缺乏具有深度的寫實性意見，教師無法明確教學過程存在的不足，不能有效進行針對性整改，因而無法充分發(fā)揮評價的診斷和矯正功能。教學質(zhì)量信息的反饋在宏觀把控、價值判斷和具有一定高度的理論指導方面仍顯薄弱。

質(zhì)量改進存在重反饋、輕整改、忽視跟蹤落實的現(xiàn)象，缺乏長效改進機制。對于規(guī)范問題，整改相對及時，但對于整改周期較長的問題和整改結(jié)果是否符合質(zhì)量標準，往往缺乏跟蹤落實，整改回頭看環(huán)節(jié)相對薄弱。教學質(zhì)量持續(xù)改進跟蹤的缺乏，無法及時了解各教學部門是否及時落實整改意見，教學質(zhì)量是否持續(xù)改進提高。

二級院系質(zhì)量保障的主體意識和執(zhí)行力不足。教學質(zhì)量保障體系的有效運行離不開院系的對接和執(zhí)行，但部分院系不能夠結(jié)合自身特點建立有針對性、特色化、差異化的質(zhì)量標準和執(zhí)行辦法，沒有制訂適合自己學科與專業(yè)的質(zhì)量保障和監(jiān)控體系。對于學校的標準和規(guī)范執(zhí)行中存在的“執(zhí)行不嚴格、落實不到位”等情況，如課程考核、試卷批改、畢業(yè)論文選題及指導等環(huán)節(jié)的問題，普遍較為突出。

3.質(zhì)量保障的要素及要點已完備，但體系的均衡性、監(jiān)控的廣度和深度有待加強

學校圍繞審核要素和審核要點進行質(zhì)量保障體系建設，基本上實現(xiàn)了要素和要點全覆蓋，但還不完善。我國高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設無論在理論上還是實踐上，都還存在不健全、不充分、不平衡的問題。

質(zhì)量保障的要素和要點不均衡。評估報告肯定意見全部集中在教學質(zhì)量保障體系和質(zhì)量監(jiān)控，而未提及質(zhì)量信息利用和質(zhì)量改進。質(zhì)量保障工作受肯定之處具有體系建設易形成文本材料、教學監(jiān)控方式易實施操作的特征。但在文本“說”的精度、監(jiān)控“做”的深度和信息“用”的效度上的發(fā)力普遍欠缺。

質(zhì)量監(jiān)控范圍不夠廣。學校依據(jù)全面質(zhì)量管理理論構(gòu)建了“全方位、全過程、循環(huán)閉合、持續(xù)改進”的教學質(zhì)量保障模式，但實際運行多未達預設目標。一些重要環(huán)節(jié)如專業(yè)建設、理論教學、實踐教學等質(zhì)量標準的缺失使監(jiān)控工作無據(jù)可依;質(zhì)量監(jiān)控主要面向課堂教學，對實驗、實習、實訓等主要實踐教學環(huán)節(jié)及畢業(yè)論文（設計）的監(jiān)控比較薄弱。針對畢業(yè)生和用人單位對專業(yè)教育的滿意度調(diào)查等尚未形成制度化，教學評價工作沒有拓展到人才培養(yǎng)的全過程。

質(zhì)量監(jiān)控深度不夠。教學管理及督導人員在課堂紀律、教學秩序、教師教學手段等方面做了大量檢查督導工作，但對教師課堂教學內(nèi)容、教學能力、教學水平等方面的監(jiān)測不足。在教學評價上，學生評教優(yōu)秀率90%以上的學校有8所，與同行評教、專家評教的結(jié)果符合度低。專家評教平均覆蓋率僅為15%，課堂教學覆蓋面窄，不利于推進課堂教學改革、提高課堂教學效果、提高教師教育教學水平、改進教風和學風。督導組在教學督導過程中采取標準化的考核方式，忽略了課程間的差異性。教學評價的科學性、客觀性有待進一步提高。

4.質(zhì)量保障組織已經(jīng)建立，但保障能力有待提高

教學質(zhì)量保障體系要依靠必要的組織結(jié)構(gòu)和人員保障，才能把學校各部門、各環(huán)節(jié)的教學質(zhì)量管理活動嚴密組織起來，構(gòu)建質(zhì)量管理的有機整體。學校會針對教學質(zhì)量保障體系的需求建章立制、搭建組織，投入較多時間和精力。但等到要真正落實的時候會發(fā)現(xiàn)人員和經(jīng)費問題往往會阻礙工作的順利實施[3]。

質(zhì)量保障機構(gòu)級別低，未能在制度層面實現(xiàn)管辦評分離。參評學校均未設置獨立的教學質(zhì)量監(jiān)控與評價機構(gòu)，13所高校質(zhì)量監(jiān)控與評價工作由教務處下設的教學質(zhì)量管理科具體負責，2所高校由發(fā)展規(guī)劃處下設科室負責。教務處集“運動員”和“裁判員”的職能于一身，存在體制和機制上的弊端，無法從整體上協(xié)調(diào)全校質(zhì)量保障工作，不利于深入開展質(zhì)量保障工作。

質(zhì)量管理人員數(shù)量和專業(yè)化程度不能滿足需求。學校專門負責教學質(zhì)量監(jiān)控科室的工作人員多為1～2人。工作任務繁重，又缺乏學習提高的機會，沒有足夠的時間和精力認真思考教學質(zhì)量方面存在的問題以及解決辦法。質(zhì)量監(jiān)控人員的教學研究成果較少，管理能力和水平難以適應高等教育快速發(fā)展的需要。這也反映了質(zhì)量監(jiān)控人員職能定位為管理，而質(zhì)量保障的內(nèi)涵更側(cè)重于促進和提高。

教學督導的數(shù)量和結(jié)構(gòu)問題。督導隊伍成員多為退休教師。校級督導組力量不足，最少的學校只有8名專家，導致每學期聽課次數(shù)較少，學科專業(yè)覆蓋面不全。院級督導隊伍存在結(jié)構(gòu)不均和經(jīng)費偏少的問題，督導人數(shù)少、年齡大的問題突出。二級學院督導制度落實還不夠，從側(cè)面反映質(zhì)量保障體系執(zhí)行環(huán)節(jié)薄弱。

四、進一步推動教學質(zhì)量保障體系建設的建議

1.從“外塑”到“內(nèi)生”：明確學校質(zhì)量保障的主體責任

突出內(nèi)涵建設、特色發(fā)展是高等教育發(fā)展的時代主題。審核評估的核心是“質(zhì)量”，目的是“保障質(zhì)量”，即要促進高等學校堅持內(nèi)涵式發(fā)展，引導學校建立自律機制，加強質(zhì)量保障體系建設，強化自我改進，不斷提升辦學水平和教育質(zhì)量[4]。審核評估強調(diào)學校質(zhì)量保障的主體地位和人才培養(yǎng)的責任，促進學校制定質(zhì)量標準，形成辦學特色。在審核評估中強調(diào)學校是質(zhì)量保障的主體，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是要建立完整有效的質(zhì)量保障體系，二是要開展扎實的自我評估[5]。

學校應根據(jù)學校自身辦學實際、辦學特色和發(fā)展目標，將《普通高等學校本科專業(yè)類教學質(zhì)量國家標準》、“六卓越一拔尖”2.0版、教育信息化2.0版行動計劃的新理念、新要求，融入教學質(zhì)量保障體系建設之中。作為教學質(zhì)量保障體系組成部分的職能部門，需要明確自身在教學質(zhì)量保障工作中的職能定位和工作內(nèi)容。通過學習研討，使保障和提高教學質(zhì)量內(nèi)化為每一個單位、每一個部門乃至每一位教職員工的神圣職責。

學校應建立更為完善的內(nèi)部評估制度。專業(yè)作為人才培養(yǎng)的基本單位，專業(yè)建設的好壞與專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量密切相關(guān)，對提升專業(yè)競爭力至關(guān)重要，建立校內(nèi)的專業(yè)評估制度，采取內(nèi)部外部評估相結(jié)合，推動全校專業(yè)建設發(fā)展和建設一流專業(yè)、打造專業(yè)特色;課程是人才培養(yǎng)的重要載體，課堂是人才培養(yǎng)的重要渠道和途徑，以開展課程評估為抓手，推動課程建設與課程教學改革。

2.從“規(guī)范化”到“科學化”：加強質(zhì)量監(jiān)控與保障的系統(tǒng)性和有效性

評估要發(fā)揮“正能量”，自己首先必須是科學的、契合實際的。評估的理論、技術(shù)、指標、組織、隊伍和工作體制機制等，都是需要從實際出發(fā)認真研究并深入思考。只有環(huán)環(huán)相扣地精心實施，評估才能導向正確、操作平穩(wěn)、推動有力[6]。審核評估旨在促進學校建設內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系，科學性理應成為體系建設和實施的指導思想。

從頂層設計的角度，結(jié)合機構(gòu)改革，設立專門的教學質(zhì)量保障機構(gòu)，實現(xiàn)管辦評分離。進而實現(xiàn)從整體上協(xié)調(diào)全校質(zhì)量保障工作，能夠?qū)崿F(xiàn)對質(zhì)量保障工作進行深入研究，逐步建立更為系統(tǒng)、科學、個性化的教學質(zhì)量保障體系。將教學質(zhì)量監(jiān)控部門職能與教師發(fā)展工作職能進行整合，將診斷、評價、監(jiān)控、改進最終落實到教師終端。

加強對教學質(zhì)量標準的理論研究，提高質(zhì)量標準的精細化、針對性。進一步明確各個環(huán)節(jié)質(zhì)量標準的內(nèi)涵、責任單位、具體職責等，健全和完善教學質(zhì)量的考評機制，增加質(zhì)量評價的可操作性。學校應樹立“OBE”理念，深入研究評教指標體系和評教組織工作存在的問題，改進和完善學生評教的指標體系，認真組織評教實施過程，提高評教結(jié)果的客觀性和可信度。

加強二級學院的內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系建設。強化對二級學院質(zhì)量保障體系建設的指導、監(jiān)督和評價，督促二級學院根據(jù)學科、專業(yè)特點有針對性地開展質(zhì)量監(jiān)測與自我評估活動。充分發(fā)揮教研室等基層教學組織的作用，提升教研室開展教研活動的頻度和質(zhì)量，減少走過場現(xiàn)象。

3.從“全面覆蓋”到“下沉一級”：不斷拓展質(zhì)量保障工作的廣度和深度

全面質(zhì)量管理理論倡導“全員性、全過程性、全要素性”的教學質(zhì)量保障體系。利益相關(guān)方均應是質(zhì)量保障工作的主體，教學工作的各環(huán)節(jié)和影響教學質(zhì)量的各要素均應在質(zhì)量監(jiān)控范圍之內(nèi)。改革深處在課堂，改革難處在教師。學生學習能力持續(xù)改善離不開教師的教育教學能力持續(xù)提高。質(zhì)量保障工作在做好規(guī)范性工作的同時，更大的責任在于思考如何促進教師教學能力的提升。

完善內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系的組織管理體系，形成“多元主體”的質(zhì)量保障格局。完善教育主管部門、學生家長、用人單位等利益相關(guān)方參與人才培養(yǎng)方案制定與教育評價的長效機制。加強質(zhì)量信息的分析、研究和應用，構(gòu)建和完善畢業(yè)生和用人單位跟蹤調(diào)查機制。深入了解畢業(yè)生質(zhì)量和用人單位需求，納入人才培養(yǎng)方案和質(zhì)量標準的修訂。

加強教學督導隊伍建設，拓展督導工作的廣度和深度。加強實踐教學等薄弱環(huán)節(jié)的督導;進一步改進課堂教學督導工作，擴大聽課督導面，把督導工作重點下移至課堂教學，著重關(guān)注教師的教學內(nèi)容、教學水平、教學質(zhì)量，注重對教師教學基本能力的診斷，突出重點幫扶，切實做到持續(xù)改進，真正提高教師課堂教學能力。這就要求將“計劃—執(zhí)行—檢查—處理”的最后環(huán)節(jié)“檢查—處理”落實到專業(yè)、落實到課程、落實到課堂教學，這樣的持續(xù)改進才會真實有效。

強化質(zhì)量信息的反饋與利用。加強教學質(zhì)量信息研究，全面分析學校本科教學工作存在的主要問題，為學校頂層對于進一步提高本科教學質(zhì)量進行決策提供依據(jù)，為學校教師培訓與發(fā)展提供指導依據(jù)。進一步強化教學質(zhì)量保障體系中的薄弱環(huán)節(jié)。要平衡體系各環(huán)節(jié)的工作力度，重視整改結(jié)果，把整改是否到位作為體系是否閉環(huán)的質(zhì)量標準。要把管理重心下移到一線，把問題反饋到一線，把問題解決在一線。

4.從“把脈診斷”到“持續(xù)改進”：以樹立質(zhì)量文化為旨歸

質(zhì)量是學校的生命線。從長遠看，需要以建設優(yōu)良的質(zhì)量文化為目標。促進學校自我發(fā)展和自我改善需要三種力量：一是動力系統(tǒng)的情意力量，即樂于改進和變革;二是能力系統(tǒng)的智慧力量，即有好的改進與變革想法;三是行動系統(tǒng)的執(zhí)行力量，即能創(chuàng)造性地把好的改進與變革想法變成實踐成果[2]。通俗來講，作為質(zhì)量保障主體的學校要有改進的意愿，有改進的方法，還不能缺少改進的行動。

如果把教學質(zhì)量改進比作健康調(diào)理的過程。審核評估就是“把脈診斷”，并將診斷結(jié)果告訴評估學校。學校根據(jù)診斷結(jié)果對癥下藥。如果是短期不能解決的問題，還需不斷進行“檢查”和“調(diào)理”。“接受把脈診斷—主動尋藥問診—習慣持續(xù)改進”的過程就是形成質(zhì)量自覺、質(zhì)量習慣和質(zhì)量文化的過程。

學校要堅持“學生中心，產(chǎn)出導向，持續(xù)改進”的質(zhì)量理念，通過建立激勵機制引導教師投入教學工作、提升教學質(zhì)量的責任感和榮譽感，進而樹立以生為本、以教為本的教學觀。激勵約束職能部門提高服務人才培養(yǎng)的自覺性，牢牢把握住本科教學質(zhì)量這個永恒主題。同時，要完善教學質(zhì)量持續(xù)改進的長效機制建設，要加強對共性問題的研究，找準整改重點，明確整改責任主體;要建立問題對策研究機制和研究隊伍，立足從根本上解決問題，對于長期存在、反復發(fā)生的問題，要提出長效解決方案，加強整改督查，限期解決。最終形成能夠持續(xù)改進提高的教學質(zhì)量保障閉環(huán)系統(tǒng)，促進質(zhì)量自覺和質(zhì)量自律。

學校在教學質(zhì)量保障工作中，要樹立問題意識、方法意識，規(guī)范意識和學理意識。要主動面對問題，不回避、不漠視;要主動尋找解決質(zhì)量問題的方法;在解決問題過程中要注意方式的規(guī)范和科學性;要注意提升總結(jié)，形成理論用以指導實踐。

通過對本輪審核評估相關(guān)文本的分析，學校普遍重視教學質(zhì)量體系建設。質(zhì)量保障工作取得了一定的成就，積累了一定的經(jīng)驗，在教學運行中發(fā)揮了一定的作用。但還存在一些長線問題亟待繼續(xù)研究和解決。學校應以本輪審核評估為契機，結(jié)合學校自身特點，構(gòu)建富有特色、科學完善的教學質(zhì)量保障體系，著力推動質(zhì)量保障體系的落地和有效運行，真正發(fā)揮其在提高教學質(zhì)量中應有的作用。

參考文獻：

[1] 李明. 研究型大學內(nèi)部教學質(zhì)量評估的實踐及反思——以39所“985”工程大學為例[J]. 中國高等教育評估，2013（4）：15.

[2] 李志義. 緊緊牽住“牛鼻子”審核評估就不會“跑偏”[J]. 高教發(fā)展與評估，2013（5）：4-9.

[3] 王小明，馮修猛. 國內(nèi)高校內(nèi)部教學質(zhì)量監(jiān)測與評估機構(gòu)發(fā)展：現(xiàn)狀、問題與對策[J]. 上海教育評估研究，2018（4）：73.

[4] 教育部高等教育教學評估中心. 普通高等學校本科教學工作審核評估工作指南[M]. 北京：教育科學出版社，2014：3.

[5] 王紅. 我國高等教育院校評估——理論與實證[M]. 北京：教育科學出版社，2016：3.

[6] 劉振天. 從水平評估到審核評估：我國高校教學評估理論認知及實踐探索[J]. 中國大學教學，2018（8）：11.