網(wǎng)絡(luò)謠言的法律定義解析

摘 要：當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為全社會關(guān)注的焦點問題，政府也開展了治理網(wǎng)絡(luò)謠言的行動，但我國尚未制定統(tǒng)一的治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律，對網(wǎng)絡(luò)謠言的定義也未形成統(tǒng)一的意見。文章從網(wǎng)絡(luò)謠言的學(xué)界定義著手，同時梳理了我國現(xiàn)有法律及司法解釋對網(wǎng)絡(luò)謠言的有關(guān)規(guī)定，全面探討分析了網(wǎng)絡(luò)謠言的定義及構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言;定義;分析

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為全社會關(guān)注的焦點問題，政府也開展了治理網(wǎng)絡(luò)謠言的行動。但是，網(wǎng)絡(luò)謠言治理的前提在于明晰網(wǎng)絡(luò)謠言的概念和范圍，明確其治理的對象，才能彰顯出治理的效果。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的學(xué)術(shù)界定

學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)謠言有不同的界定，有學(xué)者歸納出了單一維度視角的謠言和多層維度視角的謠言，有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)謠言分類為媒介說、法律政治說和全面說。但總的來說，對網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵和外延范圍較大，區(qū)分也比較模糊，而法律定義即法律文本中的定義，它的原則就是明確和精準(zhǔn)，立法者在制定法律過程中務(wù)必嚴(yán)格界定和明文規(guī)定相關(guān)事務(wù)的內(nèi)涵和外延。

二、我國相關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)定

截至目前，我國已頒布了一系列法律法規(guī)及司法解釋來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為，其中現(xiàn)行的法律主要有5部①，在2012年修訂的《治安管理處罰法》中就規(guī)定了對“散布謠言”等故意擾亂公共秩序的行為要進行拘留或罰款的行政處罰②;《郵政法》規(guī)定了不得利用郵件寄遞含“散布謠言”的物品，從而擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的行為③;《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定了對利用互聯(lián)網(wǎng)“造謠”等構(gòu)成犯罪的要追究刑事責(zé)任④。針對微信、微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺上層出不窮的虛假信息，并且網(wǎng)民們相互跟風(fēng)、盲目轉(zhuǎn)發(fā)導(dǎo)致了這些虛假信息的擴大傳播，2015年刑法修正案（九）明確規(guī)定了對“網(wǎng)絡(luò)造謠”的行為要負刑事責(zé)任。⑤

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言的行政法規(guī)較多，其中較早對網(wǎng)絡(luò)謠言行為規(guī)定的《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》從計算機管理的角度，就明確了不得利用計算機信息系統(tǒng)去“制造傳播謠言”的活動，該行為侵害的客體是國家利益、集體利益、公民合法利益或計算機信息系統(tǒng)的安全，行為主體可以是組織和個人⑥;其次《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護辦法》也規(guī)定了不得利用國際聯(lián)網(wǎng)去制作、復(fù)制、查閱和傳播捏造或歪曲事實、散布謠言，該行為侵害的客體是社會秩序，主體可以是單位和個人⑦;另外《重大動物疫情應(yīng)急條例》等也規(guī)定了對散布謠言的行為進行處理。

涉及網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容的部門規(guī)章同樣較多，尤其是2000年頒布的《電信條例》從規(guī)范電信的角度明確了不得利用電信網(wǎng)絡(luò)去制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有散布謠言的信息，侵犯的客體是社會秩序、社會穩(wěn)定，該行為的主體可以是組織和個人。學(xué)者們認為，此規(guī)定基本上明確了我國互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)謠言的表述，但卻未對網(wǎng)絡(luò)造謠做出認定。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的法律定義解析

以上簡單介紹了我國現(xiàn)有法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為的一些規(guī)定，總體來說，我國當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)范仍在起步階段，欠缺空白之處亟需重視?，F(xiàn)行法律至今仍無專門的成文法來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言，許多規(guī)范謠言的法律都存在界定模糊、適用矛盾和處罰較輕等等缺陷，這也導(dǎo)致了在實踐操作中對網(wǎng)絡(luò)謠言的界定十分困難，因此，筆者進一步對就我國現(xiàn)有法律及司法解釋對網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為規(guī)定的構(gòu)成要件進行如下分析：

1.網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為的主體分析

從現(xiàn)有法律的規(guī)定來看，網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為的主體可以是組織和個人，如上文提到的《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》及《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護辦法》均明確規(guī)定行為主體可以是任何單位和個人，這包括網(wǎng)絡(luò)謠言的參與者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)管理者，但在已查處的案件中，則表現(xiàn)出較多對網(wǎng)絡(luò)謠言的參與者進行了處罰，而鮮有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)管理者處理的案件。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為主觀要件分析

現(xiàn)有法律及司法解釋對網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為主觀態(tài)度的規(guī)定均為故意，其主要表現(xiàn)有：捏造并散布、篡改并散布、歪曲并傳播。如“兩高”的司法解釋中規(guī)定了“捏造事實誹謗他人”“在信息網(wǎng)絡(luò)上散布”等網(wǎng)絡(luò)謠言行為;在《管理辦法》中也規(guī)定了“捏造”“歪曲”的行為。另外，《治安管理處罰法》中明確規(guī)定非故意行為，不能被視為違法行為。從以上分析可以看出網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為主觀要件是故意而非過失。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為客體分析

現(xiàn)有法律及司法解釋對網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為的客體規(guī)定主要是社會利益（包括社會經(jīng)濟秩序及公共秩序）和個人、組織利益。一是對社會利益的規(guī)定，如《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)的決定》中明確規(guī)定要維護社會主義市場經(jīng)濟秩序;“兩高”司法解釋中也明確網(wǎng)絡(luò)誹謗是那些嚴(yán)重危害“社會秩序”的行為。二是對個人和組織利益規(guī)定，如《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)的決定》規(guī)定了不得利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人等內(nèi)容。從當(dāng)前已查處的網(wǎng)絡(luò)謠言違法案件來看，謠言侵害的組織較多的確是國家機關(guān)，侵害的個人以公眾人物居多，普通民眾相比較少。

4.網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為客觀要件分析

對于網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為的客觀要件（如危害結(jié)果）的規(guī)定，我國現(xiàn)有法律及司法解釋中較少提及，這也表明我國當(dāng)前法律對網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)定的模糊，比如“兩高”司法解釋中“惡劣影響”之類的規(guī)定，就導(dǎo)致了執(zhí)法人員在具體實踐中對網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為查處的效果欠佳。

注釋：

①這5部法律分別是《治安管理處罰法》《郵政法》《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《刑法》。

②參見《治安管理處罰法》第二十五條。

③參見《郵政法》第三十七條。

④參見《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第二條。

⑤參見《刑法》一百二十六條、二百八十六條、二百八十七條、二百九十一條。

⑥參見《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第七條。

⑦參見《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護辦法》第五條第五款。

參考文獻：

[1]林華.網(wǎng)絡(luò)謠言概念的解構(gòu)與重構(gòu)[J].網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究，2017年第2期.

[2]賀星霖.法律規(guī)制下網(wǎng)絡(luò)謠言概念的探討[J].文史博覽，2016年7月.

[3]繆四平.法律定義研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)院學(xué)報，2003，03.

作者簡介：

彭艷芬（1976～ ），女，漢族，湖南益陽人，碩士研究生，講師。研究方向：法理學(xué)。

基金項目：本文為2016年度廣西高校中青年教師基礎(chǔ)能力提升項目《網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法理研究》（項目編號：KY2016YB745）。