芥川龍之介之《志野》論

摘? 要：《志野》作為芥川龍之介的基督教題材小說之一，由于涉及到“東西方文明交匯沖突“這一主題，經(jīng)常被拿來和《諸神的微笑》、《阿銀》等同題材小說做比較。然而這部作品不僅揭示了東西方文明交匯時的沖突，作家所塑造的人物形象也揭示了人性的弱點，從中更可以窺視到芥川本人對宗教的凝視以及對救贖的思考。

關(guān)鍵詞：基督教題材;東西方?jīng)_突;人性弱點;救贖

作者簡介：邢開紅（1994-），女，吉林大學(xué)外國語學(xué)院日語語言文學(xué)碩士研究生。

[中圖分類號]：I106? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-11-0-03

一、引言

芥川龍之介師從夏目漱石，以《羅生門》、《鼻》等一系列優(yōu)秀的作品被大家所熟知，他的作品題材豐富多樣，因揭露人性總能給人以深刻啟示，作為“新思潮派”代表作家之一更是被稱之為“鬼才”。在1921年3月他曾以大阪每日新聞視察員身份來到中國，從九州來到上海，在此期間去了杭州、南京、漢口等地，同年7月從韓國返回日本，隨后創(chuàng)作了《上海游記》等一些列作品。芥川自幼喜愛中國傳統(tǒng)文化，更是多次發(fā)表了譬如《杜子春》等此類中國題材作品，然而這次中國之旅使他感受到想象中的中國和現(xiàn)實中的中國的巨大差距，也促使他的思想以及作品風(fēng)格發(fā)生了變化。

《志野》這篇小說于1923年4月發(fā)表在《中央公論》雜志上，翌年七月收錄于《黃雀鳳》（新潮社），同年十月收錄于《報恩記》（而立社），并于1925年收錄于《芥川龍之介作品集》（新潮社）。河泰厚曾在《芥川龍之介的基督教思想》這一書中從情節(jié)設(shè)定、主題等多方面論述這部短篇的素材來自于阿納托爾·法郎士的小說《Balthasar》。據(jù)《芥川龍之介事典》記載，在此部作品發(fā)表后的同年5月雖然刊登在了《新潮合評會》[1]雜志上，但是收到了“在一系列基督教題材作品中價值很低”等評價，吉田精一氏也認(rèn)為此部作品中芥川已沒有往日的熱情，或者說已經(jīng)有些厭倦，不過是耍小聰明而已，題材上和此前的作品雷同。由此可見，作品在發(fā)表之初并未受到好評。近年來日本方面也有一些新的論述，但是筆者認(rèn)為突破性不是很大，在中國國內(nèi)芥川研究也很少提及此部作品，因此有必要對作品進(jìn)行再次評價。

二、關(guān)于作品

作品中，一位武士的遺孀志野為了無藥可醫(yī)的15歲兒子來到南蠻寺求助神父，神父答應(yīng)隨她一同前往住所。路途中神父開始滔滔不絕的講述起耶穌的生涯，志野漸漸被神父的話所吸引，眼睛里甚至露出了光芒?？墒钱?dāng)神父說到耶穌被釘十字架時所說的：“以利！以利！拉馬撒巴各大尼！我的主啊為何要丟棄我”這句話時，志野露出了輕蔑的表情和深深的厭惡，志野說：“我的丈夫尚未在敵人面前露出膽怯之意”，她認(rèn)為耶穌是個懦夫，與其吃懦夫的藥不如刨腹便含著淚水像躲避麻風(fēng)病人一樣毅然離去。

芥川本人在1926年發(fā)表的作品《ある鞭》中曾這樣講述到：我自1922年以來，為了嘲諷基督教信仰或基督徒我創(chuàng)作了許多短篇小說和格言?？墒沁@些作品終究是以基督教的藝術(shù)莊嚴(yán)作為表現(xiàn)道具。也就是說正因為我輕視基督教反而愛著基督教。[2]

從1922年這個時間來看，這里所指的作品顯然包括《諸神的微笑》、《阿銀》、《志野》、《報恩記》等一系列作品，從《志野》這部短篇的內(nèi)容來看的確會讓人誤以為這僅僅是一篇輕視基督教的小說，但筆者認(rèn)為最應(yīng)該受到關(guān)注的是當(dāng)時的芥川在思考什么。關(guān)于作品主題竹內(nèi)真曾這樣論述道：“從中可以窺探出《志野》是在《阿銀》和《諸神的微笑》基礎(chǔ)上作者企圖讓日本傳統(tǒng)道德、精神和耶穌以及基督教進(jìn)行對立，這種情況下，作者使日本傳統(tǒng)獲得了勝利?！盵3]從這論述中可以看出，對于結(jié)尾部分志野的憤然離去竹內(nèi)真認(rèn)為是日本傳統(tǒng)獲得了勝利。對此，筆者持有懷疑態(tài)度并會在后文進(jìn)行相關(guān)論述。

在竹內(nèi)真論述基礎(chǔ)上，“東方”“西方”相關(guān)論述不斷被豐富，曹紗玉作為芥川龍之介研究者的同時又是一位牧師，她結(jié)合圣經(jīng)從多個角度對此部作品進(jìn)行了分析，除此之外，關(guān)口安義等人從基督教角度進(jìn)行論證。本稿將在先行研究的基礎(chǔ)上，對志野以及神父的人物形象進(jìn)行解讀，并分析作品中所涉及的“救贖”這一概念，以此來探究此部作品中芥川龍之介想要表達(dá)的思想。

三、武士之妻志野

作品中，志野作為武士的遺孀出現(xiàn)，為了兒子的疾病來到南蠻寺求助西洋神父。正如作品中所描寫的那樣，對于志野來說耶穌是“南蠻的如來”，只要可以治好兒子的病她愿意一生追隨侍奉。對此，曹紗玉認(rèn)為志野對于基督教并沒有清楚的認(rèn)知，為了醫(yī)治兒子而盲目跟隨，她口中的侍奉并不是像基督徒那樣的侍奉，志野的宗教觀正是武士道的報恩觀念，對此筆者深表贊同。

武士道的道德教諭在很大程度上受中國孔孟思想的影響，正義、勇氣、仁慈、禮節(jié)、誠信、聲譽(yù)、忠誠等等都是武士道精神的組成要素。作品中，志野僅僅因為耶穌在十字架上的話就認(rèn)為耶穌是懦夫，寧可讓兒子失去生命也不讓他吃懦夫的藥。新渡戶稻造在《武士道》一書第八章中引用卡萊爾的名言來講述武士道精神中的“名譽(yù)”：“所有的品德，慈悲心懷以及高尚道德，都必須以羞恥感作土壤。”[4]這一點在武士道精神中被體現(xiàn)的淋漓盡致，武士道中對“恥”的恐懼經(jīng)常是極端甚至病態(tài)的，武士道的根本精神是“恥”，也就是說以一切卑怯，卑劣等為恥，他們極其注重自己的聲譽(yù)。新渡戶稻造還舉出一個極端的事例進(jìn)行了論證：一位商人看到武士背上有跳蚤在跳動，出于好意告訴武士后身體竟被砍成了兩截，而武士殺他的原因居然是因為跳蚤這種蟲子是寄居在牲畜身上的，說武士身上有跳蚤就是將武士看成了畜生，這樣的侮辱是武士所不能容忍的。從這個極端事例我們也可以了解到武士對名譽(yù)的重視是非常敏感、病態(tài)的。

志野認(rèn)為求助于懦夫是自己的恥辱，為了名譽(yù)選擇放棄兒子的生命，將武士道中“重視聲譽(yù)”這一精神體現(xiàn)的淋漓盡致。志野絲毫不理解為拯救靈魂洗凈人罪惡而死的耶穌，甚至連想要去了解的欲望都沒有就轉(zhuǎn)身離去這一行為可以看出當(dāng)時普通日本民眾在面臨西方文明沖擊時的反應(yīng)，以及以武士道為代表的日本精神和基督教的對立，即東西方價值觀的對立，我們也可以窺視到當(dāng)時基督教難以融入日本社會的精神土壤。除此之外筆者認(rèn)為從神父所講述的“真正的神，天主只有一位”這句話可以得知基督教的“一神論”和日本自古以來“八百萬眾神”的泛神論的沖突，與此同時也為后文志野必須在二者之間做出選擇埋下了伏筆。從志野的表現(xiàn)來看，我們也可以得知志野的宗教觀也正是當(dāng)時普通日本民眾的真實寫照，民眾對來自西方的基督教并不了解。

四、西洋神父

“紅頭發(fā)、窄額頭、突出的顴骨、絡(luò)腮胡”等這些詞語勾繪出了神父的形象。一開始神父很清楚志野并非為了靈魂救贖而來到這里，但是一想到有從肉身得救到靈魂得救的人，便答應(yīng)隨志野前往住處。當(dāng)神父聽到志野說：“只能求清水寺的觀世音菩薩保佑”這句話時突然很生氣，并告訴志野所信奉的是偶像，真正的神只有一位。當(dāng)時志野只是用吃驚的目光看著神父，并不能理解神父的話，漸漸神父講述起了耶穌的生平，看到志野有些感動后更加滔滔不絕一直到志野離去。

神父直接批判志野的宗教觀，滔滔不絕、自我陶醉的給志野講述耶穌的生平，也許是因為對神父態(tài)度的討厭志野才選擇離去。對此，河泰厚列舉出夏目漱石《夢十夜》中出現(xiàn)的反對洋人高壓態(tài)度的場景，講述了夏目漱石在去英國留學(xué)途中遇到了來自上海的傲慢的傳教士這一細(xì)節(jié)，他認(rèn)為夏目漱石從根本上討厭基督教，而弟子芥川龍之介或許也繼承了這一點。筆者認(rèn)為我們無從得知芥川是否繼承了夏目漱石討厭基督教這一點，但是可以認(rèn)為神父沒有考慮當(dāng)時日本社會的情況，即并沒有意識到日本具有“八百萬眾神”泛神論的傳統(tǒng)以及日本民眾并不了解西方宗教這一點，單方面強(qiáng)制性的灌輸宗教思想，此處或許也暗示了神父的傳教將以失敗而告終。

在《諸神的微笑》中也曾出現(xiàn)過奧爾岡提諾[5]這一傳教士形象，奧田雅則認(rèn)為這一神父形象和《志野》中的神父形象有異曲同工之處，在《諸神的微笑》中，通過傳教士提示出了日本精神土壤這一主題，并指出日本神靈和西洋神靈難以共存這一點。從中我們的確可以看出《志野》和《諸神的微笑》在主題上的繼承性和連續(xù)性。

在《志野》這部作品里，從神父傳教活動中我們可以窺視到西洋文明傳入日本時的高壓、傲慢的態(tài)度使得東西方的沖突更加劇烈。此外，從神父這一行為也能看出人的弱點，即以自我為中心，不考慮他人。當(dāng)志野憤然離去，只剩神父一人發(fā)呆不知所措，結(jié)尾處關(guān)于神父的描寫令人遐想聯(lián)翩，或許這次傳教失敗也讓神父開始重新思考如何處理東西方文明沖突這一難題。筆者認(rèn)為芥川借神父這一形象，不僅揭露了以自我為中心的人性弱點，也使得西洋文化傳入日本時的傲慢、粗暴態(tài)度，不考慮日本狀況的進(jìn)行高壓式強(qiáng)制性輸入場景得以再現(xiàn)，讓我們重新思考該如何理性面對東西方文明交匯以及如何對待異文化。

五、對救贖的拷問

自1908年、1909年（明治41、42年）時期創(chuàng)作的《老狂人》開始描寫基督徒開始，芥川一生中發(fā)表了將近166篇的作品，其中與基督教相關(guān)作品占到了十分之一以上。[6]吉田精一最先對芥川的基督教題材相關(guān)作品進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上研究逐漸豐富起來，相關(guān)研究將芥川龍之介基督教題材作品主要劃分為三個時期，初期是在藝術(shù)上熱愛基督教，特別是天主教;中期是關(guān)注基督教殉教信徒;后期主要是《西方的人》《西方的人后續(xù)》為主。芥川龍之介自青少年時期開始接觸基督教，連在自殺時枕邊的圣經(jīng)還是打開的狀態(tài)，芥川雖不是基督徒，但其一生也受到了很大的影響。

《志野》這部作品處于基督教題材創(chuàng)作的中后期銜接點上，作品中出現(xiàn)了許多圣經(jīng)中的內(nèi)容，這令人印象深刻，我們不僅可以得知芥川本人對圣經(jīng)的熟讀程度，也可以將作品中關(guān)于救贖的描寫理解為這是芥川本人對“救贖”的思考。作品中，當(dāng)神父看到志野時就知道她是為了肉體不是為了靈魂而來，可神父還是選擇了幫助志野。

耶穌被門徒出賣，為了洗凈人的罪惡而被釘十字架，樋口紀(jì)子曾經(jīng)引用圣經(jīng)中的“耶穌不再叫耶和華為父，站在被審判一側(cè)，把自己完完全全當(dāng)作罪人，從神的審判的深淵中發(fā)出叫聲”這句話來論證基督教中耶穌的救贖方式。耶穌和人站在同一位置，經(jīng)歷并理解人類的悲傷和痛苦正是耶穌的救贖方式，但是志野并不理解，只是按自己的價值觀進(jìn)行判斷，然后憤然離去。

人在走投無路時總是寄希望于宗教，也就是說為了達(dá)成無法靠人力達(dá)成的愿望時，人們總是寄希望于神靈。功利心何嘗不是人的一種弱點呢？關(guān)于“弱點”，關(guān)口曾論述道：“芥川龍之介經(jīng)常警覺人心的弱點。《鼻》中的內(nèi)供，《芋粥》中的五位，《毛利先生》中的毛利先生，以及本書中所提及到的幾位主人公，全都有所體現(xiàn)。對于芥川來說，弱點絕不是起到副作用的要素?！?筆者贊同上述觀點并且認(rèn)為在此部作品中對人弱點的關(guān)注也有所體現(xiàn)。

正如上文中筆者所提及的那樣，志野并不理解耶穌的救贖方式，僅僅因為耶穌死前的一句話而判斷耶穌是懦夫而拒絕耶穌，為了維護(hù)作為武士之妻的尊嚴(yán)寧可放棄兒子的生命。除此之外，神父為了達(dá)成傳教目的不顧別人感受而采取高壓態(tài)度，在不了解當(dāng)?shù)鼐裢寥赖那闆r下對人們進(jìn)行批判。人們在無可奈何時為了達(dá)成目的選擇投靠宗教，從自我價值觀出發(fā)進(jìn)行判斷等等我們可以知道以自我為中心是人類的弱點。想必芥川也早已察覺，《鼻》《羅生門》等所表現(xiàn)的利己主義那樣，以自我為中心使人類無法相互理解更無法得到靈魂救贖。

結(jié)語

自中國紀(jì)行以來，芥川的作品風(fēng)格發(fā)生改變，漸漸由“藝術(shù)至上主義”開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實?！吨疽啊愤@部短篇借“志野”“神父”兩個人物形象講述了東西方文化的沖突，再現(xiàn)了西方文明沖擊東方文明時的景象，與此同時也揭示了人的弱點，讓我們思考了宗教以及救贖。神父，志野，所有人都有弱點，可是若察覺不到便沒有自覺，人與人之間變也不能相互理解，神父的傳教、志野的救贖也只能以失敗告終?！吨疽啊冯m然也講述了東西方文明的沖突對立，但結(jié)尾處志野的離去并非象征日本傳統(tǒng)的勝利，作品想要傳達(dá)的主題已然跨越了這些界限，芥川借此作品在凝視宗教的同時也讓我們重新思考救贖，現(xiàn)如今，可以說西方思想文化、意識形態(tài)都已成為主流，它掌握著文化霸權(quán)，而東方文化思想?yún)s受到?jīng)_擊，與此同時非主流文化思想逐漸被邊緣化，在多元文化交融的今天這部短篇小說仍然具有啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]曺紗玉.芥川龍之介とリスト教[M].翰林書房.1995年3月

[2]河泰厚.芥川龍之介の基督教思想[M].翰林書房.1998年5月

[3]菊地弘.芥川龍之介事典増訂版[M].明治書院.2001年7月

[4]竹內(nèi)真.芥川龍之介の研究[M].大同館書店.1934年2月

[5]芥川龍之介.芥川龍之介全集5[M].筑摩書房.1987年2月

[6]新渡戸稲造.武士道[M]賈寧譯.譯林出版社.2015年12月

[7]関口安義.この人を見よ 芥川龍之介と聖書[M].小沢書店.1995年7月

[8] 芥川龍之介.「ある鞭、その他」『芥川龍之介全集』第23巻[M].巖波書店.1998年1月

[9]山崎義光.モダニズムの言説様式としての<座談會>ー「新潮合評會」から『文藝春秋』の「座談會」へ.[J].國語と國文學(xué)83（12）.45-48.2006年

[10]樋口紀(jì)子.芥川龍之介『おしの』における信仰―キリスト教的見地から[J].梅光學(xué)院大學(xué)論集（四十一號）.10-20.2008年

[11]奧田雅則.芥川龍之介『おしの』論：キリスト教的救済への道程として. [J]日本文藝研究67（1）.43-58.2015年