當(dāng)代中國公共知識分子思潮的話語主題、話語邏輯與引領(lǐng)路徑

袁銀傳，胡庭愷

(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072)

任何一種社會思潮的產(chǎn)生，都有其特定時代背景，表達(dá)某種利益訴求，具有特定的意識形態(tài)指向。當(dāng)代中國公共知識分子思潮是改革開放以來中國話語和西方話語交流、交融、交鋒的縮影，是一種打著“公共”“知識”“理性”“公正”等旗號，否定馬克思主義的階級理論和階級分析方法，挑撥中國共產(chǎn)黨與知識分子的關(guān)系，解構(gòu)中國共產(chǎn)黨的知識分子政策，企圖消解社會主義意識形態(tài)、塑造資本主義意識形態(tài)話語權(quán)的社會思潮。玩弄話語游戲，宣揚(yáng)去意識形態(tài)化和非意識形態(tài)化，樹立學(xué)術(shù)探討與政治實(shí)踐的沖突，這是當(dāng)代西方意識形態(tài)消解馬克思主義話語權(quán)、建立自身話語霸權(quán)的主要方式(1)侯惠勤：《意識形態(tài)的變革與話語權(quán)：再論馬克思主義在當(dāng)代的話語權(quán)》，《馬克思主義研究》，2006年第1期。。對待公共知識分子思潮，我們不能簡單地用階級定義或?qū)嵱弥髁x一言以蔽之，而應(yīng)分析其話語背后的利益訴求與話語邏輯，對多元認(rèn)識誤區(qū)予以辨正，勘破其對“公共”“知識”“理性”“公正”等話語的錯誤解說，并且用社會主義核心價值觀加以引領(lǐng)。

一、當(dāng)代中國公共知識分子思潮的話語主題

當(dāng)代中國公共知識分子思潮濫觴于20世紀(jì)80年代，其話語主題大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是以1978年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論為起點(diǎn)的十年發(fā)展，表征為“反思批判”；二是以1992年鄧小平南方談話為起點(diǎn)的二十年發(fā)展，表征為“學(xué)術(shù)爭鳴”；三是黨的十八大以來至今，表征為“走向日常”。從“主體價值反思”到“學(xué)術(shù)爭鳴探討”再到“日常生活敘事”，當(dāng)代中國公共知識分子思潮有著看似理性的話語表征，其實(shí)是在借所謂的“抽象人性”“普世價值”等話語，傳播資產(chǎn)階級的核心價值觀?！皟r值宣揚(yáng)背后的拿來主義”“學(xué)術(shù)真空背后的精英主義”“一葉障目背后的民粹主義”，體現(xiàn)著意識形態(tài)話語交鋒的激烈與復(fù)雜。辨析當(dāng)代中國公共知識分子思潮的話語主題及其歷史演進(jìn)，有利于從歷史角度把握其在每個階段的表現(xiàn)和特征，呈現(xiàn)其發(fā)展的基本走向和發(fā)展邏輯。

(一)1978年至1989年：“反思批判”與西方話語輸入

“文化大革命”的“左”傾錯誤使人們對“階級斗爭”異常敏感，改革開放伊始大力批“左”、防止“左”傾回潮成一時之盛，這被一些人視為反思批判的“現(xiàn)實(shí)起源”。為糾正“左”傾錯誤，鄧小平同志恢復(fù)和發(fā)展了毛澤東同志長期倡導(dǎo)的“實(shí)事求是”思想路線，強(qiáng)調(diào)解放思想與實(shí)事求是的有機(jī)統(tǒng)一。但一些人將解放思想與實(shí)事求是割裂開來，只講前者不提后者，為20世紀(jì)80年代中國公共知識分子思潮的興起提供了社會輿論環(huán)境。此外，隨著西方哲學(xué)社會科學(xué)思潮的傳入，社會上掀起了一股以傳播西方個人主義價值觀為核心的文化熱潮。在“反思文革”與“反思自我存在價值”中，個人主義、自由化的話語逐漸顯露并迅速生長。所謂“反思批判”，本質(zhì)上是虛無實(shí)踐，雖然看似要和以往劃清界限，但實(shí)際上是主觀主義的延續(xù)，具體表現(xiàn)為抽象人道主義等問題成為討論熱點(diǎn)。

人道主義與異化問題成為20世紀(jì)80年代初期思想界的討論熱點(diǎn)絕非偶然，由于“文化大革命”中林彪、“四人幫”反革命集團(tuán)侵犯人權(quán)、無視人民權(quán)利，加之《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)書稿》中的馬克思“人學(xué)思想”被西方馬克思學(xué)“新發(fā)現(xiàn)”，國內(nèi)有人混淆馬克思早期思想和成熟的馬克思主義的區(qū)別，以為發(fā)現(xiàn)了馬克思主義“柳暗花明又一村”的“新大陸”而加以宣傳(2)《胡喬木文集》，第2卷，人民出版社，2012年，第662頁。，其實(shí)質(zhì)是混淆人道主義和人性論、用抽象人性論取代唯物史觀(3)陶德麟：《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社，2005年，第149頁。。也有一些人打著“發(fā)展馬克思主義”的旗號，熱衷于套用馬克思曾經(jīng)用來描述資本主義社會雇傭勞動的“異化”理論來解說社會主義社會中的一些消極現(xiàn)象，好像中國社會發(fā)展中的一切問題都可以解讀為“異化”，“異化”成了分析社會問題的萬能鑰匙。打著發(fā)展馬克思主義的旗號修正、篡改、顛覆馬克思主義的行為在19世紀(jì)后期便已有之，對馬克思主義的肢解、曲解、誤解源源不絕，將“人道價值”“人道目標(biāo)”視為揭露事物本質(zhì)的秘訣，將社會發(fā)展中的問題籠統(tǒng)定為“經(jīng)濟(jì)異化”“政治異化”“思想異化”“人的異化”，是唯心主義歷史觀的體現(xiàn)。

“反思批判”不僅沒有彰顯人的現(xiàn)實(shí)性，也無助于中國現(xiàn)實(shí)問題的解決，反而使中國現(xiàn)實(shí)問題更加抽象化。從根本來看，反思批判者迷信個人、自由、民主、市場等西式教條，實(shí)際上是教條主義思維方式的延伸，即從“左”傾的教條主義轉(zhuǎn)向了西式教條主義。這一時期是西方話語的輸入期，但對西方話語的“拿來主義”并不能為思潮持續(xù)注入活力，為找尋“學(xué)理支撐”，中國公共知識分子思潮從思想界轉(zhuǎn)戰(zhàn)學(xué)術(shù)界，迎來第一次轉(zhuǎn)向。

(二)1992年至2012年：“左右徘徊”與話語僵持

在世紀(jì)之交的二十年，時代風(fēng)云變幻莫測。就當(dāng)代中國公共知識分子思潮而言，這二十年是其發(fā)展最快的時期，其中，欲以“左”反右的人有之，借批“左”言右的人亦有之，保守與激進(jìn)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、革命與改良之爭成為熱點(diǎn)，但總的來講，這些理論上的爭論本質(zhì)還是社會主義與自由主義兩種話語之間的交鋒。

為了回應(yīng)人們對于“中國改革開放走向何方”的迷茫，鄧小平同志在1992年視察南方并發(fā)表一系列重要談話。鄧小平指出：“右可以葬送社會主義，‘左’也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左’?！?4)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第375頁?！白蟆钡谋憩F(xiàn)主要是否定改革開放，認(rèn)為改革開放是引進(jìn)和發(fā)展了資本主義。在八九政治風(fēng)波后，為資產(chǎn)階級自由化的奔走呼號暫時退回幕后，但人們困于在“左”與右之間找尋道路，“選擇”的困難使人萌生退卻之意。為了回應(yīng)“極左”和“全盤西化”，一系列“保守的”的學(xué)術(shù)探討紛紛出現(xiàn)，一些人的價值立場開始從20世紀(jì)80年代的文化激進(jìn)主義轉(zhuǎn)向20世紀(jì)90年代的文化保守主義?！皟r值中立”的學(xué)術(shù)探討，一時獲得公共知識分子的圍簇，但這種在激進(jìn)和保守、革命和改良等人為捏造的對立中進(jìn)行的簡單選擇，使?fàn)幷撌冀K停留在現(xiàn)象層面，遮蔽了話語的意識形態(tài)性。進(jìn)入21世紀(jì)，中國公共知識分子思潮進(jìn)入了一個新的發(fā)展期。2004年，《南方人物周刊》第七期選評了“影響中國公共知識分子50人”，這一標(biāo)志性事件使公共知識分子問題成為話語中心，一時間，“捧公知”“當(dāng)公知”“批公知”等各種各樣的言論甚囂塵上。《南方人物周刊》對公共知識分子的定義有三：“具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者；對社會進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動者；具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝??！?5)《誰是公共知識分子？》，《南方人物周刊》，2004年第7期。前兩者分別是對學(xué)術(shù)知識、對參與公共事務(wù)行為的描述，總的來說是具體的，但后者“批判精神”和“道義擔(dān)當(dāng)”便在一定程度上將價值指向變得抽象起來，何為批判、如何批判、所謂道義是民族大義還是自身的物質(zhì)利益等問題，帶有鮮明的不確定性。

這一階段，一部分學(xué)者對“反思?xì)v史”表現(xiàn)出濃厚興趣，“歷史虛無主義”成為他們學(xué)術(shù)研究的有力武器。這種歷史虛無主義拒絕對宏大敘事、歷史規(guī)律的探討，將知識的產(chǎn)生置于非理性的直觀上面，并且強(qiáng)調(diào)每個時代的特殊性并將研究重點(diǎn)放在個別的、特殊的、偶然的歷史事件，停留在歷史現(xiàn)象層面，看不到歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。漠視社會矛盾學(xué)說、否定社會革命合法性，用“現(xiàn)代化”話語代替“革命”話語的歷史虛無主義走上前臺。自社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來的這二十年，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活發(fā)生翻天覆地的變化，學(xué)術(shù)探討也與現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)，歷史虛無主義解讀范式作為一種裁剪歷史和現(xiàn)實(shí)的暫時性手段走向式微。借助新媒體、自媒體的發(fā)展，從學(xué)術(shù)界走向媒體界，從理論探討走向日常敘事，成為公共知識分子思潮急需完成的第二次轉(zhuǎn)向。

(三)2012年至今：“走向日?！迸c話語交鋒

黨的十八大以來，公共知識分子思潮在思想界和學(xué)術(shù)界的發(fā)展退去了狂熱，開始借助媒體走向“日常生活”，營造一種“時代趨勢論”為思潮保駕護(hù)航。所謂“時代趨勢論”，即借言關(guān)注日常生活的微觀敘事，借助新媒體、自媒體打造“意見領(lǐng)袖”，并將其言論稱為揭示時代發(fā)展之必然。時代趨勢論者認(rèn)為，公共知識分子的出現(xiàn)、從民眾中產(chǎn)生意見領(lǐng)袖已經(jīng)成為不可避免的趨勢。在知識經(jīng)濟(jì)時代，“想用某個語出驚人的咨詢報(bào)告去發(fā)揮決定性的影響力已經(jīng)不再可能。網(wǎng)絡(luò)使先在于各種話語之上的限制解除了，自由的話語環(huán)境出現(xiàn)了，因而各種各樣的話語都一下子被解放了出來”(6)張康之，向玉瓊：《網(wǎng)絡(luò)空間中的政策問題建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》，2015年第2期。。把生活中“自發(fā)的感覺”描繪為“自由的意志”，是公共知識分子思潮近來的新動向。

自發(fā)的生活話語崇拜實(shí)用主義、拜金主義、享樂主義、個人主義，輕視集體、國家、民族、政黨的作用，把社會歷史的發(fā)展歸結(jié)為一個個孤立的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象和獨(dú)立個體，形而上學(xué)地割裂主觀與客觀的辯證關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)因素、市場因素絕對化，否認(rèn)國家、政黨、理論、意識形態(tài)等上層建筑在社會發(fā)展中的作用，這種打著“彰顯天性、鼓勵自發(fā)”的旗號，消解社會主義意識形態(tài)的行為，和當(dāng)年俄國經(jīng)濟(jì)派的行為如出一轍。俄國經(jīng)濟(jì)派所宣揚(yáng)的自發(fā)論認(rèn)為，依靠工人的自發(fā)運(yùn)動本身可以產(chǎn)生出社會主義意識。對此，列寧曾明確地提出，“沒有革命的理論，就不會有革命的運(yùn)動”(7)《列寧專題文集·論無產(chǎn)階級政黨》，人民出版社，2009年，第70頁。，僅僅依賴自發(fā)性，在工人運(yùn)動中會導(dǎo)致工聯(lián)主義，在日常生活中會導(dǎo)致民粹主義。所以，諸如微觀敘事獨(dú)立于政治之外、時代趨勢論等各種說法，都是站不住腳的。

當(dāng)代中國公共知識分子思潮從20世紀(jì)80年代發(fā)展至今，從高調(diào)的價值宣揚(yáng)，后偽裝為學(xué)術(shù)爭鳴，再滲透于生活之中，可謂深諳“潤物細(xì)無聲”之道。它雖未以某種具體的恒定的言論或綱領(lǐng)在場，卻始終誤導(dǎo)著人們的思維滑入非理性?！霸捳Z輸入”“話語僵持”這種看似激烈卻又含混的狀態(tài)，究其根本，是因?yàn)闆]有為這場“話語權(quán)之爭”設(shè)置一個明確的主導(dǎo)性議題。而馬克思主義話語權(quán)的優(yōu)勢就在于從人類歷史發(fā)展規(guī)律上，以理論的前瞻性和預(yù)見性提出問題、設(shè)置議題，對我們面臨的重大實(shí)踐課題發(fā)出決定性的聲音(8)侯惠勤：《意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)方法論研究》，《中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)》，2016年第2期。。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次就意識形態(tài)話語問題作出重要指示，“用中國話語解讀中國實(shí)踐”的話語主導(dǎo)性議題逐漸明朗。2013年8月19日，習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上指出：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作?！?9)《習(xí)近平談治國理政》，第1卷，外文出版社，2018年，第153頁。2016年5月17日，習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表重要講話，針對去意識形態(tài)化等現(xiàn)象進(jìn)一步明確：“發(fā)揮我國哲學(xué)社會科學(xué)作用，要注意加強(qiáng)話語體系建設(shè)。在解讀中國實(shí)踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。”(10)《習(xí)近平談治國理政》，第2卷，外文出版社，2017年，第346頁。并在黨的十九大報(bào)告中明確要求“不斷增強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)”(11)《習(xí)近平談治國理政》，第3卷，外文出版社，2020年，第18頁。。增強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)不是你來我往的吵鬧爭論，而是立足于中國生動實(shí)踐，用中國話語解讀中國實(shí)踐、講好中國故事、提升中國經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。與西方熱衷的純粹話語游戲不同，中國話語主導(dǎo)性議題的一個鮮明特征就是立足于實(shí)踐。當(dāng)下，中國公共知識分子思潮在中國理性建構(gòu)、話語生成、實(shí)踐發(fā)展過程中極具迷惑性和危害性，因此，有必要進(jìn)一步揭示當(dāng)代中國公共知識分子思潮抽象空洞的話語邏輯、勘破其話語偽裝。

二、當(dāng)代中國公共知識分子思潮的話語邏輯

研究當(dāng)代中國公共知識分子思潮的話語邏輯，需要明確其邊界。當(dāng)下輿論場中，很多對公共知識分子思潮的評價源于對公共知識分子的態(tài)度，情緒化大于學(xué)理性。大致有害怕被扣上“極左”帽子的“敬而遠(yuǎn)之”論，對公共知識分子問題不表態(tài)；有視之為中國批判理論中堅(jiān)的“東方左翼”論，對其抱有發(fā)揚(yáng)批判精神的期待；還有基于單一對立思維下的“反動階層”論，對其譏諷恥笑、深惡痛絕，以及上文提及的“時代趨勢”論，認(rèn)為公共知識分子思潮本身就是一種客觀趨勢等等。不少人將對待公共知識分子的多元態(tài)度附加于公共知識分子思潮之上，這就會把對思潮的整體性把握窄化為對個別論調(diào)的分析。本文認(rèn)為，就研究對象而言，公共知識分子作為現(xiàn)實(shí)生活中的個人，帶有分散性和隱匿性，而當(dāng)代中國公共知識分子思潮作為一種思想觀念和行為手段，是一以貫之的。透過其思維方式和行為方法的表象，可以揭示出當(dāng)代中國公共知識分子思潮的話語邏輯。

從當(dāng)代中國公共知識分子思潮的歷史演進(jìn)中不難看出，它帶有看似理性的外在話語表征，“超階級”“客觀公正”“代表人民”等話語為其贏得不少擁躉。但深入分析其話語背后的思維方式和行為方式就會發(fā)現(xiàn)，其塑造話語的方法帶有絕對主義和實(shí)證化傾向，本質(zhì)是去意識形態(tài)化?！罢Z詞定義無所謂真假，也就無所謂以什么標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)其真假的問題”(12)陶德麟：《邏輯證明與真理標(biāo)準(zhǔn)》，《哲學(xué)研究》，1981年第1期。，自古以來，一切對話語或概念的解釋權(quán)，始終都在經(jīng)濟(jì)實(shí)力占優(yōu)勢的國家那里。當(dāng)代中國公共知識分子思潮便是以“公共性”“價值中立性”“意見領(lǐng)袖”自居，利用西方意識形態(tài)壟斷解釋權(quán)的優(yōu)勢，在中國意識形態(tài)場域中混淆視聽。

(一)主張超階級使話語抽象化

在階級社會中，人總是有階級性的。當(dāng)代中國公共知識分子思潮主張超階級是為了代表“公共理性”，公共性和公共領(lǐng)域是當(dāng)代中國公共知識分子思潮命題中的一個關(guān)鍵要素，公共知識分子思潮肯定知識分子能夠在公共領(lǐng)域中發(fā)揮價值，并以公共領(lǐng)域沒有階級差別來忽視知識分子立場的搖擺性，進(jìn)而消解意識形態(tài)的差異性。

人是天生的社會動物，共同體是人類生存的基本樣式。追求公共生活，是對理性的一種探索，但公共是作為對私有制的制衡還是私有觀念在公共領(lǐng)域的延伸，就完全取決于進(jìn)入公共領(lǐng)域的個人。以私人為邏輯起點(diǎn)的公共是虛假的公共，是私人領(lǐng)域的延伸，這與馬克思主義視域下的公共性是截然不同的。馬克思主義視域下的公共性，本身就是一種人民性、階級性。從最初的家庭、部落到城邦、國家，這樣或那樣的共同體所表現(xiàn)出來的群體性表明，公共性是人的社會性的天然表現(xiàn)。從事實(shí)維度看，公共性表現(xiàn)為一種群體性；從價值維度看，公共性表現(xiàn)為不同主體間的相互交往和共同主體的整體實(shí)踐，彰顯意識的能動性。公共性不是抹去一切差異的同一性，而是基于各自特點(diǎn)尋求普遍性。階級是私有制和私有觀念的產(chǎn)物，只要確定這一點(diǎn)，重新觀察一些學(xué)者對公共的理解，就會發(fā)現(xiàn)其缺少階級立場這關(guān)鍵一環(huán)。

20世紀(jì)六七十年代，公共性便已成為國外學(xué)界的一個熱點(diǎn)話題。改革開放以來，公共性、公共哲學(xué)等話題也逐漸為我國學(xué)者所熟悉，但是在其根本定義上，不少學(xué)者的觀點(diǎn)是沒有階級立場的。從一些學(xué)者的描述來看，公共性的類型是多樣的：阿倫特在其著作《人的境況》中定義了區(qū)別于經(jīng)濟(jì)行為的活動的公共性；哈貝馬斯認(rèn)為前者所言的城邦公共性已然不再適合當(dāng)下，他試圖探究一種達(dá)成共識的公共性；意大利學(xué)者梅魯西基于人與人之間的共生性，意在分析一種表現(xiàn)為集合同一性的公共性；前東京大學(xué)校長佐佐木毅從政治學(xué)的角度談公私的關(guān)系問題，他認(rèn)為表現(xiàn)為制度的公共性是一種嘗試；韓國學(xué)者金泰昌認(rèn)為韓非子的“背私謂公”“破私立公”不可取，應(yīng)找尋一種公私共進(jìn)的公共性(13)佐佐木毅，金泰昌：《社會科學(xué)中的公私問題》，人民出版社，2009年，第169頁。。學(xué)界未將其作為一種關(guān)于人本身的屬性加以研究，要么會在公私對立的角度將公共理解為參與群體事務(wù)的行為指向，要么只在價值理念、社會圖景層面進(jìn)行描繪，始終無法將理念落到現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代中國公共知識分子思潮憑借知識分子可以在公共領(lǐng)域有所行為的確定性，忽視其立場的搖擺性，弱化階級立場，掩蓋思潮本身是為私有制和私有觀念代言的本質(zhì)。

(二)追求終極真理使話語普世化

“價值中立”“客觀公正”同樣是當(dāng)代中國公共知識分子思潮的話語偽裝，其欲借助這些話語偽裝使自身站在“真理的制高點(diǎn)”上。在最初階段，中國公共知識分子思潮并未直接宣揚(yáng)“價值中立”“客觀公正”這些所謂“終極真理”，而是它用了人們更易接受、更可視化和實(shí)用化的方式，塑造實(shí)用主義的真理觀。

從現(xiàn)實(shí)來看，實(shí)用主義產(chǎn)生于美國從自由資本主義走向壟斷資本主義的過程中，直接反映了美國的核心價值觀。實(shí)用主義真理觀，或者稱為實(shí)用主義視角下的真理，經(jīng)由一系列學(xué)者發(fā)展而來，總的來看，這些學(xué)者的基本觀點(diǎn)是大致同向的，例如詹姆斯關(guān)于效用、證實(shí)等觀點(diǎn)，主張主觀的有用性；杜威關(guān)于真理與工具性以及可判斷性的觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂概念和真理是作為工具的存在，目的是為了達(dá)到人們的預(yù)期目標(biāo)；羅蒂將真理視為使人發(fā)揮最大效用的信念(14)涂紀(jì)亮：《從古典實(shí)用主義到新實(shí)用主義》，人民出版社，2006年，第539頁。。所謂“代表價值中立”，實(shí)際上是在為抽象價值和實(shí)用主義代言，這種實(shí)用主義真理論極易被人接受，然而它和馬克思主義真理論是完全不同的。實(shí)用主義的真理論在真理的概念確定上主張工具化，而馬克思主義則堅(jiān)持辯證唯物主義反映論；在關(guān)于真理的本性問題上，實(shí)用主義真理觀把相對真理絕對化，而馬克思主義則堅(jiān)持絕對真理與相對真理的辯證統(tǒng)一；在如何檢驗(yàn)真理或?qū)φ胬淼脑u價問題上，實(shí)用主義真理論也標(biāo)榜用實(shí)證、效果來檢驗(yàn)，但這種效用或者說是“有用性”是以“客觀是否符合于主觀”為標(biāo)準(zhǔn)的，這是主觀唯心主義的表現(xiàn)，而馬克思主義則堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，用社會歷史實(shí)踐來檢驗(yàn)和發(fā)展真理。在這個問題上，列寧在批判馬赫主義時就已經(jīng)給出了回應(yīng)，對檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)問題的回答首先取決于對哲學(xué)根本問題的回答，取決于是否承認(rèn)客觀真理。所以，雖然實(shí)用主義真理觀披著“注重事實(shí)、尊崇證驗(yàn)”的科學(xué)外衣(15)陶德麟：《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社，2005年，第111頁。，“但是它們并不決定在認(rèn)識論上選擇哪一條確定的路線。認(rèn)識只有在它反映不以人為轉(zhuǎn)移的客觀真理時，才能成為生物學(xué)上有用的認(rèn)識，成為對人的實(shí)踐、生命的保存、種的保存有用的認(rèn)識”(16)《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2009年，第46頁。。

當(dāng)代中國公共知識分子思潮的“真理制高點(diǎn)”就是以近二三十年中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為背景，借助“自由”“競爭”“民主”“平等”“公正”“權(quán)利”等價值，包裝出一套“普世的”價值話語。美國學(xué)者沙姆帕·比斯瓦斯在《帝國與全球公共知識分子》中強(qiáng)調(diào)培育全球視野的公共知識分子，其實(shí)就是對普世價值的學(xué)習(xí)與傳播(17)Shampa Biswas.Empire and Global Public Intellectuals:Reading Edward Said as an International Relations Theorist.Millennium-Journal of International Studies,2007,36(1).。這個描述與一部分公共知識分子的行為高度吻合。在20世紀(jì)80年代，有人宣稱接納市場就是走資本主義的路，“全盤西化”在思想界甚是流行。到了20世紀(jì)90年代，歷史終結(jié)論和意識形態(tài)終結(jié)論頗有市場，保守主義者們“重思?xì)v史”，宣揚(yáng)“告別革命”。這一系列向西看齊的論調(diào)，表現(xiàn)形形色色，本質(zhì)卻始終如一，那就是接受和宣揚(yáng)西方的“普世價值”。從這個角度看，公共知識分子確已完全成為“普世價值”的代言人，并引導(dǎo)話語走向普世化。但普世價值論并不能成為真理的同義語，所謂“價值中立”和純粹的“客觀公正”是站不住腳的。

(三)樹立意見領(lǐng)袖使話語同一化

“人民的唯一喉舌”就是馬克思在講“人民報(bào)刊”時所提及的，但當(dāng)代中國公共知識分子思潮樹立“意見領(lǐng)袖”，自詡“人民的唯一喉舌”，本質(zhì)上是在西方“新聞自由”的雙標(biāo)話語下，為去意識形態(tài)行為占據(jù)“道德制高點(diǎn)”?！耙庖婎I(lǐng)袖”，不過是精英主義的平民化偽裝，如馬克思在批判布魯諾·鮑威爾時所講：“任何在歷史上能夠?qū)崿F(xiàn)的群眾性的‘利益’，在最初出現(xiàn)于世界舞臺時，在‘思想’或‘觀念’中都會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的現(xiàn)實(shí)界限，而同一般的人的利益混淆起來?！?18)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第286頁。當(dāng)下，營造狂熱的“群體性事件”，是公共知識分子思潮塑造“話語認(rèn)同”、謀取話語霸權(quán)的有效手段。

曾有人喊出口號稱“若批評不自由，則贊美無意義”，引來一大批擁護(hù)者。西方媒體界一直標(biāo)榜“新聞自由”，這也是公共知識分子思潮充當(dāng)“人民喉舌”的話語依據(jù)。實(shí)際上所謂“新聞自由”不過是資本邏輯下的新聞觀，是為了將民眾意見同一化，統(tǒng)一于資本之下。西方自由主義的新聞自由和馬克思主義新聞觀是完全不同的。“新聞自由”有其發(fā)展歷程，無論是在封建社會還是資本主義社會，“新聞自由”都是作為奴役思想的工具而存在，實(shí)質(zhì)上都是一種意識霸權(quán)或話語霸權(quán)的統(tǒng)治手段，其目的就是使私有制及其觀念神圣化。只有認(rèn)識到“新聞自由”作為手段的欺騙性，才會明白為什么馬克思說共產(chǎn)主義革命就是要同傳統(tǒng)的所有制及觀念進(jìn)行最徹底的決裂。概言之，虛假的新聞自由“在一切領(lǐng)域中與自由的人性處于對立的地位”(19)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第58頁。。

“意見領(lǐng)袖”是公共知識分子思潮傳播的有力武器，是資本主義意識形態(tài)話語的傳聲筒。以色列學(xué)者邁克爾·科倫在《以色列的公共知識分子和權(quán)力》中指出：“當(dāng)下公共知識分子的三個主要來源是他們對思想的關(guān)注、歷史知識以及聲譽(yù)?！?20)MichaelKeren.No,Prime Minister:Public Intellectuals and Power in Israel.Media International Australia,2015,156(1).當(dāng)聲譽(yù)、地位、市場、流量等越來越成為受關(guān)注的標(biāo)準(zhǔn)時，這樣的知識者便更易體現(xiàn)出“虛偽的自由主義”(21)《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社，1995年，第129頁。。隨著國民文化素養(yǎng)的普遍提高，一部分人善于運(yùn)用現(xiàn)代傳媒進(jìn)行表達(dá)，充當(dāng)“意見領(lǐng)袖”。這雖然和知識分子在某些意義上具有相似性，但從本質(zhì)上看，意見領(lǐng)袖這種“具有知識者”是為了使某種特定的話語普遍化、同一化。傳播是思想得以發(fā)展為思潮的關(guān)鍵，更是公共知識分子思潮的命門，只有樹立意見領(lǐng)袖，自封“人民的唯一喉舌”的行為才有機(jī)會出現(xiàn)，意識形態(tài)殖民的目的才有可能生效。

總的來看，當(dāng)代中國公共知識分子思潮的話語邏輯是話語偽裝的邏輯，主要是在表象上佯裝客觀中立，在方法上帶有絕對主義和實(shí)證化傾向，在現(xiàn)實(shí)中具有簡單化和去意識形態(tài)化的危害，本質(zhì)上是通過使話語抽象化、普世化、同一化，以實(shí)現(xiàn)去世界觀化，消解社會主義意識形態(tài)。當(dāng)代中國公共知識分子思潮并不是簡單無害的學(xué)術(shù)探討，也不是對生活中立客觀的描述，其迷惑性源于手段隱匿和話語偽裝。破除其話語偽裝，用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法分析、批判和引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮尤為必要和重要。

三、引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮的基本路徑

引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮要立足于世界正經(jīng)歷百年未有之大變局、中國特色社會主義進(jìn)入歷史新時代的現(xiàn)實(shí)背景，明確引領(lǐng)對象是突發(fā)危機(jī)下以及后疫情時代主要以“社會批判”為外在表征的公共知識分子思潮。對待當(dāng)代中國公共知識分子思潮，一方面要立足于中國實(shí)踐、破除其話語偽裝，另一方面要將對思潮的考察置于新時代馬克思主義意識形態(tài)話語體系的整體建構(gòu)之中，澄明意識形態(tài)話語權(quán)生成中的話語來源、話語方法、話語規(guī)范等基本問題。

(一)歷史教育是引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮的最好教科書

話語來源不是先驗(yàn)的邏輯，而是完整的歷史。恩格斯曾指出：“文明時代越是向前進(jìn)展，它就越是不得不給它所必然產(chǎn)生的種種壞事披上愛的外衣，不得不粉飾它們，或者否認(rèn)它們——一句話，即實(shí)行流俗的偽善?！?22)《馬克思恩格斯文集》，第4卷，人民出版社，2009年，第197頁。歷史教育的目的在于引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮樹立科學(xué)的歷史觀——唯物史觀，堅(jiān)持邏輯與歷史相一致，反對用邏輯去裁剪歷史。2020年，新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)的暴發(fā)，給公共知識分子思潮提供了短暫的再次活躍的機(jī)會，一時間出現(xiàn)了不少圍繞疫情的“紀(jì)實(shí)”“日記”，諸如疫情隱瞞論、泯滅自由論、援助輸出論、數(shù)據(jù)造假論等論調(diào)甚囂塵上。雖然這些“作品”很快就因與客觀事實(shí)真相不符以及黨和政府卓有成效的疫情防控事實(shí)而破產(chǎn)，但對公共知識分子思潮作為一種思維方式在疫情及后疫情時代的發(fā)展，值得重視和研究。

欲讓邏輯服從于歷史，就得樹立起唯物史觀，不然就容易陷入“歷史虛無主義”的話語立場和方法之中?！叭祟惖母鞣N知識中最有用而又最不完備的，就是關(guān)于人的知識”(23)盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館，1962年，第62頁。，而關(guān)于人本身的知識，是和歷史觀的成熟同步的。18世紀(jì)法國唯物主義者提出“人是環(huán)境的產(chǎn)物”，將人類社會的法律和制度視為人生活的環(huán)境基礎(chǔ)，故“人是法的產(chǎn)物”，關(guān)于人的知識成了關(guān)于“法和理性”這種抽象物的知識。19世紀(jì)空想社會主義者試圖尋找歷史的規(guī)律，圣西門在研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展和階級斗爭問題時關(guān)注到生產(chǎn)規(guī)律，他把研究重點(diǎn)放到了影響生產(chǎn)的勞動工具上，認(rèn)為勞動工具是人類智慧的產(chǎn)物，將理性的發(fā)展規(guī)律等同于物質(zhì)生產(chǎn)的規(guī)律，不可避免地回到唯心主義。黑格爾雖然是唯心主義哲學(xué)家，但卻提出了認(rèn)識歷史規(guī)律的任務(wù)，他用抽象的思辨方法去審視人生產(chǎn)勞動的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，有明顯的“歷史感”，歷史開始不再僅僅充當(dāng)研究對象，而是一種研究視角和方法。恩格斯把黑格爾對私有制的發(fā)現(xiàn)稱為新的唯物主義觀點(diǎn)的直接前提，當(dāng)知識的對象涉及私有制時，就離“現(xiàn)實(shí)的人”更近一步。關(guān)于人本身的知識，是圍繞人的理性問題而展開的，但歷史觀的發(fā)展說明理性并不是頭腦中的思想游戲，知識分子總是以這樣或那樣的方式看待歷史和世界，但只有從階級的生產(chǎn)和交往視角才能超越歷史的偶然性，把握人和社會間的必然性。對當(dāng)代中國公共知識分子思潮的引領(lǐng)，首先就應(yīng)該堅(jiān)持唯物史觀的科學(xué)立場和分析方法。

(二)繁榮哲學(xué)社會科學(xué)是引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮的有效路徑

話語不是形而上的思辨，也不是意見領(lǐng)袖煽動的集體冥想，而是實(shí)踐中產(chǎn)生的思想的具象化體現(xiàn)。長期以來，公共知識分子思潮賺取話語認(rèn)同的來源是市場、流量、熱度，表現(xiàn)為簡單化和去意識形態(tài)化，問題的本質(zhì)是如何看待哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系問題。歷史上確有一個階段，哲學(xué)和自然科學(xué)都被深深地禁錮在神學(xué)之中，當(dāng)時自然科學(xué)被普遍認(rèn)為是關(guān)于自然界的安排的合目的性的思想，認(rèn)為整個自然界被創(chuàng)造是為了證明造物主的智慧。“在這種僵化的自然觀上打開第一個突破口的，不是一位自然科學(xué)家，而是一位哲學(xué)家”(24)《馬克思恩格斯文集》，第9卷，人民出版社,2009年，第414頁。——康德。隨著自然科學(xué)的飛速發(fā)展，實(shí)證科學(xué)把哲學(xué)拋棄在自然界之外?！白匀豢茖W(xué)家相信，他們只要不理睬哲學(xué)或辱罵哲學(xué)，就能從哲學(xué)中解放出來”(25)《馬克思恩格斯文集》，第9卷，人民出版社,2009年，第460頁。，但是，任何人在離開思維之后都難以前進(jìn)，所以這些自然科學(xué)家還得受哲學(xué)的支配。自然科學(xué)對哲學(xué)的需要源于意識的能動作用，現(xiàn)在問題在于需要的不是空想的、形而上的哲學(xué)，而是科學(xué)的、實(shí)踐的哲學(xué)。不同于以往哲學(xué)家都在解釋世界，馬克思主義哲學(xué)作為一門實(shí)踐哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了與自然科學(xué)對話的可能。倘若將哲學(xué)和科學(xué)割裂開來，會不可避免地陷入實(shí)用主義真理論、哲學(xué)無用論的泥沼，抵擋不住工具主義、相對主義與主觀唯心主義的侵襲。

習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“哲學(xué)社會科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派，是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是成熟的標(biāo)志，是實(shí)力的象征，也是自信的體現(xiàn)。”(26)《習(xí)近平談治國理政》，第2卷，外文出版社，2017年，第338頁。繁榮哲學(xué)社會科學(xué)是凝聚價值共識、匯聚磅礴合力的根本路徑，具體而言，就是發(fā)揮哲學(xué)之于一個人、一個國家、一個民族的形而上作用，亦可稱之為意識形態(tài)的作用?！拜p視社會科學(xué)的民族是跛足的民族”(27)陶德麟：《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社，2005年，第369頁。，哲學(xué)不只是哲學(xué)家的課題，更是全民族的課題。欲憑借某種絕對真理以實(shí)現(xiàn)“價值中立性”的去世界觀化行為是沒有出路的，繁榮中國特色哲學(xué)社會科學(xué)、建構(gòu)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，是引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮的最有效路徑。

(三)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度是引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮的根本保證

以往對公共知識分子思潮及相關(guān)問題的研究，多側(cè)重于價值上的辯駁，在針對現(xiàn)實(shí)的方法措施方面著墨較少，其中不乏“再考慮”“更理性”“最好不”等詞句。這種把措施付諸主觀“理性”，顯然是將公共知識分子思潮看作一種價值中立的社會現(xiàn)象，也就默認(rèn)了其“超階級”等話語偽裝。當(dāng)代中國公共知識分子思潮是帶有鮮明意識形態(tài)性的，因此，我們既要旗幟鮮明站穩(wěn)立場，也要將措施落到現(xiàn)實(shí)，具體而言是將黨的領(lǐng)導(dǎo)制度作為對當(dāng)代中國公共知識分子思潮的客觀規(guī)制。

皮凱蒂在其新作《資本與意識形態(tài)》中認(rèn)為發(fā)揮意識形態(tài)作用的關(guān)鍵在于建立“參與性的社會主義”制度，替代目前的超資本主義制度(hypercapitalism)和新所有權(quán)主義制度(neoproprietarianism)，旨在借助共同決策實(shí)現(xiàn)“公共社會”。“所有現(xiàn)有證據(jù)表明，共同管理已取得巨大成功。它鼓勵工人更多地參與制定雇主的長期戰(zhàn)略，并抵消了通常有害的對財(cái)務(wù)利益的短期關(guān)注?！?28)Thomas Piketty.Capital And Ideology.Arthur Goldhammer.The Belknap Press of Harvard University Press ,2020:973.這里呈現(xiàn)了一種趨勢，即使用“公共”“共同”等概念嘗試解決西方一些國家所面臨的治理危機(jī)?！肮病钡纳鐣庾R反作用于社會存在，是符合意識形態(tài)原理的，但若沒有制度規(guī)制，這種高度依賴?yán)硇缘拇胧┍囟〞呦蚴?。如何發(fā)揮先進(jìn)意識對社會改革的作用，或者說“公共社會意識”的弊端在何處、當(dāng)代中國公共知識分子思潮如何被規(guī)范，如皮凱蒂所言，制度將是比較有力的答案。而這個制度則應(yīng)當(dāng)是黨的領(lǐng)導(dǎo)制度。列寧指出：“誰也不敢否認(rèn)，作為現(xiàn)代資本主義社會中特殊階層的知識分子，他們的特點(diǎn)，一般和整個說來，正是個人主義和不能接受紀(jì)律和組織。”(29)《列寧專題文集·論無產(chǎn)階級政黨》，人民出版社，2009年，第113頁。個人主義是西方話語的底色，而紀(jì)律和組織則是公共知識分子思潮的克星。紀(jì)律、組織、制度，是黨性的具體化表現(xiàn)，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度為在抗擊洪水、防控非典、救援地震、處理危機(jī)、應(yīng)對變局、阻擊新冠中一次次打響、打好、打贏人民戰(zhàn)爭奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)，是對人民作為實(shí)踐和話語主體地位的確證。

制度需要服從，公共知識分子思潮最懼怕的便是“沒有自由”。自由是對必然的認(rèn)識和對客觀世界的改造，所謂讓黨對待公共知識分子思潮“無為而治”，本質(zhì)上就是取消黨的領(lǐng)導(dǎo)、取消人民主體地位。當(dāng)下，引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮堅(jiān)持人民性、堅(jiān)持黨性、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，是應(yīng)對意識形態(tài)領(lǐng)域紛繁復(fù)雜錯誤思潮的銳利武器。意識形態(tài)領(lǐng)域的矛盾尖銳復(fù)雜，戰(zhàn)斗未有窮期。面對資本主義意識形態(tài)話語霸權(quán)的擴(kuò)張和滲透，要把握公共知識分子思潮的話語邏輯，勘破其各種口號和偽裝，必須堅(jiān)持馬克思主義在社會主義意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，堅(jiān)持和完善黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的制度，這是引領(lǐng)當(dāng)代中國公共知識分子思潮的根本保證。