有關(guān)歧義詞的心理表征研究

摘 要：歧義詞的表征是語言學(xué)和心理語言研究的一個重要問題。語言學(xué)家最早對歧義詞進行了類型區(qū)分，并提出了心理表征假設(shè)，而心理語言學(xué)家通過實驗的方法為該假設(shè)提供了實證支持。此外，二語歧義詞表征是動態(tài)發(fā)展過程，其研究對二語詞匯教學(xué)具有啟示作用。

關(guān)鍵詞：歧義詞;表征;二語教學(xué)

中圖分類號：H313 文獻標志碼：A 文章編號：1001-7836（2019）03-0117-03

語言中詞的形式——語義不總是簡單的一對一的映射關(guān)系，一詞多義的歧義現(xiàn)象在語言中普遍存在。例如，英語單詞“bank”，既可以指河“堤”，又可以指“銀行”;單詞“chicken”，既可以指“小雞”，又可以指“雞肉”。語言學(xué)家從20世紀60年代開始研究歧義詞，主要關(guān)注歧義詞的類型和意義之間的語義關(guān)系問題。心理語言學(xué)家關(guān)于歧義詞的研究比較晚，開始于70年代末，主要關(guān)注歧義詞的心理存儲與加工問題。盡管語言學(xué)和心理語言學(xué)的研究領(lǐng)域不同，但是兩個領(lǐng)域的研究成果的相互補充有助于理解歧義詞表征和語義加工機制。另外，歧義詞表征和加工研究主要以母語者為主，二語學(xué)習者比較少。二語學(xué)習者的歧義詞表征研究對揭示詞匯表征的動態(tài)發(fā)展過程具有重要的意義。本文首先綜述了歧義詞的分類和心理表征假設(shè)，進而闡釋了歧義詞表征與加工實驗研究現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上進一步闡釋了當前第二語言歧義詞表征研究及其對二語詞匯教學(xué)的影響。

1 語言學(xué)視角下歧義詞的分類和心理表征假設(shè)

Weinreich（1964）是最早對歧義詞進行類型區(qū)分的語言學(xué)家。他認為，歧義詞分兩種類型：一種是對比歧義（contrastive ambiguity）。這種歧義詞的詞形“偶然”地被賦予了兩個截然不同的意義，例如“Smith ran on the bank of the river”和“This bank is the largest bank in this country”中的“bank”分別表示河堤和銀行兩個完全不同的意義。對比歧義詞通常叫做同形異義詞（homonymy）。Weireich（1964）認為這類歧義詞的意義之間相互不兼容，語境是詞義選擇的依據(jù)，也就是說語境可以消解歧義;另一種歧義詞是補充多義（complementary polysemies），通常叫做多義詞。這種歧義詞有一個基礎(chǔ)義（basic meaning），多個意義根據(jù)不同語境由基礎(chǔ)義衍生而來，例如“Mary painted the door”和“Mary walked through the door”中的“door”，它在前句中指物體，在后句指“洞，孔”?！癲oor”的這兩個詞義的基礎(chǔ)義相同，在不同句子中意義互補。

Lyons（1977）提出，從歷時（diachronically）和共時（synchronically）兩種方法區(qū)分這兩種類型歧義詞。歷時指追溯詞義的歷史起源。但是因為詞義隨著時間推移發(fā)生演變，很難找出所有詞的原始意義，所以通常情況下人們很少從歷時的角度來判斷歧義詞意義是否相關(guān)。共時指同一語義場內(nèi)判斷意義的內(nèi)涵是否具有相關(guān)性（relatedness）。例如，“foot”的兩個語義相關(guān)詞義：“the lowest part of the leg”（腳）和“the lowest of the bed”（床腳）。由此可見，語言學(xué)家根據(jù)意義之間的關(guān)系將歧義詞分為同形異義詞（homonym）和多義詞（polysemy）。同形異義詞的意義之間語義不相關(guān);多義詞的意義之間語義相關(guān)（Cruse，1986;Lyons，1977）。

歧義詞的類型區(qū)分反映在心理詞庫中即形成同形異義詞和多義詞不同的心理表征。目前，關(guān)于歧義詞的心理表征問題主要有兩種模式，分別是獨立詞條模式（the Separate Entry model）和單個詞條模式（the Single Entry model）。獨立詞條模式又稱作義項枚舉詞庫（Sense Enumeration Lexicons，簡稱SEL），是一種比較傳統(tǒng)的表征模式（Clark & Gerrig， 1983; Pustejovsky，1995），主要的觀點有：每個詞的所有意義都在心理詞庫中列舉;詞匯理解時，目標義是從列舉意義中選擇而出的。這種模式存在的主要問題有：一是沒有區(qū)分同形同音異義詞與多義詞的心理表征，歧義詞的每個意義都要獨立存儲表征;二是意義獨立存儲與語言的節(jié)儉性原則相悖;三是該模式僅說明了心理詞庫中的意義存儲問題，卻沒有闡釋新意義如何生成的問題。與獨立詞條模式不同，單個詞條模式更加注意歧義詞的類型區(qū)分。它認為歧義詞的相關(guān)詞義在同一詞條下存儲，不相關(guān)詞義各自獨立存儲。隨著研究的深入，研究者們對該模式進行了修正。早期研究者認為每個多義詞都有一個核心意義，所有詞義是在核心意義的基礎(chǔ)上按照語義規(guī)則擴展生成（Nunberg， 1979）。從常規(guī)指稱功能（conventional referring functions）來看，核心意義說似乎具有理據(jù)性，但這種說法無法解釋語境對“新生”詞義的構(gòu)建的作用（Leech，1974）。由此，研究者們又提出了多義詞的不明確（underspecified）意義表征和詞義在線生成觀點。根據(jù)單個詞條模式，心理詞庫不是靜止的意義存儲器，而是動態(tài)的“新意義”生成器（Klepousniotou，2007）。

盡管語言學(xué)對歧義詞心理表征提出了假設(shè)，但是他們并沒有對這些假設(shè)進行實證驗證。心理語言學(xué)家通過詞匯歧義心理加工過程研究構(gòu)建了詞匯表征與加工理論。雖然這兩門學(xué)科的研究領(lǐng)域不同，但是就歧義詞類型區(qū)分而言，心理語言學(xué)為語言學(xué)詞匯歧義的理論研究直接或間接地提供了實證支撐。

2 歧義詞加工與表征的心理語言學(xué)實驗研究

Miller（1951）曾指出，語言中除了封閉類詞匯外，使用頻率越高的詞，越有可能是歧義詞。以英語常用單詞“run”為例，Caramazza & Grober（1976）就曾統(tǒng)計出40多個意義?？墒?，歧義詞不會造成語言理解時的困擾，相反，Miller（1951）認為歧義詞比非歧義詞（單義詞）更容易加工。心理語言學(xué)家在語言學(xué)家的歧義詞定義和分類的基礎(chǔ)上對歧義詞的加工機制和表征進行了大量的實驗研究。他們主要采用實驗研究范式：“淺層”詞匯加工（例如詞匯判斷實驗和命名實驗等）和“深層”語義加工（詞義判斷、眼動實驗和相關(guān)性判斷等）。兩種類型實驗方法的主要區(qū)別在于簡單詞匯加工實驗完成時不需要特定意義激活和提取，只是詞的正字法或語音形式的識別，“深層”語義加工實驗、語義范疇化（semantic categorization）、語義相關(guān)性（semantic relatedness）完成時需要詞匯特定意義激活，并進行準確判斷。

早期研究者（例如Rubenstein et al.， 1971）多采用淺層詞匯加工實驗，通過比較歧義詞與非歧義詞的識別反應(yīng)速度發(fā)現(xiàn)了歧義詞的識別速度快于非歧義詞，他們認為意義數(shù)量多是造成歧義詞加工優(yōu)勢的主要原因，由此提出歧義詞的各意義獨立存儲表征。然而，近些年，一些研究者（例如Rodd，et al.， 2002;Klepousniotou，2007）指出早期心理語言學(xué)關(guān)于歧義詞的研究只強調(diào)了同形異義詞，忽視并混淆了同形異義詞和多義詞，他們在詞匯命名與判斷實驗研究中發(fā)現(xiàn)這兩種類型歧義詞的加工和表征不同。多義詞的加工速度比同形異義詞的加工速度快，同形異義詞的加工速度慢于非歧義詞。這些研究者對該實驗結(jié)果的解釋是，多義詞的多個相關(guān)意義在同一詞條下表征，它們促進詞匯識別速度，而同形同音異義詞的不相關(guān)意義在不同詞條下表征，意義之間相互抑制加工，從而造成識別速度較慢。

在比較歧義詞的加工效應(yīng)和表征方面，深層語義加工實驗研究的結(jié)論也不盡相同。一些研究者（如Rayner et al.，1994）發(fā)現(xiàn)歧義詞的加工歧義詞反應(yīng)速度慢于非歧義詞，還有一些研究者（Klein & Murphy，2001）發(fā)現(xiàn)多義詞與同形同音異義詞的加工差異不顯著，認為它們的意義表征相同。與他們相反，另外一些研究者（如Klepousniotou et al.，2002）發(fā)現(xiàn)多義詞的加工速度快于同形同音異義詞，認為不同類型歧義詞的加工與表征存在區(qū)別。

3 二語歧義詞表征研究及其對二語詞匯教學(xué)的啟示

第二語言是動態(tài)發(fā)展的，二語學(xué)習者的歧義詞表征研究可以從歷時的角度闡釋歧義詞的表征發(fā)展過程。然而目前有關(guān)二語學(xué)習者的相關(guān)研究非常少，研究的結(jié)果不盡相同。趙翠蓮（2005）對高、低水平中國英語學(xué)習者進行的兩種類型歧義詞的表征研究結(jié)果顯示，隨著二語水平的提高，多義詞的各詞義趨于獨立存儲，但不會達到同形異義詞詞義的完全獨立的表征狀態(tài)，詞義之間會保持不同強度的連接。趙晨（2010）在對不同水平中國英語學(xué)習者在句子語境下消解歧義詞意義的認知模式研究發(fā)現(xiàn)，同形異義詞、隱喻多義詞和轉(zhuǎn)喻多義詞語義歧義詞是在一個連續(xù)體上，隨著二語水平高的學(xué)習者同形異義詞與轉(zhuǎn)喻多義詞的表征分立連續(xù)體的兩側(cè)，隱喻多義詞居于之間。王瑜（2018）發(fā)現(xiàn)隨著二語水平提高，多義詞的意義相關(guān)性逐漸加強。由此可見，二語多義詞與同形異義詞之間存在不同表征，但多義詞的意義之間的關(guān)系存在不明確性。

歧義詞表征發(fā)展狀態(tài)研究影響二語詞匯習得和教學(xué)。Verspoor & Lowie（2003）發(fā)現(xiàn)多義詞的相關(guān)詞義促進二語詞匯習得。在二語詞匯教學(xué)中，教師通常采用兩種方法進行多義詞詞義擴展：一種是拆分列舉多義詞的所有詞義教學(xué)，另一種是將多義詞作為整體的不明確意義教學(xué)。同形異義詞的各意義獨立表征，意義列舉教學(xué)方法是比較合適的。多義詞的意義之間存在不明確意義，所以可以采用意義的整體教學(xué)方法。Nation（1990）曾指出了多義詞不明確意義表征教學(xué)具有三個優(yōu)勢：一是一個意義多種用法減少義項學(xué)習數(shù)量，二是了解外語與母語的差異，三是多義詞不明確意義教學(xué)方法可以幫助學(xué)習者根據(jù)核心意義結(jié)合語境推斷詞義和擴展詞匯量。

總之，二語歧義詞表征發(fā)展研究為二語詞匯習得和教學(xué)提供了理論基礎(chǔ)。