經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生的比較

莫遜 伍世杰 梁志強(qiáng) 馮仕森 王石花

【摘要】 目的：比較經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月接診的90例前列腺增生癥患者作為研究對(duì)象，按照奇偶數(shù)排列法將其平均分成研究組45例和對(duì)照組45例，對(duì)照組使用經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)治療，研究組使用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療，使用國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）評(píng)價(jià)患者的前列腺增生情況，同時(shí)對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、前列腺切除質(zhì)量、膀胱沖洗時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間和排尿功能。結(jié)果：研究組手術(shù)時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，研究組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，前列腺切除質(zhì)量重于對(duì)照組，研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者IPSS、Qmax、PVR與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生癥的效果更理想，患者術(shù)后恢復(fù)更快，并發(fā)癥更少。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù) 電切術(shù) 前列腺增生

[Abstract] Objective： To compare the effect of transurethral plasma prostate enucleation and prostatectomy for benign prostatic hyperplasia. Method： A total of 90 patients with benign prostatic hyperplasia who were admitted to our hospital from January 2017 to January 2019 were selected as study subjects and evenly divided into the study group of 45 cases and the control group of 45 cases according to the even-odd arrangement method. The control group was treated with transurethral bipolar plasma prostatectomy， the study group was treated with transurethral plasma prostate enucleation. International Prostate Symptom Score was used to evaluated the patients' benign prostatic hyperplasia， and the surgical time， quality of prostatectomy， bladder irrigation time， catheter indwelling time， hospitalization time， and urination function of the two groups of patients were compared. Result： The operation time， catheter indwelling time and hospitalization time of the study group were significantly shorter than those of the control group. The intraoperative blood loss was lower in the study group than that in the control group. The quality of prostate resection was more weighty than that of the control group. The postoperative complication rate was lower in the study group than that in the control group. The differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the IPS， Qmax， and PVR between the study group and the control group （P>0.05）. Conclusion： Transurethral plasma prostate enucleation for the treatment of benign prostatic hyperplasia is more effective， patients recover faster and have fewer complications.

前列腺增生是常見的男性疾病，約占泌尿外科疾病發(fā)病的16.9%，該病隨著男性患者年齡的增長(zhǎng)會(huì)不斷加重，對(duì)老年男性的生活質(zhì)量和身體健康有較大影響[1]。老年患者屬于特殊群體，身體抵抗力和恢復(fù)能力差，且合并多種內(nèi)科疾病，無法耐受常規(guī)開腹手術(shù)治療。隨著近些年來醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)在臨床中廣泛應(yīng)用，與傳統(tǒng)開腹手術(shù)相比較，微創(chuàng)手術(shù)的創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復(fù)更快[2]。本文選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月接診的90例前列腺增生癥患者作為研究對(duì)象，探討了兩種微創(chuàng)手術(shù)的治療效果，現(xiàn)報(bào)告以下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月接診的90例前列腺增生癥患者作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）癥狀符合《中國(guó)泌尿外科疾病診斷治療指南》中關(guān)于前列腺增生癥的手術(shù)標(biāo)準(zhǔn);（2）存在尿潴留、排尿障礙、尿頻等癥狀，經(jīng)B超和尿動(dòng)力學(xué)檢查確診為前列腺增生癥;（3）前列腺重量>50 g[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重心、肝、腎臟疾病;（2）合并尿道狹窄;（3）合膀胱腫瘤和前列腺癌。按照奇偶數(shù)排列法將其平均分成研究組45例和對(duì)照組45例。研究組年齡60～75歲，平均（69.58±5.78）歲，病程1～10年，平均（5.47±1.89）年。對(duì)照組年齡60～78歲，平均（70.11±5.32）歲，病程1～11年，平均（5.88±1.75）年。兩組基礎(chǔ)資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究?jī)?nèi)容經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)行，患者對(duì)本次研究知情并簽署同意書。

1.2 方法

對(duì)照組進(jìn)行經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)，進(jìn)行椎管內(nèi)麻醉，患者取截石位，常規(guī)消毒后，經(jīng)尿道置入等離子電切鏡，先觀察膀胱、尿道、輸尿管的位置，確定前列腺增生程度，如果增生明顯則以精阜作為標(biāo)記，在5點(diǎn)和7點(diǎn)位置做標(biāo)志溝，逐一將標(biāo)志溝中內(nèi)的腺體切除，再清除雙側(cè)葉腺體，進(jìn)行電凝止血。如果增生不明顯可在6點(diǎn)處做標(biāo)志溝，先切除中葉，再切除雙側(cè)葉，最后是前列腺尖部，在切除過程中止血，逐一處理后沖洗，將組織碎片全部沖洗出膀胱，留置導(dǎo)尿管。

研究組采用經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)，與對(duì)照組相同麻醉消毒，經(jīng)尿道置入電切鏡后觀察解剖而機(jī)構(gòu)，以精阜為標(biāo)記，采用點(diǎn)切法剜除法，在精阜上緣6點(diǎn)處切開精阜上緣黏膜和中葉腺體，沿著前列腺逆行逐漸推動(dòng)組織，再于5點(diǎn)和7點(diǎn)處切開組織，逆行注意剝離，4點(diǎn)和8點(diǎn)處的腺體不進(jìn)行剝離，用來固定腺體位置，將電切鏡翻轉(zhuǎn)后，切斷連接的黏膜組織和腺體組織、膀胱頸。術(shù)中可使用全面電凝止血，切除的組織碎塊都移到膀胱頸處，持續(xù)沖洗膀胱，留置導(dǎo)尿管。

1.3 觀察指標(biāo)

使用國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）評(píng)價(jià)患者的前列腺增生情況，針對(duì)前列腺癥狀共有7個(gè)問題，每個(gè)問題0～5分，總分0～35分，分?jǐn)?shù)越高，說明癥狀越嚴(yán)重。同時(shí)對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、腺體切除質(zhì)量、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間和排尿功能，包括Qmax（最大尿流量）、PVR（殘余尿量）。術(shù)后記錄兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

建立Excel數(shù)據(jù)表格，將收集到的數(shù)據(jù)錄入到統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0中進(jìn)行分析，計(jì)量資料使用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比情況

研究組手術(shù)時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，研究組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，腺體切除質(zhì)量重于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組IPSS和尿功能對(duì)比情況

研究組IPSS、Qmax、PVR與對(duì)照組對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.369，P<0.05），見表3。

3 討論

前列腺是重要的性腺器官，男性在不同年齡段因前列腺引起的疾病都有著不同的特點(diǎn)，其中以前列腺增生最常見[4]。前列腺增生是漸進(jìn)性疾病，隨著前列腺體積的增加，尿道受到的壓迫力會(huì)越來越強(qiáng)，患者會(huì)出現(xiàn)排尿障礙的情況，對(duì)生活質(zhì)量影響較大。根據(jù)臨床數(shù)據(jù)結(jié)果統(tǒng)計(jì)，60歲以上的男性前列腺增生的發(fā)病率超過50%，80歲以上男性發(fā)病率超過80%，排尿障礙、尿頻、尿潴留等癥狀隨著年齡的增加不斷嚴(yán)重，甚至有患者會(huì)出現(xiàn)腎功能損害[5]。臨床上關(guān)于前列腺增生仍推薦手術(shù)治療，但是由于患者年齡較大，不僅身體臟器功能下降，且多合并基礎(chǔ)疾病，無法耐受常規(guī)的開腹手術(shù)。因此，采用創(chuàng)傷小的手術(shù)方法對(duì)治療老年前列腺增生患者有重要意義。

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)在臨床上逐漸推廣，受到了臨床醫(yī)生和患者的青睞[6]。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)具有創(chuàng)傷小、療效明確的優(yōu)勢(shì)，切割時(shí)的表面溫度比較低，能夠穿過淺組織，但是如果前列腺體積比較大，在切除時(shí)不夠徹底，容易有再次增生的風(fēng)險(xiǎn)[7-9]。另外，汽化產(chǎn)生的高溫可對(duì)周圍正常組織造成損傷，引起包膜損傷、尿道損傷或外括約肌壞死等，進(jìn)而可能導(dǎo)致術(shù)后尿失禁、尿道狹窄等癥狀。

經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)整合了傳統(tǒng)開腹術(shù)和經(jīng)尿道電切術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，采用雙極回路的動(dòng)態(tài)等離子體，在局部形成回路電流，構(gòu)成高能量等離子球體，發(fā)揮汽化切割效果，不僅可將腺體徹底剝除，在手術(shù)過程中邊切除邊止血，可以減少術(shù)中出血量，對(duì)患者的創(chuàng)傷更小[10]。另外，經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)其不僅可有效防止閉孔神經(jīng)反射，當(dāng)電切環(huán)與前列腺組織接觸時(shí)，等離子球體能量會(huì)自動(dòng)減弱，可有效減少對(duì)包膜及包膜外勃起神經(jīng)的損傷，進(jìn)而降低對(duì)術(shù)后勃起功能的影響，同時(shí)等離子球體產(chǎn)生的熱穿透較淺，對(duì)手術(shù)創(chuàng)面凝固層損傷較小，電凝止血效果更好[11]。

結(jié)合本次研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，研究組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，前列腺切除質(zhì)量重于對(duì)照組，研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組IPSS、Qmax、PVR與對(duì)照組患者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。可見兩種手術(shù)均可顯著改善患者尿道功能，但研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間等更短。筆者結(jié)合工作經(jīng)驗(yàn)分析原因認(rèn)為，剜除術(shù)是先將增生腺體的血供切斷，手術(shù)視野會(huì)更加清晰，術(shù)者可以快速完成手術(shù)。另外，剜除術(shù)是將增生腺體和外科包膜作為切點(diǎn)，沿著包膜平面將先腺體完整剝離，創(chuàng)面主要集中在腺上皮的外科包膜和纖維，創(chuàng)傷小修復(fù)更快，可以縮短術(shù)后導(dǎo)尿管留置時(shí)間和住院時(shí)間，對(duì)促進(jìn)恢復(fù)十分有利[12]。

綜上所述，經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生癥的效果大致相同，但是剜除術(shù)的效果更理想，患者術(shù)后恢復(fù)更快，并發(fā)癥更少。

參考文獻(xiàn)

[1]黃思淮.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生臨床療效分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（16）：2247-2248.

[2]陳培杰.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生療效比較的臨床研究[D].廣東：南方醫(yī)科大學(xué)，2017.

[3]支黎軍.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（11）：1512-1513.

[4]田峰，秦潔，郭霖森，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（8）：27-28.

[5]譚文.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生療效分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（5）：26-28.

[6]王亞非.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生臨床效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（27）：149-150.

[7]豐磊.經(jīng)尿道等離子體前列腺電切與等離子體前列腺剜除術(shù)后對(duì)性功能影響對(duì)比[J].家庭醫(yī)藥，2018，16（6）：92.

[8]張建，阿卜力孜·阿塔伍拉，成文杰，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療重度良性前列腺增生癥的療效及安全性比較[J].中國(guó)男科學(xué)雜志，2015，29（7）：37-40，47.

[9]黃永斌.經(jīng)尿道等離子體汽化后再切除術(shù)治療重度前列腺增生的臨床研究[J].中華男科學(xué)雜志，2013，19（8）：763-764.

[10] Roderick M D，Michelle B，Philipp D，et al.Efficacy of newer medications for lower urinary tract symptoms attributed to benign prostatic hyperplasia： a systematic review[J].The Aging Male，2019，22（1）：1-11.

[11]張杰，龔旻，朱汝健，等.三種不同腔內(nèi)技術(shù)治療高危重度前列腺增生的比較研究[J].中國(guó)男科學(xué)雜志，2016，30（12）：26-31.

[12]范俊.大體積前列腺增生的不同微創(chuàng)手術(shù)治療的療效對(duì)比研究[J].臨床泌尿外科雜志，2018，33（1）：67-70.

（收稿日期：2019-08-01） （本文編輯：何玉勤）