翻譯教學(xué)中的價值引導(dǎo)

摘? ? 要：價值引導(dǎo)是高校課程思政的核心要義。翻譯教學(xué)應(yīng)通過形而上層面的價值觀念建構(gòu)與形而下層面的價值觀念引導(dǎo)，實現(xiàn)與課程思政理念的有機融合。一方面，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生全面了解翻譯活動與哲學(xué)理念的同步發(fā)展關(guān)系，并最終落實到對馬克思實踐哲學(xué)的認同上，通過學(xué)習(xí)哈貝馬斯的“交往理性”，正確理解跨語際實踐中的價值取向問題。另一方面，應(yīng)立足于現(xiàn)實，以經(jīng)典案例為核心，通過對五類翻譯價值的辨析與講解，使學(xué)生感知翻譯活動中的人文精神，學(xué)會站在價值與道德共同體的高度審視翻譯現(xiàn)象，思考意義轉(zhuǎn)換問題。

關(guān)鍵詞：翻譯教學(xué);課程思政;價值引導(dǎo)

中圖分類號：G642.0? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2019）12-0023-03

習(xí)近平總書記在2016年12月7日至8日召開的全國高校思想政治工作會議上指出，“要堅持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程，實現(xiàn)全程育人、全方位育人，努力開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面”[1]。這一重要論述使價值引導(dǎo)在課程思政中的關(guān)鍵性作用得以突顯。隨著會議精神的落實，各高校紛紛開展課程思政的探索與實踐，在自然、人文和社會科學(xué)等領(lǐng)域著力挖掘價值引領(lǐng)要素，以革新人才培養(yǎng)方式，實現(xiàn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。本文以此為契機，對課程思政理念下的翻譯教學(xué)進行探討與思考，擬通過在翻譯教學(xué)中引入價值觀念體系，消除知識傳授與價值引領(lǐng)兩相分離的局面，強化翻譯課程育人育德的隱性功能。

一、價值引導(dǎo)：高校課程思政的核心要義

所謂“課程思政”，簡而言之，是指在所有的課程教學(xué)中將知識傳授與價值引導(dǎo)有機統(tǒng)一，提煉出課程中蘊含的愛國情懷、社會責任、文化自信、人文精神等價值范式，使學(xué)生在認知、情感和行為方面有正確的方向[2]。按照邱偉光的界定，課程思政指“課程承載思政、思政寓于課程”，注重在思政教育和價值傳播中蘊含知識底蘊，同時在知識傳播中強調(diào)價值的導(dǎo)向作用[3]?？梢哉f，價值引導(dǎo)是高校課程思政的核心要義。

究其原因，多元多變的社會現(xiàn)實對當代大學(xué)生既有積極影響，也存在消極誤導(dǎo)，亟須通過卓有成效的價值引導(dǎo)，提升他們對于國家、制度和文化的認同感，培養(yǎng)中華民族情感，增強文化自信。在這一方面，思政課程固然發(fā)揮著不可或缺的主渠道作用，但其邊界畢竟有限，這種邊界在某種程度上影響了思政課程育人功能的有效發(fā)揮，這就需要課程思政予以補足。具體來說，課程思政不僅應(yīng)在政治方向、育人方向和文化認同方面與思政課程保持一致性，以實現(xiàn)“同向”;還應(yīng)在課程體系的頂層設(shè)計上融入當代中國的核心價值觀，著力彰顯立德樹人的根本要求，以體現(xiàn)“同行”[4]。正是在這層意義上，價值引導(dǎo)發(fā)揮著重要功能?！叭祟惿鐣l(fā)展的歷史表明，對一個民族、一個國家來說，最持久、最深層的力量是全社會共同認可的核心價值觀。核心價值觀，承載著一個民族、一個國家的精神追求，體現(xiàn)著一個社會評判是非曲直的價值標準”[5]。只有通過課程教學(xué)中的價值引領(lǐng)要

素，讓受教育者深入理解中國文化的思想精髓，以及民族國家與人類命運共同體的緊密關(guān)聯(lián)，才能增強文化自信，形成國家和民族認同，進而成為中華文明的承載者、傳播者、弘揚者。

二、翻譯教學(xué)：形而上層面的價值觀念建構(gòu)

在全球化的背景下，翻譯活動在人類精神生活、社會發(fā)展和文化溝通中發(fā)揮著日益重要的作用，尤其是中國文化“走出去”國家戰(zhàn)略的全面推進，突顯了翻譯在文化領(lǐng)域的建構(gòu)功能，同時也給翻譯教學(xué)提出了新時代的要求，那就是引導(dǎo)學(xué)生“充分認識翻譯的精神屬性，從思想傳承、文化交流、社會發(fā)展、語言創(chuàng)新與服務(wù)等多個層面全面認識與把握翻譯的價值”[6]?？傮w觀之，這一理念在當前的翻譯教學(xué)中尚未引起足夠重視，不少翻譯類課程仍然將技能講解視為核心環(huán)節(jié)，走傳統(tǒng)的規(guī)約型路徑（prescriptive approach），向?qū)W生單向輸入約定俗成的操作技能。這樣的教學(xué)模式培養(yǎng)出的翻譯人才多為“譯匠”，熟諳語言層面的轉(zhuǎn)換技巧，卻不知如何進行翻譯活動的頂層設(shè)計，更無法勝任新時代文化“使者”的重任，站在國家戰(zhàn)略的高度審視翻譯現(xiàn)象，思考翻譯問題。

解決這一問題的有效途徑是拓展學(xué)生的翻譯視景或眼界，不再沿用從詞語到句子再到語篇的傳統(tǒng)方式，自下而上地去認識翻譯，而是采用自上而下的路徑，先窺其全貌，了解翻譯的“前世今生”以及價值屬性，再逐層往下，學(xué)會從文化建構(gòu)的全局性視角把握翻譯實踐中的意義轉(zhuǎn)換。這就需要我們在形而上層面引入一套切實可行的價值觀念體系，實現(xiàn)建構(gòu)主義翻譯觀與馬克思實踐哲學(xué)之間的有效鏈接。呂俊在《翻譯學(xué)——一個建構(gòu)主義的視角》（2005）一書中對此問題進行了卓有成效的探索。呂俊指出，“哲學(xué)是一切科學(xué)活動澄明的思想前提和價值前提”，“事實證明，各種翻譯研究的思潮與思想都是有其哲學(xué)基礎(chǔ)的，所以認清哲學(xué)的發(fā)展與翻譯研究發(fā)展的關(guān)系，認識以往各種范式的譯學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，對我們進行翻譯研究和建立我們的建構(gòu)性翻譯學(xué)是大有裨益的”[7]。

回顧翻譯研究的歷史，從傳統(tǒng)的語文學(xué)階段，到結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)階段，再到解構(gòu)主義、建構(gòu)主義等研究階段，每種范式各有其哲學(xué)基礎(chǔ)，且都對翻譯實踐提出了不同層面的要求。傳統(tǒng)的語文學(xué)研究范式以本體論哲學(xué)為導(dǎo)向，這是一種以古希臘哲學(xué)為代表的古典知識論哲學(xué)，視人為萬物之靈，將精神與物質(zhì)混為一體，強調(diào)神思、天才與靈感。在這一價值尺度的影響下，人們普遍認為“翻譯是有賴于個人能力的藝術(shù)”[8]，譯者的職責首先是尊重源文本及其作者的權(quán)威性，并在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮語言才華與悟性，傳遞出原作的神采;翻譯的精神屬性尚停留在直覺性的個人體悟上。

20世紀80年代以來，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范式在我國譯界開始盛行。它所依據(jù)的是以笛卡爾為代表的認識論主體哲學(xué)，將作為精神世界的主體與精神以外的客體相分離，聚焦理性演繹在認識世界、探求事物本質(zhì)中的作用。在這種哲學(xué)思想的影響下，語言被視為理性的代表，成為人們借以認識外部世界的理想工具[9]，譯者的職責在于充分了解語言的構(gòu)成規(guī)律和語言間的共性，并在翻譯實踐中嚴格遵循科學(xué)化的語言轉(zhuǎn)換規(guī)則，在此基礎(chǔ)上對源文本中的語言材料進行解碼與編碼。這種認識論視域下的翻譯觀雖破除了神秘論和天才說，使人們認識到翻譯活動的科學(xué)規(guī)律，但因其過分強調(diào)共性，忽略差異性，逐漸形成了語言邏各斯中心主義，壓抑了譯者的能動性和創(chuàng)造力，遮蔽了翻譯中蘊含的豐富的人文精神與文化價值。

進入20世紀90年代中期，以哲學(xué)解釋學(xué)為基礎(chǔ)的解構(gòu)主義思想在我國譯界成為新興熱點，其核心觀點是“拆解結(jié)構(gòu)、消解中心、否定本質(zhì)、顛覆主體”[10]，通過探究文化、歷史、意識形態(tài)、政治權(quán)力等因素對翻譯活動的制約和影響，找出語言規(guī)律之外的異質(zhì)性、多元化的言語生成機制，進而對結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的翻譯觀進行全面批判與反思。這種多元范式不僅提供了一種反思性精神和開放性思維方式，還通過揭示隱藏于文本背后的多重權(quán)力關(guān)系顛覆了原作中心，使譯者的主體間性和“創(chuàng)造性叛逆”得以突顯。但與此同時，解構(gòu)主義也存在其消極性，它否定了語言規(guī)律的客觀性，消解了意義的確定性，極度張揚譯者的主體性和差異性，從而使翻譯活動失去了應(yīng)有的規(guī)范性制約，引發(fā)了翻譯標準的多重化、模糊化和大眾化等問題。

呂俊指出，要想走出語言與觀念的牢籠，擺脫于實踐無補的理論空談，真正發(fā)揮翻譯在跨文化交往活動中的對話性功能，應(yīng)從理論哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學(xué)，以馬克思的實踐詮釋學(xué)思想作為建構(gòu)主義翻譯觀的哲學(xué)基礎(chǔ)[11]。馬克思曾說過：“不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的東西?！盵12]這對于我們認清作為交往實踐的翻譯活動，并為其提供實踐指南具有重要的啟示意義。我們知道，“交往是人存在的基本形式，也是社會化的根本途徑，是民族興旺的力量源泉，是社會進步的強大動力。我們必須把翻譯提高到這樣的高度來認識，才能擴大翻譯研究的視野，同時才有可能去尋找不同文化交往的普遍性規(guī)律以及探討合理的交往模式”[13]。

在這一點上，當代西方馬克思主義者哈貝馬斯提出的“交往理性”概念對于形塑譯者的價值觀念具有指導(dǎo)意義。哈貝馬斯將“理性”從先驗層面下降至實踐層面，認為“生活世界構(gòu)成行動環(huán)境的直觀性前理解脈絡(luò)，同時生活世界給解釋過程提供了富源，交往參與者正是借助于解釋過程，力求滿足不時在行動環(huán)境中產(chǎn)生的理解需要”[14]，使交往活動趨于合理，這一能力被稱為“交往理性”。換言之，交往理性要求譯者在語言規(guī)范之外遵循一套帶有社會契約性質(zhì)的協(xié)調(diào)性規(guī)則，融入一個為各交往共同體所同意的道德規(guī)范體系。這就有效突顯了翻譯活動的價值引導(dǎo)作用，成為譯者辨識文化身份，獲得民族國家認同感的重要理論基礎(chǔ)。筆者認為，翻譯教學(xué)中應(yīng)有效導(dǎo)入這一形而上層面的發(fā)展脈絡(luò)，讓學(xué)生全面了解翻譯活動與哲學(xué)理念的同步發(fā)展關(guān)系，并最終落實到對馬克思實踐哲學(xué)的認同上來，在哈貝馬斯的“交往理性”概念的引導(dǎo)下，正確理解跨語際實踐中的價值取向問題。

三、翻譯教學(xué)：形而下層面的價值觀念引導(dǎo)

馬克思的實踐哲學(xué)告訴我們，翻譯的價值由實踐決定，而非由超時空的語言規(guī)則決定，譯者惟有在把握語言規(guī)范的同時關(guān)注其所在道德規(guī)范體系中的協(xié)調(diào)性規(guī)則，才能傳遞出特定語境中的翻譯價值。那么翻譯活動中究竟存在幾種主要價值？它們在不同的歷史時期以何種方式得以呈現(xiàn)？為此，我們應(yīng)立足于事實，對翻譯的價值作進一步細分，并從中國翻譯史中尋找典型案例，著力突顯翻譯在不同歷史時期的核心價值取向。許鈞在這方面的論述頗具啟發(fā)性。許鈞指出：“要認識翻譯的價值，我們首先必須區(qū)分翻譯的精神性與物質(zhì)性，具體而言，在物質(zhì)方面，可以彰顯翻譯的語言服務(wù)功能與行業(yè)特征……在精神方面，則應(yīng)考慮翻譯在社會發(fā)展、文化傳承與交流、思想創(chuàng)造以及國家建設(shè)等方面究竟應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用、體現(xiàn)怎樣的價值?！盵15]為此，許鈞將翻譯的價值劃分為社會價值、文化價值、語言價值、創(chuàng)造價值和歷史價值，認為“翻譯的社會性重交流，翻譯的文化性重傳承，翻譯的符號轉(zhuǎn)換性重溝通，翻譯的創(chuàng)造性重創(chuàng)造，而翻譯的歷史性重發(fā)展……這五個方面恰好構(gòu)成了翻譯的本質(zhì)價值，它們也正是翻譯精神的體現(xiàn)”[16]。這一分類既是針對翻譯價值所做的有效提煉，同時也是翻譯教學(xué)中重要的思政資源。如果能在課堂講授中導(dǎo)入翔實而典型的案例，向?qū)W生展現(xiàn)我國歷史上各個時期的翻譯大家和文化先驅(qū)如何以其所處歷史文化語境中的特定需求為“前理解”，也即哈貝馬斯所說的“融入一個為各交往共同體所同意的道德規(guī)范體系”，并有效運用翻譯轉(zhuǎn)換技巧以達成翻譯目的，必能產(chǎn)生良好的教學(xué)效果和育人效果，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)翻譯技能的同時，提升文化認同感，自覺融入當下全社會共同認可的核心價值觀。

具體來說，在講述翻譯的文化價值時，可引佛經(jīng)翻譯為例，闡述這一“印度來的水”如何借助翻譯，注入中華文化的長河，使其“長葆青春”，永不枯竭[17]。在講解翻譯的社會價值時，可引梁啟超、嚴復(fù)等人為例，凸顯他們?nèi)绾谓柚g，輸入現(xiàn)代性價值觀念，形塑國人的思維方式。關(guān)于翻譯的語言價值，可以“五四”時期的白話文運動為專題，講述胡適、魯迅等人如何通過翻譯，推動現(xiàn)代漢語的形成。在講述翻譯的創(chuàng)造價值時，則應(yīng)以當前中國文化“走出去”國家戰(zhàn)略為背景，引入莫言作品的翻譯，以及外宣翻譯、典籍外譯中的成功案例，討論翻譯如何發(fā)揮建構(gòu)功能，講好中國故事，發(fā)出中國聲音。這些案例有助于打開學(xué)生的認知視野，消除他們對翻譯的工具性定位，使其學(xué)會一種自上而下的思維方式，從翻譯精神、翻譯價值，以及翻譯的人文關(guān)懷入手，去思考意義的轉(zhuǎn)換問題，使翻譯中不僅有語碼的轉(zhuǎn)換，還帶著“人”的溫度。這也是課程思政與翻譯教學(xué)的融合點所在。

有學(xué)者指出，專業(yè)倫理是開展實踐課程思政的重要著力點[18]。這一觀點頗具洞見性。翻譯類課程若沒有價值引導(dǎo)，極有可能導(dǎo)致學(xué)生對翻譯中“共識性”的片面理解——只知兩種語言間的共性或普遍規(guī)律，卻不知還有契約性規(guī)范和道德體系的引領(lǐng);只看見翻譯的語言屬性，卻不見翻譯的精神屬性。為此，翻譯教學(xué)中應(yīng)以技能講解為基礎(chǔ)，以經(jīng)典案例為亮點，在傳授技能的同時對學(xué)生進行價值引領(lǐng)，讓專業(yè)課上出人文味道，使翻譯價值的浸潤與專業(yè)知識傳授同頻共振。唯有如此，才能“為學(xué)生點亮理想的燈，照亮前行的路”。[19]

參考文獻：

[1][19]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文? ? 出版社，2017：376-378.

[2]肖香龍，朱珠.“大思政”格局下課程思政的探索與實踐[J].? ? 思想理論教育導(dǎo)刊，2018，（10）.

[3]王海威，王伯承.論高校課程思政的核心要義與實踐路徑? ? [J].學(xué)校黨建與思想教育，2018，（14）.

[4]邱仁富.“課程思政”與“思政課程”同向同行的理論闡釋? ? [J].思想教育研究，2018，（4）.

[5]習(xí)近平.青年要自覺踐行社會主義核心價值觀——在北京? ? 大學(xué)師生座談會上的講話[EB/OL].（2014-05-05）[央視網(wǎng)].? ? http：//news.xInhuanet.com/2014-05/05/c_1110528066.? ? htm.2014-05-04.

[6][15][16]劉云虹，許鈞.翻譯的定位與翻譯價值的把握——? ? 關(guān)于翻譯價值的對談[J].中國翻譯，2017，（6）.

[7][9][11][13][14]呂俊.翻譯學(xué)——一個建構(gòu)主義的視角[M].? ? 上海：上海外語教育出版社，2005：114-146.

[8]張柏然，許鈞.面向21世紀的譯學(xué)研究[M].北京：商務(wù)? ? 印刷館，2002：217.

[10]張瑜.翻譯的修辭學(xué)研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

[12]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，? ? ? 1960：43.

[17]季羨林，許鈞.翻譯之為用大矣哉[C]//許鈞，等.文學(xué)? ? ? 翻譯的理論與實踐翻譯對話錄.南京：譯林出版社，2001：3.

[18]余江濤，王文起，徐晏清.專業(yè)教師實踐“課程思政”的? ? ? 邏輯及其要領(lǐng)——以理工科課程為例[J].學(xué)校黨建與? ? ? 思想教育，2018，（1）.

收稿日期：2019-04-15

作者簡介：劉嘉（1981—），女，重慶人，四川外國語大學(xué)英語學(xué)院副教授，四川外國語大學(xué)在讀博士研究生，主要從事當代譯論、翻譯教學(xué)等研究。