新時(shí)代中國(guó)氣候外交：挑戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

【內(nèi)容提要】中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，新的歷史方位決定了中國(guó)有必要進(jìn)一步提升參與全球治理體系改革的廣度和深度。2018年卡托維茲氣候大會(huì)之后，《巴黎協(xié)定》進(jìn)入細(xì)則實(shí)施階段，而近年來(lái)全球氣候政治的新變化，也給新時(shí)代中國(guó)氣候外交帶來(lái)了全新的挑戰(zhàn)：既要直面英歐變局、美國(guó)“退群”與中美關(guān)系負(fù)效應(yīng)、自主行動(dòng)與履約等現(xiàn)實(shí)難題，又要應(yīng)對(duì)低碳發(fā)展、國(guó)家間氣候政治和群體間氣候政治博弈等帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。新時(shí)代中國(guó)氣候外交，需要在戰(zhàn)略上應(yīng)對(duì)全球氣候治理“3.0時(shí)代”的挑戰(zhàn)，并與國(guó)際社會(huì)一道，共同應(yīng)對(duì)氣候變化，為全球氣候治理提供中國(guó)方案、貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

【關(guān)鍵詞】新時(shí)代;中國(guó)氣候外交;戰(zhàn)略應(yīng)對(duì);全球氣候政治;全球氣候治理

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.03.005

2018年12月15日，鏖戰(zhàn)兩周的卡托維茲氣候大會(huì)（COP24）艱難落幕，此次聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)最大的成就是為踐行2015年《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement）制定了實(shí)施細(xì)則。根據(jù)細(xì)則要求，接下來(lái)的兩年時(shí)間里，各國(guó)需要做好“家庭作業(yè)”，努力更新并落實(shí)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”。同時(shí)，以中國(guó)為代表的新興大國(guó)的引領(lǐng)作用引人關(guān)注，這也是卡托維茲氣候大會(huì)取得突破性進(jìn)展并使全球氣候治理邁向新起點(diǎn)的關(guān)鍵所在。但是，全球氣候治理前景依然不容樂(lè)觀，全球氣候政治中一些較為棘手的新舊難題仍未妥善解決，即使為實(shí)踐《巴黎協(xié)定》而艱難通過(guò)的長(zhǎng)達(dá)156頁(yè)的“規(guī)則手冊(cè)”（Paris Rulebook），也被質(zhì)疑為“脆弱的平衡”（Fragile Balance）。[1]黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。應(yīng)對(duì)全球氣候變化是新時(shí)代中國(guó)與世界關(guān)系中的一大重要議題和全球治理試驗(yàn)場(chǎng)，因此有必要審慎分析新時(shí)代中國(guó)參與全球氣候治理進(jìn)程可能遭遇的困難和挑戰(zhàn)，進(jìn)而為新時(shí)代中國(guó)氣候外交提出具有針對(duì)性的戰(zhàn)略啟示。

新時(shí)代中國(guó)氣候外交

面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

從新時(shí)代中國(guó)與世界關(guān)系角度來(lái)看，中國(guó)氣候外交正面臨來(lái)自國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治的雙重挑戰(zhàn)。這些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為三個(gè)方面。

其一，英歐變局。英國(guó)作為第一次工業(yè)革命的發(fā)起者和受益者，科學(xué)技術(shù)的領(lǐng)先、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的推進(jìn)、殖民征伐的加劇也一度成就了“日不落帝國(guó)”。然而，“歷史榮光”的背后不僅始終伴有區(qū)域/全球沖突悲劇以及殖民地半殖民地國(guó)家/地區(qū)人民的血淚，而且大英帝國(guó)自身也被增長(zhǎng)/擴(kuò)張的代價(jià)所困擾。例如，1952年12月的倫敦“毒霧”事件，短短數(shù)天的時(shí)間，超過(guò)10萬(wàn)人感染呼吸道疾病并導(dǎo)致數(shù)周后累計(jì)死亡人數(shù)過(guò)萬(wàn)。倫敦“毒霧”事件使英國(guó)政府和社會(huì)開(kāi)始深刻反思環(huán)境問(wèn)題，并在隨后的半個(gè)多世紀(jì)里開(kāi)啟了環(huán)境治理進(jìn)程。然而，包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題，最大的災(zāi)難或許正在于其易為政治所裹挾——英國(guó)政客甚至還對(duì)科學(xué)證據(jù)進(jìn)行取舍，以操控或“馴服”（taming）氣候變化，卻忽略了該議題的人文與社會(huì)向度。[2]2016年以來(lái)，英國(guó)自導(dǎo)自演的脫歐鬧劇在持續(xù)發(fā)酵。2019年1月15日，英國(guó)議會(huì)否決了政府與歐盟談成的脫歐協(xié)議，這使得1952年因工業(yè)污染而陷入環(huán)境惡化困局的“霧都”倫敦，再次陷入政治“迷霧”之中。與此同時(shí)，不容忽視的是2009年以來(lái)的歐債與移民危機(jī)爆發(fā)，“疑歐主義”（Euroscepticism）、“歐洲去一體化”（European Disintegration）等開(kāi)始由理念/思潮走向行動(dòng)/實(shí)踐，并與英國(guó)脫歐鬧劇一道，從成員國(guó)和聯(lián)盟層次撕扯著整個(gè)歐洲，導(dǎo)致歐盟的向心力進(jìn)一步弱化。[3]就在聯(lián)合國(guó)卡托維茲氣候大會(huì)召開(kāi)前后，歷來(lái)號(hào)稱歐洲一體化發(fā)動(dòng)機(jī)的法國(guó)，卻在首都巴黎爆發(fā)了抗議政府加征燃油稅的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，并蔓延至比利時(shí)等國(guó)。

作為現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，可以肯定的是，近年以英國(guó)脫歐進(jìn)程為主色調(diào)的英歐變局不僅影響英國(guó)和歐盟關(guān)系，還可能牽涉到國(guó)際社會(huì)中的其他行為體。英國(guó)脫歐與逆區(qū)域一體化，意味著歷來(lái)以全球氣候政治領(lǐng)導(dǎo)者自居的歐盟在全球氣候治理進(jìn)程中的影響力將進(jìn)一步削弱，同時(shí)歐盟還因此“呼吁”中國(guó)承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，客觀上給中國(guó)氣候外交帶來(lái)了新的國(guó)際壓力，需要審慎應(yīng)對(duì)。[4]

其二，美國(guó)“退群”與中美關(guān)系負(fù)效應(yīng)。2017年6月1日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，這一符合特朗普所謂“美國(guó)優(yōu)先”（America First）原則的“確定性的意外”（可以看作是美國(guó)共和黨氣候政治的某種“復(fù)古”），招致來(lái)自美國(guó)國(guó)內(nèi)外壓倒性的反對(duì)和批評(píng)聲，對(duì)于曲折發(fā)展中的全球氣候治理進(jìn)程而言也是一股不小的歷史惰力。[5]美國(guó)宣布退出《巴黎協(xié)定》后的一年半時(shí)間內(nèi)，國(guó)際社會(huì)整體上對(duì)全球氣候治理前景的看法較為悲觀，這主要是因?yàn)槊绹?guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中最大的溫室氣體排放國(guó)。鑒于美國(guó)在整個(gè)全球治理領(lǐng)域甚至都難以稱得上是一個(gè)合格的領(lǐng)導(dǎo)者，所謂全球氣候政治的“權(quán)力真空”抑或霸權(quán)后憂思，其實(shí)更多反映了國(guó)際社會(huì)面對(duì)“沒(méi)有美國(guó)的全球氣候治理”（Global Climate Governance without the U.S.）的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的一種集體焦慮。倘若不去夸大美國(guó)“退群”事件的系統(tǒng)效應(yīng)，那么自2013年華沙氣候大會(huì)以來(lái)的氣候談判進(jìn)展艱難、國(guó)際氣候治理行動(dòng)遲緩、清潔技術(shù)與綠色基金投入不足、氣候融資缺口加大等等或許才是較為直接的窘迫難題。反觀特朗普政府的退約行為，無(wú)疑部分抵消了《巴黎協(xié)定》“雄心機(jī)制”（Paris Ambition Mechanism）和“催化合作”（Catalytic Cooperation）以打破僵局的正能量效應(yīng)。[6]美國(guó)“退群”本身最大的破壞性正在于其在氣候倫理與全球公正上的錯(cuò)誤示范。美國(guó)經(jīng)濟(jì)體量龐大，仍能影響全球技術(shù)轉(zhuǎn)移并轉(zhuǎn)嫁化石燃料技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，從而減損了全球可再生能源投資。此外，“特朗普效應(yīng)”（Trump Effect）對(duì)于全球氣候政治公正的沖擊和負(fù)面影響不容小覷，如俄羅斯、澳大利亞、土耳其等國(guó)紛紛以美國(guó)為“標(biāo)尺”來(lái)討價(jià)還價(jià);巴西甚至撤回了2019年聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)的承辦申請(qǐng);而有關(guān)氣候融資的國(guó)際談判，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家締約方之間原本難得的“信任感”也被進(jìn)一步削弱。[7]不過(guò)，由于美國(guó)需要等《巴黎協(xié)定》生效（2016年11月4日）3年后才能正式退出且過(guò)程又要耗時(shí)1年，因而理論上2020年11月4日美國(guó)正式退約（或反悔）與屆時(shí)開(kāi)啟的總統(tǒng)選舉又必將再次引發(fā)國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。

與此同時(shí)，中美關(guān)系趨緊及其負(fù)效應(yīng)，也給中國(guó)氣候外交帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。事實(shí)上，2015年誕生的《巴黎協(xié)定》明顯帶有國(guó)際社會(huì)遷就美國(guó)（奧巴馬政府時(shí)期）的色彩。[8]然而，特朗普勝選總統(tǒng)之后，卻又急于否定奧巴馬政府的一些內(nèi)外政策，如形式上以“中美全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話”（CED）來(lái)替代奧巴馬時(shí)期存在7年之久、先后舉辦過(guò)8輪的“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”（S&ED）機(jī)制。前者名曰“全面”，實(shí)則幾乎完全弱化了中美氣候?qū)υ挼目赡苄?，甚至CED本身也一度由于中美貿(mào)易爭(zhēng)端而擱淺。鑒于特朗普政府在2017年12月18日發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確將中國(guó)視作美國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不難想見(jiàn)中美兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域仍會(huì)矛盾不斷，中國(guó)外交（包括中國(guó)氣候外交）應(yīng)就此做好充分準(zhǔn)備，以盡可能將中美關(guān)系負(fù)效應(yīng)降到最低。[9]

其三，自主行動(dòng)與履約困境。卡托維茲氣候大會(huì)之后，國(guó)際社會(huì)尤其是主要溫室氣體排放國(guó)如何在《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則基礎(chǔ)上落實(shí)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”將是全球氣候治理能否取得新進(jìn)展的關(guān)鍵。然而，各國(guó)目前仍在提升行動(dòng)力度上裹足不前。在2020年前能否更新“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”目標(biāo)，給出明確的行動(dòng)計(jì)劃并體現(xiàn)執(zhí)行力，始終是橫亙?cè)谘矍暗碾y題。何況，政治系統(tǒng)亦非社會(huì)化的囚徒。[10]因而，反饋可能存在于“身份→利益→政治變化”關(guān)系鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，使利益（包括利己與利他）得以重塑進(jìn)而影響政治系統(tǒng)的身份定位（如新興大國(guó)身份）。[11]這可以部分解釋身為基礎(chǔ)四國(guó)（BASIC）重要一員的新興大國(guó)巴西以財(cái)政預(yù)算和政府換屆為由，突然放棄申辦2019年聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)。試想，倘若“自上而下”機(jī)制化甚或約束力更強(qiáng)的京都機(jī)制都難以達(dá)成全球溫控目標(biāo)，那么“自下而上”、強(qiáng)調(diào)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的《巴黎協(xié)定》的落實(shí)及其發(fā)展前景亦難言樂(lè)觀。[12]

不論是京都機(jī)制還是巴黎機(jī)制，都難以有效協(xié)調(diào)各方參與全球氣候治理進(jìn)程，而全球氣候變化帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)難題以及英國(guó)脫歐、美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》等全球氣候政治新變化昭示著全球氣候治理“3.0時(shí)代”的到來(lái)，這給新時(shí)代中國(guó)氣候外交帶來(lái)了新的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，同時(shí)中國(guó)自身應(yīng)對(duì)全球氣候變化也始終面臨著若干可能或未知的風(fēng)險(xiǎn)。[13]

新時(shí)代中國(guó)氣候外交

面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)

黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。這一新的歷史方位為中國(guó)與世界關(guān)系互動(dòng)提出了新的時(shí)代要求。就新時(shí)代中國(guó)氣候外交而言，需要在充滿復(fù)雜性和不確定性的世界中思考可能面臨的種種困難，但這不等同于簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)抑或“占卜”，而是需要在新時(shí)代中國(guó)與世界關(guān)系互動(dòng)邏輯中更多地去找尋線索，樹(shù)立憂患意識(shí)?；诖?，新時(shí)代中國(guó)氣候外交面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)至少應(yīng)在國(guó)家低碳發(fā)展與低碳時(shí)代崛起壓力、不確定性與全球氣候治理風(fēng)險(xiǎn)等層面進(jìn)行整體把握。

第一，低碳發(fā)展與低碳時(shí)代崛起壓力。卡托維茲氣候大會(huì)之后，有關(guān)溫室氣體排放大國(guó)在減排、適應(yīng)、資金和能力建設(shè)等方面的貢獻(xiàn)，國(guó)際社會(huì)顯然期待頗高。作為新興大國(guó)，中國(guó)自2009年哥本哈根大會(huì)以來(lái)率先垂范，2018年底甚至提前3年兌現(xiàn)“2020年單位GDP排放強(qiáng)度（比2005年）下降40%—45%”的目標(biāo)。不過(guò)，中國(guó)目前仍是世界最大的碳排放國(guó)，因而不論從踐行《巴黎協(xié)定》的壓力還是與發(fā)達(dá)國(guó)家橫向?qū)Ρ葋?lái)看，低碳發(fā)展本身仍然任務(wù)艱巨。畢竟，當(dāng)下的新興大國(guó)之“新”，在于世界政治中的全球治理需求（如氣候變化議題）所創(chuàng)設(shè)的“時(shí)勢(shì)”場(chǎng)域，而新興大國(guó)之“興”的另一則敘事仍為“發(fā)展中”，且這種不同于傳統(tǒng)大國(guó)的群體身份仍發(fā)端于西方主導(dǎo)下的國(guó)際體系。[14]因此，從國(guó)家戰(zhàn)略角度實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，新時(shí)代中國(guó)需要繼續(xù)深化能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、實(shí)現(xiàn)能源高效利用、鼓勵(lì)科技創(chuàng)新。作為新興大國(guó)和后發(fā)工業(yè)化國(guó)家，中國(guó)有必要在人工智能等前沿領(lǐng)域適應(yīng)技術(shù)變革、推動(dòng)環(huán)境治理創(chuàng)新、引導(dǎo)技術(shù)朝向環(huán)保方向發(fā)展，避免制度資源錯(cuò)配。[15]

同時(shí)，國(guó)家戰(zhàn)略與外交政策之間存在雙向建構(gòu)，即為實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展之國(guó)家戰(zhàn)略，可能塑造中國(guó)氣候外交的主體實(shí)踐，而新時(shí)代中國(guó)深度參與全球氣候治理，也可能反向倒逼國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展改革和生態(tài)文明建設(shè)以實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型。其中可能隱含的潛在風(fēng)險(xiǎn)在于當(dāng)前處于決勝全面建成小康社會(huì)關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)面臨生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的雙重挑戰(zhàn)。盡管近年來(lái)中國(guó)努力以實(shí)踐引領(lǐng)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的國(guó)際合作，但國(guó)內(nèi)始終面臨著較為嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境壓力?？梢?jiàn)，能否在未來(lái)低碳時(shí)代崛起的國(guó)際政治角力中實(shí)現(xiàn)中國(guó)低碳發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，既關(guān)乎新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明與“美麗中國(guó)”建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又涉及新時(shí)代中國(guó)與世界關(guān)系的良性互動(dòng)。

第二，不確定性與全球氣候治理風(fēng)險(xiǎn)。作為外交行為與主體實(shí)踐的新時(shí)代中國(guó)氣候外交，從現(xiàn)象上外化為國(guó)家間氣候政治互動(dòng)。然而如上所述，英歐變局、美國(guó)退約及中美關(guān)系負(fù)效應(yīng)等“現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)”也可能衍生出國(guó)家間氣候政治的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并可能進(jìn)一步引發(fā)群體間氣候政治分化或重組。

從國(guó)家間氣候政治的層次來(lái)看，盡管當(dāng)前英國(guó)脫歐進(jìn)程仍處于拖沓膠著狀態(tài)，但基本可以確定原有的中歐雙邊氣候政治互動(dòng)將為中英、中歐間新的互動(dòng)模式所替代。多邊主義雖為中國(guó)外交傳統(tǒng)之一，但如何與一個(gè)相對(duì)失序的歐洲在氣候變化等非傳統(tǒng)安全議題領(lǐng)域?qū)で蠛献鞴沧R(shí)，無(wú)疑存在新的變數(shù)。此外，特朗普政府時(shí)期中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾還可能以貿(mào)易爭(zhēng)端等新形式繼續(xù)外化，短期內(nèi)中美這一對(duì)最大的溫室氣體排放國(guó)之間實(shí)現(xiàn)某種新的制度化磋商機(jī)制甚或雙邊氣候政治合作，難度不小。

此外，由于氣候變化的“議題聯(lián)系”（Issue-Linkage）負(fù)效應(yīng)可能外溢到其他領(lǐng)域，如氣候?yàn)?zāi)難帶來(lái)的貧困、跨境移民、大規(guī)模流行性疾病，再加上中國(guó)廣袤的領(lǐng)土疆域毗鄰諸如以熱帶氣候?yàn)橹鞯哪蟻喌貐^(qū)，氣候變化不僅可能沖擊整個(gè)南亞地區(qū)的氣候環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且還會(huì)給中國(guó)周邊安全帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。[16]同時(shí)，中國(guó)所處的發(fā)展中國(guó)家或新興大國(guó)群體，始終存在著某種集體身份的迷思，離心力的存在增加了集體行動(dòng)的難度，無(wú)謂的群體分化與重組，也可能墮入傳統(tǒng)聯(lián)盟政治和國(guó)家間關(guān)系之窠臼，甚至引發(fā)新的“中國(guó)威脅論”/“中國(guó)責(zé)任論”。[17]

新時(shí)代中國(guó)氣候外交的

戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

面對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與潛在風(fēng)險(xiǎn)，新時(shí)代中國(guó)氣候外交的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)可從如下幾方面著手。

首先，堅(jiān)持習(xí)近平外交思想的指導(dǎo)地位，以我為主，確保氣候外交的政治站位和基本航向。中國(guó)外交在保持改革開(kāi)放以來(lái)的連續(xù)性和大政方針?lè)€(wěn)定性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了理念創(chuàng)新，呈現(xiàn)出日益明顯的中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派。[18]可見(jiàn)，理解新時(shí)代中國(guó)外交思想、探索新時(shí)代中國(guó)外交實(shí)踐，應(yīng)明確“新時(shí)代”前后中國(guó)外交理念和實(shí)踐發(fā)展之間的邏輯關(guān)聯(lián)。習(xí)近平外交思想是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)外交理念的傳承創(chuàng)新。[19]

具體到氣候外交議題，要加強(qiáng)氣候外交理論與實(shí)踐的創(chuàng)新。中國(guó)對(duì)全球氣候治理的認(rèn)知和參與本身是一個(gè)不斷深化的過(guò)程。如果說(shuō)2009年哥本哈根大會(huì)引發(fā)了學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的“氣候熱”，全球氣候政治研究因之也一度在國(guó)內(nèi)“火”了10年之久。然而不論學(xué)術(shù)創(chuàng)新還是外交實(shí)踐，其中一大硬傷是中國(guó)氣候外交的理論基礎(chǔ)仍舊十分薄弱——仍在大量借用諸如“碳權(quán)力”“制度碎片化”“治理嵌構(gòu)”等來(lái)自西方非傳統(tǒng)安全或全球治理理論的概念/標(biāo)簽，且這種“審美疲勞”不僅限于國(guó)際關(guān)系學(xué)，而且也常見(jiàn)于國(guó)際法、世界經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)等研究領(lǐng)域。這可能在學(xué)理與實(shí)踐層面造成雙重“貧困”：一是“重復(fù)建設(shè)”或?qū)?guó)外環(huán)境治理理論的過(guò)度引介，讓中國(guó)環(huán)境政治學(xué)學(xué)者及學(xué)生因創(chuàng)新“后勁不足”或?qū)W術(shù)發(fā)表愈發(fā)困難而喪失研究信心;二是中國(guó)氣候外交可能因缺乏學(xué)理支撐而滯后于全球氣候治理實(shí)踐需求，從而不利于中國(guó)氣候外交對(duì)全球氣候政治話語(yǔ)權(quán)的追求。展望未來(lái)，要繼續(xù)深化中國(guó)氣候外交理論研究，并聯(lián)系新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義外交實(shí)際，將習(xí)近平生態(tài)文明思想與外交思想創(chuàng)造性地運(yùn)用于中國(guó)氣候外交研究，進(jìn)而通過(guò)新時(shí)代中國(guó)自身生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐來(lái)引領(lǐng)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的國(guó)際合作，為全球氣候治理提供中國(guó)方案、貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

其次，統(tǒng)籌國(guó)家戰(zhàn)略與氣候外交政策。國(guó)家戰(zhàn)略與外交政策存在互構(gòu)關(guān)系，因而“五位一體”（經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)）的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)成就，也直接關(guān)系到中國(guó)氣候外交的成效。鑒于此，當(dāng)前應(yīng)繼續(xù)深化改革，不應(yīng)割裂新時(shí)代中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展尤其是決勝全面建成小康社會(huì)和氣候外交（甚或中國(guó)參與全球氣候治理）之間的邏輯關(guān)聯(lián)。換言之，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)持續(xù)發(fā)展，本身也是新時(shí)代中國(guó)氣候外交的真正底氣及在未來(lái)全球氣候政治角力中所立足的實(shí)力根本所在。

再次，尋找“利益共容”與構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系。尋找“利益共容”，是邁向合作共贏甚或建構(gòu)新型國(guó)際關(guān)系的初始條件。[20]鑒此，新時(shí)代中國(guó)氣候外交，應(yīng)超越“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式治理或只圍繞“氣候變化”本身做文章，充分利用“議題聯(lián)系”和“功能外溢”，在包括“一帶一路”倡議、南南合作、周邊外交等方面尋找與國(guó)際社會(huì)主要行為體之間的“相容利益”，從而實(shí)現(xiàn)合作共贏。

最后，共建生態(tài)文明與人類命運(yùn)共同體。習(xí)近平總書(shū)記指出，“生態(tài)文明建設(shè)關(guān)乎人類未來(lái)，建設(shè)綠色家園是人類的共同夢(mèng)想，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對(duì)氣候變化需要世界各國(guó)同舟共濟(jì)、共同努力，任何一國(guó)都無(wú)法置身事外、獨(dú)善其身”。[21]可見(jiàn)，生態(tài)與人類社會(huì)是命運(yùn)共同體，因而無(wú)論在生態(tài)文明還是人類命運(yùn)共同體建設(shè)中，中國(guó)都應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)可以團(tuán)結(jié)的力量（尤其是發(fā)展中國(guó)家），以“抱團(tuán)打拼”的方式來(lái)爭(zhēng)取戰(zhàn)略空間，盡可能降低治理成本，提升效率。如果說(shuō)生態(tài)文明與“美麗中國(guó)”建設(shè)目標(biāo)更為突出中國(guó)的自主性和能動(dòng)性，那么從新時(shí)代中國(guó)與世界關(guān)系協(xié)同發(fā)展的角度來(lái)看，共建生態(tài)文明與人類命運(yùn)共同體則應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。

【本文是中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“人類命運(yùn)共同體視閾下的新時(shí)代中國(guó)氣候外交研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2018M643603）的階段性成果，得到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助】

（作者系西安交通大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心副教授，國(guó)際問(wèn)題研究中心副主任）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] Jean Chemnick， “U.N. talks deliver ‘fragile balance on Paris rules”， ?https：//www.eenews.net/stories/1060109775.

[2] Rebecca Willis， “Taming the Climate？ Corpus Analysis of Politicians Speech on Climate Change”， Environmental Politics， Vol.26， No.2， 2017， pp.212-231.

[3] 李明明：《歐洲去一體化：理論邏輯與現(xiàn)實(shí)發(fā)展》，載《外交評(píng)論》，2018年第6期，第99-118頁(yè)。

[4] 趙斌：《英國(guó)退歐敘事情境下的氣候政治》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第3期，第82頁(yè)。

[5] 趙斌：《霸權(quán)之后：全球氣候治理“3.0時(shí)代”的興起——以美國(guó)退出<巴黎協(xié)定>為例》，載《教學(xué)與研究》，2018年第6期，第70-71頁(yè)。

[6] “雄心機(jī)制”又稱為“棘齒機(jī)制”（ratchet mechanism），即希望通過(guò)《巴黎協(xié)定》實(shí)施尤其以五年為周期的“全球盤(pán)點(diǎn)”（global stocktake）促使減排進(jìn)程“只進(jìn)不退”;同時(shí)，世界政治中不少議題領(lǐng)域存在類似的、可能催化合作的制度設(shè)計(jì)，而《巴黎協(xié)定》“催化合作”之邏輯亦概莫能外，即希望（通過(guò)“自下而上”的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”）轉(zhuǎn)變行為體的優(yōu)先策略來(lái)生成全球合作。有關(guān)《巴黎協(xié)定》“雄心機(jī)制”和“催化合作”的最新討論可參閱Thomas Hale， “Catalytic Cooperation”， ?https：//www.bsg.ox.ac.uk/sites/default/files/2018-09/BSG-WP-2018-026.pdf。

[7] Joseph Curtin， “The Paris Climate Agreement Versus The Trump Effect： Countervailing forces for decarbonisation”， https：//www.iiea.com/publication/the-paris-climate-agreement-versus-the-trump-effect-countervailing-forces-for-decarbonisation/.

[8] 趙斌：《全球氣候治理困境及其化解之道——新時(shí)代中國(guó)外交理念視角》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期，第2頁(yè)。

[9] 鄭永年、張弛：《特朗普政府<美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告>對(duì)華影響及對(duì)策》，載《當(dāng)代世界》，2018年第2期，第24頁(yè)。

[10] Richard Ned Lebow， A Cultural Theory of International Relations， Cambridge： Cambridge University Press， 2008， p.563.

[11] 趙斌、高小升：《新興大國(guó)氣候政治的變化機(jī)制——以中國(guó)和印度為比較案例》，載《南亞研究》，2014年第1期，第97頁(yè)。

[12] 郇慶治：《中國(guó)的全球氣候治理參與及其演進(jìn)：一種理論闡釋》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第4期，第5頁(yè)。

[13] 趙斌：《全球氣候政治的碎片化：一種制度結(jié)構(gòu)》，載《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第5期，第101頁(yè)。

[14] 趙斌：《新興大國(guó)氣候政治群體化的形成機(jī)制——集體身份理論視角》，載《當(dāng)代亞太》，2013年第5期，第114頁(yè)。

[15] 鞏辰：《全球人工智能治理——“未來(lái)”到來(lái)與全球治理新議程》，載《國(guó)際展望》，2018年第5期，第51頁(yè)。

[16] 趙斌：《新興大國(guó)的集體身份迷思——以氣候政治為敘事情境》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第1期，第131頁(yè)。

[17] 趙斌：《全球氣候政治的群體化：一項(xiàng)研究議程》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第5期，第143-144頁(yè)。

[18] 張清敏：《十八大以來(lái)的中國(guó)外交創(chuàng)新》，載《當(dāng)代世界》，2016年第10期，第4-9頁(yè)。

[19] 嚴(yán)雙伍、鞏辰：《“逆水行舟”四十載：中國(guó)外交理念的傳承創(chuàng)新與中美關(guān)系歷程》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期，第9-15頁(yè)。

[20] 趙斌：《“利益共容”與新型國(guó)際關(guān)系建構(gòu)——英美、英德關(guān)系（1898-1945年）的歷史鏡鑒》，載《歐洲研究》，2017年第3期，第40頁(yè)。

[21] 習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，載《求是》，2019年第3期，第13頁(yè)。