淺析中國(guó)古代“重刑輕民”現(xiàn)象及其原因

(湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭 411105)

中國(guó)古代刑法的發(fā)展程度要遠(yuǎn)超過(guò)民法，這一點(diǎn)區(qū)別于古代的西方國(guó)家。產(chǎn)生這樣特色的原因是多樣的，包括地理、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素的影響。正是因?yàn)槊穹ㄅc刑法制度發(fā)展上的不平衡，就造成了我國(guó)古代“重刑輕民”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的形成對(duì)我國(guó)后來(lái)的法律發(fā)展起到了重要的引導(dǎo)作用，這也使得研究這一現(xiàn)象以及其產(chǎn)生原因變得十分必要。因此本文，將以“重刑輕民”這一現(xiàn)象為中心進(jìn)行探討。

一、中國(guó)古代法律“重刑輕民”的主要表現(xiàn)

1.立法上“重刑輕民”

“上古時(shí)期是部落生活，共產(chǎn)社會(huì)，所有權(quán)制度尚未確立，婚姻又從習(xí)慣，所以民事方面的訴訟大概很少，所有的都是刑事訴訟?！雹僖?yàn)檫@一時(shí)期受到生產(chǎn)力的客觀原因影響，所以出現(xiàn)“重刑輕民”的現(xiàn)象不足為奇，歐洲的法律發(fā)展也是刑事先于民事的，但是為什么我國(guó)在后來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，仍然的是刑事法律領(lǐng)先于民事法律的發(fā)展，這才是我們真正要探討的問(wèn)題。所以我們應(yīng)當(dāng)從原始社會(huì)結(jié)束后，封建社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)來(lái)進(jìn)行探討。最典型的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期李悝制定的《法經(jīng)》，這是中國(guó)第一部較為完備的成文法典，《法經(jīng)》由“盜、賊、網(wǎng)、捕、雜、具”六篇組成。從《法經(jīng)》的六個(gè)部分就可以看出，并沒(méi)有單獨(dú)的一篇是與民事相關(guān)聯(lián)的。②這足以顯示我國(guó)在立法上對(duì)于民事法律的不重視。而即使是發(fā)展到漢朝，以《法經(jīng)》為基礎(chǔ)的《九章律》也不過(guò)是增加了一篇與民事相關(guān)聯(lián)的《戶》篇，這一篇主要是調(diào)整婚姻關(guān)系和家庭事務(wù)，對(duì)于其他的民事糾紛并沒(méi)有過(guò)多的規(guī)定。而中國(guó)古代封建法律的集大成者，中華法系的代表作《唐律疏議》總共十二篇中也只有《戶婚律》和《雜律》兩篇是與民事相關(guān)的內(nèi)容，并且在《雜律》中還大量記載的是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法方面的內(nèi)容。以上的例子不光是從正面證明了中國(guó)古代制定法律的“輕民”，同時(shí)也從反面證明了“重刑”的現(xiàn)象，因?yàn)槌ド贁?shù)的民事方面的內(nèi)容，與訴訟和行政方面的內(nèi)容，這些法律所剩下的都是關(guān)于刑事法律方面的內(nèi)容。

2.司法上“重刑輕民”

首先在司法程序上就沒(méi)有民事與刑事程序之分，中國(guó)古代無(wú)論是民事案件還是刑事案件都是由府衙審理，并且無(wú)論是承擔(dān)民事責(zé)任還是刑事責(zé)任都是采取的刑罰方式進(jìn)行處罰。例如在《唐律疏議》中的第一卷《戶婚律》中關(guān)于婚姻的規(guī)定中，就有運(yùn)用刑罰方式處理的內(nèi)容，如婚姻解除方式中的“義絕”就是如此，“諸犯義絕者離之，違者徒一年?！薄胺蚱蘖x合，義絕則離，違而不離，合得一年徒罪，離者既無(wú)名字，得罪只在一人，皆坐不肯離者。若兩不愿離，即以造意為首，隨從者為從，皆謂官司判為義絕者，放得此坐；若未經(jīng)官司處斷，不合此科。若夫妻不相安諧，謂彼此情不相得，兩愿離者不坐?！雹圻€有關(guān)于不孝的案件，也是采取的刑罰方式進(jìn)行的處罰?！皠⒅迤饺諛O為孝順。嗣因母張氏索得族人嫁賣兒媳身價(jià)錢文，向母勸說(shuō)非應(yīng)得之財(cái)，不可收用，張氏不允退還。劉知清未與母說(shuō)明，湊錢私行退還。張氏查知不依，慮被人恥笑軟弱無(wú)能，氣忿跳窯身死，刑部以張氏不允退還錢文，本屬亂命，劉知清勸還錢文及私自退還之舉亦合于幾諫及干蠱之義，原無(wú)不合，尚非教令可從而故違，自不便照違反教令致母自盡例擬絞。‘惟其母致死究由該犯私還錢文所致’。衡情酌斷的結(jié)果，照違反教令致母自盡例量減一等，杖一百，流三千里?！雹苓@樣的案件只是單純的家庭糾紛，并沒(méi)有觸犯刑事方面的內(nèi)容，母親死亡的結(jié)果也是因?yàn)槠渥陨淼脑?，但是案件最終當(dāng)事人還是承擔(dān)了刑事上的刑罰責(zé)任。由以上兩個(gè)例子足以證明，我國(guó)在司法上也是存在“重刑輕民”的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了民法刑法化、刑罰化的現(xiàn)象。

二、中國(guó)古代“重刑輕民”成因分析

1.政治原因

中國(guó)古代“重刑輕民”的政治原因主要有兩個(gè)。第一，中國(guó)古代自戰(zhàn)國(guó)后期，封建制度形成以后，政治上都是實(shí)行的封建主義專制集權(quán)制，所有的權(quán)力都向統(tǒng)治者一人的手中聚集。而統(tǒng)治者為了維持這樣的政治局面，一方面只有運(yùn)用高強(qiáng)度的刑罰來(lái)掌控整個(gè)國(guó)家。而另一方面，因?yàn)檫@樣權(quán)力的高度集中，使得統(tǒng)治者的意志成為了法律的化身，統(tǒng)治者認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)是什么模樣，法律就會(huì)成為什么模樣。第二，家族為本位的宗法制社會(huì)結(jié)構(gòu)，使得民事法律的存在空間，進(jìn)一步的壓縮。家族中的族規(guī)、家規(guī)很大程度的代替了民事法律的作用。而在訴訟實(shí)踐中，中國(guó)古代大量的民事糾紛，都沒(méi)有采取訴訟的模式，而是采取調(diào)解的形式解決。而進(jìn)行調(diào)解的大多是家族的族長(zhǎng)或是族中有名望的老人解決，這也在某種程度上阻礙了我國(guó)的民事法律的發(fā)展。造成了“重刑輕民”的局面。

2.經(jīng)濟(jì)原因

經(jīng)濟(jì)方面最根本的原因來(lái)自于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)模式。這樣的經(jīng)濟(jì)模式束縛了民事關(guān)系的產(chǎn)生。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)人民專注于農(nóng)業(yè)，將人民死死地固定在土地上，根本就不存在發(fā)展民事關(guān)系的空間。而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足生產(chǎn)力低下，根本不具備發(fā)展成熟的商品經(jīng)濟(jì)的條件，自然也沒(méi)有發(fā)展民事法律的必要。同時(shí)中國(guó)古代還提出了重農(nóng)抑商的政策，就更加的抑制了商業(yè)發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。商品經(jīng)濟(jì)沒(méi)有得到發(fā)展，社會(huì)對(duì)于民事法律的需求就沒(méi)有產(chǎn)生，所以也沒(méi)有詳細(xì)制定民事方面的法律和程序的必要性。很多民事案件都可以應(yīng)用刑事案件的法律和程序進(jìn)行處理。這也是我國(guó)出現(xiàn)“重刑輕民”傳統(tǒng)的最為根本的原因。

3.思想文化原因

無(wú)論是儒家思想還是宗法制思想，都強(qiáng)調(diào)的是一種階級(jí)區(qū)分的觀念。儒家思想強(qiáng)調(diào)“君君、臣臣、父父、子子”，宗法制則強(qiáng)調(diào)“大宗能率小宗，小宗能率群弟”。這兩者都強(qiáng)調(diào)了社會(huì)各階層之間是一種不平等的關(guān)系，所以在人民心中就根本不存在平等的觀念。受這樣思想的影響下，調(diào)整平等主體之間關(guān)系的民事法律自然就沒(méi)有被重視的可能性。另一方面，“禮”成為維護(hù)封建統(tǒng)治，約束人們思想行為的最高準(zhǔn)則。正因?yàn)椤岸Y”是最高準(zhǔn)則，而刑是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)，所以在刑法管理不到的范圍內(nèi)，“禮”代替本應(yīng)該萌芽產(chǎn)生的民法發(fā)生著作用，這也成為了抑制民法發(fā)展的又一重要原因。

三、對(duì)現(xiàn)代法律體系的影響和啟示

1.重刑輕民現(xiàn)象對(duì)現(xiàn)代的影響

“重刑輕民”的現(xiàn)象在中國(guó)存在了幾千年，可謂是根深蒂固，雖然隨著我國(guó)的發(fā)展“重刑輕民”的現(xiàn)象已經(jīng)有所緩解，但是并沒(méi)有完全的消除，仍然對(duì)現(xiàn)代的法律體系的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如我國(guó)的刑事附帶民事就明顯的體現(xiàn)了我國(guó)“重刑輕民”的傳統(tǒng)，這種使民事訴訟程序依附在刑事訴訟的行為，使得民事訴訟在很多時(shí)候都處在被動(dòng)的地位或是輔助的地位。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)主要的經(jīng)濟(jì)模式，如果仍然保持這樣的傳統(tǒng)就顯得不合時(shí)宜，刑法保護(hù)公民的人身財(cái)產(chǎn)安全，民事訴訟卻能維持正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的，對(duì)于現(xiàn)代法律體系來(lái)說(shuō)，二者是同等重要的。⑤另外，相較于刑法的多次修正案的完善，民法的發(fā)展相當(dāng)?shù)木徛?986年通過(guò)的《民法通則》至今沒(méi)有進(jìn)行過(guò)大的變動(dòng)，這是否也從某種程度上來(lái)說(shuō)是受到了“重刑輕民”思想的影響。

2.“重刑輕民”現(xiàn)象對(duì)現(xiàn)代的啟示

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)日趨完善，人民的生活水平不斷提高。基本的物質(zhì)需求已經(jīng)不能滿足人民的需要。保障人權(quán)、追求公平正義，已經(jīng)成為公民的主流訴求。在當(dāng)前這個(gè)商品經(jīng)濟(jì)繁榮的社會(huì)主義時(shí)期，民法作為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、公民生活密切相關(guān)的法律，不僅應(yīng)該成為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，在國(guó)家法律體系中也該承擔(dān)重要角色。因此，要以當(dāng)代的眼光正視“重刑輕民”的法律傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)當(dāng)代的需要平衡民事法律與刑事法律的地位，不應(yīng)當(dāng)單方面的側(cè)重任何一方，而是應(yīng)當(dāng)客觀的對(duì)待，制定出被社會(huì)所需要的法律。

【注釋】

①《中國(guó)法律發(fā)達(dá)史》，楊鴻烈，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009年，第一版，第16頁(yè)。

②《中國(guó)古代法律重刑輕民現(xiàn)象之探析》，朱艷梅，赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年，第四期，第37卷。

③《唐律疏議》，長(zhǎng)孫無(wú)忌等，中華書(shū)局，1983年版，第269頁(yè)。

④《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，瞿同祖，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第一版，第40頁(yè)。

⑤《中國(guó)古代法律重刑輕民現(xiàn)象之探析》，朱艷梅，赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年，第四期，第37卷，第83頁(yè)