我國(guó)都市圈創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及空間差異性分析

倪艷亭 吳軍

內(nèi)容摘要：都市圈創(chuàng)新是國(guó)家創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)和延伸，本文選取我國(guó)10個(gè)主要都市圈，構(gòu)建都市圈創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS分析法對(duì)都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)度和評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：10個(gè)都市圈按照創(chuàng)新能力可分為三類，總體呈現(xiàn)出東高西低態(tài)勢(shì)，但存在特殊情況。文章指出，創(chuàng)新能力強(qiáng)的都市圈應(yīng)擴(kuò)大創(chuàng)新領(lǐng)域改革開放，加快聚集國(guó)際創(chuàng)新要素;創(chuàng)新能力中等的都市圈應(yīng)加大創(chuàng)新扶持力度，提高創(chuàng)新產(chǎn)出能力;創(chuàng)新能力一般的都市圈應(yīng)補(bǔ)齊創(chuàng)新短板，重點(diǎn)扶持、以點(diǎn)帶面提升創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：都市圈? ?創(chuàng)新能力? ?評(píng)價(jià)指標(biāo)體系? ?熵權(quán)TOPSIS法? ?空間差異性

引言

在國(guó)家間經(jīng)濟(jì)和科技競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)下，創(chuàng)新能力成為提升國(guó)家整體實(shí)力的重要保障。黨的十八屆三中全會(huì)和十九大報(bào)告均提出要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略，都市圈成為實(shí)施的重要載體，提升都市圈的創(chuàng)新能力是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生高質(zhì)量發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。目前，我國(guó)共有23個(gè)都市圈，各個(gè)都市圈創(chuàng)新能力發(fā)展程度如何，存在哪些優(yōu)勢(shì)與發(fā)展障礙，下一步如何更好的發(fā)揮都市圈創(chuàng)新引領(lǐng)作用，成為政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題。本文選取10個(gè)主要都市圈：珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀、長(zhǎng)株 潭、濟(jì)南、武漢、成都、西安、鄭州和青島都市圈作為研究對(duì)象，科學(xué)評(píng)價(jià)其創(chuàng)新能力現(xiàn)狀，分析其發(fā)展存在的問題并提出對(duì)策建議，以期為我國(guó)都市圈提升創(chuàng)新能力提供決策支持。

研究文獻(xiàn)綜述

自1987年費(fèi)里曼提出國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者作了大量研究，并將研究領(lǐng)域擴(kuò)展至區(qū)域創(chuàng)新體系，都市圈創(chuàng)新作為區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成部分，對(duì)其研究逐漸得到重視，近年來不斷升溫。

（一）國(guó)外研究

國(guó)外對(duì)都市圈創(chuàng)新能力的研究主要集中在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新能力研究、區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)等方面：區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)方面。Cooke從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了實(shí)證研究。Boserberg（1993）提出了兩種區(qū)域創(chuàng)新體系類型，一種是地理尺度，另一種是時(shí)間尺度。Cooke（1996）提出，區(qū)域創(chuàng)新體系從管理結(jié)構(gòu)角度可以分為網(wǎng)絡(luò)式和基層式，從商業(yè)創(chuàng)新角度可以分為地方式、交互式和全球式。Javier Revilla Diez（2000）從公共研究機(jī)構(gòu)角度實(shí)證研究了巴塞羅那、斯德哥爾摩和維也納三個(gè)大都市區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，對(duì)公共研究機(jī)構(gòu)支持企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的作用進(jìn)行重點(diǎn)研究。

區(qū)域創(chuàng)新能力研究方面。從宏觀角度來看， Braczyk（1998）和Cooke（1998）認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力存在差異性，差異性主要與制度有關(guān)，包括教育、科研和技術(shù)轉(zhuǎn)移制度等，區(qū)域政府的政策導(dǎo)向、決策能力和經(jīng)費(fèi)支持均影響區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的治理模型。從微觀角度來看，Todtling（1992）、Porter（2002）認(rèn)為部門專業(yè)化程度、組織特征、新產(chǎn)品研發(fā)及生產(chǎn)能力等都會(huì)影響區(qū)域創(chuàng)新能力。另外，Michael E.，Scott Stern認(rèn)為共有創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新集群的支持環(huán)境等對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力也有影響。

區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)?！度蚋?jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家提出了兩套不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，各個(gè)國(guó)家在此基礎(chǔ)上不斷完善和調(diào)整，提出了適合自身發(fā)展的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系。2001年歐盟發(fā)布《歐洲成員國(guó)創(chuàng)新記分卡》，對(duì)成員國(guó)創(chuàng)新能力進(jìn)行定量分析，并與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，其指標(biāo)體系包括技術(shù)應(yīng)用、企業(yè)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和知識(shí)創(chuàng)造五部分。2007年英思雅德商學(xué)院（INSEAD）首次發(fā)布《全球創(chuàng)新指數(shù)》，提出了包括60個(gè)變量和30個(gè)定量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)132個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)，是世界上較為全面的評(píng)估研究。

（二）國(guó)內(nèi)研究

國(guó)內(nèi)對(duì)都市圈創(chuàng)新能力的研究主要集中在都市圈創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建、實(shí)證研究和創(chuàng)新體系建設(shè)等方面。都市圈創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面?！吨袊?guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》構(gòu)建了包含知識(shí)獲取、知識(shí)創(chuàng)造、創(chuàng)新環(huán)境、企業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)新效益五部分的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。谷國(guó)鋒（2003）、焦曉松等（2007）等學(xué)者從都市圈創(chuàng)新能力內(nèi)涵、投入產(chǎn)出、創(chuàng)新能力性質(zhì)等方面構(gòu)建都市圈創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

都市圈創(chuàng)新能力實(shí)證研究方面。謝媛媛（2011）對(duì)長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海三大都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)評(píng)，對(duì)其內(nèi)部40個(gè)城市的創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行分析。金鳳花（2013）采用因子分析和聚類分析法對(duì)上海都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出上海都市圈的創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)分布近似圈層狀，每個(gè)城市的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出水平存在差別。李夢(mèng)琦等（2016）采用DEA模型對(duì)長(zhǎng)江中游都市圈創(chuàng)新效率進(jìn)行研究，結(jié)果顯示長(zhǎng)江中游都市圈具有較好的創(chuàng)新效率，但部分城市創(chuàng)新投入利用仍存在不足。胡艷等（2017）采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)長(zhǎng)三角都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行分析，指出長(zhǎng)三角都市圈已形成四個(gè)子群，每個(gè)子群在創(chuàng)新關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)揮不同的作用。

都市圈創(chuàng)新體系建設(shè)方面。楊德權(quán)等（2000）借鑒關(guān)西都市圈創(chuàng)新體系構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，主要從區(qū)域經(jīng)濟(jì)定位、創(chuàng)新體系實(shí)體化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)和破除地方保護(hù)主義四個(gè)方面提出我國(guó)都市圈創(chuàng)新體系建設(shè)的建議。于曉宇等（2009）提出大都市圈創(chuàng)新體系發(fā)展的理論基礎(chǔ)，從理論、環(huán)境、模式、機(jī)制和演化階段五個(gè)方面提出了未來都市圈創(chuàng)新體系的研究方向。謝富紀(jì)（2010）通過對(duì)長(zhǎng)三角都市圈創(chuàng)新體系各子系統(tǒng)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高校和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新子系統(tǒng)在創(chuàng)新體系運(yùn)行過程中起關(guān)鍵性作用，政府創(chuàng)新子系統(tǒng)是必不可少的組成部分。

上述國(guó)內(nèi)外研究從不同角度對(duì)都市圈創(chuàng)新能力發(fā)展進(jìn)行了論述，可以看出研究多集中在單個(gè)都市圈創(chuàng)新能力的評(píng)估，對(duì)多個(gè)都市圈創(chuàng)新能力的對(duì)比研究較為缺乏，且采用的分析方法較難剔除評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含的主觀因素，影響分析結(jié)果的客觀性。TOPSIS法對(duì)樣本數(shù)據(jù)無(wú)嚴(yán)格限制，可用于縱向和橫向?qū)Ρ确治觥ｌ貦?quán)法是一種客觀賦權(quán)法，可有效解決指標(biāo)權(quán)重賦值時(shí)的主觀性。本文在已有研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建都市圈創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS模型，重點(diǎn)對(duì)我國(guó)10大都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)度，比較都市圈間創(chuàng)新能力的差異性，提出我國(guó)都市圈創(chuàng)新能力提升的對(duì)策建議，以期為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和提高創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力提供對(duì)策支持。

研究范圍與方法

（一）研究范圍

本文選取我國(guó)10大都市圈作為研究對(duì)象，根據(jù)各類規(guī)劃及相關(guān)研究確定研究范圍（見表1）。

（二）研究方法

本文采用熵權(quán)改進(jìn)的TOPSIS法對(duì)都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)估。TOPSIS法適用于多項(xiàng)指標(biāo)、多方案之間的比較分析，基本原理是計(jì)算評(píng)價(jià)研究對(duì)象與正、負(fù)理想值間的加權(quán)歐式距離，得到與最優(yōu)方案的相對(duì)接近程度，對(duì)方案進(jìn)行優(yōu)劣排名。為了防止分析過程中指標(biāo)權(quán)重確定時(shí)受主觀因素影響，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，引進(jìn)信息熵權(quán)法，即所選指標(biāo)包含的信息量大，則指標(biāo)權(quán)重大;反之，則指標(biāo)權(quán)重小。

計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)初始矩陣為：

（一）都市圈創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比較性和可操作性原則，構(gòu)建都市圈創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。都市圈創(chuàng)新是多種要素相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)，需要建立多層次、多指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文借鑒徐永智（2009）、謝媛媛（2011）和陳艷華（2017）等研究成果，構(gòu)建包括1個(gè)目標(biāo)層、4個(gè)準(zhǔn)則層和14個(gè)指標(biāo)層的評(píng)價(jià)體系（見表2），指標(biāo)反映了都市圈的創(chuàng)新實(shí)力和創(chuàng)新潛力。

（二）數(shù)據(jù)來源

分析過程中主要運(yùn)用2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)2017年統(tǒng)計(jì)年鑒、各省2017年統(tǒng)計(jì)年鑒、都市圈包含的各市、縣2017年統(tǒng)計(jì)年鑒和2016年各地區(qū)國(guó)民與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。各指標(biāo)具體值根據(jù)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理得到，缺失的數(shù)據(jù)通過求平均、線性插值等方法補(bǔ)齊。

都市圈創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)實(shí)證分析

根據(jù)上文列出的指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)我國(guó)10個(gè)主要都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（一）對(duì)準(zhǔn)則層指標(biāo)分析評(píng)價(jià)

首先，對(duì)創(chuàng)新投入能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。利用公式（1）得出歸一化處理結(jié)果，得到初始矩陣的規(guī)范化矩陣P，即：

計(jì)算熵權(quán)并得出加權(quán)規(guī)范化矩陣。利用公式（2）-（4）計(jì)算指標(biāo)熵權(quán)矩陣W，即：

利用公式（5）（6）計(jì)算得到加權(quán)規(guī)范化矩陣Y，即：

計(jì)算歐氏距離和相對(duì)貼進(jìn)度。利用公式（7）計(jì)算得到正負(fù)理想解（見表3），利用公式（8）（9）計(jì)算得出歐式距離與相對(duì)貼進(jìn)度（見表4）。

同理，可得出都市圈創(chuàng)新能力四個(gè)準(zhǔn)則層的相對(duì)貼進(jìn)度及排序結(jié)果，如表5所示。

（二）都市圈創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)

將創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)組成和創(chuàng)新支持環(huán)境4個(gè)準(zhǔn)則層作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，按照上述步驟對(duì)10個(gè)都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得到評(píng)價(jià)結(jié)果，如表6所示。

根據(jù)表6的評(píng)價(jià)結(jié)果，可得出10個(gè)都市圈各城市創(chuàng)新能力分類情況，如表7所示。

實(shí)證結(jié)果分析

（一）對(duì)準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)結(jié)果的分析

根據(jù)以上分析結(jié)果，對(duì)10個(gè)都市圈創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)組成和創(chuàng)新支持環(huán)境4個(gè)準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)結(jié)果分析如下：

創(chuàng)新投入能力方面。長(zhǎng)三角都市圈創(chuàng)新投入能力排名最高，其次是京津冀都市圈，排在最后一位的是武漢都市圈。排在前五位的都市圈相對(duì)貼近度均在0.1以上，遠(yuǎn)好于排在后五位的都市圈，表明10個(gè)都市圈間創(chuàng)新投入能力存在區(qū)域差距。近年來，排名前五的都市圈核心城市相繼提出科技創(chuàng)新發(fā)展定位，其中，長(zhǎng)三角都市圈核心城市上海定位為建成國(guó)際科技創(chuàng)新中心，京津冀都市圈核心城市北京提出建立全國(guó)科技創(chuàng)新中心，珠三角都市圈核心城市深圳定位為國(guó)家創(chuàng)新型城市、國(guó)家科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新城市，西安提出要打造全球硬科技之都，青島提出要打造創(chuàng)新之城等，核心城市高起點(diǎn)的創(chuàng)新發(fā)展定位對(duì)都市圈整體的創(chuàng)新投入會(huì)起到積極推動(dòng)和引領(lǐng)作用。

創(chuàng)新產(chǎn)出能力方面。排在前五位的是長(zhǎng)三角都市圈、京津冀都市圈、珠三角都市圈、西安都市圈和青島都市圈，創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新投入能力是對(duì)等的，表明較高的創(chuàng)新投入獲得較高的創(chuàng)新產(chǎn)出。特別的，武漢都市圈的創(chuàng)新投入能力排第十位，創(chuàng)新產(chǎn)出能力排在第六位，說明其創(chuàng)新效率較高，利用較低的創(chuàng)新投入獲得了較高的創(chuàng)新產(chǎn)出。濟(jì)南都市圈創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新投入能力基本持平，長(zhǎng)株潭都市圈、成都都市圈和鄭州都市圈存在創(chuàng)新效率不高的現(xiàn)象。

創(chuàng)新結(jié)構(gòu)組成方面。排在前五位分別是京津冀都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈、西安都市圈和青島都市圈。京津冀都市圈排名居于第一位，主要原因是其科技人員占從業(yè)人員比重這一指標(biāo)在10個(gè)都市圈中最高，達(dá)到了4.2%，其余都市圈該指標(biāo)均低于2.5%，此項(xiàng)指標(biāo)所占的權(quán)重為0.043，是創(chuàng)新結(jié)構(gòu)組成四項(xiàng)指標(biāo)中權(quán)重最大的。位于西部地區(qū)的西安都市圈較注重創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，其R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比重達(dá)到3.6%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重達(dá)到1.65%，兩項(xiàng)指標(biāo)均是10個(gè)都市圈中最高的。位于東部地區(qū)的濟(jì)南都市圈上述兩項(xiàng)指標(biāo)分別為2.34%和0.93%，其余指標(biāo)均低于西安都市圈，從創(chuàng)新發(fā)展持續(xù)性方面來看，西部的西安都市圈將優(yōu)于東部的濟(jì)南都市圈。

創(chuàng)新支持環(huán)境方面。京津冀都市圈創(chuàng)新支持環(huán)境最優(yōu)，原因主要是該區(qū)域擁有大量圖書館、博物館、大學(xué)等公共資源，北京作為科技創(chuàng)新中心可以整合京津冀甚至全國(guó)的創(chuàng)新資源。鄭州都市圈排名第十位，其人均GDP與城鎮(zhèn)居民人均教育經(jīng)費(fèi)支出均處于較低水平，影響都市圈整體創(chuàng)新環(huán)境的改善。

（二）對(duì)都市圈創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的分析

結(jié)合評(píng)價(jià)結(jié)果和以上分析，對(duì)10個(gè)都市圈創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)如下：

都市圈創(chuàng)新能力整體呈現(xiàn)東高西低態(tài)勢(shì)，但存在特殊情況。從綜合評(píng)價(jià)結(jié)果以及四個(gè)準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)結(jié)果來看，10個(gè)都市圈創(chuàng)新能力分成三類：創(chuàng)新能力強(qiáng)的都市圈，包括長(zhǎng)三角都市圈、京津冀都市圈、珠三角都市圈;創(chuàng)新能力中等的都市圈，包括西安都市圈、青島都市圈、長(zhǎng)株潭都市圈;創(chuàng)新能力一般的都市圈，包括武漢都市圈、濟(jì)南都市圈、成都都市圈、鄭州都市圈。排名前五位的都市圈有四個(gè)位于東部地區(qū)，排名后五位的都市圈有四個(gè)位于中西部地區(qū)，整體呈現(xiàn)出東高西低的形勢(shì)，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力也是相對(duì)應(yīng)的。濟(jì)南都市圈和西安都市圈表現(xiàn)出特殊性，東部地區(qū)的濟(jì)南都市圈相對(duì)貼近度僅為西部地區(qū)西安都市圈的四分之一，其作為東部經(jīng)濟(jì)大省山東省會(huì)的優(yōu)勢(shì)在提升創(chuàng)新能力方面有待進(jìn)一步挖掘，特別是山東省正值實(shí)施新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的關(guān)鍵時(shí)期，其創(chuàng)新能力不足將阻礙新動(dòng)能的發(fā)展，而西安都市圈近年來在產(chǎn)業(yè)、人才等方面大力出臺(tái)政策加快提升創(chuàng)新能力，其創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿χ饾u顯現(xiàn)出來。

結(jié)論與啟示

從以上分析結(jié)果可以看出，我國(guó)10個(gè)主要都市圈的創(chuàng)新能力存在差異性，長(zhǎng)三角、京津冀和珠三角3個(gè)都市圈創(chuàng)新能力領(lǐng)先于其他都市圈且優(yōu)勢(shì)明顯。從全國(guó)范圍看，都市圈創(chuàng)新能力東高西低的現(xiàn)象仍然很明顯，但是隨著進(jìn)行制度創(chuàng)新、格局創(chuàng)新、加大創(chuàng)新投入力度以及緊抓一帶一路發(fā)展契機(jī)，中西部都市圈創(chuàng)新能力正不斷提升，如西安都市圈。若固守格局、創(chuàng)新力度弱甚至停滯不前，即使處于東部地區(qū)，都市圈創(chuàng)新能力也很難提高，如濟(jì)南都市圈。從創(chuàng)新影響因素看，創(chuàng)新投入能力對(duì)各個(gè)都市圈創(chuàng)新能力提升影響更大。

未來10個(gè)都市圈提升創(chuàng)新能力的側(cè)重點(diǎn)和具體措施應(yīng)具有差異性。創(chuàng)新能力強(qiáng)的三個(gè)都市圈需繼續(xù)執(zhí)行和落實(shí)創(chuàng)新發(fā)展政策，擴(kuò)大創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)ν忾_放度，積極吸引和聚集國(guó)際創(chuàng)新要素，加強(qiáng)都市圈協(xié)同創(chuàng)新能力，不斷強(qiáng)化企業(yè)在自主創(chuàng)新中的主體地位，提高高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化水平和能力。創(chuàng)新能力中等水平的三個(gè)都市圈需加大創(chuàng)新人才引進(jìn)和創(chuàng)新資金投入力度，不斷激發(fā)多主體創(chuàng)新活力，不斷完善創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，提高創(chuàng)新產(chǎn)出能力。創(chuàng)新能力一般的四個(gè)都市圈需盡快補(bǔ)齊短板，優(yōu)化創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，加大財(cái)政資金對(duì)創(chuàng)新的支持力度，加大創(chuàng)新人才吸引力度，從優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域入手，重點(diǎn)扶持、以點(diǎn)帶面提升都市圈創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)：

1.楊潔.武漢城市圈區(qū)域創(chuàng)新體系研究[D].武漢理工大學(xué)，2010

2.謝媛媛.中國(guó)三大都市經(jīng)濟(jì)圈創(chuàng)新能力比較分析[C].廣州大學(xué)，2011

3.李夢(mèng)琦，胡樹華，王利軍.基于DEA模型的長(zhǎng)江中游城市群創(chuàng)新效率研究[J].軟科學(xué)，2016，30（4）

4.胡艷，時(shí)浩楠.長(zhǎng)三角城市群城市創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）

5.楊德權(quán)，楊德禮.日本關(guān)西地區(qū)經(jīng)濟(jì)再生戰(zhàn)略與城市群創(chuàng)新體系[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)望，2000（2）

6.于曉宇，謝富紀(jì)，徐恒敏.大都市圈創(chuàng)新體系理論框架與前沿問題研究[J].科學(xué)管理研究，2009，27（3）

7.謝富紀(jì).長(zhǎng)三角都市圈創(chuàng)新體系的運(yùn)行機(jī)制研究[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，4（2）