論包世臣書(shū)學(xué)觀
——“碑”與“帖”的融進(jìn)探索

毛 星，張 見(jiàn)

（1.宿州學(xué)院美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，安徽宿州234000；2.淮北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，安徽淮北235000）

包世臣（公元1775年—公元1885年），字慎伯，號(hào)倦翁。安徽涇縣人。嘉慶年間舉人，曾擔(dān)任新喻知縣，后遭彈劾去官，寓居江寧。代表作《藝舟雙揖》——一部兼具書(shū)學(xué)理論性質(zhì)的文學(xué)批評(píng)著作。包世臣在阮元基礎(chǔ)上，對(duì)碑派理論進(jìn)行具體化、系列化、學(xué)理化的總結(jié)。其書(shū)學(xué)思想的形成過(guò)程和其書(shū)學(xué)思想的創(chuàng)造性實(shí)踐是對(duì)“碑”與“帖”的融進(jìn)探索。

1 書(shū)學(xué)思想——以古法和碑派為主

討論包世臣學(xué)書(shū)思想的前提是先了解其豐富的知識(shí)結(jié)構(gòu)。包世臣“少工詞章，有經(jīng)濟(jì)大略，喜言兵?！薄熬酚锌谵q，以布衣遨游公卿間”[1]?！肚迨犯濉穼?duì)他的記載更近乎一個(gè)經(jīng)略實(shí)務(wù)的能臣，其為文持論，翰墨之能只略有一句提及：“世臣能爲(wèi)大言。其論書(shū)法尤精，行草隸書(shū)，皆爲(wèi)世所珍貴。著有小倦遊閣文集，別編爲(wèi)安吳四種?！卑莱肌端囍垭p楫》收錄在《清史稿·子部·藝術(shù)類(lèi)》，然其學(xué)書(shū)思想是建立在更為宏闊的學(xué)術(shù)藍(lán)圖中。

包世臣《藝舟雙楫》之自敘當(dāng)視為其書(shū)學(xué)思想之總綱與其對(duì)書(shū)學(xué)地位認(rèn)識(shí)之剖白，在包世臣的觀念當(dāng)中，書(shū)學(xué)，包含“文”“書(shū)”兩部分，長(zhǎng)于這兩部分的在史書(shū)中會(huì)被收錄進(jìn)不同的傳錄，但是有所得者方能達(dá)成“不朽”。典自魏晉的“不朽”觀，以孫虔禮之旨趣與西晉陸機(jī)《文賦》相參照，《論文》談及文章風(fēng)格則視《文心雕龍》為圭臬，將詩(shī)人書(shū)法分五品九等，其品評(píng)措辭也多來(lái)自《二十四詩(shī)品》，可見(jiàn)從持論方面，包世臣對(duì)魏晉的作品及觀念是相當(dāng)推崇的，同時(shí)也在用自己的書(shū)論與古人對(duì)標(biāo)。而他特意將文本向后人敞開(kāi)，以書(shū)學(xué)立言以傳后世的意圖得以清晰呈現(xiàn)。

包世臣的書(shū)學(xué)思想極重視師法家法，“治經(jīng)必守家法，專(zhuān)法一家，以立其基，則諸家漸通”[2]。專(zhuān)一家而通群經(jīng)的思想直接引申到了他的書(shū)學(xué)思想當(dāng)中。對(duì)于前人的書(shū)學(xué)創(chuàng)作，包世臣力圖以事實(shí)風(fēng)格為依據(jù)梳理出筆意傳習(xí)之源流，而不拘泥于同代異代，同樣的書(shū)學(xué)觀念還體現(xiàn)在《藝舟雙楫·歷下筆譚》，這一篇?jiǎng)t明確梳理了包世臣對(duì)于自古筆意之師法傳習(xí)，可以視為《論書(shū)》篇之發(fā)揮，實(shí)乃對(duì)漢晉至清筆法流變史之總結(jié)。再加上包世臣對(duì)有清一代書(shū)人五品九等之劃分，其書(shū)學(xué)理論基本落成，也為自身的書(shū)學(xué)理論與實(shí)踐傳承打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2 書(shū)學(xué)實(shí)踐——溯碑求“新”帖

包世臣晚清書(shū)學(xué)思想與實(shí)踐都體現(xiàn)著顯著的碑帖融合趨勢(shì)，但不論是從理論上講還是落實(shí)到具體的書(shū)法創(chuàng)作碑帖融合難度很大，面臨著這種困境，包世臣強(qiáng)調(diào)了北碑在追溯古法、學(xué)習(xí)古法的過(guò)程中不可取代的地位，“欲見(jiàn)古人面目，斷不可舍斷碑而求匯帖已”[3]。由此可見(jiàn)，單單依靠思想層面對(duì)碑帖融合的認(rèn)識(shí)并不能有效指導(dǎo)其完成具體實(shí)踐。需將更深入的研究集中在碑派和帖派書(shū)法實(shí)踐的融合。以包世臣的學(xué)書(shū)經(jīng)歷和書(shū)學(xué)思想為研究基礎(chǔ)，從其書(shū)法實(shí)踐如取法對(duì)象、點(diǎn)畫(huà)筆法、結(jié)體章法、風(fēng)格等方面仔細(xì)辨析，挖掘碑帖二派書(shū)法的融合和區(qū)別。

包世臣自少年學(xué)書(shū)就輾轉(zhuǎn)多家，其經(jīng)歷在《藝舟雙楫述書(shū)上》中有記載：年十五，從應(yīng)試書(shū)入手，又依照家族傳授《書(shū)法通解》仿其七字之勢(shì)，習(xí)懷素草書(shū)以改變舊習(xí)，不成放棄。又借鑒鄉(xiāng)人翟同甫筆勢(shì)，時(shí)隔一年又從商丘陳懋本研習(xí)古帖《畫(huà)贊》《洛神》《神龍》《蘭亭》等十余種再與先前同甫筆勢(shì)相激發(fā)，頗有心得。嘉慶年間在鎮(zhèn)江得遇鄧石如，對(duì)其書(shū)法非常推崇。繼而感到自己書(shū)法頗傷婉麗，遂改習(xí)歐、顏碑版。嘉慶二十四年，包世臣客居濟(jì)南，期間接觸到許多北碑，始用心實(shí)踐。引發(fā)對(duì)帖派新的認(rèn)識(shí)和思考，主要對(duì)二王和孫過(guò)庭書(shū)法進(jìn)行研究。包世臣的書(shū)學(xué)理論研究與書(shū)學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐雙線(xiàn)并行，但是，通過(guò)對(duì)他書(shū)法作品的分析與鑒賞，其實(shí)踐的能力與理論的高度相去甚遠(yuǎn)。從包世臣流傳的作品來(lái)看，書(shū)法特色既有近乎碑派的，又有近乎帖派的，還有碑帖融合式的。如對(duì)王羲之手札和孫過(guò)庭《書(shū)譜》之類(lèi)的作品的臨摹，留有其對(duì)碑派筆意的理解基礎(chǔ)上改造的痕跡。其行草作品則大致可分為兩種：一是完全帖派風(fēng)格，作為日常手札，無(wú)刻意改造之意，作品本身藝術(shù)水平高；另一類(lèi)便是有探索性質(zhì)的北碑式作品，但因其并非深得北碑神髓，也未曾致力于篆隸。故其在碑派書(shū)法實(shí)踐與其理論存在差距。包世臣用筆多用側(cè)鋒，在筆鋒錐面的轉(zhuǎn)換上，與晉人筆法有相通之處。為體現(xiàn)“中實(shí)”的筆法思想，其書(shū)起筆較輕，在線(xiàn)條當(dāng)中時(shí)有用力傾向。這樣的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，易使線(xiàn)條拖沓遲緩，有過(guò)分扭捏做作的弊病。從整體上看，包氏書(shū)法風(fēng)格仍是帖派面目。其碑帖融合實(shí)踐并不成功，可見(jiàn)溯碑求“新”帖這一書(shū)學(xué)實(shí)踐具有較高難度，但探索之功不可抹殺。

3 書(shū)學(xué)成就——兼采諸家終成一派

通檢史書(shū)可發(fā)現(xiàn)，與之有過(guò)交游關(guān)系，或師從之，或者書(shū)法風(fēng)格被他推崇的同代人有：李兆洛、吳育、吳熙載、王文治、梅植之，與這些書(shū)人的交流不僅豐富了包世臣書(shū)學(xué)理論，也為他創(chuàng)“明北朝書(shū)派，溯源窮流，為一家之學(xué)”提供了更多的可能性。而師從包世臣的書(shū)人也奉行其書(shū)學(xué)理論當(dāng)中“謹(jǐn)遵師法，兼采諸家”的指導(dǎo)思想。

“吳熙載，初名廷飏，以字行，后又字讓之，江蘇儀征人。熙載為諸生，博學(xué)多能，從包世臣學(xué)書(shū)。其筆法兼采同時(shí)黃乙生、王良士、吳育、朱昂之、鄧石如諸人之說(shuō)。執(zhí)筆，食指高鉤，大指加食指、中指之間，中指內(nèi)鉤，小指貼名指外拒，管向左迤，后稍偃，若指鼻準(zhǔn)。運(yùn)鋒，使筆毫平鋪紙上，筆筆斷而后起”[4]。對(duì)比《藝舟雙楫·論書(shū)一》，可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于吳熙載，包世臣對(duì)于“九宮”“八法”兩個(gè)書(shū)學(xué)術(shù)語(yǔ)的總結(jié)與評(píng)述顯然更具有學(xué)理化色彩，分“九宮”為“大小九宮之法”，能夠使理論與周秦漢魏舊碑之實(shí)際轉(zhuǎn)相生發(fā)。

（梅）植之，道光十九年舉人。通經(jīng)，以詩(shī)鳴，世臣尤稱(chēng)其書(shū)。謂其跌宕遒麗，煅煉舊拓，血脈精氣，奔赴腕下，熙載未之敢先[4]。其行書(shū)被包世臣列為“佳品上”。

（王）文治書(shū)名并時(shí)與劉墉相埒，人稱(chēng)之曰“濃墨宰相，淡墨探花”。與姚鼐交最深，論最契，當(dāng)時(shí)書(shū)名，鼐不及文治之遠(yuǎn)播；后包世臣極推鼐書(shū)，與劉墉并列上品，名轉(zhuǎn)出文治上[5]。

沈用熙最后出，至光緒末始卒，年近八十。畢生守師法，最為包門(mén)老弟子。其后包氏之學(xué)盛行，咸、同以來(lái)，以書(shū)名者，何紹基、張?jiān)ａ?、翁同龢三家最著，并?jiàn)他傳。紹基宗顏平原法，晚復(fù)出入漢分；裕釗源出于包氏；同龢規(guī)模閎變，不為諸家所囿，為一代后勁云[4]。可見(jiàn)包世臣的書(shū)學(xué)思想在其倡導(dǎo)的重師法，采眾長(zhǎng)的書(shū)學(xué)風(fēng)氣之下蔚為大宗，在一代書(shū)家之中占有一席之地。

我們無(wú)法籠統(tǒng)地概括包世臣的書(shū)學(xué)思想的本質(zhì)，之前對(duì)其“崇碑抑帖”或是“碑帖并推”的說(shuō)法都不夠貼切。金丹先生曾用“以碑溯帖”和“由碑證帖”來(lái)概括，頗為客觀。包世臣學(xué)書(shū)過(guò)程中不但未舍棄帖，且對(duì)帖學(xué)的代表人物王羲之書(shū)法始終奉行。在他所處的時(shí)代環(huán)境下，弘揚(yáng)碑學(xué)的思想旨在用碑來(lái)改造帖。具體就是讓碑的線(xiàn)條特征、字內(nèi)（外）空間去彌補(bǔ)帖的不足，賦予帖學(xué)以古意，推動(dòng)帖學(xué)發(fā)展，即碑帖融和。因其處于帖學(xué)為主流，碑學(xué)為潛流，同時(shí)又有各種文化思潮涌現(xiàn)的時(shí)代，并在輾轉(zhuǎn)學(xué)書(shū)、不斷思考和實(shí)踐的過(guò)程中獲得了豐富的認(rèn)識(shí)。他的思想中存在各種因素，這些因素左沖右突，甚至不能很好調(diào)和也實(shí)屬正常。正是在這樣的文化背景下，他對(duì)古代人、同代人的評(píng)價(jià)能夠做到不貴古賤今，不黨同伐異，實(shí)屬難得。涉及到一代書(shū)學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題，就會(huì)發(fā)覺(jué)其書(shū)學(xué)思想乃至學(xué)術(shù)思想并非完全屬于革新式，而更近乎改良式。對(duì)王羲之的看法和對(duì)唐書(shū)唐碑的看法兩例可以說(shuō)明這一點(diǎn)。

包世臣敏銳意識(shí)到碑學(xué)與以王羲之代表的帖學(xué)并非水火不容，其在提倡北碑的時(shí)候，并沒(méi)有攻擊王羲之。他對(duì)王羲之的崇尚也沒(méi)有因某些碑學(xué)書(shū)法家質(zhì)疑王羲之的風(fēng)氣。但是需要說(shuō)明的是，包世臣心目中的王羲之，已經(jīng)不是以往意義上的書(shū)學(xué)形象，而是在他不斷反思求索過(guò)程中，逐步將其向北碑靠攏。

在書(shū)學(xué)觀念上，包世臣十分崇尚唐碑，但他在和北碑比較時(shí)，又提出唐碑不如北碑。這種有了比較的崇尚，并不是包世臣書(shū)學(xué)思想的逐漸變化，而是他內(nèi)心無(wú)法解決的矛盾。直到晚年，他欣賞唐人和唐碑的態(tài)度都沒(méi)有改變，因此可以認(rèn)為包世臣是崇唐和貶唐的矛盾結(jié)合體，不可簡(jiǎn)單的將其書(shū)學(xué)思想歸為“崇碑卑帖”。而對(duì)北碑古法之體會(huì)與總結(jié)，讓北碑有了明確的筆法內(nèi)容?？偠灾?，包世臣對(duì)前代書(shū)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)進(jìn)行學(xué)理化的總結(jié)，加之重師法傳承，最終使其書(shū)學(xué)達(dá)成了“如日中天”的成就。

4 結(jié)論

本文著手從包世臣的書(shū)學(xué)思想和具體書(shū)法創(chuàng)作實(shí)踐，展開(kāi)對(duì)清代書(shū)家包世臣的碑帖融和書(shū)學(xué)研究。包世臣具有改良意識(shí)的書(shū)學(xué)思想使其在書(shū)學(xué)創(chuàng)作中即推崇北碑又崇尚帖學(xué)，體現(xiàn)出一位處于帖學(xué)與碑學(xué)交織時(shí)期的書(shū)家復(fù)雜的思想。其順應(yīng)了阮元推崇北碑的潮流，將抽象性、審美性、經(jīng)驗(yàn)性的書(shū)學(xué)感悟?qū)W理化并加以傳承。同時(shí)大膽實(shí)踐，以北碑風(fēng)格的創(chuàng)作給書(shū)壇帶來(lái)新的思潮，也為書(shū)法的發(fā)展提供了一種新的可能。但他在北碑的挖掘過(guò)程中，并沒(méi)有避免阮元犯過(guò)的錯(cuò)誤，異化帖學(xué)概念，強(qiáng)行將碑學(xué)觀念加之與帖，改造以往對(duì)帖的認(rèn)知以證明北碑的優(yōu)秀，調(diào)和王羲之的“書(shū)圣”地位與他帖學(xué)代表的身份，將王羲之歸于碑的一邊，可見(jiàn)包世臣的很多帖學(xué)觀念已發(fā)生改變。包世臣主觀上推崇北碑，實(shí)際上在推崇的過(guò)程當(dāng)很多觀點(diǎn)和論證經(jīng)不起推敲，但客觀上在潮流涌動(dòng)的時(shí)刻，文化融合的年代去冷靜地考證書(shū)學(xué)要素的出處，反復(fù)審視看似已成定論的書(shū)學(xué)觀點(diǎn)，已經(jīng)是對(duì)碑學(xué)發(fā)展難能可貴的推動(dòng)了。包世臣對(duì)“碑”與“帖”的融進(jìn)探索推動(dòng)著晚清兩大流派互相發(fā)展，而我們對(duì)這一探索過(guò)程的縱向梳理，即從其書(shū)學(xué)思想指導(dǎo)實(shí)踐進(jìn)而取得成就的過(guò)程，進(jìn)一步深化對(duì)晚清書(shū)學(xué)認(rèn)識(shí)，引發(fā)思考。