誰主沉浮
——《阿富汗戰(zhàn)爭的悲劇》評(píng)鑒

□王曉捷 蘇崇陽

《阿富汗戰(zhàn)爭的悲劇》(Трагедия и доблесть Афгана)，作者A.利亞霍夫斯基(Александр Антонович Ляховский，1946～2009)是戰(zhàn)略演習(xí)與武裝沖突方面的研究專家，在蘇軍作戰(zhàn)總局工作過8年，他以戰(zhàn)爭親歷者的身份撰寫此書。

《阿富汗戰(zhàn)爭的悲劇》一書共10章，主要包括歷史回顧、軍事政治過程、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)等。書中包括大量檔案、卷宗、“絕密文件”戰(zhàn)斗文件和政治建議的原文，具有相當(dāng)?shù)目尚哦?，?duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)代軍事文化的轉(zhuǎn)變具有重要的意義。

一、阿富汗戰(zhàn)爭的誘因：內(nèi)政與外交

(一)阿富汗區(qū)域?qū)τ谔K聯(lián)全球化戰(zhàn)略的重要意義。早在沙俄時(shí)代，沙皇彼得大帝謀劃的三條南下路線中，中東成為了蘇聯(lián)南下經(jīng)略印度洋的一條必經(jīng)之路。然而20世紀(jì)70年代中東發(fā)生了一系列不利于蘇聯(lián)的戰(zhàn)略謀劃的事件：以色列埃及合約、伊朗伊斯蘭革命、伊拉克的政變、土耳其的左派政府下臺(tái)，劇變使蘇聯(lián)從中東進(jìn)入印度洋的跳板越來越少，阿富汗成為了蘇聯(lián)染指印度洋戰(zhàn)略最后的要地。還有一個(gè)重要的原因，當(dāng)時(shí)正處于冷戰(zhàn)下美蘇全球戰(zhàn)略利益爭霸的局面。蘇聯(lián)認(rèn)為美國正陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)和越南戰(zhàn)爭泥潭之際，無暇顧及海外利益，這正是蘇聯(lián)持續(xù)擴(kuò)大自己世界影響力的好時(shí)機(jī)。蘇聯(lián)將目光瞄準(zhǔn)了中東地區(qū)，從20世紀(jì)50年代開始一直用心經(jīng)營阿富汗，當(dāng)阿富汗的親蘇政權(quán)面臨倒臺(tái)危險(xiǎn)之際，蘇聯(lián)不得不親自上陣。

(二)阿富汗親蘇政權(quán)風(fēng)雨飄搖。阿富汗人民民主黨執(zhí)政后，局勢日趨緊張。塔拉基不顧阿富汗是一個(gè)信仰伊斯蘭教的穆斯林國家，強(qiáng)制推行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治改革，無條件臣服蘇聯(lián)，導(dǎo)致阿富汗各階層嚴(yán)重不滿。

執(zhí)政黨內(nèi)斗爭白熱化，塔拉基昔日的心腹阿明突然發(fā)動(dòng)政變，殺死塔拉基，獨(dú)攬大權(quán)，清除黨內(nèi)軍內(nèi)異己。動(dòng)亂之下反政府武裝揭竿而起，控制了阿富汗80%的領(lǐng)土，人民政權(quán)搖搖欲墜。阿明在對(duì)外關(guān)系上表面竭力討好蘇聯(lián)，背地里卻謀求與美國、巴基斯坦等國改善關(guān)系。此時(shí)的蘇聯(lián)便有了取締阿明、維護(hù)人民民主黨政權(quán)的念頭。

(三)蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的一言堂。蘇聯(lián)中央政治局對(duì)出兵一直持消極態(tài)度，最高領(lǐng)導(dǎo)勃列日涅夫認(rèn)為，冷戰(zhàn)美蘇爭霸背景之下需要采取一種進(jìn)攻型的大國主義外交策略，當(dāng)聽到可能失去阿富汗這個(gè)“兄弟”時(shí)，他便決斷下令武裝干涉，與他意見不一致的人，都被清除出中央政治局。作者認(rèn)為“個(gè)人因素在其中起到的作用并非無足輕重，正是總書記本人的妄自尊大給予蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人決定性影響。妄自尊大使他失去治國的英明，改變不宜出兵阿富汗介入其國內(nèi)沖突的信念”[1]。

二、出兵阿富汗的準(zhǔn)備和過程

(一)兩套方案。1979年12月初勃列日涅夫最終敲定了兩套方案：利用克格勃廢黜阿明，把權(quán)力移交給擬定的卡爾邁勒；如果不成功，則派遣一定數(shù)量部隊(duì)前往阿富汗完成這一任務(wù)。

(二)戰(zhàn)爭過程。

1.1979年12月：對(duì)阿明政府的“斬首”行動(dòng)。1979年12月27日，蘇聯(lián)克格勃?jiǎng)e動(dòng)隊(duì)和陸軍特遣隊(duì)發(fā)動(dòng)了代號(hào)為“進(jìn)攻333”的暗殺阿明的“斬首”行動(dòng)，擊斃了阿明及其家人。新欽定的卡爾邁勒在蘇聯(lián)部隊(duì)護(hù)送下從蘇聯(lián)回來就職。

2.1979年12月～1980年2月：第40集團(tuán)軍被迫參戰(zhàn)。阿富汗人不認(rèn)同新上任的蘇聯(lián)的傀儡領(lǐng)導(dǎo)人，局勢脫離控制。蘇聯(lián)第40集團(tuán)軍被迫參戰(zhàn)。

3.1980年3月～1985年4月：蘇軍對(duì)反動(dòng)武裝的進(jìn)攻。阿富汗人民支持自己的反對(duì)武裝，美國為首的西方國家向圣戰(zhàn)者提供資金和武器，蘇軍對(duì)圣戰(zhàn)者控制地區(qū)的攻擊收效不大。

4.1985年4月～1987年1月：戰(zhàn)略相持階段。蘇聯(lián)同圣戰(zhàn)者的戰(zhàn)斗進(jìn)入了相持階段。蘇聯(lián)國際威望大幅下降，繼任者戈?duì)柊蛦谭蛟噲D從阿富汗的沼澤中抽身。1986年5月，對(duì)卡爾邁勒?qǐng)?zhí)政失望透頂?shù)奶K聯(lián)重新挑選了在政界和軍界更有威信的納吉布拉接替出任人民民主黨總書記。

5.1987年1月～1989年2月：蘇聯(lián)部隊(duì)撤離阿富汗。1988年，由聯(lián)合國牽頭，蘇聯(lián)、美國、阿富汗喀布爾政權(quán)和巴基斯坦四國外長在日內(nèi)瓦簽署了政治解決阿富汗問題協(xié)議，蘇聯(lián)同意將在9個(gè)月內(nèi)分階段撤離駐阿富汗軍隊(duì)。

十年戰(zhàn)火，蘇聯(lián)在這場戰(zhàn)爭中遭受了巨大損失。截止到1989年,蘇聯(lián)先后有150多萬官兵在阿富汗作戰(zhàn)，耗資450億盧布?！疤K軍、邊防軍、內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)陣亡總計(jì)14,453人……[2]”對(duì)阿富汗人民的傷害更是觸目驚心，“阿富汗1,500萬人口中，有近半數(shù)逃離家園，有130多萬人在戰(zhàn)爭中喪生，500萬人變成難民，另有13萬人被監(jiān)禁?！盵3]時(shí)至今日阿富汗各政黨、宗教和民族之間的戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)。

三、蘇聯(lián)對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭的失策：戰(zhàn)爭與文化

(一)蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的宗教影響力重視不夠。阿富汗是一個(gè)穆斯林國家。蘇聯(lián)大力扶持的阿富汗人民民主黨領(lǐng)袖們沒有對(duì)宗教信仰給予足夠的尊重和重視，對(duì)宗教界活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，通過立法來削弱教會(huì)和神職人員的權(quán)利，同伊斯蘭教對(duì)抗，實(shí)則變成了同信徒們對(duì)立。戰(zhàn)爭演變成了一場伊斯蘭教信徒對(duì)外來入侵者的抗?fàn)?。?zhàn)爭期間，反對(duì)派祭出“伊斯蘭圣戰(zhàn)”大旗成了“圣戰(zhàn)組織”，這種戴著“圣戰(zhàn)”圣冠對(duì)異教徒和外族侵略者的做法使反抗勢力深得民心。蘇聯(lián)的介入反而推進(jìn)了阿富汗伊斯蘭主義和民族主義的高度融合。蘇聯(lián)的撤退被圣戰(zhàn)者宣稱為伊斯蘭世界的勝利，他們將捍衛(wèi)阿富汗領(lǐng)土完整和捍衛(wèi)伊斯蘭教合二為一，為20世紀(jì)90年代后更為激進(jìn)的原教旨主義派塔利班誕生提供了溫床。

(二)蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的部族權(quán)威認(rèn)識(shí)不足。阿富汗是山地國家，相對(duì)封閉的小環(huán)境形成了部族體系。400多個(gè)部族氏族是阿富汗社會(huì)的基層組織，由各部族首領(lǐng)管轄，雖然他們隸屬于中央政府管轄，但享有高度自治權(quán)。老百姓對(duì)于部族的權(quán)威是認(rèn)同和服從的，“法官在城市里行使司法權(quán)，但是阿富汗人很少求助于法律?？珊?部落首長)有權(quán)處死那些不遵守部族規(guī)矩的人”。部族體系導(dǎo)致阿富汗人缺乏國家認(rèn)同感。民主黨領(lǐng)導(dǎo)者塔基拉、阿明和卡爾邁勒不去爭取他們的支持，反而試圖削弱部族管理，加強(qiáng)中央集權(quán)化，這導(dǎo)致政府與人民之間的隔閡拉大，部族倒向反對(duì)派力量。

(三)蘇聯(lián)對(duì)阿富汗民族矛盾處理不當(dāng)。蘇聯(lián)對(duì)待多民族問題盲目自信。沙俄時(shí)代通過南征北戰(zhàn)征服的民族多達(dá)120余個(gè)之多，歷代沙皇均對(duì)被征服的民族實(shí)行壓迫與奴役，強(qiáng)制各民族俄羅斯化。蘇聯(lián)時(shí)代盡管有在緩和民族危機(jī)上做出過努力，但始終沒有讓各民族形成凝聚力。

蘇聯(lián)從20世紀(jì)50年代達(dá)烏德政權(quán)開始就深度介入阿富汗事務(wù)之中，幾十年里卻對(duì)民族問題視而不見，加劇了它的惡化?！鞍⒏缓故且粋€(gè)多民族國家，全國總?cè)丝谟?,900多萬，其中普什圖族占40%，塔吉克族占25%，哈扎拉族占19%。除此之外，國內(nèi)還有土庫曼、俾路支、烏孜別克等20多個(gè)少數(shù)民族?！盵4]普什圖族作為主體民族，把握著整個(gè)軍事政治經(jīng)濟(jì)的命脈。一直以來各朝各代都是在爭取到普什圖族支持下才能持續(xù)，各少數(shù)民族地區(qū)強(qiáng)制將普什圖語作為優(yōu)先語言推廣使用，普什圖族人擔(dān)任著各種要職。蘇聯(lián)和阿富汗人民民主黨政權(quán)雖然強(qiáng)調(diào)民族平等，但主要是籠絡(luò)主體民族人心，未能爭取到少數(shù)民族的支持。

在阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，普什圖族大量淪為難民逃往國外，各民族人口比例變化使得普什圖族在阿富汗國內(nèi)的地位和統(tǒng)治力明顯下降，各民族反對(duì)勢力開始抬頭；蘇聯(lián)撤軍以后，普什圖族和非普什圖族爆發(fā)了長達(dá)10年的內(nèi)戰(zhàn)。

四、戰(zhàn)爭對(duì)當(dāng)代軍事文化的影響

А.利亞霍夫斯基將蘇聯(lián)對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭的命名為悲劇是完全恰當(dāng)和令人警醒的。作者本人將這場戰(zhàn)爭定性為一場徹頭徹尾的錯(cuò)誤行動(dòng)，將戰(zhàn)爭失敗原因歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)者的一意孤行與錯(cuò)誤決策、對(duì)于阿富汗地區(qū)宗教、民族、傳統(tǒng)的輕視、美國為首西方國家對(duì)阿富汗人民武裝的支援等。但作者著力強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)將士在阿富汗的“悲劇”式境遇，把他們描繪成了戰(zhàn)爭的炮灰和犧牲品，忽略了正是蘇聯(lián)的介入才使阿富汗戰(zhàn)火紛飛、民族分裂、滿目瘡痍，讓阿富汗老百姓處于萬劫不復(fù)、水深火熱之中，如果這是一個(gè)悲劇，那么它不僅是蘇聯(lián)人民的，更是阿富汗人民的噩夢和血淚史。在筆者看來，該書尚缺一種人文和人道主義關(guān)懷。

三十年過去了，俄羅斯在經(jīng)受了阿富汗和車臣戰(zhàn)爭的慘痛教訓(xùn)之后，面對(duì)克里米亞爭端開始以采取公投表決的非軍事手段解決克里米亞歸屬問題。阿富汗戰(zhàn)爭使大國意識(shí)到解決問題的方式可以不兵戎相見，通過無節(jié)制的軍備競爭、經(jīng)濟(jì)牌、外交牌等讓對(duì)手大傷元?dú)?，可以更好地達(dá)到自己的目的。與此同時(shí)，阿富汗戰(zhàn)爭證實(shí)了插手別國宗教民族歷史紛繁復(fù)雜的紛爭需極端謹(jǐn)慎，不要貿(mào)然介入爭端，否則很可能既沒有解決問題，也難以全身而退。