大學生網(wǎng)絡倫理失范的生成機制研究

楊金丹

摘?要：大學生在網(wǎng)絡社會中的行為表現(xiàn)受到普遍關注。本文以西方經(jīng)典的計劃行為理論為基礎，引入TPB模型，采用跟蹤問卷調查的方式采集數(shù)據(jù)，使用SPSS和Amos軟件對大學生網(wǎng)絡倫理失范的生成機制進行實證檢驗。結果表明：TPB模型對大學生網(wǎng)絡倫理失范行為有很好的預測和解釋作用;大學生網(wǎng)絡倫理失范的意圖會顯著影響其網(wǎng)絡倫理失范行為的發(fā)生;大學生感知或執(zhí)行網(wǎng)絡倫理失范的意圖受限于個體對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制;主觀規(guī)范發(fā)揮較為重要的作用，即父母、老師、同伴等群體對大學生網(wǎng)絡倫理失范所形成的普遍性認知進而營造的社會壓力氛圍會顯著影響到大學生對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度、意圖以及對執(zhí)行網(wǎng)絡倫理失范難易程度的認識。

關鍵詞：大學生;網(wǎng)絡倫理失范;TPB模型

一、國內外大學生網(wǎng)絡倫理失范及其教育現(xiàn)狀分析

網(wǎng)絡倫理的研究始于計算機倫理的發(fā)展，國際上從20世紀40年代開始研究計算機倫理。我國學術界最早關注網(wǎng)絡倫理問題的是陸俊和嚴耕，他們于1997年在《國外社會科學》雜志上發(fā)表了《國外網(wǎng)絡倫理問題研究綜述》，次年，和孫偉平一起合作出版著作《網(wǎng)絡倫理》，之后學界對于網(wǎng)絡倫理問題的研究逐年增加。

從現(xiàn)有文獻可知，我國針對大學生網(wǎng)絡倫理失范問題的研究集中在深入探討大學生網(wǎng)絡倫理失范的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因。比如饒桂生（2015）認為當代青年學生的網(wǎng)絡倫理在知、情、意、行四個方面均存在問題，包括倫理認知模糊、倫理情感淡漠、倫理意志薄弱和倫理行為失范。[1]李玉華、閆鋒（2012）認為大學生網(wǎng)絡道德問題的表現(xiàn)主要集中在價值觀混亂，道德意識弱化;傳播垃圾信息，造成信息污染;言行隨意放縱，暴力傾向嚴重;誠信缺失，引發(fā)信任危機，沉溺網(wǎng)絡，導致人格障礙。[2]安仲森（2011）通過問卷調查和分析社會報告數(shù)據(jù)，認為網(wǎng)絡、個體、家庭以及網(wǎng)絡管理工作中的疏漏造成了大學生在認知、情感、意識、行為四個方面表現(xiàn)出的網(wǎng)絡倫理失范問題。[3]鄭潔（2010）將網(wǎng)絡倫理問題的表征主要歸結在物理空間和虛擬空間、信息欺詐和信息壟斷、信息自由與信息安全、信息共享與信息獨有、信息濫用與信用危機、數(shù)字異化與個人隱私等六個方面，并從技術、理論、社會和主體四個方面剖析原因，提供治理對策。[4]

面對大學生網(wǎng)絡倫理失范現(xiàn)象，國內外研究均呼吁高校開展網(wǎng)絡倫理教育。早在2005年，就有國外學者就如何使今天的年輕人能夠在網(wǎng)絡世界里成為一個有責任的成員對高校提出了建議，比如啟動網(wǎng)絡倫理課程，讓所有核心科目的老師都加入課程的教學;將網(wǎng)絡倫理引入課堂，無論什么課程，都要將教育技術使用過程中卷入的倫理問題與情景納入到課堂教學中;把互聯(lián)網(wǎng)作為網(wǎng)絡倫理教學的一個工具等。[5]美國陶森大學Portia Pusey和William A.Sadera（2011）在對職前教師的實證調研中發(fā)現(xiàn)，盡管這一代學生是伴隨著技術發(fā)展而成長起來的，但是他們并沒有擁有足夠的C3①知識，也沒有能力去教他們未來的學生避免來自網(wǎng)絡的傷害，因而呼吁學校對職前教師加強C3教育。[6]國內研究者針對大學生網(wǎng)絡倫理失范現(xiàn)象也對網(wǎng)絡倫理教育進行了探索，比如陸偉華（2009）建議要把網(wǎng)絡倫理教育納入學校德育系統(tǒng)，作為學校德育工作的有機組成部分[7];薛偉蓮（2011）認為我國的網(wǎng)絡倫理教育應該在繼承我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德精華的基礎上，借鑒國外的責任意識教育，不斷充實完善網(wǎng)絡倫理教育內容。[8]相較而言，國外針對大學生網(wǎng)絡倫理失范開展的網(wǎng)絡倫理教育更加注重理論探索和實證研究同步進行，并取得了一定的研究成果。比如，美國波士頓大學教育學院在開展該學院一門研究生階段的課程CE-101的教學實踐中發(fā)現(xiàn)，能夠提高學生網(wǎng)絡倫理的前提來源包括對計算機科學倫理的研究、對互聯(lián)網(wǎng)心理的研究、品質教育、老師的責任感等。[9]

盡管，我國學術界對網(wǎng)絡倫理、網(wǎng)絡倫理失范、網(wǎng)絡倫理教育進行了探討和研究，但尚未對大學生網(wǎng)絡倫理生成機制進行實證分析。大學生網(wǎng)絡倫理失范并非單一原因造就，當代大學生成長于信息化高速發(fā)展的時代，網(wǎng)絡的普及率、大學生對新生事物的接受度、網(wǎng)絡社會的復雜性以及網(wǎng)絡道德準則的模糊等等，都為大學生網(wǎng)絡倫理失范提供了土壤。大學時期恰是人生觀、價值觀和世界觀逐步發(fā)展和完善的重要階段，也是運用網(wǎng)絡最自由的階段，大學生對于網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度，同伴、師長的影響以及網(wǎng)絡操作的匿名性、便利性等多種因素如何影響和牽制網(wǎng)絡倫理失范意圖，進而產(chǎn)生網(wǎng)絡倫理失范現(xiàn)象，是值得研究和探討的一個重大課題。

二、理論框架和研究設計

（一）理論框架

為了更好地預測和解釋人類在具體情境下的行為，Ajzen（1991）[10]在理性行為理論（the Theory of Reasoned Action，TRA）的基礎上提出了計劃行為理論（the Theory of Planned Behavior，TPB）。該理論認為個體的實際行為（Behavior）是受其行為意圖（Intention）所影響的，而行為意圖受到三個因素的影響，分別是行為態(tài)度（Attitude toward the behavior）、主觀規(guī)范（Subjective norm）和知覺行為控制（Perceived behavioral control）。其中，行為態(tài)度是一種情感傾向，表現(xiàn)為對某一行為的喜好，即喜歡或是不喜歡，積極評價或是消極評價;主觀規(guī)范體現(xiàn)的是重要他人的影響，即實施或不實施某一行為所感知到的社會壓力;知覺行為控制則是感知到執(zhí)行某一行為的難易程度，且受過去的經(jīng)驗和預期的困難及阻礙的影響。但三個因素對于行為意圖的重要性要視具體的行為和情況而定。

（二）研究設計

1.研究模型及假設

國外不少學者以TPB模型檢驗網(wǎng)絡相關行為，取得了一定的研究成果。比如，比利時安特衛(wèi)普大學的研究人員Wannes Heirman和Michel Walrave（2012）[11]以及Sara Pabian和Heidi Vandebosch（2014）[12]通過實證分析證實TPB在預測青少年網(wǎng)絡欺凌的參與情況中提供了一個良好的理論框架。來自新加坡南洋理工大學等單位的研究人員將TPB模型用于檢驗穆斯林參加網(wǎng)上宗教行為的影響因素。[13]美國學者以TAM和TPB研究印度學生的網(wǎng)絡使用情況。[14]這些研究均證實TPB模型為網(wǎng)絡空間中的行為提供了較為有效的預測和解釋。目前，國內有研究者對網(wǎng)絡行為失范、網(wǎng)絡群體性事件等的生成機制進行了探討，但均停留在學理性分析層面，缺少理論模型的實證研究。本文在國外已有研究成果的基礎上，采用黃少華（2010）[15]研究發(fā)現(xiàn)的大學生網(wǎng)絡欺騙行為、不當使用網(wǎng)絡行為、網(wǎng)絡色情以及網(wǎng)絡學術不誠實行為等作為網(wǎng)絡倫理失范的具體內容采集數(shù)據(jù)信息，將TPB模型用于大學生網(wǎng)絡倫理失范生成機制的實證檢驗，以了解影響大學生網(wǎng)絡倫理失范的重要因素，從而提供防控對策。

從組織行為學的角度出發(fā)，人們的行為和態(tài)度總是有緊密聯(lián)系的。在群體中，群體因素明顯會影響個人行為。大學生作為一個群體，他們并不是機械式地各自生活著，他們的很多行為是互相作用的結果，他們向往的很多事情是通過相互依賴的社會性努力才能實現(xiàn)的?；诖?，本文提出如下假設，具體對應的大學生網(wǎng)絡倫理失范的研究模型和假設。

H1：大學生對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度和主觀規(guī)范之間呈顯著負相關。主觀規(guī)范主要是指重要他人的影響，對于大學生而言，這些重要他人包括父母、老師、朋友、室友和同學等，這些重要他人給大學生造成的社會壓力越大，大學生對待網(wǎng)絡倫理失范就越消極，即認為網(wǎng)絡倫理失范是不好的、有害的行為，則越不可能產(chǎn)生網(wǎng)絡倫理失范行為。

H2：大學生網(wǎng)絡倫理失范所感受到的主觀規(guī)范和知覺行為控制之間呈顯著正相關。即大學生網(wǎng)絡倫理失范所感受到的社會壓力和難易程度之間呈現(xiàn)一定的關系，感受到的社會壓力越大，實施網(wǎng)絡倫理失范越難，兩者呈顯著正相關。

H3：大學生對待網(wǎng)路倫理失范的態(tài)度和知覺行為控制之間呈顯著負相關。知覺行為控制主要表現(xiàn)的實施某一行為的難易程度，對于大學生網(wǎng)絡倫理失范而言，網(wǎng)絡操作的便捷性、匿名性等都是影響知覺行為控制的因素。因而，大學生對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度越積極，就越容易導致網(wǎng)絡倫理失范。

H4：大學生網(wǎng)絡倫理失范所感受到的主觀規(guī)范和網(wǎng)絡倫理失范意圖之間呈顯著負相關。個體都是生活在一定的社會關系中的，大學生網(wǎng)絡倫理失范所感受的社會壓力越大，實施網(wǎng)絡倫理失范的主觀意愿就越小，所以假設兩者呈現(xiàn)負相關。

H5：大學生對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度和網(wǎng)絡倫理失范意圖之間呈顯著正相關。如果大學生認為網(wǎng)絡倫理失范是無關緊要的，無所謂的，那么他們就越會在實際學習、生活過程中嘗試網(wǎng)絡倫理失范行為，因而，本文假設兩者呈顯著正相關。

H6：大學生網(wǎng)絡倫理失范的知覺行為控制與網(wǎng)絡倫理失范意圖之間呈顯著正相關。如果大學生感知到實施網(wǎng)絡倫理失范是一件非常容易的事情，他們實施該行為的意圖可能就越強烈，因而，假定兩者之間呈顯著正相關。

H7：大學生網(wǎng)絡倫理失范意圖與自我報告的網(wǎng)絡倫理失范情況呈顯著正相關，即認為自己可能實施網(wǎng)絡倫理失范和最終網(wǎng)絡倫理失范發(fā)生之間呈現(xiàn)顯著正相關。

2.問卷設計及樣本結構

根據(jù)Ajzen（2011）[16]對TPB問卷結構的建議，借鑒國外學者基于TPB開展的網(wǎng)絡欺凌的實證分析，將問卷設計為關于網(wǎng)絡倫理失范的TPB結構問卷和參與網(wǎng)絡倫理失范情況的自我報告兩個部分。TPB結構問卷中包括態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制和意圖四部分內容。其中關于態(tài)度的測量包括正反兩極的六個選項，以語義上的輕微區(qū)分來表達個人態(tài)度的積極或消極傾向。比如“我認為大學生出現(xiàn)網(wǎng)絡倫理失范行為是：（1）好的：1：2：3：4：5：6：7：壞的;（2）有害的：1：2：3：4：5：6：7：無害的”等。主觀規(guī)范主要考量來自于大學生學習、生活中的重要他人的社會壓力，比如同學、室友和親密朋友等同伴的影響，父母和老師等長輩或前輩的影響。問卷中設計了5個涉及主觀規(guī)范的問項，比如“我的室友不喜歡我在網(wǎng)絡空間中有失范行為”。知覺行為控制則包括個人對發(fā)生網(wǎng)絡倫理失范難易程度的認知以及網(wǎng)絡使用客觀條件所創(chuàng)造的倫理失范的便利性。關于知覺行為控制涉及到3個題目，比如“無論是否掌握信息通信知識，網(wǎng)絡倫理失范都很容易”。意圖是一種主觀意愿，問卷中用2個問項作為測量指標。主觀規(guī)范、知覺行為控制和意圖這三部分問項均采用Likert七級量表來表示對相關描述的認可程度。自我報告問卷通過詢問“在過去三個月里，你出現(xiàn)網(wǎng)絡倫理失范的頻率有多高”進行，選項包括“從來沒有”“只有一次”“一個月一次”和“無數(shù)次”。本研究中將選擇“從來沒有”的記作“0”，一次及以上的記作“1”。

為了檢測因變量和自變量之間的因果關系，課題組采用了縱向跟蹤調查的方式，于2017年3月發(fā)放TPB結構問卷，三個月后即2017年6月針對同一群體發(fā)放自我報告問卷。為確保個人隱私及兩次問卷結果的對應，采用手機號碼后六位作為問卷的編號。問卷被分別發(fā)放到安徽農(nóng)業(yè)大學、安徽工程大學、安徽醫(yī)科大學、河南工程學院、湖州師范學院、合肥師范學院等6所高校。第一次發(fā)放TPB問卷1000份，回收問卷874份;第二次發(fā)放自我報告問卷1000份，回收605份。通過對TPB問卷和自我報告問卷進行逐一核對，剔除編號不一致的問卷以及有明顯殘缺等影響數(shù)據(jù)質量的問卷，最后統(tǒng)計有效數(shù)據(jù)360份，具體樣本構成分布情況見表1。大四學生因6月份就業(yè)流動性較大，所以跟蹤問卷缺失較多，有效數(shù)據(jù)相對較少，其余數(shù)據(jù)均表明樣本數(shù)據(jù)較全面。

三、數(shù)據(jù)結果與分析

（一）信度和效度分析

本文采用Cronbachs α系數(shù)進行內部信度檢驗，逐一測量了態(tài)度、意圖、主觀規(guī)范和知覺行為控制四個變量影響因子的內部一致性。因自我報告的網(wǎng)絡倫理失范情況只有一個測量問項，在此不做信度檢驗。經(jīng)SPSS16.0檢測，結果顯示上述四個變量影響因子的Cronbachs α系數(shù)依次為0.861、0.686、0.746和0.621，均大于臨界值0.6，說明研究變量的問卷數(shù)據(jù)具有良好的內部一致性和可信性。

通過對量表進行KMO和Bartlett球形檢驗，觀測變量之間的相關性，分析結果顯示KMO指標0.867，Bartletts檢驗的顯著性為0.000，說明數(shù)據(jù)適合做因子分析。此外，采用主成分分析法把除樣本統(tǒng)計學信息外的其他17個測量指標降為5個公因子，方差累計貢獻率為62.195%。通過旋轉后的因子載荷矩陣顯示，同屬一個變量的測量問項的因子載荷均大于0.500，具有聚焦性，且不存在橫跨因子現(xiàn)象，說明測量量表具有良好的建構效度。

（二）結構模型分析和假設驗證

問卷結果顯示，19.72%（n=71）的被調查者報告在過去的三個月中出現(xiàn)過一次（6.39%，n=23）或多次（13.33%，n=48）網(wǎng)絡倫理失范情況。大學生網(wǎng)絡倫理失范的運行機制是否與上述假設有關，本文運用Amos 21.0軟件，通過結構方程模型對提出的假設進行驗證。修正標識變量的誤差變量之間的共變關系后，模型的卡方值為131.09，自由度為108，兩者比值為1.21<3，P值為0.065>0.05，未達顯著水平，接受虛無假設，即觀察數(shù)據(jù)與假設模型間可以適配。GFI=0.960>0.90，AGFI=0.943>0.90，RMSEA=0.024<0.05，這些指標均說明數(shù)據(jù)與模型間有較好的擬合度。

結果顯示，標識變量和潛變量間均具有較顯著的相關性。其中潛變量態(tài)度對應的態(tài)度1到態(tài)度6等六個標識變量的顯著性檢驗t值均大于1.96，p<0.05，即在95%的置信區(qū)間內通過了T檢驗。其余潛變量和標識變量間的顯著性檢驗t值均大于2.58，p<0.001，即在99%的置信區(qū)間內通過了T檢驗。知覺行為控制對網(wǎng)絡倫理失范意圖的t值為2.534>1.96，p=0.011<0.05，在95%的置信區(qū)間內通過T 檢驗，即H6假設得到驗證。主觀規(guī)范對網(wǎng)絡倫理失范意圖、態(tài)度對網(wǎng)絡倫理失范意圖以及網(wǎng)絡倫理失范意圖對自我報告的網(wǎng)絡倫理失范情況的顯著性檢驗t值的絕對值均大于2.58，p<0.001，即在99%的置信區(qū)間內通過T檢驗，假設H4、H5和H7通過驗證。

態(tài)度和知覺行為控制兩個潛變量間的t=-1.710，其絕對值小于1.96，p=0.087，則在95%的置信區(qū)間內沒有通過T檢驗，因而H3假設不成立。態(tài)度與主觀規(guī)范兩個潛變量間的t=-2.287，其絕對值大于1.96，p=0.022<0.05，在95%的置信區(qū)間內通過T檢驗，即H1假設得到驗證。主觀規(guī)范和知覺行為控制之間的t=4.069>2.58，p=<0.001，在99%的置信區(qū)間內通過了T檢驗，H2假設得到驗證。

研究結果表明，大學生對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度與其所感受到的主觀規(guī)范之間P=0.005在水平上成顯著負相關，即個體感受到的來自父母、老師、同伴之間的社會壓力越大，對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度越消極。大學生網(wǎng)絡倫理失范所感受到的主觀規(guī)范和知覺行為控制之間在P=0.001水平上成顯著正相關，即個體感受到的社會壓力越大，感知或執(zhí)行網(wǎng)絡倫理失范的行為就越難，反之亦然。大學生網(wǎng)絡倫理失范所感受到的主觀規(guī)范對網(wǎng)絡倫理失范意圖的影響在P=0.001水平上成顯著負相關，即主觀規(guī)范越高，網(wǎng)絡倫理失范意圖越小。此外，從圖2可知，對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度越積極，執(zhí)行網(wǎng)絡倫理失范的行為就越容易，個體就越有可能實施網(wǎng)絡倫理失范行為。網(wǎng)絡倫理失范的意圖與最終實施網(wǎng)絡倫理失范情況成顯著正相關。

四、結論與啟示

（一）研究結論

網(wǎng)絡倫理失范是伴隨著網(wǎng)絡科技高速發(fā)展所衍生出來的倫理道德問題。當前，對于大學生網(wǎng)絡倫理失范的研究鮮有大規(guī)模調查數(shù)據(jù)的實證檢驗，因此本文基于TPB模型的視角來研究大學生網(wǎng)絡倫理失范的生成機制，旨在對網(wǎng)絡社會高度發(fā)達的時代背景下大學生網(wǎng)絡倫理行為進行解釋和預測。研究結果顯示，TPB模型為網(wǎng)絡倫理失范研究提供了一個良好的理論框架，對于大學生網(wǎng)絡倫理失范能發(fā)揮有效的預測和解釋功能。得出的主要結論如下：第一，大學生實施網(wǎng)絡倫理失范的意圖會顯著影響其網(wǎng)絡倫理失范行為的發(fā)生;第二，從個體角度出發(fā)，大學生感知或執(zhí)行網(wǎng)絡倫理失范的意圖受限于個體對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制;第三，就群體角度而言，主觀規(guī)范發(fā)揮較為重要的作用，即父母、老師、同伴等群體對大學生網(wǎng)絡倫理失范所形成的普遍性認知進而營造的社會壓力氛圍會顯著影響到大學生對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度、意圖以及對執(zhí)行網(wǎng)絡倫理失范難易程度的認識。

（二）研究啟示與局限性

1.研究啟示

通過對網(wǎng)絡倫理失范影響因素的深入分析，本研究為如何更好地避免網(wǎng)絡倫理失范現(xiàn)象的發(fā)生提供了重要啟示。

第一，國家層面要持續(xù)推進網(wǎng)絡法治建設，不斷完善網(wǎng)絡法治體系。研究發(fā)現(xiàn)，知覺行為控制顯著影響網(wǎng)絡倫理失范意圖，即個人認為網(wǎng)絡倫理失范越容易則越有可能發(fā)生網(wǎng)絡倫理失范行為。換言之，網(wǎng)絡倫理失范的機會成本越低，則越容易發(fā)生。網(wǎng)絡不能成為法外之地，網(wǎng)絡社會雖然是虛擬的，但活躍在網(wǎng)絡空間的主體卻是真實的。近幾年，國家高度重視網(wǎng)絡建設，也在不斷地醞釀出臺相應的法律，比如2016年11月十二屆全國人大常委會第二十四次會議通過了我國網(wǎng)絡安全領域的第一部基礎性法律《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》。相較于網(wǎng)絡事件的層出不窮和網(wǎng)絡倫理的包羅萬象，系列配套的法制法規(guī)還需持續(xù)跟進，以便不斷完善網(wǎng)絡法治體系。

第二，社會層面要形成網(wǎng)絡行為規(guī)范的制約機制，營造風清氣正的網(wǎng)絡環(huán)境。研究結果表明，主觀規(guī)范在大學生網(wǎng)絡倫理失范現(xiàn)象中起著至關重要的作用，個體感受到的社會壓力越大，越不可能出現(xiàn)網(wǎng)絡倫理失范行為，即除了個體內在的自我約束之外，社會制約發(fā)揮著不可替代的作用。因而，除了明確的法律之外，社會層面要有切實可行的道德規(guī)范和技術監(jiān)督，以便個人在規(guī)則允許范圍內規(guī)范言行，暢游網(wǎng)絡。社會層面的道德規(guī)范要通過生動靈活、大眾較為容易接納的方式進行傳遞，比如將社會主義核心價值觀與網(wǎng)絡社會相融合，以類似專題公益廣告的形式進行傳播，在全社會范圍內形成健康用網(wǎng)的共識。

第三，高校層面要重視網(wǎng)絡倫理教育，將其納入大學生思想政治教育培養(yǎng)范疇。大學生網(wǎng)絡倫理失范行為的報道屢見不鮮，從上述研究可知，大學生對待網(wǎng)絡倫理失范的態(tài)度會直接影響到網(wǎng)絡倫理失范行為的發(fā)生意圖。因而，從知、情、意、行四個方面幫助大學生正確認識和對待網(wǎng)絡倫理失范，樹立正確用網(wǎng)、安全用網(wǎng)、健康用網(wǎng)的網(wǎng)絡使用觀是新時代高校思想政治教育面臨的新課題。針對由誰教、教什么、怎么教的問題，需要更多的理論研究和實踐操作。習近平總書記在全國高校思想政治會議上的講話精神為思想政治工作改革指明了方向，從“思政課程”到“課程思政”是高校思想政治教育體系發(fā)展的趨勢。高校網(wǎng)絡倫理教育也可以搭上思想政治教育改革的東風，在德育共同體的構建中尋找合適的方式。

2.研究的局限性

盡管研究為進一步探究大學生網(wǎng)絡倫理失范提供了新的視角，但本文的研究還存在著局限性。首先，問卷設計中采用電話號碼后六位作為跟蹤調查的標識號欠妥，部分被測者隨意填寫，出現(xiàn)類似“111111”“123456”“666666”“888888”等數(shù)字，無法完成跟蹤調研，導致最終有效數(shù)據(jù)回收率較低，因而以出生年月日作為跟蹤調查的標識號更為妥當。其次，在研究設計中對網(wǎng)絡倫理失范的界定比較寬泛，個體在不同類別的網(wǎng)絡倫理失范行為表現(xiàn)上的偏好或是差異性無法得到體現(xiàn)。下一步可以就某一類網(wǎng)絡倫理失范行為進行跟蹤研究，比如網(wǎng)絡欺凌、大學生網(wǎng)貸等。再者，網(wǎng)絡倫理失范問卷調查涉及到個人道德、態(tài)度、價值觀等問題，容易出現(xiàn)被試者主觀選擇性誤差，影響問卷的質量。因此，質性研究的引入是下一階段大學生網(wǎng)絡倫理道德狀況調查可以嘗試的重要方式，以便從典型案例中挖掘網(wǎng)絡倫理失范的深層次原因。

注釋：

①C3指的是Cyberethics，Cybersafety和Cybersecurity。在中文語境中Cybersafety和Cybersecurity均指網(wǎng)絡安全，在英語語境中兩者有細微差異。Cybersafety側重于個體在使用網(wǎng)絡時的安全問題，比如病毒、間諜等;Cybersecurity側重于技術層面的干預，從而保護數(shù)據(jù)、身份信息以及一些未經(jīng)許可的訪問所造成的硬件傷害等，比如殺毒軟件、互聯(lián)網(wǎng)過濾器、防火墻、密碼保護等。

參考文獻：

[1]饒桂生.論青年學生的網(wǎng)絡困境及對策[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2015（8）：3-6.

[2]李玉華，閆鋒.大學生網(wǎng)絡道德問題研究現(xiàn)狀與思考[J].思想教育研究，2012（11）：62-66.

[3]安仲森.大學生網(wǎng)絡倫理失范：表現(xiàn)、原因和防治[J].中共山西省委黨校學報，2011（6）：107-109.

[4]鄭潔.網(wǎng)絡倫理問題的根源及其治理[J].思想政治教育研究，2010（4）：91-95.

[5]Janna J.Baum.CyberEthics：The New Fronties[J].Tech Trends，2005，49（6）：54-55.

[6]Portia Pusey&William A.Sadera.Cyberethics，Cybersafety，and Cybersecurity，Joural of Digital Learning in Teacher Education[J].2011，28（2）：82-85.

[7]陸偉華.中美學校的網(wǎng)絡倫理教育比較研究[J].教育探索，2009（9）：153.

[8]薛偉蓮，國外網(wǎng)絡倫理教育的主要做法及啟示[J].教育科學，2011（1）：82-83.

[9][美]David B Whittier.網(wǎng)絡倫理教育與網(wǎng)絡心理[J].周夢雅，譯.中國電化教育，2012（3）：2，6-7.

[10]Icek Ajzen.The Theory of Planned Behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991（50）：179-211.

[11]Wannes Heirman，Michel Walrave.Predictiong Adolescent Perpetration in Cyberbullying：An Application of the Theory of Planned Behavior[J].Psicothema，2012，24（4）：614-620.

[12]Sara Pabian，Heidi Vandebosch.Using the Theory of Planned Behaviour to Understand Cyberbullying：The Importance of Beliefs for Developing Interventions[J].European Journal of Developmental Psychology，2014（11）：4，463-477.

[13]Shirler S.Ho，Waipeng Lee，Shahiraa Sahul Hammed.Muslim Surfers on the Internet：Using the Theory of Planned Behaviour to Examine the Factors Influencing Engagement in Online Religious Activities[J].New Media & Society，2008，10（1）：93-113.

[14]Marcelline Fusilier Subhash Durlabhji.An Exploration of Student Internet Use in India[J].Campuswide Information Systems，2005，22（4）：233-246.

[15]黃少華.虛擬世界中的道德實踐——以大學生網(wǎng)民為例[M].北京：中國社會科學出版社，2010：128.

[16]Ajzen，I.Constructing a Theory of Planned Behaviour Questionnaire[EB/OL].http：//people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf，2016-12-20.

（責任編輯?鐘嘉儀）