新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)政治參與的機制研究
——從政治體系理論的視角

張 漢

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，北京 100029）

一、研究背景

從廣義政治觀的角度來理解，政治就是影響他人的實踐和理論，其核心概念是權(quán)力［1］。政治活動包括對人類社群的組織和對資源的分配兩方面內(nèi)容。廣義上的政治參與就是以各種形式試圖獲得影響他人能力的活動，其目標是影響人類社群的組織方式和資源分配方式。政治參與對于政府合法性、政治發(fā)展和政治穩(wěn)定都具有非常重要的意義［2］。

政治參與是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線的題中之義。2007年發(fā)布的 《中國的政黨制度》白皮書，就把 “政治參與”列為 “中國多黨合作制度的價值和功能”的首要方面，提出 “中國多黨合作制度為各民主黨派的政治參與開辟了制度化渠道，把各種社會力量納入政治體制，鞏固和擴大人民民主專政國家政權(quán)的基礎(chǔ)”。 林尚立［3］、 周淑真［4］等學者也把政治參與看作中國多黨合作政黨制度的首要制度效應(yīng)。

隨著中國市場經(jīng)濟改革的深入推進，中國的社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，其中一個重要的方面是新的社會階層的興起。由于他們大量在非公有制企業(yè)和社會組織中就業(yè)，而且不少人并非中共黨員，因此他們往往游離于現(xiàn)有的中共黨組織工作和統(tǒng)戰(zhàn)工作體系之外。另一方面，他們掌握著相當重要的經(jīng)濟資源和文化資源，又具有較高的潛在政治參與能力，并且其中不乏一些具有強烈政治參與意愿的人群。按照美國政治學家亨廷頓和納爾遜的政治參與研究框架，新的社會階層所代表的中國城市中等收入群體，其政治參與意愿和參與模式，對于中國的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展速度和分配方式，都有相當重要的影響［5］。2012年中共中央印發(fā)的 《關(guān)于加強新形勢下黨外代表人士隊伍建設(shè)的意見》提出，要 “積極從新的社會階層、海外留學歸國人員等領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)黨外代表人士”。2015年發(fā)布的 《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例 （試行）》中，進一步明確了 “新的社會階層人士”是統(tǒng)戰(zhàn)工作的十二個主要范圍和對象之一，并把 “新的社會階層人士”與“非公有制經(jīng)濟人士”進行了區(qū)分，從而形成更為準確的界定。此外，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部也在2016年設(shè)立專門的 “新的社會階層人士工作局”。2017年還專門召開全國新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作會議。這都體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對新的社會階層人士政治參與的高度重視。

中國的各民主黨派是代表中國特定社會階層的政黨，具有鮮明的界別性，它們存在的現(xiàn)實社會基礎(chǔ)正是中國社會階層結(jié)構(gòu)將會長期保持的多樣性。中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部早在1986年 《關(guān)于新時期黨對民主黨派工作的方針任務(wù)的報告》中就指出，“各民主黨派所聯(lián)系和代表的社會階層或社會集團，也將長期存在。這就需要民主黨派繼續(xù)聯(lián)系、代表他們，反映他們的正當利益和要求，幫助他們進步”。面對新的社會階層的興起，民主黨派是否需要考慮調(diào)整自身的社會基礎(chǔ)，以回應(yīng)他們的政治參與需求，這也是中共和各民主黨派都需要思考的重大問題。1996年 《關(guān)于民主黨派組織發(fā)展若干問題座談會紀要》提及非公有制經(jīng)濟人士問題，從社會經(jīng)濟地位、政治素質(zhì)、知識水平等方面提出了若干原則性的標準，供各民主黨派作為發(fā)展成員時的依據(jù)。當時中共中央尚未對非公有制經(jīng)濟人士和新的社會階層人士進行區(qū)分，而是使用了 “從事非公有制經(jīng)濟的知識分子”這一說法，這實際上包含了今天所稱的非公有制經(jīng)濟人士和新的社會階層人士兩類群體。而2004年 《關(guān)于進一步做好民主黨派組織發(fā)展工作座談會紀要》則具體指出，民主黨派要“從嚴掌握，擇優(yōu)、少量發(fā)展 （新的社會階層）其中政治素質(zhì)好、層次高的代表性人士”，并要求這些代表性人士要 “與本黨派重點分工范圍相關(guān)”，同時要 “已作一定政治安排或擔任一定的社會職務(wù)”。可以發(fā)現(xiàn)，中共對新的社會階層的政治參與問題日益重視，而且也認可各民主黨派在滿足新的社會階層政治參與需求方面的積極作用。

關(guān)于中國新的社會階層的政治參與與民主黨派的關(guān)系，已經(jīng)有一些國內(nèi)外學者做了相關(guān)研究。國內(nèi)學者基于一線的統(tǒng)戰(zhàn)工作經(jīng)驗，較為詳細地梳理了民主黨派面對新的社會階層發(fā)展的新形勢所應(yīng)該采取的組織建設(shè)策略，集中討論了如下問題：民主黨派應(yīng)該繼續(xù)定位為知識分子型政黨，而新的社會階層是體制外知識分子的重要來源，與民主黨派的原有社會基礎(chǔ)和自身定位十分契合，民主黨派應(yīng)該改變以往過度重視私營企業(yè)主的局面，更多關(guān)注新的社會階層中的專業(yè)技術(shù)人士［6］；各民主黨派應(yīng)該結(jié)合自身傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)，以協(xié)商形式確定在新的社會階層中發(fā)展成員的重點群體，以利于突出特色［7-8］；民主黨派應(yīng)該充分發(fā)揮自身的政治輸送（政治身份和行政實職的提名推薦）功能，突顯自己不同于一般社會團體的政治功能，從而增強對新的社會階層的政治吸引力［9］。海外學者則主要在理論層面探討中國的統(tǒng)戰(zhàn)工作體系對于中國維持政局穩(wěn)定和改善治理的意義。例如澳大利亞阿德萊德大學的Gerry Groot提出，統(tǒng)戰(zhàn)工作可以吸納新的社會階層進入制度化的政治參與渠道，使他們幫助中國共產(chǎn)黨改善治理而不是挑戰(zhàn)現(xiàn)有政治體制［10］。

上述研究從多個重要方面對新的社會階層的政治參與以及民主黨派的組織回應(yīng)問題進行了理論探討，為后續(xù)研究提供了重要的參考。然而上述研究仍然有一些不足。第一，在 “實然”的意義上，上述研究沒有詳細描述目前新的社會階層的參政能力如何，民主黨派的自身建設(shè)工作是否適應(yīng)了新的社會階層的參政需求，以及中共各級黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)是否有助于進一步增強新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)政治參與的能力。第二，在 “應(yīng)然”的意義上，面對新的社會階層的政治參與需求，中國共產(chǎn)黨、各民主黨派以及新的社會階層自身，應(yīng)該通過建立怎樣的工作機制，以動員和引導(dǎo)新的社會階層實現(xiàn)積極有序的政治參與，上述研究還不夠系統(tǒng)全面。

基于此，筆者采用比較政治學中的政治體系理論，基于2017年9月-2018年8月在北京所做的訪談工作①以及對相關(guān)檔案文獻的梳理和研究，嘗試對新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)政治參與的現(xiàn)狀進行系統(tǒng)的分析，進而提出加強相關(guān)工作的對策建議。

二、理論框架與分析

筆者采用比較政治學中的政治體系理論［11］，研究中國社會階層結(jié)構(gòu)變化與政黨制度和政黨組織調(diào)整的關(guān)系，具體來說，包括如下主要觀點。

第一，社會階層結(jié)構(gòu)的變化，特別是新興社會階層的興起，必然導(dǎo)致大眾政治參與內(nèi)容和模式的變化。當代中國新的社會階層的興起就屬于這種現(xiàn)象。

第二，政黨是制度化政治參與的重要載體，因此上述變化對政黨制度和政黨組織提出了新的要求，其回應(yīng)方式也在很大程度上決定著政治體制能否容納新的政治參與要求。中國的多黨合作制度以及其中的中國共產(chǎn)黨及各民主黨派，都必須積極回應(yīng)中國社會階層結(jié)構(gòu)的變化。

第三，對于以廣泛的政治參與為重要合法性基礎(chǔ)的政治體系來說，政黨所涉及的政治功能包括組織吸納、政治社會化、政治溝通、利益表達、利益聚合、政治錄用等。不同的政黨具有不同的社會基礎(chǔ)和政治地位，因此，發(fā)揮上述功能的程度和方式也不同。中國的各民主黨派在發(fā)揮上述功能時，必須考慮民主黨派相比于中國共產(chǎn)黨所具有的獨特社會基礎(chǔ)和政治地位，即以知識分子為主要社會基礎(chǔ)的參政黨。

第四，新興社會階層的政治參與，以及政黨的組織調(diào)整，都存在一定的選擇性。一方面新興社會階層選擇合適的政黨以實現(xiàn)政治參與，一方面是政黨選擇合適的新興社會階層以擴大社會基礎(chǔ)。在當代中國，重新界定的、與非公有制經(jīng)濟人士明確區(qū)分的新的社會階層人士，其主體是體制外的知識分子，這與民主黨派存在天然的親和關(guān)系。中國共產(chǎn)黨應(yīng)該保持 “兩個先鋒隊”的政黨性質(zhì)，即以工農(nóng)群眾為主體構(gòu)成、對中國社會各階層有普遍的包容性和代表性。而各民主黨派則應(yīng)該保持政黨的定位，即以自身特定界別為主體構(gòu)成、以知識分子為重點發(fā)展對象。民主黨派要根據(jù)社會階層結(jié)構(gòu)變化的新形勢，結(jié)合自身的界別特色，把體制內(nèi)外的知識分子作為同等重要的社會基礎(chǔ)。

使用上述理論框架，筆者將具體分析新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)政治參與的機制（見圖1），包括如下幾個方面。

圖1 新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)政治參與的機制

第一，新的社會階層和民主黨派之間的雙向連接關(guān)系。一方面，民主黨派對新的社會階層進行組織吸納和政治社會化，使其獲得參與民主黨派組織生活的機會，以及對本黨派和對中國多黨合作的政黨制度的認識和理解。另一方面，新的社會階層在民主黨派內(nèi)部獲得政治溝通和利益表達的機會，即在民主黨派內(nèi)部成員之間相互交流政治思想，并向民主黨派組織表達自身訴求。

任何一個組織為了持續(xù)發(fā)展，都必須不斷吸納新的成員加入，并且通過組織建設(shè)工作，在其成員中建立對本組織的認同感和凝聚力。政黨作為一種以行使或者影響國家權(quán)力為目標的政治組織，首先需要發(fā)展黨員或者建立支持者隊伍，獲得政黨各項工作所需的人力資源。此外，隨著社會經(jīng)濟狀況和政治走勢的變化，政黨不能永遠固守自己傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)，而是要經(jīng)常調(diào)整自身的社會基礎(chǔ)，從而不斷適應(yīng)新的社會和政治需求。新的社會階層隨著中國經(jīng)濟社會體制改革的推進而興起，其所掌握的經(jīng)濟社會資源日益增多，同時其政治參與意愿也越來越需要獲得表達的機會。面對這種情況，一方面中國共產(chǎn)黨自2000年提出 “三個代表”重要思想以來，一直強調(diào)要注意在私營企業(yè)主和專業(yè)技術(shù)人士中發(fā)展黨員；另一方面，2004年以后各民主黨派雖然與中共并未就組織發(fā)展工作再召開新的座談會，但一個明顯的趨勢是越來越重視在新的社會階層中發(fā)展民主黨派成員。各民主黨派是中國多黨合作制度的有機組成部分，被賦予了法定的政治地位和制度化的政治參與渠道。因此，各民主黨派發(fā)展新的社會階層人士加入即 “組織吸納”是具有確定無疑的政治合法性的，有助于民主黨派持續(xù)保持組織活力。而在新的社會階層人士加入民主黨派之后，民主黨派也會通過培訓(xùn)工作、基層組織活動等各種形式，培養(yǎng)新的社會階層人士成員對本黨派的組織認同以及對中國特色社會主義制度的政治認同，即 “政治社會化”。由此，民主黨派長期與中共同舟共濟建設(shè)中華人民共和國的優(yōu)良政治傳統(tǒng)，就在新的社會階層人士中有了新的傳承和發(fā)展，中國多黨合作的政黨制度和中國特色社會主義政治制度也在新的社會階層中持續(xù)建立起支持者和建設(shè)者隊伍。

同時，任何一個社會群體，當其社會經(jīng)濟地位上升到一定程度后，必然要求更有效地保障自己的政治權(quán)利，甚至是行使政治權(quán)力。因此，一個政治體系必須不斷調(diào)整自己，滿足新崛起的社會群體的政治參與需求，才有助于保持自身的穩(wěn)定。相比于工會、商會等利益集團，以及大眾媒體和互聯(lián)網(wǎng)等媒介，政黨仍然具有強大的組織動員能力、利益聚合能力、政策制定能力和政治錄用能力，因此仍然是各種社會群體實現(xiàn)政治參與的有效組織工具。中國新的社會階層可以通過多種形式實現(xiàn)政治參與，比如加入工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會，爭取人大代表和政協(xié)委員的席位，以及加入中共或者某個民主黨派。其中加入中共或者某個民主黨派，將使他們獲得參與政治的機會，這不但不影響他們同時通過其他形式如工商聯(lián)、政協(xié)等實現(xiàn)參政，而且還有某種促進作用，因為政黨所提供的資源具有更強的政治性和組織性。新的社會階層人士因為大量在 “體制外”就業(yè)，所以長期以來難以獲得充分的加入中共的機會。雖然新世紀以來中共越來越重視從新的社會階層人士中發(fā)展黨員和開展 “兩新”組織黨建工作，但是由于體制的慣性，目前各級中共黨組織給新的社會階層人士分配的入黨名額仍然遠遠不能滿足新的社會階層人士的需求。此外，由于新的社會階層的一些特殊性，比如職業(yè)流動性大、人事檔案管理制度不適應(yīng)其職業(yè)特點等，各級中共黨組織在對新的社會階層人士入黨申請人進行政治考察等方面遇到一定困難，而且很多新的社會階層人士申請人難以完成長達兩年的入黨周期內(nèi)的各項工作。民主黨派則為新的社會階層人士獲得參與政黨政治的機會提供了更多選擇。雖然也由于體制慣性的原因，目前各民主黨派的成員發(fā)展工作大多仍然以體制內(nèi)人員為主，但是由于民主黨派規(guī)模小、加入程序相對較為簡便等特點，因此在吸納新的社會階層人士方面有自己的優(yōu)勢。新的社會階層人士加入民主黨派，就獲得了參與民主黨派組織生活的機會，可以與本黨派的其他成員進行 “政治溝通”，交換對國家大政方針和重要民生問題的觀點，同時也可以向民主黨派組織表達自己的利益訴求，即實現(xiàn) “利益表達”。由此，新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)了制度化的政治參與。

第二，民主黨派和國家之間的雙向連接關(guān)系。一方面，民主黨派向國家進行利益表達和利益聚合，即通過國家建立的制度化渠道表達本黨派所代表的新的社會階層的利益訴求；同時與中共、其他各民主黨派、人民團體等政治組織一道，在協(xié)商民主的政治框架中對主要社會群體的利益訴求進行篩選、梳理、集中和整合，最終形成對國家大政方針的戰(zhàn)略性判斷和規(guī)劃，成為國家制定政策的重要依據(jù)。另一方面，國家對民主黨派進行政治溝通和政治錄用，即國家與民主黨派就國家政治和政策方向交流信息和交換意見；同時對各民主黨派提出的本黨派優(yōu)秀的新的社會階層人士推薦人選進行考察，將其中一部分輸送到人大、政府、政協(xié)、司法機關(guān)等國家政治體系中。

新的社會階層人士加入民主黨派，即獲得了參與民主黨派組織生活的機會，以及與之相伴隨的利益表達機會。民主黨派成員可以通過撰寫社情民意信息、調(diào)研報告、政協(xié)提案等多種形式將其利益訴求表達給相關(guān)黨政部門。國家也可以通過政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等多種形式，征求民主黨派對國家大政方針的意見和建議，民主黨派中的新的社會階層成員可以直接參與這些協(xié)商活動。通過這些制度化渠道，民主黨派把新的社會階層的利益訴求以集中、有序的形式向國家表達，即 “利益表達”。在利益表達的基礎(chǔ)上，各民主黨派可以在協(xié)商民主的政治框架中與其他各主要政治組織共同完成利益聚合，形成國家決策工作的重要依據(jù)，從而使這些利益訴求成為進入政治體系的有效政治輸入。新的社會階層由此可以進一步改善自身的社會經(jīng)濟地位，也可以把自己所發(fā)現(xiàn)的涉及面更廣、意義更為重大的經(jīng)濟社會問題提出來，引起黨政部門的積極關(guān)注與回應(yīng)，從而為社會公共利益服務(wù)。

國家在政策制定和執(zhí)行的全過程中，都需要與有直接利益相關(guān)的社會群體和一般公眾保持有效的“政治溝通”。一方面讓政策制定有科學合理的依據(jù)，有效回應(yīng)社會需求；另一方面向公眾解釋和說明政策制定的理由依據(jù)，以獲得公眾的理解和支持并進行有效的政治動員。具有法定參政黨地位的民主黨派，與國家之間有制度化的政治溝通渠道。在政策制定的全過程中，國家都可以通過政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等多種形式，向民主黨派通報政策制定的進展情況及需要隨時回應(yīng)的具體工作問題。在政策執(zhí)行過程中，特別是政策效果階段性評估的節(jié)點上，以及政策需要調(diào)整時，國家同樣可以通過政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等多種形式，征求民主黨派對政策效果的評價和修改意見等，以利于政策的進一步修改完善。在這些過程中，民主黨派作為一個重要橋梁，可以協(xié)助新的社會階層與國家進行有效的政治溝通。國家為了推動重大的、戰(zhàn)略性的工作，還需要以各種形式動員公眾和各種組織以投入人力資源、物質(zhì)資源和輿論支持等形式積極參與。民主黨派作為一部分黨外人士的組織力量，可以通過自身的組織工作、宣傳工作等方式積極配合黨和國家，對新的社會階層進行有效的政治動員。

國家還需要持續(xù)選任人員擔任國家職務(wù)，即“政治錄用”。這些職務(wù)既包括人大、政協(xié)等機構(gòu)中的代表、委員席位或政府特約監(jiān)督員，也包括行政、司法機關(guān)中的掛職或全職工作崗位。作為中國特色社會主義政治制度中的參政黨，各民主黨派有機會向中共黨委推薦本黨派的成員擔任這些國家職務(wù)，從而協(xié)助國家實現(xiàn)政治錄用。對于新的社會階層人士來說，由于其工作性質(zhì)屬于 “體制外”，所以更多的是獲得前一種機會，即人大代表、政協(xié)委員和政府特約監(jiān)督員的任職機會。人大選舉雖然是由候選人以個人身份參加，但是黨政部門可能會對一些代表的政治身份有傾向性的建議，比如建議候選人是黨外人士。在此情況下，民主黨派向中共黨委和人大機關(guān)推薦自己的成員作為候選人，也就順理成章。身為民主黨派成員的新的社會階層人士獲得人大代表的身份，即作為國家權(quán)力機關(guān)的一員，莊嚴行使立法、審議、選舉、監(jiān)督等各項政治權(quán)力。而作為多黨合作的重要協(xié)商平臺，政協(xié)更是為各民主黨派提供了通過自身組織界別推薦委員的機會，由此各民主黨派可以向中共黨委和政協(xié)機關(guān)推薦本黨派的優(yōu)秀成員。身為民主黨派成員的新的社會階層人士獲得政協(xié)委員的身份，即在更為制度化的平臺上與來自各界別的社會優(yōu)秀人士一道，履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的職能。而各行政、司法機關(guān)在建立特約監(jiān)督員隊伍的過程中，也經(jīng)常要求民主黨派推薦其成員作為候選人，因此民主黨派成員中的新的社會階層人士也可以被推薦，從而直接監(jiān)督國家行政和司法機關(guān)的工作。同時，目前各地也在探索如何把新的社會階層人士納入干部掛職鍛煉工作體系中。長期以來，干部掛職鍛煉工作機會僅限于體制內(nèi)人員，具體到統(tǒng)戰(zhàn)人士來說，主要是安排在教育、科研單位工作的黨外人士前往黨政機關(guān)和國有企業(yè)掛職。隨著統(tǒng)戰(zhàn)工作的不斷發(fā)展，目前各地也已經(jīng)把干部掛職鍛煉機會向體制外的黨外企業(yè)主、新的社會階層人士等擴展。而對于身為民主黨派成員的新的社會階層人士來說，由于他們已經(jīng)身處民主黨派這些參政黨組織之中，有了一定的考驗和閱歷，因此具有更為可靠的政治身份，也就更有可能獲得掛職鍛煉的機會。由此，新的社會階層人士可以在一定時限內(nèi)獲得在國家權(quán)力機關(guān)和國有企事業(yè)單位的掛職工作機會，進而直接深入地了解中國政治體系運行的現(xiàn)實狀況，并使自己的專業(yè)技術(shù)知識與掛職行政工作或業(yè)務(wù)工作密切結(jié)合起來，為國家事業(yè)作出更為直接的貢獻。由于中國的干部人事制度依然明確區(qū)分體制內(nèi)外，目前新的社會階層人士還無法直接獲得進入體制內(nèi)全職工作的機會。

三、當前的問題

在上述的分析中，筆者是依據(jù)比較政治學中的政治體系理論，對新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)政治參與的機制進行了抽象概括，即 “應(yīng)然”意義上的理論建構(gòu)。在本節(jié)，筆者將進一步依據(jù)通過訪談等實地調(diào)研工作獲得的經(jīng)驗材料，對當前這一工作領(lǐng)域中的現(xiàn)實問題進行描述和分析，即從“實然”的意義上進行經(jīng)驗研究。具體而言，由于目前存在的如下一些問題，新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)政治參與的渠道還不是很通暢、功效還不是很明顯。

第一，民主黨派的政黨屬性和組織文化不夠突顯。在中國的統(tǒng)戰(zhàn)工作體系中，民主黨派是社會主義參政黨，它們同時還面對來自工商聯(lián)、僑聯(lián)、臺聯(lián)、黨外知識分子聯(lián)誼會、歐美同學會 （留學歸國人員聯(lián)誼會）、非公經(jīng)濟聯(lián)誼會、社會組織聯(lián)合會等統(tǒng)戰(zhàn)組織的競爭。雖然加入民主黨派與加入上述統(tǒng)戰(zhàn)組織一般而言并不沖突，但是由于目前統(tǒng)戰(zhàn)組織也可以為新的社會階層人士提供類似的政治參與機會，而各民主黨派的政黨屬性尚未充分突顯，因此民主黨派對新的社會階層人士的吸引力目前仍然較為有限。民主黨派未能充分突顯政黨屬性，首先是因為民主黨派未能充分有效地研究、延續(xù)和發(fā)展自己的組織文化和組織認同，這使得民主黨派在新的社會階層人士中的形象不夠清晰。比如，很多新的社會階層人士對民主黨派了解很少，甚至不如對工商聯(lián)和行業(yè)協(xié)會了解得多，不清楚民主黨派到底有什么獨特地位和功能。又比如，還有一些新的社會階層人士在對民主黨派的歷史沿革、政治地位、政治功能等都不是很了解的情況下就加入了民主黨派，加入之后也缺乏主動學習的精神和渠道，導(dǎo)致身為民主黨派成員卻長期不了解所在黨派，甚至不清楚所在黨派是一個政黨而不是一個群團組織或協(xié)會性組織。其次，民主黨派的政黨協(xié)商和政治錄用的功能發(fā)揮還不充分，民主黨派如果不能在更高層次上通過政黨協(xié)商實現(xiàn)利益聚合和利益表達功能，不能通過發(fā)揮政治錄用功能以更緊密地嵌入國家權(quán)力機關(guān)中，那么民主黨派相比于統(tǒng)戰(zhàn)組織在吸引新的社會階層方面就并無優(yōu)勢。

第二，民主黨派的組織建設(shè)工作不夠完善。民主黨派相比中共在組織上更為松散和自由，這一方面可能在某種程度上適合新的社會階層人士的工作和生活方式，但是也在另一方面導(dǎo)致民主黨派難以在凝聚和動員新的社會階層人士方面發(fā)揮更積極的作用。比如，民主黨派一般缺乏嚴明的組織紀律，因此對一些長期不參加組織生活的成員難以進行有效制約，導(dǎo)致一些人雖然身為民主黨派成員，但僅限于 “掛名”而不發(fā)揮任何實質(zhì)性作用，完全沒有履行作為民主黨派成員的基本義務(wù)。此外，新的社會階層人士大多被編入綜合性的基層組織，這些基層組織的設(shè)置往往缺乏統(tǒng)一的標準，雖然主要以行業(yè)為劃分依據(jù)，但也經(jīng)?；祀s編入其他難以歸類行業(yè)中的成員，甚至由于歷史原因而進行特殊設(shè)置。由于組織紀律較為松弛和專職工作人員缺乏等原因，民主黨派地方組織往往不會強力開展基層組織調(diào)整工作，從而使這些情況長期延續(xù)。一些基層組織由于過于松散，難以召集組織活動，基層組織缺乏活力和凝聚力。

第三，新的社會階層人士加入民主黨派的工作機制不健全。由于體制慣性的原因，目前民主黨派在發(fā)展成員時仍然以體制內(nèi)人員為主，對體制外人員加入民主黨派的工作一直持比較謹慎的態(tài)度，在名額方面有所限制，對發(fā)展對象的要求也較高，因此還不能完全滿足新的社會階層人士的參政需求。以中國民主同盟為例，其在組織發(fā)展工作中一直強調(diào)要積極穩(wěn)妥地發(fā)展新的社會階層人士。一方面，民盟中央認為，“新的社會階層人士作為中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者，是盟的組織發(fā)展的社會基礎(chǔ)之一，發(fā)展其中的代表性人士，有利于擴大公民有序政治參與，有利于加強盟的自身建設(shè)”，并要“繼續(xù)穩(wěn)妥發(fā)展經(jīng)濟、金融、法律和管理等領(lǐng)域的高層次人士，以改善結(jié)構(gòu)型人才短缺問題”。另一方面，民盟中央則提出，“發(fā)展新的社會階層人士，要從嚴掌握，擇優(yōu)、少量發(fā)展其中政治素質(zhì)好、層次高、與民盟重點分工范圍相關(guān)的代表性人士”，要求所發(fā)展的新的社會階層人士還要具備兩個突出特點，即政治-社會身份和社會影響力，發(fā)展工作還需征得民盟省級組織的同意。隨著中國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，非公有制部門在經(jīng)濟社會發(fā)展中的貢獻越來越大，主要在非公有制部門中就業(yè)的新的社會階層人士成為中國特色社會主義事業(yè)的重要建設(shè)者。因此，中國特色社會主義政治制度應(yīng)該為新的社會階層人士提供更為充分的政治參與機會，以符合他們的社會經(jīng)濟地位。而對于各民主黨派來說，由于他們近年來在體制內(nèi)年輕工作人員中吸收成員的后勁不足，新的社會階層人士更成為組織發(fā)展的一個重要的新增長點。

第四，新的社會階層人士的參政能力不足。民主黨派的政治參與有固定渠道，也有導(dǎo)向性的參政主題。這就要求民主黨派成員要對國家政治生活有較多的關(guān)注和較為清晰的認識，同時具備較好的寫作能力和語言表達能力。目前一些新的社會階層人士在這些方面有所欠缺，比如對國家大政方針不關(guān)注、不了解，或者雖然關(guān)注但是無法透徹地理解很多政治理念和政策過程。因此即使他們獲得了參與座談會等參政活動的機會，也往往談不到點子上，或者是空談脫離實際的理念，或者是單純地給黨和政府唱贊歌，或者是關(guān)注瑣碎的細節(jié)問題而缺乏整體思路，無法在實質(zhì)意義上履行參政黨的政治職能。還有一些新的社會階層人士平時有很多想法，但是由于寫作技巧欠缺及寫作意識不足，很難將想法落實為社情民意信息、調(diào)研報告等文字形式，因此無法獲得黨政部門的足夠重視。

第五，中共基層黨組織對新的社會階層人士所在民主黨派基層組織的領(lǐng)導(dǎo)還不夠有力。體制內(nèi)的民主黨派成員身處單位制的工作環(huán)境中，除了在“條”上接受民主黨派基層組織的直接領(lǐng)導(dǎo)之外，還在 “塊”上接受單位內(nèi)的中共黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。條塊結(jié)合的雙重領(lǐng)導(dǎo)使得體制內(nèi)的民主黨派成員不但能夠在民主黨派組織體系中實現(xiàn)政治參與，也能夠在單位內(nèi)部獲得跨黨派的政治參與機會。相比之下，新的社會階層人士主要在體制外工作，并不身處單位制的工作環(huán)境中，因此一般情況下所在工作機構(gòu)內(nèi)并沒有中共基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。有些 “兩新”組織雖然設(shè)有中共基層黨組織，其中也可能有統(tǒng)戰(zhàn)委員，但是總體而言，此類中共基層黨組織一方面因為組織資源有限而主要著眼于黨建和群建工作，另一方面由于所在 “兩新”組織統(tǒng)戰(zhàn)人士數(shù)量較少，開展具有實質(zhì)性意義的統(tǒng)戰(zhàn)活動也較為困難。由此帶來的問題是，新的社會階層人士加入民主黨派之后，往往很難與所在工作機構(gòu)內(nèi)部及所在區(qū)域的其他民主黨派成員建立制度化的溝通機制，只能參加所在黨派基層組織的活動，因此政治參與的渠道較為有限。面對各民主黨派中的新的社會階層人士，目前只有中共地方黨委有能力進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)，但中共地方黨委由于工作涉及區(qū)域面積大、統(tǒng)戰(zhàn)人士多等情況，因此開展新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作時不可能非常深入和直接。

四、對策建議

面對上述問題，筆者進而提出了一些對策建議，以助于進一步加強新的社會階層人士通過民主黨派實現(xiàn)政治參與的機制建設(shè)工作。

第一，民主黨派自身要加強組織能力建設(shè)和組織文化建設(shè)，突顯政黨的屬性和優(yōu)勢，以增強對新的社會階層人士的吸引力。首先，各民主黨派要發(fā)動本黨派機關(guān)的專職研究人員和黨派成員中的專家學者，在認真研究本黨派歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，延續(xù)和發(fā)展自己的組織文化和組織認同，并積極通過本黨派成員以參與社會服務(wù)活動、開展課題研究、發(fā)表文章專著、開展國際合作與交流等形式向社會各界廣泛傳播，使新的社會階層人士充分認識中國多黨合作制度的優(yōu)越性以及民主黨派在其中的重要作用。其次，各民主黨派在吸收新的社會階層人士加入時，要對其加強政治教育，讓他們對中國多黨合作制度和所在民主黨派組織有深入的認知和強烈的認同。由此，民主黨派可以加強自身對新的社會階層人士的 “政治社會化”功能。再次，民主黨派應(yīng)該更加積極地參與到政黨協(xié)商活動中并組織成員中的新的社會階層人士參加，向國家和執(zhí)政黨積極推薦本黨派成員中的新的社會階層人士擔任各種政治職位，從而突顯其作為社會主義參政黨的 “利益表達”和協(xié)助國家進行 “政治錄用”的功能。

第二，民主黨派要加強自身組織建設(shè)，增強組織活力和凝聚力。首先，民主黨派要下大力氣解決基層組織 “寬松軟”的問題，適度強調(diào)組織紀律對黨派成員的約束力，嚴肅組織生活。尤其對于一些民主黨派成員長期不交黨 （盟、社、會）費、長期不參與基層組織活動的情況，過去長期重視不夠。應(yīng)該使民主黨派的組織紀律落到實處，對于違反組織紀律、缺乏履行組織義務(wù)基本意識的民主黨派成員，要敢于對其進行警告甚至開除等紀律處分，從而凈化民主黨派組織。通過這些工作，可以增強新的社會階層人士成員服從本黨派紀律、履行黨派成員義務(wù)的意識。其次，要對新的社會階層人士所在的民主黨派基層組織適時進行調(diào)整，更為一致地按照行業(yè)相近的原則設(shè)置基層組織；對于快速發(fā)展的行業(yè)，適時建立新的基層組織；對于規(guī)模偏小、缺乏活力的基層組織，則考慮將其整體并入相近的其他基層組織，或者把其成員打散再編入其他基層組織；要求基層組織必須按期進行換屆選舉工作，不得借故長期拖延。這些工作可以增強民主黨派對新的社會階層人士的 “組織吸納”。

第三，健全新的社會階層人士加入民主黨派的工作機制。首先，各民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該進一步解放思想，把吸納新的社會階層人士作為長期的戰(zhàn)略性工作持續(xù)推進，為新的社會階層人士提供更為充分的發(fā)展名額。其次，為了組織發(fā)展工作有序進行，建議中共中央召集各民主黨派中央就民主黨派在新的社會階層人士中發(fā)展成員問題再召開一次專題座談會，結(jié)合各民主黨派原有的組織發(fā)展方向，確定各民主黨派在新的社會階層人士中發(fā)展成員的主要方向。比如，民革、致公黨和臺盟應(yīng)主要發(fā)展從事涉外 （含港澳臺）行業(yè)的新的社會階層人士，民盟和民進應(yīng)主要發(fā)展從事文化、教育、出版行業(yè)的新的社會階層人士，民建應(yīng)主要發(fā)展非公有制企業(yè)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員，農(nóng)工黨應(yīng)主要發(fā)展從事醫(yī)藥衛(wèi)生工作的新的社會階層人士，九三學社應(yīng)主要發(fā)展從事科學技術(shù)工作的新的社會階層人士。再次，各民主黨派應(yīng)該在各級中共黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，在現(xiàn)有的人事檔案管理機構(gòu)政審和工商、稅務(wù)部門信用記錄查驗工作之上，建立對加入民主黨派的新的社會階層人士申請人系統(tǒng)化的面談考察工作機制。該工作應(yīng)該由民主黨派地方組織具體負責領(lǐng)導(dǎo)，選派一名本黨派地方組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員 （一般為一名非駐會副主委或委員）掛帥，再初步確定申請人加入后適合編入的民主黨派基層組織，由該基層組織主委選派本基層組織的骨干成員 （包含主委本人），連同地方組織非駐會副主委或委員共同組成3-5人的考察組，約談申請人本人和申請人所在工作單位負責人，詳細了解申請人的工作和生活情況，以確定申請人是否符合加入民主黨派的政治標準。這些工作可以增強民主黨派對新的社會階層人士的 “組織吸納”。

第四，加強新的社會階層人士民主黨派成員的參政能力建設(shè)。首先，各民主黨派基層組織應(yīng)該普遍要求新加入的黨派成員必須獨立撰寫一篇社情民意信息，以鍛煉其寫作能力和增強其參政意識。其次，針對部分新的社會階層人士黨派成員寫作能力不足的問題，民主黨派地方組織應(yīng)該對本黨派成員所撰寫的社情民意信息、調(diào)研報告等定期進行匯編并下發(fā)到各基層組織，由基層組織開展專題學習活動，并由本基層組織骨干成員或者邀請的其他基層組織骨干成員講解和輔導(dǎo)。再次，民主黨派地方組織可以定期圍繞一些參政主題，挑選來自不同基層組織的新的社會階層人士骨干成員舉辦論壇、沙龍等活動，并可適時與黨政部門座談，深度交流思想心得，從而激發(fā)其參政意識，培養(yǎng)其表達溝通能力。這些工作可以增強民主黨派對新的社會階層人士的 “利益表達”功能。

第五，加強中共基層黨 （工）委對新的社會階層人士所在民主黨派基層組織的領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)中共“區(qū)域化黨建”的工作思路，在屬地化大黨建的格局下，基層統(tǒng)戰(zhàn)工作應(yīng)該作為大黨建工作體系中的有機組成部分得到進一步的加強。中共城市街道辦事處黨工委和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委應(yīng)該具體負責基層統(tǒng)戰(zhàn)工作。中共街道黨工委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委應(yīng)普遍實行組織科與統(tǒng)戰(zhàn)科合署辦公，或者至少確定一名專職統(tǒng)戰(zhàn)委員，由其主抓轄區(qū)內(nèi)的統(tǒng)戰(zhàn)工作。對于登記注冊地或者實際辦公地在街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的 “兩新”組織，街道黨工委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委應(yīng)該開展全面摸排，了解在其中工作的統(tǒng)戰(zhàn)人士的基本情況，并與中共地方黨委統(tǒng)戰(zhàn)部的數(shù)據(jù)資料進行比對。對于組織關(guān)系在街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在的區(qū)縣、同時也在本街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)實際工作的新的社會階層人士民主黨派成員，街道黨工委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委要定期邀請其參加街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)情況通報會、專題協(xié)商座談會等統(tǒng)戰(zhàn)活動，并支持其開展民主黨派基層組織活動、社會服務(wù)活動和專題調(diào)研活動，從而一方面加強黨 （工）委對他們的領(lǐng)導(dǎo)，一方面建立起各民主黨派成員的橫向聯(lián)系與合作機制，讓他們更好地服務(wù)于本轄區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展。這些工作可以增強民主黨派參與國家 “利益表達”的功能，增強黨和政府對各民主黨派的 “政治溝通”功能。

注釋：

①訪談對象包括新的社會階層人士中的民主黨派成員4人，新的社會階層人士中的中共黨員4人，以及民主黨派地方組織機關(guān)干部4人。