范仲淹、蘇軾茶詩(shī)中“武夷”二字考略

□林今團(tuán)

古人的一些茶文茶詩(shī)中，產(chǎn)地地名有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“武夷”二字，其在多數(shù)情況下是指武夷山，但并非絕對(duì)如此，在某些情況下“武夷”指代他處。如宋朝范仲淹和蘇東坡有關(guān)茶詩(shī)中所用“武夷”就不是指武夷山，而是指建安鳳凰山北苑官私諸焙（今建甌市東峰鎮(zhèn)境內(nèi)）。本文特此解讀，同好不吝指正。

茶詩(shī)《和章岷從事斗茶歌》作者范仲淹（989—1052），字希文，北宋杰出的思想家、政治家、文學(xué)家。全詩(shī)42句，開(kāi)頭4句是“年年春自東南來(lái)，建溪先暖冰微開(kāi)。溪邊奇茗冠天下，武夷仙人從古栽。”有人將詩(shī)中的“溪邊”和“武夷”徑直解讀為“武夷山下九曲溪邊”，于是，《和章岷從事斗茶歌》所歌頌的就成了武夷茶了。但是只要全面分析此詩(shī)，就可得出另一答案。

詩(shī)題中的“章岷”，字伯鎮(zhèn)，宋代福建浦城縣人，天圣五年（1027）進(jìn)士，官終光祿卿。浦城縣，地處武夷山東南麓，與武夷山山水相連。章岷于景祐元年（1034）任睦州從事，他與范仲淹關(guān)系非同一般。明道二年（1033）十二月，范被貶知睦州，后對(duì)章非常器重，他倆不僅在政事上同心相契，而且時(shí)常宴集唱和。范在《與晏尚書(shū)》的書(shū)信中說(shuō)：“且有章（岷）、阮二從事，俱富文能琴，夙宵為會(huì)，迭唱交和，忘其形體，鄭聲之娛，斯實(shí)未暇。往往林僧野客，惠然投詩(shī)，其為郡之樂(lè)，有如此者!”[1]范仲淹的《和章岷從事斗茶歌》很可能就是在此時(shí)所作。

有章岷這位武夷山南麓之人且又曾經(jīng)任職福州的知交，再加上兩位至交的武夷山名士——柳宜與柳永父子，使范仲淹了解了很多武夷茶乃至建安北苑御茶園的情況。彼時(shí)，丁謂、蔡襄先后任福建轉(zhuǎn)運(yùn)使，并先后到建州北苑御茶園督制龍團(tuán)貢茶。建溪龍鳳團(tuán)茶在朝野已經(jīng)被極盡宣揚(yáng)，可謂譽(yù)滿(mǎn)天下、世人皆知。因此，范仲淹《和章岷從事斗茶歌》中“北苑將期獻(xiàn)天子，林下雄豪先斗美”一清二楚地界定了建安“北苑”御茶園這個(gè)產(chǎn)地。

再者，蔡襄（字君謨）曾為此詩(shī)中的“茶色”表述改字。為此，他們兩人有一段精彩的對(duì)話(huà)：“……君謨?cè)唬骸湓疲狐S金碾畔綠塵飛，碧玉甌中翠濤起。今茶之絕品，其色甚白，翠綠乃茶之下者耳。’希文笑謝曰：‘君善知茶者也，此中吾詩(shī)病也，君意何如？’君謨?cè)唬骸锕郑歉矣屑友??！唬骸锖巫?？’君謨?cè)唬骸G、翠二字也。’公曰：‘可去?！唬骸S金碾畔玉塵飛，碧玉甌中素濤起?！Ｎ南苍唬骸圃?’”這是宋代劉斧《青瑣高議》所記蔡、范二公的對(duì)話(huà)，讀之可知，蔡襄辨茶之至深，也可看出范仲淹既了解那時(shí)龍團(tuán)貢茶的產(chǎn)地，又知道這種茶“茶色貴白”，因此對(duì)蔡襄所改二字“喜曰：‘善哉!’”[2]

在以建安“北苑”御茶園為中心的閩北建溪流域所產(chǎn)“建茶”譽(yù)滿(mǎn)神州、風(fēng)靡天下的大背景下，范仲淹當(dāng)然知道武夷山和建安北苑御茶園何者才是“味兮輕醍醐”“香兮薄蘭芷”“眾人之濁我可清”“千日之醉我可醒”的“冠天下奇茗”的產(chǎn)地。因此，范詩(shī)中的“武夷仙人從古栽”的“武夷”二字不能簡(jiǎn)單地直接解讀為武夷山了，而“溪邊”也應(yīng)該是建溪之東的鳳凰山——北苑御茶園。如此才能使貢茶品質(zhì)和天子所求盡善盡美，才符合范仲淹詩(shī)中“武夷”二字的深刻寓意。

北宋大文豪蘇軾（1037—1101）是北宋中期文壇領(lǐng)袖，其文縱橫恣肆，其詩(shī)獨(dú)具風(fēng)格，其詞開(kāi)豪放一派，其散文著述宏富。其茶詩(shī)中不乏“武夷”二字，是否指的是武夷山，需要對(duì)他涉茶的詩(shī)詞通篇細(xì)加分析方能區(qū)別。

蘇軾《荔枝嘆》中有句“君不見(jiàn)，武夷溪邊粟粒芽，前丁后蔡相寵加。爭(zhēng)新買(mǎi)寵各出意，今年斗品充官茶”，對(duì)于詩(shī)句中的“武夷溪邊”，有不少人認(rèn)為是武夷山，甚至直接認(rèn)定是武夷山的九曲溪邊。遺憾的是他們忽略了“前丁后蔡相寵加”這后半句，而這卻恰恰是最重要的。“前丁”指的是丁謂，其于咸平初年（998）任福建轉(zhuǎn)運(yùn)使時(shí)，到建安北苑御茶園督造龍鳳團(tuán)茶；“后蔡”指的是蔡襄，慶歷七年（1047）以福建轉(zhuǎn)運(yùn)使身份到北苑督造貢茶，其督制改造的小龍團(tuán)茶得到仁宗皇帝首肯并“首問(wèn)小茗造作之因，殊稱(chēng)珍好”。而從“今年斗品充官茶”看，也不是記述武夷山茶的，所謂“充官茶”即貢茶。

據(jù)周亮工《閩小記》記載：“北苑在（建安）郡城東。先是建州貢茶，首稱(chēng)北苑龍團(tuán)，而武夷石乳之名未著，至元設(shè)場(chǎng)于武夷……”[3]這就是說(shuō)武夷山是到元代才有貢茶的。民國(guó)時(shí)陳舜年等記載元、明兩朝武夷山貢茶時(shí)說(shuō)：“至元十六年（1279），浙江行省平章高興過(guò)武夷，制石乳數(shù)斤入獻(xiàn)……大德五年（1301）興之子久住為邵武路主管，就近至武夷督造貢茶，明年（1302）創(chuàng)焙局，稱(chēng)為御茶園”。周亮工與陳舜年所說(shuō)都明白確證了蘇軾時(shí)代武夷山尚無(wú)貢茶，因而，其《荔枝嘆》中所謂“武夷溪邊……充官茶”只能解讀為武夷山下、建安東溪邊的鳳凰山北苑御茶園了。

蘇軾還有一篇傳記文題曰《葉嘉傳》，其用擬人手法記述北苑龍鳳茶，如“葉嘉……曾祖茂先……至武夷，悅之，遂家焉”[4]，此“武夷”二字確實(shí)容易讓不少讀者直觀地認(rèn)定是茶（葉嘉）種在武夷山?？墒?，只要把此中“武夷”二字與全文一并細(xì)加分析，就會(huì)明白此文是記述北苑龍鳳茶中的官焙與私焙，而不是寫(xiě)武夷山有貢茶。再回顧上述周亮工與陳舜年所說(shuō)，便明白武夷山是到“至元十六年（1279）”才開(kāi)始制“石乳”單獨(dú)上貢的。

《葉嘉傳》文中“天下葉氏雖多，然風(fēng)味德馨為世所貴，皆不及閩。閩之居者又多，而郝源之族為甲”，此句之中的“郝源之族為甲”，不僅是為閩之甲，而且是宋徽宗趙佶《大觀茶論》所說(shuō)“名冠天下”；明代許次紓《茶疏》云：“江南之茶……唐人首稱(chēng)陽(yáng)羨，宋人最重建州。”（此建州即指北苑官私諸焙）；又云：“又令郡守?fù)衿渥谥е颊?，每歲貢焉?！边@個(gè)“每歲貢焉”就否定了“武夷”二字就是武夷山的說(shuō)法了。

《葉嘉傳》中還有幾次提到“郝元”等地名，如“茂先葬郝源，子孫遂為郝源民”“建安人”等?！昂略础本褪恰佰衷础保乾F(xiàn)今福建省建甌市東峰鎮(zhèn)福源村。五代、宋、元有很多涉茶詩(shī)、詞、文常提及“壑源”“郝源”這兩個(gè)通用之地名。如宋子安《東溪試茶錄》“好者亦取壑源口南諸葉，皆云彌珍絕?！鄙蚶ā秹?mèng)溪筆談》“建茶處勝曰郝源、曾坑，其間又岔根、山頂二品尤勝。李氏時(shí)號(hào)為北苑，置使領(lǐng)之”。宋徽宗趙佶《大觀茶論》“本朝之興，歲修建溪之貢，龍團(tuán)鳳餅，名冠天下，而壑源之品，亦自此而盛，延及于今”。曾幾“謝人送壑源絕品，云九重所賜也”。元代詩(shī)人洪希文（1282—1366）茶詩(shī)《煮土茶歌》首句“論茶自古稱(chēng)壑源”。另一地名“建安”是到民國(guó)初才與甌寧兩縣合一為建甌即現(xiàn)建甌市。顯然，“壑源”“郝源”“建安”這些地名都與崇安縣（現(xiàn)武夷山市）毫不相干。總之，不能把“曾祖茂先……至武夷，悅之，遂家焉”句中的“武夷”二字想當(dāng)然地解讀為武夷山的。

蘇軾的另一首茶詩(shī)《次韻曹輔寄壑源試焙新茶》，此中曹輔（1069—1127），字載德，元符進(jìn)士。累官秘書(shū)省正字，簽書(shū)樞密院事，是武夷山脈沙縣人。蘇軾在此詩(shī)中稱(chēng)贊壑源試焙新茶是“仙山靈草”，并說(shuō)這種茶“不是膏油首面新”。而據(jù)蔡襄《茶錄》記載，建安北苑龍團(tuán)鳳餅茶“多以珍膏油其面”?？梢?jiàn)蘇軾對(duì)北苑、壑源茶分辨得很清楚。蘇軾其他有關(guān)北苑龍團(tuán)茶的詞句還很多，《水調(diào)歌頭·已過(guò)幾番雨》“旗槍爭(zhēng)戰(zhàn)，建溪春色占先魁”“老龍團(tuán)，真鳳髄”，《行香子·綺席才終》“看分香餅，黃金縷，密云龍”，《記夢(mèng)回文二首·并敘》，“烹小龍團(tuán)”等，都是寫(xiě)建安北苑龍團(tuán)鳳餅茶，均與武夷山毫無(wú)關(guān)系。

至此，可知蘇軾《荔枝嘆》與《葉嘉傳》中的“武夷”二字所指應(yīng)是建安北苑御茶園官私諸焙，即現(xiàn)建甌市東峰鎮(zhèn)鳳凰山一帶，與武夷山并不相干。

通過(guò)上述解讀，說(shuō)明范仲淹和蘇軾都很清楚當(dāng)時(shí)建安縣鳳凰山北苑和崇安縣武夷山兩地何者才是進(jìn)貢朝廷龍鳳茶的產(chǎn)地。然而，兩人均把鳳凰山寫(xiě)成“武夷”，可能是因?yàn)椤坝邢蓜t靈”的武夷山被道士奉為三十六洞天的十六洞天，兩人把自己所描寫(xiě)的人、事、物置于這樣的“神山”“仙山”以提升其品質(zhì)而“升化玄天”。再加上當(dāng)時(shí)崇安縣武夷山本就歸轄于建寧府（府治在建安縣），于是，便將建安縣鳳凰山（北苑）改頭換面成為“武夷”了。

南宋著名文學(xué)家胡仔也認(rèn)為蘇軾上述茶詩(shī)中的地名“武夷”并非都是指武夷。胡仔（1110—1170），字元任，績(jī)溪人（現(xiàn)安徽省績(jī)溪縣），著名文學(xué)家。宣和間以父蔭補(bǔ)將作郎，授迪功郎，紹興三十二年任福建轉(zhuǎn)運(yùn)司干辦公事。他在《苕溪漁隱叢話(huà)》一書(shū)中寫(xiě)道：“按其地理，武夷在富沙之西，隸崇安縣，去城二百里；北苑在富沙之北，隸建安縣，去城二十五里，北苑乃龍焙，每歲造貢茶之處，即與武夷相去甚遠(yuǎn)。其言‘帝規(guī)武夷作茶囿’者，非也。想當(dāng)時(shí)傳聞不審，又以武夷山為鳳凰山，‘故有山為孤鳳翔且嗅’之句。其實(shí)，北苑茶山乃名鳳凰山也……北苑土色膏腴，山宜植茶，石殊少，亦頑燥，非研材。余屢至北苑，詢(xún)之土人，初未嘗以此石為研。方悟東坡為人所誑耳。若劍浦黯淡有一種石，黑眉黃眼，自舊人以為研，余意鳳咮研必此灘之石，然亦與武夷相去遠(yuǎn)矣。又《荔枝嘆》云：‘君不見(jiàn)，武夷溪邊粟粒芽，前丁后蔡相寵加?！嗾`指其地，武夷未嘗有茶，茶之精絕者乃在北苑，自有一溪，南流至富沙城下，方與西來(lái)武夷溪水合流，東去劍浦，固亦不可雷同言之”[5]。由此可見(jiàn)，他認(rèn)為蘇軾筆下“武夷”二字所指的并不是武夷山，并批評(píng)蘇軾“傳聞不審”，甚至說(shuō)他是“誑人”（騙人），希望后人一看到“武夷”二字“不可雷同言之”而直接解讀為武夷山。

此外，武夷山華僑農(nóng)場(chǎng)老茶人陳慶元在40年前也提出范、蘇上述詩(shī)詞中的“武夷”并非指武夷山，他撰文說(shuō)：“范仲淹詩(shī)說(shuō)‘溪邊奇茗冠天下，武夷仙人從古栽’，蘇軾詩(shī)《荔枝嘆》‘武夷溪邊粟粒芽，前丁后蔡相寵加’。當(dāng)時(shí)武夷茶根本不出名，范、蘇兩詩(shī)所褒揚(yáng)的也不是武夷茶，而是建茶。范、蘇兩詩(shī)當(dāng)然也免不了時(shí)代影響的痕跡。范詩(shī)‘溪邊奇茗冠天下，武夷仙人自古栽’兩句，讀者往往抓住后一句‘武夷仙人’便斷定是詠武夷茶，而忽視前句，更無(wú)視全篇……范詩(shī)全文42句，前4句‘年年春自東南來(lái)，建溪先暖冰微開(kāi)。溪邊奇茗冠天下，武夷仙人從古栽’……第三句‘溪邊’，很明顯是‘建溪邊’三字的省略。所以，‘冠古今（應(yīng)為天下）’的奇茗是建溪茶，即建茶，而不是崇安的武夷茶，便甚了然”[6]。

綜上所述，對(duì)于茶詩(shī)中的產(chǎn)地“武夷”二字，大多數(shù)情況下是指武夷山的，但北宋大文豪范仲淹和蘇軾的某些茶詩(shī)詞中若干“武夷”二字并不可直接認(rèn)定為武夷山。范、蘇二人博覽群書(shū)，有來(lái)自武夷山及其山脈的至交傳送“壑源茶”和相關(guān)信息，又有蔡襄等北苑龍鳳茶督制及品評(píng)專(zhuān)家與之斗茶、改字，所以他倆是了解北苑貢茶產(chǎn)地的。然而，北苑貢茶還需借神山、仙地效應(yīng)來(lái)“神其說(shuō)，以動(dòng)上”，故二人在詩(shī)詞中將唐宋封禪的“武夷”二字活用，但實(shí)際應(yīng)指建安鳳凰山北苑官私諸焙。