《梁四公記》對(duì)“商山四皓”之典的重構(gòu)

金曉琳

（云南大學(xué)文學(xué)院，云南昆明 650000）

《梁四公記》是初唐時(shí)期六朝志怪小說(shuō)向唐傳奇發(fā)展過(guò)程中的典型作品，今只存《梁四公》《五色石》《震澤洞》三節(jié)?！读核墓芬躁J、杰、、仉督四公為線(xiàn)索，內(nèi)容涉及豐富的異域博物及奇珍異寶，將獨(dú)立的故事單元串聯(lián)為一個(gè)故事內(nèi)核展開(kāi)敘述；《五色石》和《震澤洞》則通過(guò)山人獻(xiàn)石、龍女獻(xiàn)龍珠的事件，展現(xiàn)了杰公善識(shí)寶物之能。關(guān)于《梁四公記》的記載，最先見(jiàn)于唐人顧況《戴氏〈廣異記〉序》“國(guó)朝燕公（張說(shuō)）《梁四公傳》”[1]?！缎绿茣?shū)·藝文志》雜傳類(lèi)著錄盧詵《四公記》一卷，注云“一作梁載言”[2]?！端问贰に囄闹尽纷鳌傲狠d言梁四公記一卷”[3]?？梢?jiàn)，《梁四公記》的作者在史籍目錄中存在不同的記載，目前仍無(wú)法確考。二十世紀(jì)八九十年代關(guān)于唐代小說(shuō)史研究的著作開(kāi)始對(duì)《梁四公記》給予關(guān)注。李宗為在《傳奇產(chǎn)生前的唐人小說(shuō)》中認(rèn)為《梁四公記》非張說(shuō)所著，其內(nèi)容荒誕，文字也較蕪雜，不像是當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“燕許大手筆”的名相張說(shuō)所為，并根據(jù)陳振孫《直齋書(shū)錄解題》所引證的內(nèi)容，認(rèn)為是唐高宗時(shí)臨淄方士田通所撰，盛唐后的方士附會(huì)為張說(shuō)，以此來(lái)抬高身價(jià)[4]；程毅中《唐代小說(shuō)史》對(duì)《梁四公記》的著錄、作者、佚文及內(nèi)容情節(jié)做了介紹，認(rèn)為顧況較梁載言、張說(shuō)時(shí)代較近，且以顧說(shuō)為準(zhǔn)[5]；李劍國(guó)《唐五代志怪傳奇敘錄》進(jìn)一步對(duì)《梁四公記》的著者問(wèn)題進(jìn)行考辨，認(rèn)為顧況《戴氏〈廣異記〉序》的記載確實(shí)無(wú)疑，而托名田通、梁載言是張說(shuō)故弄玄虛，是張說(shuō)得田通舊文加以潤(rùn)色而成的[6]145-150；侯忠義《隋唐五代小說(shuō)史》對(duì)《梁四公記》的內(nèi)容、故事情節(jié)、藝術(shù)描寫(xiě)、作者等相關(guān)問(wèn)題做了概述，認(rèn)為《梁四公記》在內(nèi)容上繼承《博物志》的傳統(tǒng)，藝術(shù)上采用短篇連綴成長(zhǎng)篇的形式，為傳奇的發(fā)展積累了創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)[7]。李鵬飛認(rèn)為《梁四公記》反映了初盛唐時(shí)代軍事政治形勢(shì)的演變以及作者張說(shuō)個(gè)人的思想情感與人生經(jīng)歷，通過(guò)對(duì)素材的溯源、分析作者具體的創(chuàng)作手法，將其視為熔鑄史實(shí)與傳說(shuō)、現(xiàn)實(shí)與幻想于一爐的典型的小說(shuō)文本，體現(xiàn)了唐代前期作家有意為小說(shuō)的意識(shí)[8]。上述關(guān)于《梁四公記》的研究，集中于對(duì)作者的考證和傳奇的內(nèi)容、情節(jié)等方面，而對(duì)其文化內(nèi)涵及意義的探析卻較少涉及。本文將結(jié)合《史記》文本中關(guān)于“商山四皓”的記載，對(duì)比分析《梁四公記》中梁四公與商山四皓的繼承、延展關(guān)系，進(jìn)而探討《梁四公記》傳奇在故事內(nèi)核、人物形象、小說(shuō)創(chuàng)作觀(guān)念等方面對(duì)“商山四皓”之典的重構(gòu)。

一、《梁四公記》四公與“商山四皓”形象之變

“商山四皓”的記載最早見(jiàn)于《史記·留侯世家》：

留侯曰：“此難以口舌爭(zhēng)也。顧上有不能致者，天下有四人。四人者年老矣，皆以為上慢侮人，故逃匿山中，義不為漢臣。然上高此四人……

及燕，置酒，太子侍。四人從太子，年皆八十有余，須眉皓白，衣冠甚偉。上怪之，問(wèn)曰：“彼何為者？”四人前對(duì)，各言名姓，曰東園公，甪里先生，綺里季，夏黃公……”[9]2044-2045

《留侯世家》中關(guān)于東園公等四人的記載是“商山四皓”典故的原始出處?！妒酚洝分嘘P(guān)于“商山四皓”，僅有其年長(zhǎng)，因在位者輕蔑、怠慢賢士而逃匿山中不為漢臣的簡(jiǎn)單記載，至于其形象則是“年皆八十有余，須眉皓白，衣冠甚偉”[9]2045。司馬貞在索引中則進(jìn)一步交代了四公的具體姓名：“四人，四皓也，謂東園公、綺里季、夏黃公、甪里先生?！盵9]2045《漢書(shū)·外戚恩澤侯表》“求聘四皓”條據(jù)顏師古注云：“四皓須眉皓白，故謂之四皓。”[10]697顏師古注的依據(jù)是《留侯世家》中“四人從太子，年皆八十有余，須眉皓白，衣冠甚偉”的形象細(xì)節(jié)描寫(xiě)。由此可知，“商山四皓”之形貌特征從始至終即是如此。

現(xiàn)存的《梁四公記》佚文主要見(jiàn)于《太平廣記》卷八十一《梁四公》（三千多字），卷四百一十八《五色石》（二百三十四字）、《震澤洞》（一千三百多字）。后二篇下皆注“出《梁四公記》”。宋代張敦頤《六朝事跡編類(lèi)》、趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》、龐元英《文昌雜錄》三部文獻(xiàn)中也記載了一段內(nèi)容大致相近的異文，應(yīng)為《梁四公記》的開(kāi)篇。

張敦頤《六朝事跡編類(lèi)》、趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》記載了梁代大通中四公來(lái)朝，武帝問(wèn)及三教九流和前朝舊事，四公皆對(duì)答如流之事，突出了全朝竟無(wú)識(shí)梁四公者，惟昭明太子蕭統(tǒng)識(shí)之，四公便欣然依附蕭統(tǒng)的情節(jié)，其中又有關(guān)于四公年齡、面貌的描寫(xiě)，如《六朝事跡編類(lèi)儀賢堂》：“大通中有四人來(lái)，年七十余，鶉衣躡履，行丐經(jīng)年，無(wú)人知者。帝召入儀賢堂……帝問(wèn)三教九流及《漢書(shū)》事……舉朝無(wú)識(shí)者，惟昭明太子識(shí)而禮重之，四人喜揖昭明如舊交，時(shí)目之為四公子?！盵11]《云麓漫鈔卷六》中又有一段近似于《六朝事跡類(lèi)編》中對(duì)梁四公的描寫(xiě)，其四人在大通中年入梁，“貌可七十，鶉衣躡履，入丹陽(yáng)郡建康里，行乞經(jīng)年，無(wú)人知……帝問(wèn)三教九流及漢朝舊事，了如目前。問(wèn)其姓名，一人曰姓名闖，一人曰姓名杰，一人曰姓名，一人曰姓仉名督。合朝無(wú)識(shí)者，惟昭明太子識(shí)之。四人喜，揖昭明如舊交，目為四公子。”[12]宋龐元英《文昌雜錄·卷六》亦記載：“梁四公子：一人姓名闖，孫原人。一人姓名杰，天齊人。一人姓名，浩人。一人曰姓仉名督，無(wú)阮人。昭明太子曰：‘ 出揚(yáng)雄蜀記，闖出公羊傳；出世本，字亦作簡(jiǎn)，出三齊記，杰出竹書(shū)紀(jì)年；出索緯隴西人物志，出世本及廣雅；仉出太乙符， 出史記。孫原，僰山名。浩 ，洮湟之間二水名。五阮，雁門(mén)也。’”[13]它補(bǔ)充說(shuō)明了四公姓氏、人氏及出處。

李劍國(guó)認(rèn)為：“以上除四公姓名皆不見(jiàn)《廣記》引文中，亦是此記佚文。”[6]148此三段佚文中對(duì)四公年齡、面貌均有相似的記載，其中《梁四公記》中關(guān)于四公“年七十余”“知三教九流之事而無(wú)人知者”“惟昭明太子禮而遇之”等情節(jié)又與“商山四皓”在《史記》中的記載極為相似。《梁四公記》中，梁朝宮廷諸王、儒士中唯一得到正面描繪的是昭明太子蕭統(tǒng)，前引兩段佚文中關(guān)于四公“合朝無(wú)識(shí)者，惟昭明太子識(shí)之”“四人喜，揖昭明為舊交”的情節(jié)使人聯(lián)想到《史記留侯世家》中“太子為書(shū)，卑辭候禮，迎此四人”“太子為人仁孝，恭敬愛(ài)士，天下莫不延頸欲為太子死者，故臣等來(lái)耳”等語(yǔ)，則四公與四皓在人主的選擇上，同歸附于對(duì)自己禮遇有加的太子。四公與四皓同樣年長(zhǎng)而博聞強(qiáng)識(shí)，不僅在形象與智謀上相同，且同時(shí)都作為整體出現(xiàn)。而在《梁四公記》中，則著重突出了四公各自所長(zhǎng)，并對(duì)其所長(zhǎng)進(jìn)行了詳細(xì)的刻畫(huà)。其中，梁四公“行乞經(jīng)年”的人生際遇也與商山四皓不同，四皓作為高賢隱逸之人，其形象素來(lái)高潔，而四公卻頗顯落寂。

二、《梁四公記》對(duì)“商山四皓”江山之助的延展

《梁四公記》通過(guò)梁武帝時(shí)期的四位異人，將各個(gè)具有獨(dú)立性的故事串聯(lián)起來(lái)，所述四公之事，內(nèi)容完整，情節(jié)頗為曲折。“商山四皓”高尚賢能、智謀出眾的佐王之才則在《梁四公記》中得到了細(xì)致的敘述。梁四公都是博才識(shí)廣的能人，闖能夠卜筮識(shí)物，知曉禮儀并且能預(yù)知后事，杰能辨明異域方物，仉督則擅長(zhǎng)應(yīng)對(duì)禮賓問(wèn)答、精通儒道及梵語(yǔ)釋說(shuō)。《梁四公記》傳奇中描寫(xiě)的四公各有所長(zhǎng)，人物性格各異，均是作者有意識(shí)地對(duì)人物進(jìn)行的塑造，從而將獨(dú)立單一的故事串聯(lián)成一個(gè)博才多識(shí)的整體，而在博聞強(qiáng)識(shí)的整體形象中又見(jiàn)其個(gè)性分明。前引《留侯世家》中關(guān)于四皓的記載，未詳其人其事，只敘述了四皓歸附太子劉盈，得到了劉邦對(duì)太子的信任，認(rèn)為他根基穩(wěn)固、深得人臣民心，最終放棄了易儲(chǔ)之念。但在《梁四公記》中，四公不再是串聯(lián)在一起的形象整體，而是各有側(cè)重，闖明卜筮、知禮儀、杰識(shí)博物、仉督擅應(yīng)對(duì)。在現(xiàn)存佚文中，唯杰公之事最為稱(chēng)奇，情節(jié)最為完整，物類(lèi)也最為豐富，傳奇中所涉及的異域方物、珍奇異獸、珍珠寶玉皆光怪陸離、神異非常，具有志怪小說(shuō)廣征博物之質(zhì)。

三、從梁四公與“商山四皓”之不同反觀(guān)小說(shuō)作者創(chuàng)作觀(guān)念

班固《漢書(shū)·張良傳》沿襲了《史記·留侯世家》的記載，但在《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》中對(duì)“商山四皓”作出了道德評(píng)價(jià)：“自園公、綺里季、夏黃公、甪里先生、鄭子真、嚴(yán)君平皆未嘗仕，然其風(fēng)聲足以激貪厲俗，近古之逸民也。”[10]3058將四人與鄭子真、嚴(yán)君平并列，成為抑制貪婪之風(fēng)、勸勉良好風(fēng)俗的典范?！斗ㄑ浴ぶ乩琛吩疲骸盎騿?wèn)‘賢’。曰：‘為人所不能?！?qǐng)人’。曰：‘顏淵、黔婁、四皓、韋玄。 ’”[14]揚(yáng)雄將四皓列入“為人所不能”的“賢”之列。在后世的援引中，四皓皆以其賢稱(chēng)名于世。如《后漢書(shū)·鄭玄傳》記載靈帝末年，黨錮之禁解除后，鄭玄拒絕接受何進(jìn)、袁隗的征辟，而深得國(guó)相孔融敬重?？兹诹信e漢世被冠以“公”之稱(chēng)謂的有名之士：“昔太史公、廷尉吳公、謁者仆射鄧公，皆漢之名臣。又南山四皓有園公、夏黃公，潛光隱耀，世嘉其高，皆悉稱(chēng)公。然則公者仁德之正號(hào)，不必三事大夫也?！盵15]可見(jiàn)，四皓亦并列在“公者仁德之正號(hào)”內(nèi)。《晉書(shū)·殷仲堪傳》記載桓玄持“隱以保生”之論以質(zhì)疑四皓羽翼太子之事，殷仲堪則認(rèn)為“若夫四公者，養(yǎng)志巖阿，道高天下，秦網(wǎng)雖虐，游之而莫懼，漢祖雖雄，請(qǐng)之而弗顧，徒以一理有感，泛然而應(yīng)，事同賓客之禮，言無(wú)是非之對(duì)，孝惠以之獲安，莫由報(bào)其德，如意以之定藩，無(wú)所容其怨”[16]。四皓本于仁義之道出山，以賓客之禮對(duì)待漢惠帝，問(wèn)答不涉及是非之論，漢惠帝的太子之位因而得以鞏固。四皓為發(fā)揚(yáng)仁義之道而出山，是保有國(guó)家最重要的前提，也是古今圣賢共同珍惜的，與踏入仕途做臣子的人相比，有著本質(zhì)的區(qū)別?？梢?jiàn)，歷代史籍逐漸以“賢能”“仁德”等表征四皓之事，并將其固化為特定的稱(chēng)謂。后代也不乏對(duì)四皓事跡真實(shí)性的質(zhì)疑，但隨著時(shí)間的推移，“商山四皓”的形象被不斷建構(gòu)和符號(hào)化，四皓也成為賢德高隱的表征和典范，備受中國(guó)傳統(tǒng)文人士大夫的推崇。

《梁四公記》中的四公形象不僅在發(fā)揮江山之助的作用方面比商山四皓更為具體，且善卜筮、熟識(shí)異域方物，已非典型的儒者形象，且傳奇文本中除了昭明太子之外，對(duì)諸王儒士均無(wú)正面、積極的描寫(xiě)。四公在人生價(jià)值的選擇上，用其稟賦之異能積極輔佐統(tǒng)治者。如文中藩國(guó)向梁朝進(jìn)貢，滿(mǎn)朝王公儒士竟無(wú)一人識(shí)之，唯有杰公能辨其物，令在座之人嘆服；被譽(yù)為“博學(xué)贍文當(dāng)朝第一”的北魏使者崔敏與督公談?wù)撊讨恚焦鶎W(xué)無(wú)所不窺，辯才敏捷，崔敏為督公所沮，后竟病死。傳奇中以杰公之事最詳、博物之質(zhì)最明。杰公“嘗與諸儒語(yǔ)及方域”，對(duì)扶桑、拂林、炎洲、漆海等地各處風(fēng)土物產(chǎn)了然于胸，梁朝君臣將信將疑，“朝廷聞其言，拊掌笑謔，以為誑妄”。扶桑使者至梁，杰公“識(shí)使者祖父伯叔兄弟”，識(shí)別“赍火浣布三端”原料差異，道出胡商之玻黎鏡乃色界天王之寶，異域方物與杰公之言一一印證?！段迳分杏钟涊d杰公能識(shí)上界化生龍之石，告帝命人琢之為甌，以盛御膳，其食香美殊常；《震澤洞》中，又述杰公能夠預(yù)知龍宮藏寶機(jī)密，制作制龍石遣人至龍宮取寶，辨別珠寶特性。

可見(jiàn)，四公不以商山四皓“道濟(jì)天下之溺”的儒家理想為念，相反，他們對(duì)異域方物、卜筮神異之事頗為關(guān)注，也不以朝廷“拊掌笑謔，以為誑妄”[17]的輕視態(tài)度為意，反以掌握特異之才而獨(dú)拔于士人之上，自處于世。吳志達(dá)《中國(guó)文言小說(shuō)史》認(rèn)為《梁四公記》“雖然偶然涉及儒釋道三教，但主導(dǎo)思想已然是道教思想，卜筮釋卦、陳述方外遐域所貢奇珍異寶的特性，或派人到龍宮取回珠寶，基本上是道教文化的特性”[18]。誠(chéng)然，在《梁四公記》中，四公并非以儒士著稱(chēng)于世，反而擅占卜、熟知異域博物，四公的形象更接近于方術(shù)之士，而非儒士。就此反觀(guān)《梁四公記》的撰者問(wèn)題，李宗為在《唐人傳奇》中對(duì)《梁四公記》的作者問(wèn)題進(jìn)行考辨，他根據(jù)陳振孫的論述，結(jié)合篇中關(guān)于占卜釋老、輕視朝中儒生的內(nèi)容，進(jìn)而判斷此書(shū)是高宗時(shí)期臨淄的方士田通所撰，盛唐后又為方士附會(huì)張說(shuō)以此抬高身價(jià)，但因顧況距張說(shuō)年代相近，所記較為可信，姑且署名張說(shuō)撰[4]。結(jié)合四公特擅博物、精通神異的特征來(lái)看，此論有其合理性，就現(xiàn)存文獻(xiàn)記載來(lái)看，顧況的《戴氏〈廣異記〉序》亦有其真實(shí)性。李劍國(guó)《唐五代志怪傳奇敘錄》中進(jìn)一步對(duì)《梁四公記》的著者問(wèn)題進(jìn)行考辨，根據(jù)《戴氏〈廣異記〉序》，李劍國(guó)認(rèn)為確為張說(shuō)撰無(wú)疑，至于題“田通、梁載言云云，疑乃張說(shuō)故弄狡獪，正猶李公佐之撰《古岳瀆經(jīng)》然；若張言不誣，則系張說(shuō)得田通舊文而重加潤(rùn)色以行世。俗人不察，見(jiàn)卷末有梁載言，遂定為梁作?！盵6]146李劍國(guó)之論調(diào)和二說(shuō)，尤為允當(dāng)，不妨將《梁四公記》視為張說(shuō)得田通舊文而重加潤(rùn)色以行世之作，反映了博物尚奇的創(chuàng)作觀(guān)念。

《梁四公記》投射在梁代的現(xiàn)實(shí)之上，其中涉及的人物及事件都與此時(shí)相關(guān)。如傳奇中言及的盤(pán)盤(pán)國(guó)、丹丹國(guó)、扶昌國(guó)、高昌國(guó)遣使獻(xiàn)方物等事件，在《梁書(shū)·諸夷列傳》中皆有記載。盤(pán)盤(pán)國(guó)“天監(jiān)二年，跋摩復(fù)遣使送珊瑚佛像，并獻(xiàn)方物”[19]789；丹丹國(guó)“大同元年，復(fù)遣使獻(xiàn)金、銀、琉璃、雜寶、香藥等物”[19]794；高昌國(guó)“大同中，子堅(jiān)遣使獻(xiàn)鳴鹽枕、蒲陶、良馬、氍毹”[19]811。這也體現(xiàn)了傳奇或以梁武之盛托喻初唐之興，反映了傳奇作者以史為參照、力圖神異、崇尚博物的創(chuàng)作觀(guān)念。

四、結(jié)語(yǔ)

《梁四公記》以“商山四皓”為原型，旁征博引、志異尚奇，豐富了傳奇中人物與情節(jié)的完整性。雖然傳奇中關(guān)于人物形象的描寫(xiě)仍然較為簡(jiǎn)略，但仍可看出，梁四公在商山四皓這一典型形象的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化了梁四公輔君之助的作用，凸顯了梁四公的博聞強(qiáng)識(shí)?！吧躺剿酿弊鳛槭ベt之人，實(shí)踐其“危邦不入，亂邦不居。天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱”的儒家政治理想。梁四公與商山四皓同為世之高賢，商山四皓是典型的致君堯舜的儒者形象，而梁四公卻是在南朝方士盛行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富的游方之士的形象。不同于兼濟(jì)天下的儒者，四公的形象與作用更傾向于精通術(shù)數(shù)的方士，寄托著一種美好的政治理想，也體現(xiàn)出唐代志人傳奇博物志奇、有意為之的創(chuàng)作觀(guān)念。作者對(duì)商山四皓形象與特性的重構(gòu)，體現(xiàn)了作者的創(chuàng)作觀(guān)念并非以獨(dú)尊儒術(shù)、強(qiáng)調(diào)教化為主，而是以熟識(shí)異方、博物志異為尚的創(chuàng)作取向。