網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化及糾偏治理機(jī)制研究*

■ 孫 江 秦小琪

一、網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化相關(guān)問題研究

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化是輿情通過隱喻的方式在網(wǎng)絡(luò)上傳播和表達(dá)的過程。這一過程伴隨“刺激—反應(yīng)”和“疊加—聚焦—擴(kuò)散”兩種模式發(fā)生。它們在時(shí)間上繼起,在空間上并存。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻表達(dá)的是網(wǎng)民對政府管理以及其他社會公共事務(wù)所持的情緒、意愿、態(tài)度和意見,對行政人員或行政機(jī)構(gòu)具有監(jiān)督功能。正面的隱喻有塑造美化公權(quán)力的作用,負(fù)面的隱喻有損害降低公權(quán)力的作用。

(一)網(wǎng)絡(luò)輿情及輿情隱喻化的原因

“輿情”一詞在我國古代社會主要包括老百姓的意見態(tài)度、情緒及疾苦三種含義①?，F(xiàn)代社會將“輿情”定義為:“民眾在一定的歷史階段和社會空間內(nèi),對政府管理以及其他社會公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和”?！熬W(wǎng)絡(luò)輿情”則是“民眾在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi),對政府管理以及其他社會公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和”②。因此可以看出,網(wǎng)絡(luò)輿情的主體是網(wǎng)民,對象是政府管理及其他公共事務(wù),輸出的是網(wǎng)民的情感和態(tài)度。

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻是網(wǎng)絡(luò)政治隱喻的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻以圖片、漫畫、表情包、歷史小故事、音頻、視頻等為載體,以間接隱蔽形式傳播網(wǎng)絡(luò)輿情,表達(dá)網(wǎng)民對政府管理以及其他社會公共事務(wù)所持的情緒、意愿、態(tài)度和意見。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化是網(wǎng)民對我國社會發(fā)展存在著嚴(yán)重的空間發(fā)展不平衡、不正義現(xiàn)象通過隱喻形式進(jìn)行表達(dá)的結(jié)果,“其主要體現(xiàn)在家庭關(guān)系、政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會關(guān)系、文化關(guān)系等深層結(jié)構(gòu)在空間分布上的不平衡性和不正義性”③?！熬W(wǎng)絡(luò)輿情事件所隱喻的正是我們國家在空間正義方面偏重了差異性公正而忽視普惠性公正所導(dǎo)致的發(fā)展失衡和社會情緒震蕩”④。政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，地區(qū)發(fā)展不平衡，代際發(fā)展不平衡，社會資本、文化資本發(fā)展不平衡導(dǎo)致階層分化不平衡和不正義。社會心理、公眾情緒和空間發(fā)展不平衡不正義使輿情隱喻產(chǎn)生并升級到道德審判和輿論審判階段。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻范圍和對象

網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)民對社會公共熱點(diǎn)問題和與自身利益相關(guān)的公共事務(wù)表達(dá)和傳播的情緒、態(tài)度、意見的總和，因此網(wǎng)絡(luò)輿情體現(xiàn)的主要是民對官的執(zhí)掌公共權(quán)力、處理公共事務(wù)的看法、意見和態(tài)度。輿情隱喻體現(xiàn)在對行政人員或行政機(jī)構(gòu)的隱喻,他們的行動力、影響力、感召力成為網(wǎng)民隱喻的對象。

輿情生態(tài)環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻形成的外在空間,同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻也反映出當(dāng)時(shí)社會的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境?，F(xiàn)實(shí)的輿情生態(tài)環(huán)境和政治治理的雙向惡化趨勢使網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻頻出,形成對政府部門的輿情隱喻。這些隱喻的范圍和對象主要表現(xiàn)在政府部門官僚體制、政府部門話語體系和政府官員行為舉止三個(gè)方面。

一是對政府部門官僚體制的輿情隱喻。傳統(tǒng)官僚體制具有辦事效率低、一言堂、發(fā)展理念滯后、不作為、亂作為的弊端。網(wǎng)民隱喻對象往往是“體制內(nèi)”公家人,他們把民眾當(dāng)成“體制外”的人,以俯視的態(tài)度對待民眾,更以高高在上的心態(tài)無視民眾的利益訴求。通過網(wǎng)絡(luò)輿情的隱喻,讓他們出現(xiàn)在公眾面前,把他們推卸責(zé)任、封鎖消息、遮掩真相等惡劣行為在公眾的關(guān)注下曝光。

二是對政府部門話語體系的輿情隱喻。話語就是某種特定的現(xiàn)實(shí)生活中的語言活動,它既是一種表述方式,也是一種思維方式和行為方式，不同的行業(yè)或社會生活領(lǐng)域有不同的話語⑤。 話語隱喻主要包括對政府部門“失語”和其不正當(dāng)言論的隱喻。失語主要體現(xiàn)在為突發(fā)性事件和公共輿論面前政府集體失語、負(fù)責(zé)官員不表態(tài),即便表態(tài)也是套話、謊話,說了等于沒說,不能解決實(shí)際問題等方面。不恰當(dāng)言論主要體現(xiàn)在政府在處理事件時(shí)沒有從百姓角度出發(fā)、危害到群眾利益的言論。如“至于你信不信,我反正信了”“你是準(zhǔn)備替黨說話,還是準(zhǔn)備替老百姓說話”這些話語都是不當(dāng)?shù)难哉?。又如浙江省樂清市公安局在一則聲明中稱“樂清警方速破一起強(qiáng)奸殺人案”。其中,“速破”一詞雖是正常陳述案件破獲迅速,但在網(wǎng)友看來,在警方對案件的回應(yīng)中,過于強(qiáng)調(diào)速度,是對死者的“不尊重”。對這些不當(dāng)話語體系形成的輿情隱喻會導(dǎo)致政府公信力下降和公共權(quán)威流失,損害黨和國家形象。

三是對政府官員行為舉止的輿情隱喻。基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)原理,在現(xiàn)實(shí)利益面前,一些官員會以損害國家利益和人民利益為代價(jià),尋求個(gè)人利益最大化。網(wǎng)絡(luò)上的“手表哥”“香煙哥”“有嘴無臉”“打傘門”“證明你是你爸的兒子”等政治圖片和給強(qiáng)制拆遷搭配“鬼子”進(jìn)村的音樂都是網(wǎng)民對官員言談舉止的隱喻。通過這些隱喻揭露官員懶政賴政、違法亂紀(jì)、貪污腐敗等行為,從而達(dá)到諷刺污化社會現(xiàn)實(shí)、宣泄網(wǎng)民內(nèi)心憤怒的目的。

(三)網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻分類

從輿情的性質(zhì)來說,可以將輿情分為積極輿情和消極輿情；從輿情的地位來說,可以將輿情分為主流輿情和非主流輿情。隱喻可以有正向隱喻功能和負(fù)向隱喻功能,因此網(wǎng)絡(luò)輿情與隱喻化可以組合形成不同形式的網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻。從積極輿情與消極輿情來說,可以形成積極輿情的正向隱喻、積極輿情的負(fù)向隱喻、消極輿情的正向隱喻、消極輿情的負(fù)向隱喻；從主流輿情與非主流輿情來說,可以形成主流輿情的正向隱喻、主流輿情的負(fù)向隱喻、非主流輿情的正向隱喻和非主流輿情的負(fù)向隱喻；從輿情的分類來說,又可以形成積極主流輿情、積極非主流輿情、消極主流輿情和消極非主流輿情。這樣在與隱喻功能形成搭配時(shí)就可以形成積極主流輿情的正向隱喻、積極非主流輿情的負(fù)向隱喻；積極非主流輿情的正向隱喻和積極非主流輿情的負(fù)向隱喻；消極主流輿情的正向隱喻、消極主流輿情的負(fù)向隱喻；消極非主流輿情的正向隱喻和消極非主流輿情的負(fù)向隱喻。一般來說,對主流輿情的隱喻占大多數(shù),對于非主流輿情則幾乎沒有或少有隱喻，但是當(dāng)非主流輿情上升為主流輿情時(shí)便會形成與之相對應(yīng)的輿情隱喻。因此隱喻是隨輿情的變化而不斷發(fā)生變化的。

(四)網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化過程

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化是“刺激—反應(yīng)”應(yīng)激模式和“疊加—聚焦—擴(kuò)散”模式相統(tǒng)一的過程?！按碳ぁ磻?yīng)”模式這一過程可以分為三個(gè)階段:第一個(gè)階段是信息傳播輿情形成期,第二個(gè)階段是主體反應(yīng)輿情隱喻期,第三個(gè)階段是輿情隱喻演化形成期。這個(gè)過程體現(xiàn)出“刺激—反應(yīng)”應(yīng)激模式典型特征。整個(gè)動態(tài)傳播過程都圍繞網(wǎng)絡(luò)展開和進(jìn)行,其中網(wǎng)絡(luò)媒體、意見領(lǐng)袖、政府部門都扮演著重要角色,傳統(tǒng)媒體的加入進(jìn)一步推進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化進(jìn)程。

信息傳播輿情形成期。輿情包括現(xiàn)實(shí)生活的輿情和網(wǎng)絡(luò)輿情，由網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的議題直接轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)輿情。現(xiàn)實(shí)生活的輿情被放在網(wǎng)上進(jìn)行討論后也迅速轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)輿情。信息通過網(wǎng)絡(luò)的傳播像滾雪球一樣越滾越大,信息含量越高,信息內(nèi)容越豐富,在累積疊加過程中還會挖出其他附帶信息。網(wǎng)民在接受信息時(shí)會呈現(xiàn)出不同的態(tài)度,理性的網(wǎng)民會認(rèn)真思考甄別后有選擇地吸取信息,非理性的網(wǎng)民會全盤接受或者為夸大聲勢而“升級”信息。經(jīng)過兩類不同網(wǎng)民的傳播,信息會進(jìn)入新一輪的傳播,輿情進(jìn)而擴(kuò)大。政府部門在信息傳播過程中扮演重要角色,如果政府部門對輿情及時(shí)公開,調(diào)查程序透明,辦事效率高,輿情就會向積極方面發(fā)展,使危機(jī)輿情好轉(zhuǎn)；如果政府部門隱藏事實(shí)真相,缺乏透明管理機(jī)制,解決問題效率低,輿情有可能向負(fù)面發(fā)展轉(zhuǎn)化為危機(jī)輿情。

主體反應(yīng)輿情隱喻期。這一過程是網(wǎng)民對輿情傳播做出的應(yīng)激反應(yīng)。網(wǎng)民在接受和傳播輿情時(shí)將輿情以圖片、表情包、笑話、漫畫、歷史小故事等形式隱喻化。輿情在傳播過程中網(wǎng)民對其進(jìn)行隱喻化就說明輿情的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化。其原因在于一是輿情得不到政府部門的很好解決,網(wǎng)民將其隱喻化形成對政府部門的諷刺和反擊；二是網(wǎng)民為不直接與政府部門發(fā)生沖突,將輿情隱喻化，轉(zhuǎn)換形式后輿情擴(kuò)散進(jìn)入二次傳播。輿情隱喻化形成的時(shí)期是輿論發(fā)酵最厲害的時(shí)期,也是最容易激化矛盾的時(shí)期。這時(shí)網(wǎng)民心理極其復(fù)雜,容易形成與政府的對抗?fàn)顟B(tài),從而引發(fā)群體性事件。網(wǎng)絡(luò)事件波及到現(xiàn)實(shí)社會,造成社會動亂。

輿情隱喻化形成期。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化的過程是網(wǎng)絡(luò)顯性輿情向網(wǎng)絡(luò)隱性輿情轉(zhuǎn)化的過程。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化使網(wǎng)絡(luò)輿情由顯相轉(zhuǎn)為隱相,由宏觀轉(zhuǎn)向微觀,由平面轉(zhuǎn)化為立體,由單一轉(zhuǎn)向?yàn)槎嘣?。輿情隱喻化形成不僅是輿情表達(dá)方式的變化,更反映出社會不平衡、不充分發(fā)展和社會的公平正義沒有得到彰顯的現(xiàn)狀。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻處理不好會引發(fā)次生輿論,掀起新的輿論浪潮,帶來新的輿論危機(jī)。

從另一個(gè)維度看,網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻也與輿情本身的“疊加—聚焦—擴(kuò)散”的傳播過程相一致。因此網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻從傳播的維度看也可以看作是疊加、聚焦、擴(kuò)散的隱喻化過程,即報(bào)道的疊加、社會的聚焦和輿情的擴(kuò)散。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化的疊加效應(yīng)主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的傳播早期,傳播信息積少成多為隱喻形成準(zhǔn)備素材；聚焦效應(yīng)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的中前期傳播階段,將受眾注意力轉(zhuǎn)移到隱喻的范圍和群體上；擴(kuò)散效應(yīng)主要發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的中后期傳播階段,強(qiáng)調(diào)輿情隱喻化后對事件和社會造成的影響。

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化從主客體維度看是應(yīng)激過程,從傳播的維度也可以看作是輿情疊加、聚焦、擴(kuò)散的隱喻化過程。這兩個(gè)過程在時(shí)間上繼起,在空間上并存,兩者相互交織重疊,又互相作用,使網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化從量變到質(zhì)變,形成協(xié)同作用的體系。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化形成的復(fù)合模式使輿情既有縱向的拉伸也有橫向的延展,具有廣度性和延續(xù)性的隱喻更形象、更逼真、更能折射社會現(xiàn)實(shí)。

(五)網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻功能

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻既有正向功能,也有負(fù)向功能。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻在以正當(dāng)?shù)男问奖磉_(dá)時(shí)具有積極作用,即有體制性糾錯、價(jià)值性糾錯、政策性糾錯功能,具有政治輸入與政治輸出反饋、結(jié)構(gòu)性反饋、應(yīng)對性反饋和差序性反饋功能,具有輿論平衡、價(jià)值導(dǎo)向、意識形態(tài)導(dǎo)向、認(rèn)知導(dǎo)向、規(guī)范導(dǎo)向功能。但網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻以不當(dāng)?shù)男问奖磉_(dá)時(shí)則有消極作用,影響社會主要矛盾化解、導(dǎo)致公信力降低，使公共權(quán)力利益整合能力、資源整合能力、運(yùn)轉(zhuǎn)能力下降,此外還會強(qiáng)化“道德憤怒”和“政治正確”。因此網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化要有限度,要在不危害社會正常秩序的前提下展開。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化特性

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻的產(chǎn)生和傳播受多方因素影響,在傳播過程中容易發(fā)生流變,形成群體極化現(xiàn)象并呈現(xiàn)出片面性。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻隨著網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的變化而發(fā)生變化,在網(wǎng)絡(luò)輿情不同階段,網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻也呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

(一)網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻流變性

1.網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)輿論公開化

與網(wǎng)絡(luò)輿情相比,網(wǎng)絡(luò)輿論具有主體廣泛性、觀點(diǎn)一致性和意見公開性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化后更容易吸引公眾眼球,成為關(guān)注度高、主體廣泛和意見公開的網(wǎng)絡(luò)輿論。一旦由輿情轉(zhuǎn)化為輿論,事件透明度就會迅速提高，公開性更強(qiáng),也會提高政府的辦事效率和執(zhí)行力。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻將私人生活公共化是其典型特征。比如某領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行提拔時(shí),網(wǎng)絡(luò)輿情便會挖出其打傘門、香煙門等事件,在輿論關(guān)聯(lián)的作用下將其親屬都卷入提拔風(fēng)波,并借助輿情隱喻將其言談舉止曝光在公眾視野之下,將其推向風(fēng)口浪尖,由私人提拔的輿情轉(zhuǎn)化為眾人關(guān)注的輿論。

2.網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)輿情謠言化

網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中容易產(chǎn)生謠言,謠言會推動網(wǎng)絡(luò)輿情快速傳播。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻的過程由于對輿情進(jìn)行加工和改編含有夸張成分,在傳播過程中一些網(wǎng)民將其無限放大,容易使輿情失真,進(jìn)而形成網(wǎng)絡(luò)謠言。尤其是對負(fù)面輿情的隱喻,會使輿情發(fā)酵,為輿情謠言的產(chǎn)生提供溫床。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性加之“把關(guān)人”的缺失,使網(wǎng)民的行為和話語不受約束,給網(wǎng)民提供了極端化自我變現(xiàn)的空間,使別有用心的網(wǎng)民采用圖片、表情包、歷史小故事、音頻、視頻等隱喻的形式,借助網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布反社會、反權(quán)威、反政權(quán)的信息。謠言的產(chǎn)生讓政府部門如何化解輿情陷入困境,輿情謠言解決不好極易引火燒身,陷入塔西佗陷阱，使網(wǎng)民不再信任政府,政府合法公信力流失。

3.網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)輿論熱點(diǎn)化

網(wǎng)絡(luò)輿情井噴式爆發(fā)后極易形成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件,網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件是輿情隱喻化的對象,也是隱喻化的導(dǎo)火索。頻出的熱點(diǎn)也延長了輿論周期,為網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化提供了時(shí)間長度和范圍廣度。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻事件通常與公共事件中的熱點(diǎn)突發(fā)性事件、群體性事件、維權(quán)性事件、個(gè)體性事件相連,突發(fā)性事件的不可預(yù)測性、群體性事件的群體無意識性、維權(quán)性事件的積發(fā)性和個(gè)體性事件的代表性將輿情轉(zhuǎn)化為大范圍輿論。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻也是以公共性事件的這些特點(diǎn)為中心展開的。

4.網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)輿情后真相化

后真相時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)輿情的真假不再重要,人們更關(guān)注和需要發(fā)泄的是話題后面隱藏著的對缺乏公平正義的社會現(xiàn)實(shí)的憤恨和批判。后真相時(shí)代為網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻的產(chǎn)生提供了時(shí)代契機(jī)，也起到發(fā)酵網(wǎng)絡(luò)輿情,使其以隱喻化方式表達(dá)出來推波助瀾的作用。網(wǎng)絡(luò)輿情在后真相化后會影響到司法獨(dú)立性,當(dāng)以道德和價(jià)值觀念為主的實(shí)質(zhì)性正義占領(lǐng)制高點(diǎn)的時(shí)候,程序性正義就會受到損害。輿情隱喻后真相化后容易形成兩個(gè)極端:一方面,后真相的輿情隱喻容易形成政治肥大癥,網(wǎng)民把所有問題最終都?xì)w結(jié)為政治問題,當(dāng)作政治問題解決和對待；另一方面,后真相的輿情隱喻容易使網(wǎng)民產(chǎn)生政治冷漠,對政治表現(xiàn)出漠不關(guān)心的態(tài)度。當(dāng)個(gè)人情感信念占據(jù)主導(dǎo)地位,網(wǎng)民在厭倦生活和對社會失去信心時(shí),就不想再參與政治活動,不再關(guān)心政治事件,逐漸形成個(gè)人原子化的局面。

5.網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)政治焦慮化

網(wǎng)絡(luò)政治焦慮是伴隨輿論而產(chǎn)生的恐慌、質(zhì)疑和不安的情緒。輿情隱喻既是政治焦慮產(chǎn)生的原因也是政治焦慮的結(jié)果,二者互為因果。政治焦慮使得網(wǎng)民尋找突破口發(fā)泄自己內(nèi)心的恐慌不安和憤怒,這時(shí)隱喻便成為很好的發(fā)泄方式。相反,一些政府部門和網(wǎng)民也由于隱喻得不到妥善解決而陷入政治焦慮,進(jìn)而產(chǎn)生新的政治隱喻,形成循環(huán)。尤其是經(jīng)歷同樣災(zāi)難事件的人們具有相同情緒,在聚集后“易產(chǎn)生恐懼、焦慮、無助、不確定等情緒,希望與自己熟悉或與自己有相似性(對事件有相似理解)的人在一起”⑥。 這種情緒讓政治焦慮越發(fā)嚴(yán)重,導(dǎo)致隱喻越來越多,引發(fā)新的政治焦慮。

值得指出的是在網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻流變的動態(tài)過程中,意見領(lǐng)袖扮演重要角色,他們既能引導(dǎo)輿論方向,又能策劃輿情；既是輿情隱喻的幕后推手,也是輿情隱喻危機(jī)的化解者；既是輿情后真相的傳播者,又是輿情政治焦慮的消解者。在輿情謠言、輿情熱點(diǎn)事件、輿情公共事件中意見領(lǐng)袖占據(jù)重要地位。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化群體極化性

詹姆斯·斯托納在1961年研究群體決策問題時(shí)提出:“在群體決策情境中,個(gè)體的意見因?yàn)槿后w間的相互影響而產(chǎn)生群體一致性的結(jié)果,并且這些結(jié)果比個(gè)體意見或決定更極端?！雹咴诰W(wǎng)絡(luò)空間,具有相同價(jià)值觀的網(wǎng)民極易形成群體,在他們發(fā)揮群思、群想、群智作用,將輿情改編成具有鮮明特色的隱喻。這些網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻會引起網(wǎng)民的共鳴,使他們自發(fā)建立微信群、形成論壇好友和互相關(guān)注微博,成為對方粉絲。他們聚集到一起后會繼續(xù)將內(nèi)容極為豐富的隱喻圖片、表情包、段子、視頻、音頻等發(fā)布到共有群里。隨著有共同價(jià)值取向新人的加入，群體不斷壯大,群體極化的趨向也就越發(fā)明顯和嚴(yán)重。

輿情隱喻化群體極化性表現(xiàn)在兩方面:一方面,網(wǎng)絡(luò)群體成員擁有很強(qiáng)的群體認(rèn)同感,群體的共識就是自己的意識,他們不加任何邏輯思考就接納吸收并傳播輿情隱喻,主體性喪失,陷入被動性接納境地,從這個(gè)意義上看輿情隱喻群體極化具有一致性；另一方面,網(wǎng)絡(luò)群體成員在堅(jiān)持群體共識的同時(shí),也堅(jiān)持自身與其他網(wǎng)民的差異,具有主觀化判斷與個(gè)性化標(biāo)簽化處理特征。他們有選擇地吸收接納隱喻輿情,經(jīng)過篩選的輿情隱喻會以嶄新形式呈現(xiàn)出來,從這個(gè)意義上看,輿情隱喻具有趨同下的創(chuàng)新性。網(wǎng)絡(luò)群體成員間緊密聯(lián)系形成的一致性輿情隱喻和網(wǎng)絡(luò)群體成員存在差異性的創(chuàng)新性輿情隱喻，在自組織、同步和涌現(xiàn)等動力機(jī)制的作用下,都會將輿情隱喻不斷演化并催生出新的輿情隱喻,使輿情隱喻傳播群體極化現(xiàn)象更加顯著。

網(wǎng)絡(luò)群體極化后容易形成無意識狀態(tài),形成烏合之眾。群體極化會使群體成員開始即有某種偏向,在群體磋商之后群體決策朝偏向的方向繼續(xù)移動,從而背離最佳決策。⑧群體情緒具有沖動性、易變性和急躁性,群體性格具有偏執(zhí)性、專橫性和保守特性,群體行為具有夸張性、單純性和輕信性。群體極化在網(wǎng)絡(luò)上則體現(xiàn)為網(wǎng)民低劣的道德觀念,網(wǎng)民行為的非理性和無知性,網(wǎng)民傳播輿論的泡沫化和擴(kuò)散化。這種因群體化而形成的負(fù)面輿情隱喻會使決策偏離正確軌道,使因輿情隱喻形成的公共輿論容易失去控制,從而引發(fā)大規(guī)模的負(fù)面情緒彌散網(wǎng)絡(luò)空間。

群體極化后的道德也會隱蔽起來,使輿情隱喻帶有非理性、無知性和低劣性。群體極化情境下的網(wǎng)絡(luò)輿情普遍存在編造假信息、選擇性發(fā)布以及協(xié)同過濾等問題,呈現(xiàn)出“破碎化傳播”“片面化呈現(xiàn)”特征⑨。在勒龐看來,如果“道德是持久地尊重一定的社會習(xí)俗,不斷抑制私心的沖動,那么顯然可以說,由于群體太好沖動、太多變,它當(dāng)然不可能是道德的”⑩,雖說“群體總是無意識的,但也許就在這種無意識中間,隱藏著它力量強(qiáng)大的秘密”。當(dāng)這些強(qiáng)大的力量以正面輿情傳播出去的時(shí)候具有監(jiān)督公權(quán)力、防止公權(quán)力濫用的作用；當(dāng)這些力量以負(fù)面輿情傳播出去的時(shí)候具有“影響社會主要矛盾的化解、合法性資源流失、體制整合能力下降、強(qiáng)化‘道德憤怒’、強(qiáng)化‘政治正確’”的作用。

(三)網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化片面性

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻受輿情本身特性影響明顯。輿情的零散不足、過濫放大、偏執(zhí)片面、變異失真、偏離衍生會導(dǎo)致輿情隱喻的片面化、歪曲化和極端化。從輿情信息發(fā)布者來看,存在斷裂性、選擇性發(fā)布信息的現(xiàn)象。在自媒體時(shí)代,網(wǎng)民不僅僅是被動接受傳統(tǒng)媒體發(fā)布的信息,而是自己獲得信息來源并發(fā)布信息,由信息的接受者轉(zhuǎn)化為信息的傳播者。網(wǎng)民為獲得網(wǎng)上點(diǎn)擊率,受到關(guān)注,利用獲得信息的優(yōu)勢選取符合自己身份的認(rèn)知和判斷發(fā)布信息,使信息缺乏完整性和公正性。更有些網(wǎng)民編造事件,發(fā)布虛假信息擾亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序。片面輿情形成的網(wǎng)絡(luò)隱喻也必然具有片面性和失真性,有些隱喻甚至是網(wǎng)民為達(dá)到吸引眼球的效果而刻意制造和篡改后發(fā)布的。

從信息傳播角度來看,媒體的“協(xié)同過濾”形成小圈子文化?！爱?dāng)篩選的力量沒有限制時(shí)候人們能夠進(jìn)一步精確地決定,什么是他們想要的,什么是他們不想要的。他們設(shè)立了一個(gè)能讓他們自己選擇的傳播世界?！本哂邢嗤d趣愛好和價(jià)值傾向的網(wǎng)民匯聚到一起,他們接受的信息局限于自己的圈子,片面化的信息導(dǎo)致這些小圈子內(nèi)產(chǎn)生和傳播的隱喻具有小圈子的特色和狹隘性。典型的就是具有相同價(jià)值觀的人形成的微信群里產(chǎn)生和傳播的隱喻圖片、歷史小故事、表情包、音頻、視頻等。其他的微信群如果對同一問題有相似的觀點(diǎn)和討論,這一微信群成員也會將此隱喻傳到其他微信群,進(jìn)而如此反復(fù),進(jìn)行無數(shù)次傳播。“協(xié)同過濾”雖然為志同道合者提供了便利條件,但是經(jīng)過“協(xié)同過濾”的群體卻“窄化”了自己的信息輸入口,進(jìn)而導(dǎo)致“局部民意”和“狹隘民意”。AI人工智能為網(wǎng)民推送量身定做的信息和社交鏈接更是加快了“協(xié)同過濾”的步伐。

從信息接收者來看,網(wǎng)民喪失主體性,被動接納現(xiàn)象嚴(yán)重。對于“手足無措”的網(wǎng)民而言,網(wǎng)絡(luò)上豐富的信息可能使網(wǎng)民為信息所牽制、支配和奴役,主體性逐漸喪失。當(dāng)不同話題、不同觀點(diǎn)的海量信息撲面而來的時(shí)候,網(wǎng)民“手足無措”,淹沒在信息堆里。一方面,他們由于缺乏自我選擇意識喪失了選擇的能力和機(jī)會；另一方面,他們受“群體壓力”影響而盲目從眾。普遍化、大眾化的結(jié)果就是網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)出一種聲音的局面,多元化消失、沉默螺旋現(xiàn)象顯現(xiàn)。作為集體無意識、缺乏理性、盲目沖動的網(wǎng)民,就會形成非理性的輿情隱喻。此種狀態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻也就呈現(xiàn)出一邊倒的趨勢,將矛頭指向一面而走向極端。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻糾偏治理

政府是網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻產(chǎn)生、處理和解決的重要因素,對負(fù)向功能糾偏治理是政府在治理網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化的應(yīng)有之義。轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念、加強(qiáng)制度建設(shè)、搭建網(wǎng)絡(luò)平臺、提升政府應(yīng)對輿情執(zhí)政能力、引導(dǎo)網(wǎng)民理性參與是對網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻進(jìn)行糾偏治理的重要機(jī)制。

1.轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻是網(wǎng)絡(luò)輿情的衍生物。隨著互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的不斷發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻以更新穎、更多變、更豐富的形式出現(xiàn)。前期的網(wǎng)民訴求不暢通就容易形成中期的熱點(diǎn)事件和后期的群體性事件,網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻也隨輿情轉(zhuǎn)化而出現(xiàn)并發(fā)生流變。傳統(tǒng)自上而下監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)輿情的執(zhí)政理念已經(jīng)不能應(yīng)對輿情隱喻的復(fù)雜性,因此轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)執(zhí)政理念是對網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻進(jìn)行糾偏治理的首要任務(wù)。

一方面,政府部門要強(qiáng)化輿情隱喻治理意識。一些政府部門尚未意識到輿情隱喻的重要性和負(fù)面輿情隱喻的破壞性,認(rèn)為輿情隱喻治理可有可無。針對這種情況,從中央到地方都要把網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻納入網(wǎng)絡(luò)輿情治理的重要內(nèi)容,總結(jié)治理網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻經(jīng)驗(yàn)，互相交流學(xué)習(xí)。地方政府結(jié)合本地輿情實(shí)際情況采取措施加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理,維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全,防止網(wǎng)絡(luò)事件造成現(xiàn)實(shí)社會的動亂。另一方面,政府部門客觀理性地看待網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻。網(wǎng)絡(luò)輿情是民眾反映社情民意的重要途徑,同時(shí)也是檢驗(yàn)和改進(jìn)政府實(shí)際工作的重要標(biāo)尺。在對網(wǎng)絡(luò)輿情的處置上,政府要做到不隱藏、不封鎖、不堵截輿情,將網(wǎng)絡(luò)輿情公開化透明化,改變管控的心理和做法。對于負(fù)面輿情隱喻,要查找自身問題,用民眾認(rèn)同的做法妥善處理,加強(qiáng)輿情研判,疏導(dǎo)輿情流向,將負(fù)面輿情轉(zhuǎn)化為正面輿情。對于正面輿情隱喻,要繼續(xù)發(fā)揮正確做法,將輿情治理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)推廣,同時(shí)主動設(shè)置議題,重視和發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”作用,引導(dǎo)輿情的發(fā)展方向。

2.加強(qiáng)制度建設(shè)

制度建設(shè)是政府處理網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻的關(guān)鍵所在,建立公開透明的監(jiān)督機(jī)制、健全輿情處置機(jī)制、構(gòu)建信息反饋機(jī)制可以正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情,有效治理網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻。

一要建立公開透明的監(jiān)督制度。2011年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化政務(wù)公開加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見》中明確指出對于重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問題要給予及時(shí)公開,做到政府信息公開、行政權(quán)力公開透明運(yùn)行,以公開促進(jìn)政務(wù)服務(wù)水平的提高,創(chuàng)造條件保障人民群眾更好地了解和監(jiān)督政府工作。公開是化解網(wǎng)民疑慮、消除輿情隱喻、調(diào)節(jié)輿論空間的最好辦法,尤其是對因輿情隱喻而引發(fā)的輿情危機(jī),采取公開辦法既是政府接受民眾監(jiān)督的體現(xiàn),也是對公眾負(fù)責(zé)。邁克爾·里杰斯特說：“若一個(gè)組織不能就其發(fā)生的危機(jī)與公眾進(jìn)行合適的溝通,不能告訴社會它面對災(zāi)難局面正在采取什么補(bǔ)救措施,不能很好地表現(xiàn)它對所發(fā)生事故的態(tài)度,這必定將給組織的信譽(yù)帶來致命的損害,甚至有可能導(dǎo)致組織的消亡。”為減少網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻,政府既要權(quán)威客觀地公開輿情,也要透明公開政府自身處理輿情的全過程。一方面,政府要客觀公開輿情產(chǎn)生的背景及輿情發(fā)展的全過程,讓網(wǎng)民在第一時(shí)間獲得輿情真相。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化是在輿情轉(zhuǎn)化為熱點(diǎn)輿論過程中產(chǎn)生的,一般在24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖、討論就達(dá)到高潮。在這過程中政府要善于利用新媒體占領(lǐng)輿論話語主動權(quán),占領(lǐng)主流陣地,第一時(shí)間發(fā)布以事實(shí)為依據(jù)的權(quán)威信息,堵塞謠言、小道消息的傳播渠道,避免讓別有用心之人趁虛而入,讓不明真相的人情緒激動將隱喻擴(kuò)大化。另一方面,政府要全方位、多角度地公開自身處理輿情的過程。在輿情隱喻處理過程中充分尊重和保障網(wǎng)民權(quán)利,避免“公開的群眾不關(guān)心,群眾關(guān)心的不公開”現(xiàn)象。對輿情處理進(jìn)行多角度、多層面、多主體公開,實(shí)行跟蹤報(bào)道,讓信息鏈完整流暢,不給網(wǎng)民留臆想的空間和制造謠言的機(jī)會。及時(shí)將處理輿情隱喻重要步驟和方法公布到網(wǎng)上讓網(wǎng)民隨時(shí)關(guān)注,同時(shí)開辟評論平臺與網(wǎng)民進(jìn)行互動,搜集網(wǎng)民意見、查詢反饋效果,對網(wǎng)民積極意見給予采納。

二要健全輿情處置機(jī)制。加強(qiáng)輿情監(jiān)測、研判、預(yù)警,注重輿情正確引導(dǎo)是處理輿情、化解輿情危機(jī)的重要方法。政府對網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻的應(yīng)對處置能力既是國家治理體系治理能力現(xiàn)代化的體現(xiàn),也是執(zhí)政藝術(shù)的表現(xiàn)。輿情發(fā)生前對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行跟蹤監(jiān)測,將可能出現(xiàn)輿情隱喻的事件作為重點(diǎn)關(guān)注對象,判斷其走向并做出預(yù)警。為更好地監(jiān)測,可以建立從中央到地方的網(wǎng)絡(luò)輿情機(jī)構(gòu),如輿情信息局、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測分析中心，官方媒體可以與高校和各科研院所聯(lián)合建立大學(xué)輿論研究所、情報(bào)信息中心等加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、研判和預(yù)警。處理輿情過程中要注重對輿情進(jìn)行正確引導(dǎo),對于不同的輿情要分別對待。對于積極宣揚(yáng)主旋律,有利于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)、有利于黨和政府工作的輿情隱喻要堅(jiān)持宣傳和傳播；對于無關(guān)大局,一時(shí)還難以把握的輿情隱喻可以先擱置在一邊,靜觀其變；對于網(wǎng)民抒發(fā)內(nèi)心憤怒、抱怨、疑慮的輿情隱喻政府要給予積極關(guān)注,多做解釋；對于丑化黨和政府形象的負(fù)面輿情隱喻要及時(shí)找到輿情隱喻的發(fā)布者,將輿情隱喻控制住,集中力量解決背后隱含的社會矛盾；對于敵外勢力在網(wǎng)絡(luò)上散播謠言，借助網(wǎng)民之手破壞我國網(wǎng)絡(luò)空間安全的輿情隱喻則應(yīng)及時(shí)打壓,揭露其真面目,確保網(wǎng)絡(luò)空間的安全。

三要構(gòu)建信息反饋機(jī)制。建立信息反饋機(jī)制不僅可以跟蹤輿情隱喻動態(tài),也可以為解決新輿情隱喻提供方案。做好信息反饋機(jī)制,首先要加強(qiáng)各部門間協(xié)作交流，確保信息反饋完整性。輿情隱喻治理需要各政府部門做到權(quán)責(zé)明確、互相配合,但是也要有明確界分,避免出現(xiàn)一個(gè)區(qū)域多頭重復(fù)管理,另一區(qū)域無人管理,造成失控局面,導(dǎo)致信息缺失。其次,要建立聯(lián)網(wǎng)機(jī)制確保信息暢通。將輿情處理動態(tài)實(shí)時(shí)更新到網(wǎng)上,讓各部門看到輿情的進(jìn)展程度,便于其他部門做好配合工作或下一步交接工作,保證信息暢通無阻。最后,信息反饋要注重輿情隱喻發(fā)生高潮期后的監(jiān)測和反饋。對于輿情隱喻的治理要做到有頭有尾,不能只注重輿情隱喻發(fā)生高潮期,輿情隱喻高潮期過后也要進(jìn)行監(jiān)測和反饋,預(yù)防新的輿情隱喻出現(xiàn)。政府部門要對網(wǎng)站進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督,及時(shí)更新,刷新頁面,注意查看網(wǎng)民瀏覽記錄和留言跟帖情況；對信息進(jìn)行反饋總結(jié),發(fā)現(xiàn)輿情隱喻問題及時(shí)調(diào)整；建立績效考評制度和責(zé)任追究制度,對輿情隱喻處理的過程和效果進(jìn)行考核、反饋；總結(jié)經(jīng)驗(yàn)探索規(guī)律,形成科學(xué)化、規(guī)范化、制度化的解決輿情隱喻方案。

3.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻產(chǎn)生的原因主要是政府與網(wǎng)民地位不對等,網(wǎng)民尋找突破口而形成政治隱喻。依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺、構(gòu)建政府網(wǎng)民互動平臺、設(shè)置網(wǎng)絡(luò)輿情專題平臺是實(shí)現(xiàn)信息對稱、地位平等、減少負(fù)面輿情隱喻的主要途徑。

一是依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺。網(wǎng)絡(luò)平臺依法運(yùn)營是減少負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻的重要保障。只有政府部門依法保障網(wǎng)絡(luò)平臺安全健康運(yùn)行，網(wǎng)民依法在網(wǎng)絡(luò)空間行使權(quán)利,才能確保網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻以合法正當(dāng)?shù)男问絺鞑?。中共中央國?wù)院2015年出臺的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要( 2015-2020年)》,將健全網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、收集、研判、處置機(jī)制作為法治政府建設(shè)的重要目標(biāo),并將“政府”作為網(wǎng)絡(luò)安全保障的第一責(zé)任人,這就要求政府發(fā)揮在網(wǎng)絡(luò)輿情中的調(diào)控作用。此外,我國各級政府可以根據(jù)憲法和法律規(guī)定,制定有關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)則。比如,國務(wù)院制定的《電信條例》,公安部制定的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》,網(wǎng)信辦公布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》都是網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻要遵循的重要法律規(guī)范和準(zhǔn)則。

二是構(gòu)建政府網(wǎng)民互動平臺。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,網(wǎng)民權(quán)利意識不斷高漲,政府部門要摒棄以前由上到下關(guān)門決策、執(zhí)行的作風(fēng)方式,對于與民眾利益密切相關(guān)的公共政策和重大項(xiàng)目應(yīng)積極醞釀，與民眾緊密溝通，尊重民意,獲得民眾的支持,形成網(wǎng)上網(wǎng)下互動格局。面對因輿情隱喻而產(chǎn)生的謠言，政府要敢于直面網(wǎng)民,哪怕被質(zhì)疑也要在第一時(shí)間耐心回應(yīng),掌握輿情制高點(diǎn),妥善回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切所在,降低輿情熱度,化解輿情危機(jī)。對于個(gè)別網(wǎng)民扭曲事實(shí),將輿情隱喻肆意擴(kuò)大化并激起網(wǎng)民憤怒情緒的現(xiàn)象,政府要尊重輿論傳播規(guī)律,及時(shí)有效回應(yīng)和處置,將輿情控制在可控范圍內(nèi),不引發(fā)到現(xiàn)實(shí)社會,與網(wǎng)民實(shí)現(xiàn)良性互動,將輿情隱喻化事件逐漸平息。政府要營造民眾積極參與政務(wù)氛圍,提供信息交流平臺,讓民眾能夠與政府部門進(jìn)行面對面溝通和交流；建立具有長久性、實(shí)效性和及時(shí)性的官民互動機(jī)制,化解因民意沒有得到妥善解決而存于網(wǎng)民內(nèi)心的憤怒,使其在平臺上找到情感突破口以正當(dāng)形式發(fā)泄出來,進(jìn)而減少對政府部門的負(fù)面輿情隱喻。

三是設(shè)置網(wǎng)絡(luò)輿情專題平臺。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化是政府處理事件不公或者不當(dāng)而造成的后果,長時(shí)間讓網(wǎng)民對政府失去信心后,政府就會因失去公信力而陷入“塔西佗陷阱”。要解決這一問題,在輿情發(fā)生第一時(shí)間內(nèi),政府要多角度設(shè)置網(wǎng)絡(luò)輿情專題平臺,及時(shí)公布信息、更新事件最新狀態(tài),方便網(wǎng)民了解和查找信息；可以“設(shè)置事件的過程回放、事件的后果與反響、網(wǎng)民的言論與看法、專家的分析與評價(jià)等多個(gè)專題模塊。在具有多模塊信息的專題性平臺上,網(wǎng)民可以快速獲取某個(gè)事件的各方面信息,而豐富的信息會減少網(wǎng)民以及一些網(wǎng)站的協(xié)同過濾問題,也會減少網(wǎng)民因點(diǎn)擊單面信息而形成片面化判斷的幾率”；本著以網(wǎng)民為主體的原則,讓網(wǎng)民全程監(jiān)督,不遮掩、不回避事實(shí)真相,以誠懇的態(tài)度與網(wǎng)民溝通,平緩網(wǎng)民情緒,對網(wǎng)民給予積極引導(dǎo),使其能正確看待社會現(xiàn)象。輿情信息在平臺上公開透明化后網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻自然會消減。

4.提升政府應(yīng)對輿情執(zhí)政能力

政府應(yīng)對輿情執(zhí)政能力是國家治理能力的體現(xiàn),也是執(zhí)政水平的彰顯。處理網(wǎng)絡(luò)輿情既要體現(xiàn)公平與正義,又要確保自由與秩序。依法執(zhí)政、加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)、借助科學(xué)技術(shù)是提升應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力的重要方面。

一要依法行政。黨的十九大報(bào)告明確指出:“要加大全民普法力度,建設(shè)社會主義法治文化,樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念”。治理網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻離不開法律的保障。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻要在憲法法律的范圍內(nèi)表達(dá),不能逾越法律邊界。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻無論大小,只有用法治約束公權(quán)力,建立一套法制化的處置模式,才能滿足不同群體對公正的期盼,避免處理的隨意性和無序性,使公民權(quán)益免受侵害。治理網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻要依法強(qiáng)化平臺義務(wù),完善網(wǎng)絡(luò)平臺自律條款。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻在網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)發(fā)傳播,因此網(wǎng)絡(luò)平臺要嚴(yán)格按照法規(guī)合理進(jìn)行平臺設(shè)置。由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性,對于網(wǎng)絡(luò)犯罪難以監(jiān)控和管制,政府部門可以建立網(wǎng)民自律和平臺協(xié)議的制度,讓網(wǎng)民自覺遵守網(wǎng)絡(luò)空間準(zhǔn)則。一些地方政府在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的過程中容易受到非法利益組織和利益?zhèn)€人的影響,這就需要法律發(fā)揮震懾作用,督促政府人員積極作為,體現(xiàn)我國治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。依法行政既要確保輿情隱喻達(dá)到監(jiān)督規(guī)范公權(quán)力的目的,又讓網(wǎng)民能夠直接表達(dá)自己的合理合法訴求,使網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻以積極、健康、奮進(jìn)的方式表達(dá)出來。

二要加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。政府部門要增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)執(zhí)政能力,就要加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。要積極引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專業(yè)人員,確保網(wǎng)絡(luò)輿情操作人員的質(zhì)量和數(shù)量,為輿情管理隊(duì)伍注入新鮮血液；要提高網(wǎng)絡(luò)輿情人才干部素養(yǎng),面對網(wǎng)絡(luò)輿情既不能熟視無睹,也不能恐慌畏懼,提高網(wǎng)絡(luò)輿情的政治敏感度,提高網(wǎng)絡(luò)輿情的分析研判及預(yù)警的能力和水平,提高解決網(wǎng)絡(luò)突發(fā)性事件能力和化解矛盾糾紛能力；要積極實(shí)行問責(zé)制度,對網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管失職、隱藏真相、封鎖輿情等不履職、亂履職行為堅(jiān)決問責(zé)到人,嚴(yán)格按照公務(wù)員法給予相應(yīng)懲罰；要對網(wǎng)絡(luò)輿情人員進(jìn)行定期培訓(xùn),樹立“為民服務(wù)”理念、履行公務(wù)人員義務(wù),使其充分意識到自己的公務(wù)執(zhí)法形象代表政府行為,與切身利益息息相關(guān),學(xué)會運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)話語,提高網(wǎng)絡(luò)溝通、表達(dá)能力,發(fā)揮好“網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人”的作用。

三要借助科學(xué)技術(shù)。隨著輿情隱喻的增多和傳播范圍的擴(kuò)大,出現(xiàn)政府難以控制和顧及全面的現(xiàn)象,這就需要借助先進(jìn)科技設(shè)備對網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻進(jìn)行全覆蓋,及時(shí)準(zhǔn)確地對輿情進(jìn)行監(jiān)控,統(tǒng)一掌握輿情狀況。政府部門要積極開發(fā)敏感詞過濾技術(shù),對出現(xiàn)輿情危機(jī)傾向的輿情進(jìn)行24小時(shí)跟蹤并查找輿情源頭,將輿情轉(zhuǎn)危為機(jī),解決政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化滯后性問題。治理網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻負(fù)向功能,可以利用大數(shù)據(jù)、AI人工智能、云計(jì)算和小世界模型等技術(shù)監(jiān)控輿情發(fā)展態(tài)勢和走向,采取預(yù)警措施,將輿情隱喻負(fù)面影響遏制在萌芽狀態(tài),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)和社會空間的秩序。此外,還要充分利用網(wǎng)絡(luò)輿情分析軟件、各級政府開設(shè)的類似人民網(wǎng)“輿情檢測室”專欄觀察分析輿情熱點(diǎn)事件。

5.引導(dǎo)網(wǎng)民理性參與

引導(dǎo)網(wǎng)民理性參與是對網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻進(jìn)行治理的關(guān)鍵所在。只有引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確的自由觀，加強(qiáng)網(wǎng)民的素質(zhì)教育和道德教育，給予網(wǎng)民充分輿情評判空間,讓法律成為網(wǎng)民內(nèi)化的信仰、自覺約束行為,才能真正實(shí)現(xiàn)網(wǎng)民理性參與,確保輿情隱喻朝積極的方向發(fā)展。

一要引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確的自由觀。網(wǎng)絡(luò)空間也有其法律邊界,公民在行使言論自由權(quán)利的時(shí)候,要以法律法規(guī)和倫理道德為底線,不能越界。規(guī)范網(wǎng)民行為,理性參與政治。許多網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表的非理性言論甚至是謾罵詆毀性語言已經(jīng)破壞了網(wǎng)絡(luò)空間秩序,甚至觸犯了法律?？謬?、謾罵、譏諷、嘲弄、惡搞的隱喻不僅不能解決問題,還會濁化網(wǎng)絡(luò)空間,激化社會矛盾。

二要加強(qiáng)網(wǎng)民的素質(zhì)教育和道德教育。政府要注重網(wǎng)民個(gè)人素質(zhì)和修養(yǎng)提高,強(qiáng)化網(wǎng)民法治觀念,樹立自覺抵制不良信息的意識,不盲目從眾,不跟風(fēng)跟帖,做文明網(wǎng)民。引導(dǎo)網(wǎng)民以理性、平和、客觀、公正的立場看待和傳播輿情,依法合理表達(dá)訴求,積極宣揚(yáng)正面主流輿論,依法有序?qū)φ块T進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)民要遵守網(wǎng)絡(luò)法規(guī)和道德底線,不以匿名形式制造網(wǎng)絡(luò)謠言、謊言、惡意詆毀來抨擊政府部門,造成不良的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力。

三要給予網(wǎng)民充分的輿情評判空間。發(fā)揮網(wǎng)民主觀能動性,讓網(wǎng)民善于表達(dá),甚至敢于表達(dá)與政府針鋒相對的意見,使評判意見呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢。這些意見的表達(dá)使網(wǎng)民內(nèi)心的憤怒和焦慮得到舒緩。網(wǎng)民在基于多元化評論和分析來看待事件后會消除自己的極端情緒,以中性的態(tài)度對待事件。保障網(wǎng)民言論自由、暢通民意反映渠道、多元化評判網(wǎng)絡(luò)輿情會形成和諧輿論氛圍,使網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻逐漸減少。

網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻大都帶有利益訴求和價(jià)值觀念。對輿情隱喻化進(jìn)行糾偏治理歸根到底需要解決的是網(wǎng)民的利益訴求和價(jià)值觀念問題。輿情隱喻產(chǎn)生的機(jī)制不同,政府部門對網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻糾偏治理解決的方式就不盡相同,不能搞一刀切,要緊密結(jié)合輿情隱喻發(fā)展過程和輿情隱喻本身的特性。在探索輿情隱喻治理機(jī)制的同時(shí),政府也應(yīng)從根本上改變形象、做法,用法律約束自身行為,提高領(lǐng)導(dǎo)者的網(wǎng)絡(luò)管理能力,展現(xiàn)政府的公信力。網(wǎng)絡(luò)輿情隱喻化糾偏治理處理得好可以豐富社會管理創(chuàng)新內(nèi)容,提升社會管理水平,擴(kuò)展網(wǎng)民參與討論和管理國家事務(wù)的途徑,真正實(shí)現(xiàn)政府部門“問需于民、問政于民、問計(jì)于民”,加快我國民主化進(jìn)程。

注釋:

① 馮?，?、王來華:《輿情概念辨析》,《社會工作(學(xué)術(shù)版)》,2011年第5期。

② 李超民、何宛懌:《網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)輿論的內(nèi)涵闡釋、演化機(jī)理及應(yīng)對方法》,《晉陽學(xué)刊》,2018年第2期。

③④ 楊嶸均:《論“上海女逃離江西農(nóng)村”網(wǎng)絡(luò)輿情的政治隱喻——以空間發(fā)展的正義性為考察視角》,《江蘇社會科學(xué)》,2018年第3期。

⑤ 周躍敏:《改變話語體系》,《新聞戰(zhàn)線》,2009年第9期。

⑥ 佘廉、葉金珠:《網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件蔓延及其危險(xiǎn)性評估》,《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》,2011年第2期。

⑦ Stoner JAFA.ComparisonofIndividualandGroupDecisionsInvolvingRisk.Cambridge:Massachusetts Institutte of Technology.1961.p.9.

⑧ Isenberg D.GroupPolarization:ACriticalReviewandMeta-Analysis.Journal of Personality and Social Psychology,no.50,1986.p.6.