理解“泛媒介”時代:媒介環(huán)境學(xué)、媒介學(xué)與媒介化研究的三重視角

■ 徐桂權(quán) 雷麗竹

隨著信息傳播技術(shù)的迅速更迭,特別是在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與智能化技術(shù)的驅(qū)動下,“萬物皆媒”與“泛媒介”(pan-media )已然成為當(dāng)下媒介發(fā)展的新趨勢。在剛剛過去的2018年,就有研討會以“萬物互聯(lián)與泛媒介時代”來概括當(dāng)今媒介生態(tài)的特征,并以此作為新聞傳播教育必須回應(yīng)的時代主題。①清華大學(xué)彭蘭教授在2015年首次提到“萬物皆媒”這一關(guān)鍵詞,指出“萬物皆媒、人機(jī)合一、自我進(jìn)化將成為未來媒體的發(fā)展方向”。②她認(rèn)為,“新一輪技術(shù)浪潮,將使得‘媒介’與‘非媒介’之間的界限淡化、模糊,未來甚至?xí)А雹邸Ｄ暇┐髮W(xué)杜駿飛教授早在2001年就提出了“泛媒介”一詞,此后其所有的理論建構(gòu)都基于這個概念而展開,他則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是泛媒介,因為它聚集了從前所有的媒介,也聚集了我們所能夠見到的所有人。泛媒介傳播時代與以往任何傳播時代的核心區(qū)別是——媒介不僅僅是信息,而且還是人,人成為信源、通道、信宿的同一體。④“泛媒介”一詞得到眾多學(xué)者的認(rèn)可,無疑是一個具有想象力的概念。然而,“泛媒介”究竟只是一個描述或預(yù)言,還是一個可分析的理論性概念？其理論背景僅僅是一種樂觀主義的技術(shù)決定論的想象,抑或有著更多元的學(xué)術(shù)脈絡(luò)？這是本文試圖探討的問題。

按照杜駿飛教授的闡釋,他對“泛媒介”的理解受到加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢的啟發(fā)。確實,早在1964年,麥克盧漢就在《理解媒介:論人的延伸》一書中提出了“任何媒介技術(shù)都是人的延伸”,他所理解的“媒介”就是一種“泛媒介”。正如麥?zhǔn)纤?“我所謂的媒介就是廣義的媒介,包括任何使人體和感官延伸的技術(shù),從衣服到電腦?！雹萑欢?麥?zhǔn)蠈γ浇榈倪@種理解過于寬泛,并且常被詬病為一種“媒介技術(shù)決定論”。直到今天,如何理解以麥?zhǔn)蠟榇淼摹懊浇榧夹g(shù)決定論”,依然是國內(nèi)外傳播學(xué)者爭議的熱點。⑥本文認(rèn)為,“泛媒介”現(xiàn)象折射出了一個共創(chuàng)共享、渠道多樣的媒介環(huán)境,人們的日常生活因信息傳播技術(shù)的滲透性影響發(fā)生了許多變化。然而,將這些變化完全歸因于傳播技術(shù)是否合理,仍需仔細(xì)地辨析。本文將從媒介環(huán)境學(xué)、媒介學(xué)與媒介化研究這三種傳播技術(shù)與文明演進(jìn)的理論視角出發(fā),對“泛媒介”現(xiàn)象進(jìn)行重新審視,并試圖為這一話題開辟更多元的論述空間。

一、媒介環(huán)境學(xué)的視角:媒介偏向下傳播技術(shù)與文化的共生

盡管麥克盧漢被視為媒介環(huán)境學(xué)的奠基性人物,并且至今仍是其重要的理論來源,但麥?zhǔn)袭吘怪皇且患抑?而媒介環(huán)境學(xué)的思想圖譜實則更為寬廣。比如,麥克盧漢在多倫多大學(xué)的老師哈羅德·英尼斯在20世紀(jì)50年代就從文明史的角度考察了傳播媒介的偏向與帝國的組織形式的對應(yīng)關(guān)系,其研究思路就與麥?zhǔn)项H有不同。⑦20世紀(jì)70年代之后,媒介環(huán)境學(xué)的研究重心逐漸從加拿大轉(zhuǎn)移到美國,并形成建制化的學(xué)術(shù)體系。1998年成立的媒介環(huán)境學(xué)會(Media Ecology Association)在其官網(wǎng)引用紐約大學(xué)教授尼爾·波茲曼的話來定義媒介環(huán)境學(xué):“媒介環(huán)境學(xué)研究媒介傳播如何影響人類的感知、理解、情感和價值,以及人類與媒介之間的互動如何增進(jìn)或阻礙我們生存的機(jī)會?！雹嗝浇榄h(huán)境學(xué)派的出現(xiàn)和發(fā)展打破了經(jīng)驗主義學(xué)派的既有框架,將關(guān)注的焦點從媒介內(nèi)容及其傳播效果轉(zhuǎn)向媒介本身,主張從傳播技術(shù)出發(fā),探討媒介與人類社會文化之間的相互關(guān)系。

媒介環(huán)境學(xué)認(rèn)為媒介即環(huán)境,環(huán)境即媒介。留美學(xué)者林文剛在《媒介環(huán)境學(xué):思想沿革與多維視野》一書中,從總體上對媒介環(huán)境學(xué)的三個理論命題做了簡要闡述。首先,傳播媒介不是中性的。媒介的物質(zhì)屬性結(jié)構(gòu)和符號形式具有規(guī)定性的作用,對信息的編碼、傳輸、解碼、儲存產(chǎn)生影響,對支撐這些傳播過程的物質(zhì)設(shè)備也產(chǎn)生影響。其次,媒介獨特的物質(zhì)特征和符號特征都帶有一套偏向。沒有一種媒介是起源于真空中的,媒介技術(shù)發(fā)展的背后總會蘊(yùn)藏著人們最初的思考,媒介環(huán)境學(xué)對于這個命題的探究基于人類社會活動的背景和動因。最后,媒介與技術(shù)之間有著密不可分的關(guān)系,媒介的更替往往伴隨著技術(shù)的革新。媒介環(huán)境學(xué)者在做媒介研究時往往更關(guān)注媒介的技術(shù)發(fā)展,因為他們認(rèn)為媒介技術(shù)的進(jìn)步往往會對人類自身、社會和文化造成不同程度的影響。⑨

在上述三個命題中,“技術(shù)”都是理解媒介環(huán)境學(xué)的一個關(guān)鍵維度。早期的多倫多學(xué)派尤以技術(shù)研究的傳統(tǒng)著稱,大多數(shù)學(xué)者持有泛技術(shù)論、泛媒介論的學(xué)術(shù)觀點,因而媒介環(huán)境學(xué)派常常被貼上技術(shù)決定論的標(biāo)簽。例如,英尼斯、麥克盧漢被認(rèn)為是“硬決定論”者,梅羅維茨、萊文森等則被認(rèn)為是“軟決定論”者。萊文森指出,硬決定論是指有些學(xué)者認(rèn)為技術(shù)是引起社會、文化等變化的第一決定因素,或者只要有媒介技術(shù)的存在,事物結(jié)果就一定產(chǎn)生。而軟決定論則是指一種系統(tǒng)的觀點,認(rèn)為技術(shù)知識決定事物可能發(fā)生,在媒介的發(fā)展、傳播和使用過程中,其他的關(guān)鍵因素同樣對結(jié)果產(chǎn)生作用。⑩林文剛圍繞這一問題提出了介于軟硬兩極之間的“文化/技術(shù)共生論”,認(rèn)為媒介的傳播技術(shù)和影響結(jié)果之間不是簡單的線性因果關(guān)系,而是循環(huán)往復(fù)的復(fù)雜關(guān)系。“文化/技術(shù)共生論”強(qiáng)調(diào)媒介技術(shù)與事件結(jié)果之間“互動”的關(guān)系,即媒介技術(shù)與其他因素之間是雙向的、互相依存中的持續(xù)影響。

時至今日,媒介環(huán)境學(xué)內(nèi)部的研究思路已趨向多元化。但“媒介技術(shù)的偏向論”依然是值得重視的一個核心觀點，即媒介并非中性渠道,其因技術(shù)特征的不同而呈現(xiàn)獨特的偏倚方向,并由此帶來具體化的后果及影響。該觀點最早的提出者英尼斯認(rèn)為,任何一種媒介都有其傳播的時空偏向,偏向時間的媒介有助于權(quán)威的樹立和森嚴(yán)的社會等級體制的確立,而偏向空間的媒介有利于進(jìn)行地域或空間的擴(kuò)張。讓兩種媒介偏向達(dá)到平衡,社會就會趨于穩(wěn)定,反之社會就會趨于瓦解。其后,麥克盧漢將該觀點發(fā)展為媒介的感官偏向；波茲曼繼承了這一命題,指出媒介的意識形態(tài)偏向；梅羅維茨提出了媒介的前區(qū)偏向和后區(qū)偏向；萊文森則突出了媒介的人性化偏向。在當(dāng)今“泛媒介”時代,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是推動社會深化發(fā)展的主導(dǎo)力量,媒介化社會的未來是數(shù)字化的世界。然而,當(dāng)下的媒介化社會處于一種時空失衡的狀態(tài),從印刷傳播、電子傳播再到網(wǎng)絡(luò)傳播都深深地帶有空間擴(kuò)張的偏向,而注重“對話”溝通的口語傳統(tǒng)則被大大削弱,甚至帶來網(wǎng)絡(luò)時代的“群體性的孤獨”。虛擬空間的無限擴(kuò)張還消解了現(xiàn)實世界存在的意義:“人們不再通過社會實踐獲得經(jīng)驗,而是通過網(wǎng)絡(luò)搜索挖掘信息,導(dǎo)致真正的社會生活與經(jīng)驗資源的枯竭”。

我們認(rèn)為,從媒介環(huán)境學(xué)的視角來審視“泛媒介”現(xiàn)象,不能僅僅停留在描述或隱喻的層面,而需深入探討各種媒介技術(shù)的偏向特質(zhì)對人類生活的影響。波茲曼曾說:“每一種技術(shù)都有自己的內(nèi)在偏向。在它的物質(zhì)外殼下,它常常表現(xiàn)出要派何種用場的傾向。只有那些對技術(shù)一無所知的人,才會相信技術(shù)是完全中立的?！痹诓ㄆ澛磥?對技術(shù)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度是必要的。媒介環(huán)境學(xué)者不僅研究媒介技術(shù)和文化的關(guān)系,他們還期望幫助文化或社會保持一種平衡的狀態(tài)。因此,在當(dāng)前的媒介化社會,我們需要進(jìn)一步揭示“泛媒介”的技術(shù)隱喻背后的社會與文化意義,更加辯證地審視傳播技術(shù)對文明發(fā)展的影響。

二、媒介學(xué)的視角:媒介域演化中傳播技術(shù)與文化的互動

20世紀(jì)70年代至90年代,“麥克盧漢熱”在北美遭遇了一個退潮期。而在同一時期的法國,麥克盧漢的思想與批判的馬克思主義相結(jié)合,促成了“媒介學(xué)”的誕生?！懊浇閷W(xué)”(Mediology)一詞首次出現(xiàn)于雷吉斯·德布雷1979年的著作《法國的知識權(quán)力》中。此后,德布雷在《普通媒介學(xué)教程》《媒介學(xué)引論》《媒介學(xué)宣言》等著作中不斷完善了媒介學(xué)的理論思路——與側(cè)重短期效果分析的傳播學(xué)研究不同,媒介學(xué)的研究從歷史的維度考察人們的思想觀念在媒介使用過程中受到的潛移默化的影響；媒介學(xué)并不聚焦孤立的個體,而是采用一種跨學(xué)科方法,考察信息的歷時性傳遞中高社會功能(宗教、政治、藝術(shù)和思想態(tài)度)與技術(shù)結(jié)構(gòu)的關(guān)系,思考媒介如何運(yùn)載信息。媒介學(xué)的中心是發(fā)現(xiàn)技術(shù)和文化的互動結(jié)構(gòu),考察一個社會結(jié)構(gòu)和(跨社會的)社會關(guān)系如何在一般意義上與影響傳遞的技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行互動。

在德布雷看來,媒介是“在特定技術(shù)和社會條件下,象征傳遞和流通的手段的集合”,這個集合先于并大于一般意義上的大眾傳播媒體。德布雷筆下的媒介包羅萬象——傳播方式(口頭的、書寫的、印刷的、視聽的、計算機(jī)的)、身體器官、社會符碼、物質(zhì)載體、技術(shù)手段、組織機(jī)構(gòu)等。這與“泛媒介”概念和“萬物皆媒”的提法頗有相似之處,即任何事物都能成為傳遞信息的媒介。

與麥克盧漢的媒介理論不同,受到西方馬克思主義影響的媒介學(xué)更關(guān)注廣義上的媒介與意識形態(tài)的共生關(guān)系。德布雷指出,媒介學(xué)的功能是“建立技術(shù)領(lǐng)域和神話領(lǐng)域的關(guān)系,即在不斷變化的東西和能夠持續(xù)存在的東西之間建立聯(lián)系”。一種新的媒介技術(shù)會造成人類社會生態(tài)的徹底改變并創(chuàng)造出一個環(huán)境系統(tǒng),這個環(huán)境系統(tǒng)即“媒介域”(médiasphère),它是人、傳遞工具、機(jī)構(gòu)的歷史集合。德布雷把人類文明史劃分為文字(邏各斯域)、印刷(書寫域)、視聽(圖像域)三個階段。一個媒介域會有某種傳播工具作為它的基礎(chǔ)和核心,比如邏各斯域的文字、書寫域的紙質(zhì)書以及圖像域的電視。特定社會的思想活動需要依靠使這些思想活動成為可能的記錄、傳遞和存儲的技術(shù)條件。比如,邏各斯域傳遞的主要思想是宗教,書寫域成為近代宗教改革和政治革命的思想載體,而圖像域更可能成為當(dāng)代大眾化的政治文化與流行文化的載體。需要指出的是,三個媒介域之間并不是簡單的新老更替的關(guān)系,每個媒介域都是其前面那些媒介域的嵌入,其中有些是活躍的,有些是殘存的。它們每個都有自己的個性,不可代替,可以共生,只不過會存在一個占統(tǒng)治地位的媒介域成為特定時代的中心。

媒介學(xué)的主要思想形成于互聯(lián)網(wǎng)席卷全球的前夕。近年來,基于對互聯(lián)網(wǎng)時代的觀察,德布雷提出了一個新的媒介域——“數(shù)字域”,一個“二維碼的、影像的和符號的世界”。曾經(jīng)在電視時代主導(dǎo)的圖像域包含著個人主義、崇拜當(dāng)下、情感和幻覺、效能、經(jīng)濟(jì)支配等文化和社會意涵,而網(wǎng)絡(luò)時代的數(shù)字域從大眾媒體向自媒體過渡,更是將個人主義、當(dāng)下主義、碎片化推向極端。數(shù)字域的一個特點是傳播的“去制度化”，即制度性越來越少,個體性越來越多，一種技術(shù)創(chuàng)新會修正權(quán)力關(guān)系,不僅是國家與公民間的關(guān)系,而且也修正代與代之間的代際關(guān)系?！拔覀兘?jīng)常處于當(dāng)下狀態(tài),沒有記憶,沒有方案,我們緊張地追蹤早晨新聞、午間新聞和晚間新聞,我們體驗著一種緊迫的、即時的和加速的時間?！?/p>

德布雷對新媒介的迭代持謹(jǐn)慎態(tài)度,認(rèn)為新媒介不一定能取代舊媒介?！叭绻麤]有書寫工具,我認(rèn)為就不能進(jìn)行分析,如黑格爾、馬克思等所做,我想我們不能去分析占支配地位的資產(chǎn)階級系統(tǒng)……影像沒有辯證性,否定性退卻,缺乏超驗性?！敝袊鴤髅酱髮W(xué)陳衛(wèi)星教授則指出:“從技術(shù)本性來說,傳統(tǒng)媒體和新媒體所承載的世界確實有差異。這種確信的差異和定位的差異投射出傳播主體的主觀性和趣味性的差異,為宏大敘事終結(jié)后的微型敘事開辟無限的空間。不可否認(rèn)的是,信息傳播技術(shù)的更新及其社會普及有利于解構(gòu)舊的象征系統(tǒng)。新媒體之所以能夠成為風(fēng)行天下的象征系統(tǒng),不僅僅在于其作為社會運(yùn)行的‘軟件系統(tǒng)’所具有的幾何級數(shù)增長的生產(chǎn)效能,還在于它的深入人心為人類的自由發(fā)展提供新的信息保障和信任支持?！币虼?對于新媒介或泛媒介,我們不必過于樂觀,也不必過于悲觀,更重要的是我們對于媒介的考察需要有更辯證的方法論,除了關(guān)注媒介域中不斷變化的物質(zhì)性實在,還應(yīng)當(dāng)考察媒介技術(shù)平臺背后的思維方式、組織形式和權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組,進(jìn)而理解其對人與人關(guān)系的潛移默化的影響。

三、媒介化研究的視角:媒介邏輯滲透下的社會互動關(guān)系

進(jìn)入21世紀(jì)以來,隨著互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字媒介的發(fā)展,關(guān)于媒介技術(shù)的研究再次興起熱潮。一方面,既有的學(xué)術(shù)理論因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化技術(shù)的挑戰(zhàn)而更新發(fā)展；另一方面,還出現(xiàn)了一些新興的媒介研究的學(xué)術(shù)流派,其中最引人注目的就是歐洲的“媒介化”研究。據(jù)學(xué)者考察,“媒介化”(mediatization)的概念最早在20世紀(jì)80年代出現(xiàn),及至2000年前后,基本上仍是模糊的“標(biāo)簽”式的概念；從2000年開始,學(xué)者們致力于將其發(fā)展為清晰的概念工具,并逐漸發(fā)展為一種新興的研究范式。盡管當(dāng)前學(xué)界對這一概念的定義和解釋仍不盡相同,但基本上都認(rèn)可“媒介化”指的是一個媒介與社會變化的過程,媒介化研究則著重分析不同媒介在社會文化變遷過程中所起到的作用。

與媒介環(huán)境學(xué)和媒介學(xué)相比,媒介化理論是一種新的傳播理論,它常引用社會學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域的理論,是一個開放探索性的領(lǐng)域,但逐漸呈現(xiàn)出幾種研究傾向,也出現(xiàn)了一些引人注目的觀點。挪威學(xué)者肯特·魯貝在“制度化”與“社會建構(gòu)”兩種基本視角的基礎(chǔ)上,將側(cè)重媒介技術(shù)研究的媒介環(huán)境學(xué)理論亦吸納到其中,形成了物質(zhì)、制度和文化三種視角的歸納(見表1)。

概而言之,“物質(zhì)”的視角包括技術(shù)主義等視角,其特點是研究媒介本身運(yùn)作的過程,關(guān)注媒介的物質(zhì)特性,強(qiáng)調(diào)技術(shù)對社會和文化過程的影響。“制度”的視角認(rèn)為媒體化是一個社會過程,媒介不僅僅是一種獨立的社會制度,而且成為其他社會制度的一部分,其他社會機(jī)構(gòu)甚至主動按照媒介的邏輯進(jìn)行社會活動的安排?！拔幕被颉吧鐣?gòu)主義”的視角一方面把媒介化作社會生活的基本特征,他們將媒體和技術(shù)的分析與人類行為者及其觀點緊密聯(lián)系在一起；另一方面他們把媒介化描繪成一個由傳播行為構(gòu)成的社會變化的“元過程”。以上幾種研究視角并不是截然對立的,有些學(xué)者在不同文章中使用不同視角,或是跨越單個視角,呈現(xiàn)出多向思維。并且,這三種研究視角近年來已有互相靠近之勢。

表1 媒介化研究的視角和爭論的問題

在上述三種研究視角中,目前最成熟的是“制度主義”的研究。比如,丹麥學(xué)者施蒂格·夏瓦的《文化與社會的媒介化》一書,考察了媒介對北歐的社會與文化的長期制度化變革所帶來的影響,尤其是與人們密切相關(guān)的政治、宗教、游戲和習(xí)慣四方面的深刻變化。在這個研究路徑中,“媒介邏輯”(media logic)是核心概念,它最早出自美國學(xué)者大衛(wèi)·阿什德和羅伯特·斯諾的《媒介邏輯》一書,意指“一種傳播的形式,包括所使用媒介的種類和每一種媒介所獨有的格式”。媒介化的研究者用這個概念來探討媒介的形式如何對社會文化產(chǎn)生影響。瑞典學(xué)者喬瑟夫·斯托平克總結(jié)了政治的媒介化過程中“媒介邏輯”滲透影響政治的四個階段,國內(nèi)學(xué)者孫少晶則以此為參照,推演出更普遍的媒介化社會的四個發(fā)展階段:第一個階段,媒介作為信息和溝通渠道的中介作用凸顯；第二個階段，媒介邏輯得到重視,媒介獨立性增強(qiáng),新聞專業(yè)主義增強(qiáng)；第三個階段，媒介成為具有支配性的信息和溝通渠道,各種社會單元來適應(yīng)媒介的不同規(guī)律；第四個階段是采納階段,把某種媒介邏輯內(nèi)化為穩(wěn)定的運(yùn)行規(guī)則。他認(rèn)為就媒介化社會的進(jìn)程來講,發(fā)達(dá)國家處于第三個階段,而中國仍處于第二個階段。

媒介化研究與媒介學(xué)研究一樣重視長時段的媒介與社會文化變遷,同時也對當(dāng)下的媒介化進(jìn)程保持密切的關(guān)注。英國學(xué)者尼克·庫爾德利和德國學(xué)者安德魯·赫普將現(xiàn)代社會的媒介化過程分為三個階段:機(jī)械化(mechanization)、電子化(electrification)和數(shù)字化(digitalization),并且相當(dāng)看重數(shù)字媒介對當(dāng)前的社會生活的時空構(gòu)造和人們的能動性的影響。還有學(xué)者認(rèn)為,“數(shù)字化”就是當(dāng)下最新階段的媒介化的特征,“數(shù)字化”的概念并不能替代“媒介化”的概念,但媒介化研究必須將數(shù)字化的內(nèi)涵吸納到其中。國內(nèi)學(xué)者周翔和李鎵認(rèn)為,媒介邏輯正向網(wǎng)絡(luò)化邏輯延伸:“傳統(tǒng)的媒介邏輯本質(zhì)上是一種以時間面向為主導(dǎo)、以傳播效果為目標(biāo)的單向技術(shù)邏輯,而網(wǎng)絡(luò)化邏輯在很大意義上是基于日常生活的以空間面向為主導(dǎo)的多元實踐邏輯；網(wǎng)絡(luò)社會表面上是媒介技術(shù)延伸的結(jié)果,其實質(zhì)卻是社會互動關(guān)系的投射；未來的媒介研究應(yīng)聚焦如何聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)空間中的互動關(guān)系,探索打通時間和空間問題的路徑?！边@樣分析思路似乎將制度化的觀點、社會互動的觀點和媒介環(huán)境學(xué)的傳播偏向研究的觀點都融合在了一起,顯示了媒介化研究作為一個開放的研究領(lǐng)域的理論潛力。

不過,也有學(xué)者對當(dāng)下媒介化研究的前景持謹(jǐn)慎的態(tài)度。比如,英國學(xué)者索尼婭·利文斯通早在2009年就指出,我們的日常生活已經(jīng)“一切都被中介化”(mediated)了。但她并不認(rèn)為一切都已經(jīng)被“媒介化”(mediatized),因為后者強(qiáng)調(diào)的是媒介邏輯滲透到社會生活的方方面面,并使所有的社會活動都要適應(yīng)媒介邏輯而展開,但這一層面的影響尚未完全成為現(xiàn)實。因此,媒介化研究有其適用的邊界,具體的社會對象所處的媒介化進(jìn)度需根據(jù)實際情形而辨析。

我們認(rèn)為,在數(shù)字化時代,大眾媒體日漸式微,以社交媒體、人工智能、虛擬現(xiàn)實、增強(qiáng)現(xiàn)實等技術(shù)為代表的“泛媒介”技術(shù)強(qiáng)勢興起,已涉及社會文化的各個方面,小到個人日常生活,大到企業(yè)、政府及其它社會組織等。但是,從媒介化的觀點思考“泛媒介現(xiàn)象”,不能僅僅關(guān)注技術(shù)的驅(qū)動作用,還必須考察技術(shù)背后的社會互動關(guān)系?！叭f物皆媒”能否促進(jìn)公共生活的展開？能否帶來文化生態(tài)的更新？能否使日常生活更豐富精彩,而非為商業(yè)的資本邏輯所操控？ 這些才是當(dāng)下政治、文化和日常生活的媒介化研究更值得關(guān)注的問題。

四、 小結(jié):對“泛媒介”時代的多元理論觀照

長久以來,盡管傳播學(xué)具有一種以人類一切傳播行為作為研究對象的雄心,但無論是經(jīng)驗學(xué)派還是批判學(xué)派的研究者,在實際研究中仍是以大眾媒體及大眾傳播作為主要的分析對象。然而,在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒介時代,人們所使用的“媒介”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的新聞媒體或大眾媒體的范疇,這種媒介生態(tài)的變革既給傳播理論帶來了新的挑戰(zhàn),同時也帶來范式更新的契機(jī)。許多學(xué)者從媒介技術(shù)的角度著手,探討媒介理論發(fā)展的新方向。比如,著名學(xué)者約翰·彼得斯在新著《奇云》中將水、火、天、地等基質(zhì)媒介涵蓋在內(nèi)的寬泛理解,就體現(xiàn)了“萬物皆媒”和“泛媒介”時代的新思路。本文并無意全面梳理媒介研究的各種新觀點,而是重點檢視了媒介環(huán)境學(xué)、媒介學(xué)和媒介化研究三種比較典型的媒介研究的路徑,及其對“泛媒介”的不同闡釋。這三種研究路徑都認(rèn)為媒介技術(shù)與人的存在境況緊密相連,但其切入視角和主要觀點不盡相同,其主要特征可總結(jié)如表2。

表2 探討傳播技術(shù)與文明變遷的三種理論路徑

總體而言,媒介環(huán)境學(xué)、媒介學(xué)和媒介化研究都以媒介技術(shù)及其社會影響為研究對象,但它們都沒有化約為簡單的“媒介技術(shù)決定論”,而是從不同的角度涉及技術(shù)背后的社會關(guān)系。媒介環(huán)境學(xué)對媒介的技術(shù)特質(zhì)最為關(guān)注,特別是媒介的傳播偏向是其始終關(guān)注的焦點,但也注意到人的主觀性以及社會文化參與到媒介變革影響文明發(fā)展的過程,并期望通過對媒介技術(shù)特質(zhì)的把握而幫助文化或社會保持一種平衡的狀態(tài)。媒介學(xué)著重從歷史傳承的維度探討媒介技術(shù)與人類思想意識之間的互動關(guān)系,尤其聚焦象征形式、集體組織與傳播技術(shù)之間的相互聯(lián)系,在一定程度上體現(xiàn)了歷史唯物主義的思路。媒介學(xué)研究是一個新興的、開放的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,涵蓋物質(zhì)、制度、技術(shù)等多元路徑,尤其側(cè)重探討媒介邏輯對于社會制度及社會互動方式的影響,以及社會文化如何適應(yīng)媒介邏輯的滲透。這三種理論傳統(tǒng)相繼在20世紀(jì)后半葉興起,在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代都依然具有活潑的生命力。

媒介環(huán)境學(xué)、媒介學(xué)和媒介化研究所定義的“媒介”都不限于大眾傳播學(xué)所探討的報刊、廣播、電視這樣的大眾媒體,而都具有“泛媒介”的特質(zhì),因而對于我們今天思考“泛媒介時代”的文明發(fā)展依然具有啟發(fā)意義。基于上述關(guān)于媒介技術(shù)與文明發(fā)展的多元理論視角,我們可以對“泛媒介”現(xiàn)象提出更進(jìn)一步的思考:“萬物皆媒”并不僅僅是個描述或隱喻,而且包含著社會與文化變遷的豐富內(nèi)涵?！胺好浇椤庇锌赡艽龠M(jìn)更大范圍的社會信息的共享,提升普通公眾對政治生活的參與程度,乃至重構(gòu)公共傳播的模式:形式多樣的智能終端的個性化推送實現(xiàn)了媒介與用戶、用戶與用戶間的精準(zhǔn)對話,在一定程度上豐富了大眾的日常生活和意義的創(chuàng)造,并以此參與社會和文化的建構(gòu)。

然而,“泛媒介”也可能帶來各種社會問題。信息技術(shù)的無限擴(kuò)張在為用戶服務(wù)的同時,也可能在某種程度上打破個人空間與公共空間的界限,侵害個人的隱私空間,或?qū)⒐采钸^度娛樂化；傳統(tǒng)媒體為適應(yīng)“泛媒介”的挑戰(zhàn)而被迫展開數(shù)字化轉(zhuǎn)型,媒體組織可能在這個過程中過度追求市場化和技術(shù)化導(dǎo)向,導(dǎo)致媒介內(nèi)容品質(zhì)的下滑及媒體權(quán)威公信力的下降,不利于促進(jìn)公共傳播的開展。不可否認(rèn)的是,“泛媒介”時代的來臨已成為了當(dāng)下媒介發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。我們不必對媒介技術(shù)的作用過于樂觀或悲觀,但是需要在對新的媒介形態(tài)、媒介現(xiàn)象進(jìn)行分析時,將技術(shù)的推動作用與社會關(guān)系及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)相聯(lián)系,才能夠辯證地理解傳播媒介與文明演進(jìn)之間的關(guān)系。

注釋:

① 時曉莉:《聚焦“萬物互聯(lián)與泛媒介時代的新聞傳播教育”:中外新聞傳播學(xué)院院長會議暨中國傳播學(xué)論壇在京舉行》,中國社會科學(xué)網(wǎng),http://ex.cssn.cn/zx/bwyc/201810/t20181013_4703633.shtml,2018年10月13日。

② 徐峰、彭蘭:《未來媒體發(fā)展趨勢是“萬物皆媒”》,《新聞?wù)搲?2015年第6期。

③ 彭蘭:《萬物皆媒——新一輪技術(shù)驅(qū)動的泛媒化趨勢》,《編輯之友》,2016年第3期。

④ 杜駿飛:《理解新媒介之泛媒介》,微信公眾號“杜課”,2017年2月7日。

⑤ [加]埃里克·麥克盧漢、弗蘭克·秦格龍:《麥克盧漢精粹》,何道寬譯,南京大學(xué)出版社2000年版,第297頁。

⑥ [加]羅伯特·K.洛根:《被誤讀的麥克盧漢:如何矯正》,何道寬譯,復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版。胡翼青:《為媒介技術(shù)決定論正名:兼論傳播思想史的新視角》,《現(xiàn)代傳播》,2017年第1期。

⑦ [加]哈羅德·伊尼斯:《帝國與傳播》,何道寬譯,中國人民大學(xué)出版社2003年版。徐桂權(quán):《傳播圖景中的制度——由英尼斯的媒介理論談起》,《國際新聞界》,2004年第3期。

⑧ 材料來源:https://www.media-ecology.org/about-us/。

⑨ 林文剛編:《媒介環(huán)境學(xué):思想沿革與多維視》,北京大學(xué)出版社2007年版,第30-32頁。

⑩ [美]保羅·萊文森:《軟邊緣:信息革命的歷史與未來》,熊澄宇等譯,清華大學(xué)出版社2002年版,第172-175頁。