薛禪汗忽必烈

孫曉飛

忽必烈的好名聲是世界性的。在中國，西藏人的眼中，他是文殊師利菩薩即“智慧的轉(zhuǎn)輪王”;北方的漢人世界里，他是“儒教大宗師”;在大理，他是“本主”即“本境最高貴的保護神”;在蒙古人自己的評價體系中，他是“薛禪汗”即賢者。

馬可·波羅稱他是“世界上有史以來最偉大的君主”，英國詩人柯勒律治則在長詩《忽必烈汗》中，對忽必烈汗和他建在草原上的都城“勒那度”，發(fā)出了來自內(nèi)心深處的歡呼。

而在知名儒者、書畫家趙孟頫的眼里，他是一位“真正的仁者”。

善待南宋宗室

太皇太后詔令投降后，宋恭宗的祖父趙與芮隨孫子恭宗及太皇太后共赴大都，被元朝封為平原郡公。

約翰·曼在《忽必烈汗》中寫道：“宋太皇太后與其孫兒此后便被安置在了北京，并在這里得到一份免稅的財產(chǎn)。忽必烈的妻子察必親自過問他們的健康起居。”

據(jù)《元史》記載：乙未，中書省臣言：“平原郡公趙與芮、瀛國公趙鳷、翰林直學(xué)士趙與票，宜并居上都?！钡墼唬骸芭c芮老矣，當(dāng)留大都，余如所言?！崩^有旨，給瀛國公衣糧發(fā)遣之，唯與票勿行。

蒙古人采取“兩都制”，忽必烈的發(fā)跡地金蓮川北面的開平城為元朝的上都即柯勒律治所說的“勒那度”，為夏季行營;北京為其大都，為冬季行營。

每到夏季，忽必烈都要回到草原，與留在那里的蒙古貴族聯(lián)絡(luò)感情。重要的大臣需要隨行，趙與芮和宋恭宗以及趙與票也應(yīng)一起去開平城度夏。

元朝初年，南人因為久居江南，生活習(xí)慣與北方大不相同，居大都，就已經(jīng)很難適應(yīng)，去腥膻之地的開平城，從飲食，到居住，都是非常為難之事。

所以，忽必烈體諒趙與芮年老，讓他留在大都，而只讓趙與票隨行。

趙與票，史書上也有時寫作為趙與蒨，其實是一個人。

趙與蒨也是皇室大宗之外的旁支，是趙德昭的九世孫，與趙與莒、趙與芮同輩。咸淳末，以進士及第，任鄂州教授——是管理當(dāng)?shù)亟逃南录壩墓佟?/p>

忽必烈至元十一年，伯顏率大軍渡過長江，當(dāng)時，長江以南及長江上游都已經(jīng)落入蒙古大軍之手，鄂州已經(jīng)無險可憑，面對蒙古的虎狼之師，趙與蒨做出了正確的選擇：主動到伯顏軍前，大講一通孟子不要亂殺人才可以獲得天下人的真心臣服這番大道理，然后提出，在鄂州的宗室可以投降，但要伯顏保證，絕對不會傷害在鄂州的趙宋宗室。

后來，伯顏回到京城，忽必烈問他，在南方發(fā)現(xiàn)了趙宋宗室里的賢者了嗎？伯顏就把趙與蒨的故事講給忽必烈聽。

兩年以后，忽必烈派人親自去請趙與蒨到大都，趙與蒨一副普通儒者打扮，面對這位當(dāng)時世界上權(quán)力最大的人，深刻分析宋朝敗亡的原因，都是皇帝誤用權(quán)奸而致，說到重要的關(guān)節(jié)處，情緒激動，話語懇切，讓聽者動容。

忽必烈覺得趙與蒨果然是個有見識的人，就授予他翰林待制的官職，大凡朝廷有什么重要的事情，都請他來評論一番，給出有用的建議。趙與蒨知無不言，言必切中時弊。不久，就升任翰林直學(xué)士，轉(zhuǎn)而任翰林侍講學(xué)士，專門給皇帝講解儒學(xué)經(jīng)典。

趙與蒨來自民間，至京城后，與鄂州的故友親人亦多有聯(lián)系，所以了解民間疾苦，因此向皇帝上書，說江南的地方官收稅太重，對百姓的盤剝太急，包括一些朝臣提出要把趙等江南大姓移到都城的想法，都是極其錯誤的，同時，國師八思巴的弟子、元朝江南釋教都總統(tǒng)楊璉真迦發(fā)掘宋皇室陵墓的事情，極其殘酷和不人道，這都是地方官員擅自更改皇帝詔命的愚蠢做法。

忽必烈“不以為忤”，覺得趙與蒨很直率，能夠直陳民情。

至元二十七年，都城大霧;第二年，大都的南城有老虎出入。趙與蒨認為這是朝中有惡臣即“大老虎”的征兆，所以，向皇帝上書，直言權(quán)臣桑哥誤國，那時候，忽必烈正非常信任桑哥，所以趙與蒨被貶逐，回家待罪。

沒過多久，桑哥被誅。

平章政事不忽木向皇帝進言，要求再度起用趙與蒨。忽必烈對漢人的名字記不大清楚，但對趙與蒨做過的事情心里是有數(shù)的，就問不忽木，是提議讓我打朝中的“大老虎”的那個人嗎？

得到不忽木的確認后，馬上賜給趙與蒨鈔一萬三千貫，又給了他妻子一份俸祿。

后來，趙與蒨的官做到了翰林學(xué)士，在大都“凡二十有七載”。

召用南宋儒者

從沒有一個王朝對前朝的官員如此優(yōu)待，忽必烈平宋后，下詔許令宋故官赍舊告敕換授元官職——也就是說你原來當(dāng)什么官，拿著從前的任命文書，到朝廷報到，一樣任命原官，于是“向之在班行者，多攜故所受告敕入換新命。”

這樣的好處是，地方行政事務(wù)不因朝代的更替而受影響，整個南宋故地，仍如從前。

至元十九年程鉅夫上疏說，盡管有北南之人皆得入仕的圣旨，但南方之賢者因?qū)儆凇靶赂健比耍蛔I為“不識體例”而得不到任用。

至元二十三年，他又奏陳：“國家既已混一江南，南北人才所宜參用，而環(huán)視中外何寥寥也？豈以其疏遠而遂鄙之歟？……江南非無士也，亦非陛下不喜士也，是群臣負陛下也?！?/p>

至元二十四年，忽必烈任命程鉅夫為御史中丞，遭到朝中保守勢力的反對：“程鉅夫是南人，而且年少?！?/p>

忽必烈十分憤怒地說：“你們未用南人，何以知南人不可用！自今省部臺院，必參用南人。”

這一年，大元帝國掀開了新的一頁。三月己巳，御史臺臣言：“近奉旨按察司參用南人，非臣等所知，宜令侍御史、行御史臺事程文海與行臺官博采公潔知名之士，具以名聞?！钡勖逶t以往。

也就是說，皇帝想重用一批江南遺賢，但管理官員的機構(gòu)說，他們并不了解南方遺賢究竟有什么人，所以，希望了解情況的程文海（程鉅夫）列出一份名單來，朝廷才好按圖索驥?；实叟鷾柿诉@個想法。

同時，皇帝任命程鉅夫為集賢直學(xué)士，拜侍御史，行御史臺事，奉詔求賢于江南。

程鉅夫攜遺賢名單和皇帝詔書前往南方，不像以往的詔書，都用蒙古文字寫成，這一次，在程鉅夫的要求下，詔書頭一回用漢字來書寫。

忽必烈再次命程鉅夫江南訪賢，“世祖素聞趙孟適、葉李名，密諭必致此二人。”趙孟頫的名字，也赫然出現(xiàn)在這份遺賢名單上。

為趙孟頫移縮宮墻

趙孟頫已經(jīng)33歲了，在宋元之時，這個年紀尚在隴畝間徘徊，亦可謂半世蹉跎。

所以，這一次他沒有理由再拒絕。

對于其他一些江南遺賢來說，這同樣算是個好消息。戴表元聽說了程鉅夫的那份遺賢名單上有趙孟頫的名字，而趙孟頫又有意出仕的消息，寫了一首《招子昂歌》，送給趙孟頫。

這個“招”，有招呼、召喚、挽留之意，實則是招其神氣，讓朋友們夢繞魂牽;招其音容，可讓朋友歡樂;招其笑貌，可使朋友忘其遠去。

華夏大一統(tǒng)，于唐而后，至元朝建立，約500年未見，對于當(dāng)時的一些有識之士來說，效命新朝，為統(tǒng)一的國家盡其力，是一件光榮的事兒。

世祖一生遍覽東西方各類人物，看見趙孟頫，認為他“有如神仙中人”，大喜之下，竟然讓他坐在右丞葉李之上——用朝廷禮儀來看，那已經(jīng)是非同一般的寵愛。

據(jù)說這時的世祖非常胖，而且患有嚴重的痛風(fēng)，身體狀況不大好，整天在朝堂上看見的，都是不養(yǎng)眼的南人北漢，趙孟頫一出現(xiàn)，眼前一亮，神情大好。

御史中丞看到世祖特別喜歡趙孟頫，而且要給予較高的官職，上奏章說：孟頫是前朝的宗室，咱不能讓他太貼近皇帝您啊。

程鉅夫馬上回奏皇帝：圣明的皇帝，只要是賢德之人，不論從哪兒來，咱都要一視同仁，不能歧視，更不能區(qū)別對待，他們這樣說話，是說我把一些敵對分子也引入朝中，這是想陷害我對皇帝您不忠誠啊。

世祖呵斥了御史中丞，并命左右的侍衛(wèi)把他架出去了——并非拉出去斬了或者打屁股，只是不想聽他的話罷了。

元世祖對趙孟頫的關(guān)懷，可謂無微不至。

“他日，行東御墻外，道險，孟頫馬跌墮于河。桑哥聞之，言于帝，移筑御墻稍西二丈許。帝聞孟頫素貧，賜鈔五十錠?！?/p>

《元史》上的這段記錄，顯示了世祖對趙孟頫的關(guān)心，確實細致入微——有一次，趙孟頫騎馬行至東御墻外，因為道路狹窄，趙孟頫不幸跌入河里。桑哥聽說后，告訴了世祖皇帝。

忽必烈的第一反應(yīng)，是命令把宮墻收縮回兩丈有余，讓狹窄的道路變寬。道險，已經(jīng)摔了一個趙孟頫，也可能會摔其他大臣;同時，趙孟頫已經(jīng)被摔了一次，當(dāng)然還可能被摔第二次甚至更多次，把宮墻向內(nèi)挪了兩丈左右，寧可皇宮變小，也不要再讓行人受傷。

考慮大臣的安全，甚于考慮皇宮的闊大恢宏和考慮皇家的面子，這樣的皇帝，自古以來，唯此一個。

聽說趙孟頫家里很窮，又特意賜給他一筆錢，讓他維持應(yīng)有的尊嚴和臉面。

至元二十五年，江淮行省參政管如德奉旨求賢，其旨為“根尋好人，根尋不虧面皮、正當(dāng)?shù)兹??！边@說明，元朝政權(quán)在選人的時候，并不單純看其是否是知名儒者，是否熟諳四書五經(jīng)，而是查其品質(zhì)，辨其名聲。

“失之于寬”的元朝

朱元璋得天下以后，召集大臣，詢問政事得失。馬翼對曰：“元有天下，以寬得之，亦以寬失之。”

在《皇明寶訓(xùn)》中，對這一事件是這樣記載的：

帝御奉天門，召見元朝舊臣。問以政事得失。諸人各有所對。有色目人馬翼獨曰：臣等皆元朝臣子，既不能死節(jié)，若又言元朝之得失，其罪愈大矣。帝曰：不然。朕欲聞元朝之失，正欲為朕之監(jiān)戒。如行車者，前車既覆，后車不當(dāng)循其轍也。朕觀元朝之失天下，失在太寬。昔秦失于暴，漢興濟之以寬，以寬濟猛是為得之;今元朝失之于寬，故朕濟之以猛，寬猛相濟，惟務(wù)適宜爾。

這一番話雖然簡短，卻道出朱元璋為何成為“剝皮行者”（朱元璋大力治貪，經(jīng)常把貪腐官員活活剝皮）的緣由。明太祖也承認元朝是以寬得天下，同樣以寬失天下，因此，他吸取元朝滅亡的教訓(xùn)，打算“寬猛相濟”，在與元朝的具體區(qū)別上，主要是“濟之以猛”。

元朝方亡，朱元璋和馬翼，與我們這些今人相比，是離元朝更近的人，他們的感受，應(yīng)該比我們更懇切，更真實，也更接近歷史真相。

“昔中國大宋皇帝主天下三百一十余年，后其子孫不能敬天愛民，故天生元朝太祖皇帝，起于漠北，凡達達、回回、諸番君長盡平定之，太祖之孫以仁德著稱，為世祖皇帝，混一天下，九夷八蠻、海外番國歸于一統(tǒng)，百年之間，其恩德孰不思慕，號令孰不畏懼，是時四方無虞，民康物阜?！?/p>

朱元璋的這番宋元之論，雖然仍有朝代更替、王氣移換的傳統(tǒng)王朝認知論，但對于元朝的肯定，還是溢于言表的。

在不久關(guān)于元朝的另一次談話中，朱元璋再次批評了宋朝的朝政，指出元朝取宋而代之，是天命所歸。

“皇天眷佑，惟一視之，故受天命為天下大君者，上奉天道，一視同仁，使巨細諸國，殊方異類之民，咸躋乎仁壽，而友邦遠國順天事大，以保國安民，皇天監(jiān)之，亦克昌焉。曩者，我中國宋君奢縱怠荒，奸臣亂政，天監(jiān)否德，于是命元世祖肇基朔漠，入統(tǒng)華夏，生民賴以安靜，七十余年?！?/p>

由此而見，由元入明的朱元璋，雖然推翻了元朝，但卻對宋朝沒有好感，而對元朝卻不吝贊美之詞。

元末明初學(xué)者葉子奇（約1327年—約1390年）在其著作《草木子》里也提到元朝刑罰寬松?！霸雷娑ㄌ煜轮蹋渍韧搅鹘g五等。笞杖罪既定，曰天饒他一下，地饒他一下，我饒他一下，自是合笞五十，止笞四十七，合杖一百十，止杖一百七。天下死囚，審讞已定，亦不加刑，皆老死于囹圄。自后惟秦王伯顏出天下囚始一加刑。八十年之中，老稚不曾覩斬戮，及見一死人頭，輒相驚駭?？芍^勝殘去殺，黎元在海涵春育之中矣！”

試以元代與宋代的“大辟”（死刑）人數(shù)相比，則寬嚴與否，不問可知。

約翰·曼在《忽必烈汗》一書中寫道：“宋朝刑律開出的可處以死罪的罪行共計293項，元朝只有135項?！?/p>

約翰·曼說：“在1260年與1307年之間，共有2743名罪犯被處決（盡管有9年的缺失記錄），在一億人口中平均每年處決72人?！?? ? 而在宋代，據(jù)《文獻通考》所載，“太祖開寶八年三月，有司言，三年至今，詔所貸死罪凡4108人?！奔幢阍谒纬浴叭收甭劽娜首诔?，一年內(nèi)處死的人，比元朝38年總共處死的人還要多345人。“仁宗天圣四年，刑部侍郎燕肅奏，天圣三年，斷大辟2436人。”

另外，在節(jié)儉方面，元朝也頗有可取之處。

《皇明寶訓(xùn)》記載：帝謂李善長曰：元朝得天下，累世方造寺都殿宇，今我創(chuàng)業(yè)之初，半載之間造宮室五百余間，可及其速矣。此已可悔也。

元朝的統(tǒng)治者十分節(jié)儉，得天下以后，很久才整治宮殿，而明朝皇帝坐天下剛剛半年就大興土木，造了宮室五百多間，讓朱元璋與元人相比很后悔。

在社會治理方面，元朝也有自己的一套深獲民心的方法。

葉子奇在《草木子》中說：“元惠民有局，養(yǎng)濟有院，重囚有糧，皆仁政也。元自世祖以來，凡遇天壽圣節(jié)，天下郡縣立山棚，百戲迎引，大開宴賀。至庚申帝當(dāng)誕日，禁天下屠宰，不宴賀，慮其多殺以煩民也。”

元亡明興，葉子奇也是遺民，不排除對元朝有格外的留戀，但他的記述，仍然對我們認識元朝有一定的參考價值：“元朝自世祖混一之后，天下治平者六七十年，輕刑薄賦，兵革罕用，生者有養(yǎng)，死者有葬，行旅萬里，宿泊如家，誠所謂盛也矣?！?h3>子虛烏有的“四等人制”

后世認為元朝實行所謂的“四等人制”，把漢人尤其是南人置于社會的最低層級，其實從現(xiàn)有的史料上，很難獲得證實。

據(jù)考證，所謂的元朝實行“四等人制”的說法，最早出現(xiàn)在民國時期出版的《蒙兀兒史記》一書中。書的作者屠寄（1856年—1921年）是江蘇武進人，光緒十八年（1892年）進士。

從1911年起，屠寄先后三次將先寫成部分在常州自家刻印，并繼續(xù)撰寫、修訂，全書于1934年刊行。屠寄1913年辭武進縣知事職，“一意著述，朝夕寢饋于蒙兀兒史者，前后凡五年?！?/p>

屠寄在書中提及元朝存在“四等人制”，卻沒有給出任何史料依據(jù)，只是一種臆測。

黃仁宇在《赫遜河畔談中國歷史》中提到：

“元朝人之種族觀念，事誠有之?？墒莿⒈?、姚樞、許衡以文學(xué)侍從之臣替世祖忽必烈創(chuàng)設(shè)典章制度，史天澤、董文炳為元朝開國打江山前后數(shù)十年，范文虎以宋朝降將征日本又失敗之后仍以中書右丞商議樞密院事，可見得漢人并未完全被歧視。即到后期漢人難于在朝中執(zhí)掌大權(quán)，可是在御史臺以監(jiān)察官的身份糾舉蒙古色目大臣，仍毫不假借，也有實效。而賀惟一做到御史大夫和左丞相也算是位極人臣?！?/p>

根據(jù)蕭啟慶先生的遺著《元代進士輯考》（臺灣中央研究院史語所，2012）研究，元代歷科總錄取人數(shù)并不都是100人。其分配標準也未必是蒙古、色目、漢人、南人四族群1：1：1：1，南宋朝境內(nèi)的江南儒者，其儒學(xué)水平要遠高于蒙古人、色目人和原金朝境內(nèi)的儒生，因此，倘遇科舉，仍然是“南人”的天下。

元太宗十年（1238年）舉行第一次科舉，之后停了70多年，1313年元仁宗下詔恢復(fù)科舉，定的規(guī)則是蒙古人色目人漢人南人各錄取最多25人。但是實際操作的時候，1315年第一次錄取進士56人，其中蒙古人、色目人16人，漢人南人40人（漢人11人，南人29人）。南人錄取了29人，已經(jīng)超過了元仁宗規(guī)定的四大族群均不得超過25人的規(guī)定。

延佑五年第二次開科，可考者蒙古、色目人進士僅4人，漢人進士13人，南人26人;至治元年科，左榜進士（漢人、南人）43名，右榜進士（蒙古、色目）21名。

日本學(xué)者船田善之先生說，元代的科舉制度是由程鉅夫、李孟和許師敬擬定的。程鉅夫當(dāng)時建議，“當(dāng)今設(shè)科，宜優(yōu)蒙古、色目人以勸其趣學(xué)?！?/p>

漢人尤其是南人對儒學(xué)的承繼和弘揚已經(jīng)不需多言，跨入元代，需要做的是影響蒙古人和所謂的色目人，讓他們中的精英分子，也投入儒學(xué)的懷抱，成為儒家的弟子，共同接受儒家文化的影響，讓儒家文化成為各民族精英的共同文化，這樣的企圖，其實是一種意旨深遠的文化同化。

程鉅夫的邏輯是，如果讓科舉繼續(xù)成為元朝的主流取士通道，首先要做的就是讓蒙古人和所謂的色目人能夠接受儒學(xué)影響并致力于儒家文化的學(xué)習(xí)，并最終接受在一個制度即科舉制度下來公平獲得走入統(tǒng)治集團的機會。

船田善之認為，“在科舉背景下，士人讓蒙古人和色目人精通儒學(xué)，有讓他們處于自己的結(jié)構(gòu)范圍之內(nèi)的意圖?！?/p>

在他的《色目人與元代制度、社會——重新探討蒙古、色目、漢人、南人劃分的位置》一文中，船田善之認為，“在同時代的非漢語史料中，是找不到相當(dāng)于‘色目人的詞匯或概念的。色目人的詞源是漢語，這個概念也只存在于漢語中。色目人一詞及蒙古人、色目人、漢人、南人的劃分只是存在漢語世界即通用在漢族之中。總之，色目人就是漢族的認知世界的產(chǎn)物?！?/p>

這位日本學(xué)者根據(jù)自己的研究指出，“直到元朝中期連執(zhí)法官吏也不清楚對色目人的明確界定。色目人的范疇由法律規(guī)定、社會習(xí)俗和文化背景的差異而產(chǎn)生。漢族和非漢族之間的制度區(qū)別是由漢人官員提議的?！?/p>

和其他一些學(xué)者一樣，船田善之承認“元代許多高級官吏都由蒙古人、色目人充當(dāng)”，但其緣由，卻不是所謂的“四等人制”，而是“根腳（Mon. huJaˇγur）”的反應(yīng)，因為“蒙古政權(quán)重視家世與政權(quán)的關(guān)系”。

《庚申外史》記載：“惜乎，元朝之法，惟論根腳。其余圖大政為相者，皆根腳人也?！?/p>

船田善之得出的結(jié)論是：元朝統(tǒng)治的特點是“集團主義”，即統(tǒng)轄每個集團的方式各有不同，在為官方面重視“根腳”和“參用”之平衡。

依據(jù)相關(guān)資料，元朝建立之初，蒙古人之貧窮者，亦多有被賣為人奴的，以至于朝廷不得不專門設(shè)立一項政府財政支出，來贖買這些蒙古人，讓他們恢復(fù)自由身。

而隨著這樣的蒙古人越來越多，后來的蒙古統(tǒng)治者已經(jīng)無力去贖買，只能順其自然，聽之任之。

莫里斯·羅沙比在《忽必烈和他的世界帝國》一書中寫道：“忽必烈希望南宋漢人不要把自己看做是一個被征服的民族，而應(yīng)看做蒙古統(tǒng)治下大一統(tǒng)中國的臣民，其地位幾乎和蒙古人的地位相等?！?/p>

在這本書的結(jié)尾，莫里斯·羅沙比說：“他努力保護帝國境內(nèi)各種不同民族臣民的幸福安寧，并提升他們的利益，而這樣周全的考慮在那個時代是非常罕見的?！?/p>

責(zé)任編輯 陳 沖