環(huán)境侵權(quán)損害中環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與私人法律救濟(jì)之銜接

李博源

(福州大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350108)

一、問題的提出

各國普遍都建立了較為成熟的基金或保險(xiǎn)制度,實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化,為受害人提供及時(shí)有效的救濟(jì)。反觀我國,在這方面仍然處于探索階段,具體的制度與安排都尚不完善。本文以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為例,對(duì)環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)化救濟(jì)與個(gè)體救濟(jì)的銜接展開分析,以期對(duì)我國環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)的建立有所裨益。

二、 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律規(guī)定

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種,是指以污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)合同。

(一)我國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法例

我國目前尚沒有完整的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,而責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚。起初只有關(guān)于汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn),后來隨著環(huán)境問題日趨嚴(yán)重,部分法律、法規(guī)對(duì)于環(huán)境要素的保險(xiǎn)有所規(guī)定,但是鮮有單行法提及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

2015年9月,中共中央、國務(wù)院出臺(tái)《生態(tài)文明體制改革總體方案》,明確指出“在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度”。2017年6月7日,《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法(征求意見稿)》發(fā)布,生效后,我國以部門規(guī)章方式建立了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度,但因目前《環(huán)境保護(hù)法》第五十二條只規(guī)定“國家鼓勵(lì)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)”,且該條款并非強(qiáng)制性條款,導(dǎo)致環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度缺乏充分的上位法依據(jù)。

(二)域外環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法例

1.美國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。在美國,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),又稱為污染法律責(zé)任保險(xiǎn),是以被保險(xiǎn)人因玷污或者污染水、土地或空氣,依法應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的責(zé)任保險(xiǎn)。[1]美國的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)歷了大概三個(gè)階段。1966年以前,美國并不存在真正的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),而是由公眾責(zé)任保險(xiǎn)承保環(huán)境責(zé)任;后來,隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,公眾責(zé)任保險(xiǎn)單開始承保因漸進(jìn)性污染問題所引發(fā)的環(huán)境責(zé)任。1973年后,公眾責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)逐漸將環(huán)境責(zé)任排除于公眾責(zé)任保險(xiǎn)的范圍,而是建立了專門的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。在投保模式的選擇上,美國選取了具有強(qiáng)制性的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,規(guī)定污染企業(yè)如果想要分擔(dān)賠償責(zé)任,必須進(jìn)行投保。

美國對(duì)環(huán)境責(zé)任問題的嚴(yán)格規(guī)定促進(jìn)了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。1976年,美國出臺(tái)了《資源保全與恢復(fù)法》,明確規(guī)定涉及環(huán)境問題的企業(yè)必須對(duì)潛在的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任進(jìn)行投保。1988 年美國還成立了專門的環(huán)境保險(xiǎn)公司處理相關(guān)業(yè)務(wù)。此外,為防范侵權(quán)人的道德風(fēng)險(xiǎn),美國的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)還規(guī)定了保險(xiǎn)人的免責(zé)條款,對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行限制。

2.日本環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。日本責(zé)任保險(xiǎn)作為獨(dú)立的險(xiǎn)種首次出現(xiàn)在1953年。[2]當(dāng)時(shí),責(zé)任保險(xiǎn)系為裝卸過程中所導(dǎo)致的一切賠償責(zé)任進(jìn)行承保,此后,責(zé)任保險(xiǎn)便為部分專業(yè)人員的職業(yè)責(zé)任賠償承保,此時(shí)的賠償范圍通常僅限于人身損害或者財(cái)產(chǎn)損害的賠償,而因環(huán)境污染問題所引發(fā)的清理、恢復(fù)原狀等責(zé)任并不在保險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。1974年日本瀨戶內(nèi)海等公眾水域發(fā)生了大規(guī)模油污泄露事件,導(dǎo)致當(dāng)?shù)貪O業(yè)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響,社會(huì)各界開始呼吁責(zé)任保險(xiǎn)將環(huán)境問題納入承保范圍。于是,1975年日本推出了“油濁污染責(zé)任保險(xiǎn)”,為突發(fā)性的環(huán)境污染問題承保。環(huán)境污染責(zé)任的出現(xiàn),為企業(yè)分擔(dān)了環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任,責(zé)任范圍包括突發(fā)性泄露后的恢復(fù)費(fèi)用以及對(duì)受害人的賠償責(zé)任。此后,日本還出現(xiàn)過“環(huán)境污染第三者責(zé)任保險(xiǎn)”。

通過國內(nèi)外立法例的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),由于環(huán)境問題的日趨嚴(yán)重,各國為解決越發(fā)復(fù)雜的環(huán)境危機(jī),都制定了相對(duì)完善的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,以彌補(bǔ)個(gè)體救濟(jì)之不足。而且,均依據(jù)其不同國情,對(duì)具體的承保方式和承保范圍等做出不同規(guī)定。因此,為解決我國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)救濟(jì)與個(gè)體救濟(jì)之銜接問題,不僅需要對(duì)個(gè)體救濟(jì)與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行考察,同時(shí)應(yīng)當(dāng)輔助以我國本土情況的分析,才能建立具有中國特色的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。

三、 環(huán)境侵權(quán)中個(gè)體救濟(jì)與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)救濟(jì)的不同性質(zhì)

(一)環(huán)境侵權(quán)中個(gè)體救濟(jì)的法定性

環(huán)境侵權(quán)的個(gè)體救濟(jì),是指依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定,若侵權(quán)人滿足了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的要件,且不具備任何免責(zé)情形,則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)受害人進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任,即環(huán)境侵權(quán)責(zé)任,屬侵權(quán)責(zé)任之一。通過苛以侵權(quán)人法定賠償責(zé)任,以救濟(jì)受害人相應(yīng)的損害,并對(duì)侵權(quán)人的行為予以懲戒,以期同時(shí)達(dá)到杜絕此類行為再次發(fā)生之可能。

侵權(quán)責(zé)任的核心要旨在于,侵權(quán)人作為理性的自然人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),在享有利益的同時(shí),也要承擔(dān)不利的后果,即“誰侵權(quán),誰承擔(dān)”。而在環(huán)境侵權(quán)中,環(huán)境污染問題越發(fā)呈現(xiàn)出突發(fā)性和累積性的特點(diǎn),且常常伴有較長的潛伏期,受害的范圍也隨之變大,因此侵權(quán)人的賠償能力面臨著巨大挑戰(zhàn)。若按“誰侵權(quán),誰承擔(dān)”的責(zé)任原則,由行為人獨(dú)立承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任,可能會(huì)造成行為人負(fù)擔(dān)過重而影響其發(fā)展,甚至?xí)剐袨槿艘蛸r償責(zé)任過重而導(dǎo)致破產(chǎn)。[3]

(二)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)救濟(jì)的補(bǔ)充性

隨著時(shí)代的不斷變遷,出于對(duì)社會(huì)分配正義的重視,侵權(quán)責(zé)任法的設(shè)計(jì)理念逐漸從以懲罰為目的轉(zhuǎn)為以補(bǔ)償為核心,同時(shí)愈來愈關(guān)注社會(huì)資源的分配,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)最大福祉。在環(huán)境侵權(quán)問題中,更是如此。環(huán)境侵權(quán)中對(duì)污染問題的預(yù)防和事后救濟(jì)的重要程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)侵權(quán)人的懲罰目的,成為了侵權(quán)責(zé)任法的首要功能。

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化,就是將環(huán)境侵權(quán)帶來的污染問題分?jǐn)偟缴鐣?huì)不特定多數(shù)人身上,共同承擔(dān)不利后果,彌補(bǔ)個(gè)體救濟(jì)不足的損害賠償機(jī)制。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)作為社會(huì)化救濟(jì)的方式之一,通過企業(yè)投保的方式,將企業(yè)發(fā)展帶來的負(fù)面效應(yīng)以內(nèi)部化的途徑予以消解。社會(huì)化救濟(jì)的方式滿足了侵權(quán)責(zé)任法“有損害,必有救濟(jì)”的原則,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的公平正義。

但是,受害人保護(hù)固然重要,對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰和教育也同樣具有重要意義。因此,社會(huì)化救濟(jì)只能是個(gè)體救濟(jì)的輔助手段,具有補(bǔ)充性,即謙抑性的特點(diǎn)。如果社會(huì)化救濟(jì)完全替代了個(gè)體救濟(jì),雖侵權(quán)人承擔(dān)了必要的投保費(fèi)用,但相較于巨大的賠償金額,只能算是有限的付出,對(duì)侵權(quán)人毫無威懾可言。在這種情況下,制度的失衡將引導(dǎo)侵權(quán)人做出有利于個(gè)人利益而不利于環(huán)境發(fā)展的選擇,對(duì)環(huán)境造成二次傷害。

四、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與個(gè)體救濟(jì)的銜接

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)的方式之一,該項(xiàng)制度的目的在于分散排污者的損害賠償責(zé)任,使受害者在污染事故發(fā)生后能得到及時(shí)救濟(jì),同時(shí)通過保險(xiǎn)制度激勵(lì)潛在的污染者盡力預(yù)防污染事故發(fā)生。社會(huì)化救濟(jì)只是個(gè)體救濟(jì)的輔助手段而非替代手段,因此環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的建立不能免除污染者的責(zé)任。所以,應(yīng)當(dāng)通過對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍、賠付限額、免賠條件和賠付方式的規(guī)定,保證環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與個(gè)體救濟(jì)的有效銜接,發(fā)揮環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)救濟(jì)的社會(huì)化功能,同時(shí)避免制度再次失衡而引發(fā)的二次污染。

(一)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是指投保人在生產(chǎn)過程中因造成環(huán)境污染而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第十二條的規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！币虼?在確定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的可保險(xiǎn)性進(jìn)行判斷。

通過對(duì)各國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的考察,可以發(fā)現(xiàn)目前普遍認(rèn)可將突發(fā)性保險(xiǎn)納入承保范圍,但是對(duì)于累積性保險(xiǎn)的做法各不相同。根據(jù)保險(xiǎn)理論,保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)具有可能性和不確定性。而累積性的環(huán)境問題,是可以確定會(huì)否產(chǎn)生的,因此不具有環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的可保險(xiǎn)性,不應(yīng)被納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。

此外,基于環(huán)境侵權(quán)的特殊性,環(huán)境損害通常具有較長的潛伏期和復(fù)雜的因果關(guān)系,其修復(fù)與治理也存在著長期性的特征,可建立不同類型的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),互為補(bǔ)充,各司其職。例如,對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)單位,可以規(guī)定投保環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),并對(duì)強(qiáng)制投保的范圍加以明確規(guī)定。

(二)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人的賠償限額

實(shí)踐中的環(huán)境侵權(quán)問題,不僅會(huì)給受害人帶來經(jīng)濟(jì)上的損失,還有人身傷害和精神損失之虞,因此賠償數(shù)額通常非常巨大?？紤]到侵權(quán)人的賠償能力,為避免無限制的賠償阻礙企業(yè)的良性發(fā)展,許多國家都為環(huán)境侵權(quán)賠償設(shè)置了有限賠償制度。環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的成立基礎(chǔ),所以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人的賠償也應(yīng)當(dāng)以有限賠償為原則。只有合理的社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn),才符合環(huán)境侵權(quán)的基本原則,同時(shí)也有利于保險(xiǎn)公司償付能力的維護(hù)。

另外,保險(xiǎn)賠償限額制度將對(duì)污染企業(yè)的侵權(quán)行為有所約束,有利于督促污染企業(yè)改善環(huán)境問題。反之,如果保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任是無限度的,那么將大概率導(dǎo)致投保人的道德風(fēng)險(xiǎn),污染企業(yè)可能不顧保險(xiǎn)公司利益,而對(duì)環(huán)境侵權(quán)問題采取肆意妄為的態(tài)度,這不僅不利于保護(hù)環(huán)境問題、彌補(bǔ)受害人損害,反而會(huì)帶來更加不利的影響。而如果實(shí)行限額賠償,出于減少自己損失的考慮,投保人和受害人將會(huì)積極的防止和減少損害的發(fā)生及擴(kuò)大,從而有利于減少環(huán)境侵權(quán)的危害性。[4]

(三)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人的賠付程序

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)以環(huán)境侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任為前提,因此保險(xiǎn)理賠的程序也應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人的責(zé)任認(rèn)定為前提。只有明確個(gè)體負(fù)擔(dān)和社會(huì)化救濟(jì)的程序銜接,才能及時(shí)有效地向保險(xiǎn)公司要求賠付。在訴訟階段,如果法院明確判處侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,那么保險(xiǎn)公司基于有效的判決書,便可對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)。而如果雙方當(dāng)事人尚未進(jìn)行司法程序,那么有效的行政調(diào)解也可以為受害人的索賠提供依據(jù)。但是,在受害人尚未提起訴訟且不具備有效證據(jù)證明自身損害時(shí),保險(xiǎn)公司可以拒絕賠付,即使侵權(quán)人自愿對(duì)其進(jìn)行賠償。因?yàn)橥侗Ｆ髽I(yè)僅具有自行處理自身事務(wù)的能力,而無權(quán)對(duì)保險(xiǎn)公司的賠付提出要求。也就是說,在已經(jīng)投保的情況下,侵權(quán)人仍然可以選擇自行賠付,甚至可以出于道德考慮,對(duì)受害人進(jìn)行額外的救濟(jì)。但是對(duì)于不屬于賠付范圍內(nèi)的損害,保險(xiǎn)公司無需負(fù)責(zé)。而如果存在投保人與受害人相互勾結(jié)、騙保的行為,那么保險(xiǎn)公司不僅可以全數(shù)追回已經(jīng)給付的賠償,還可以同時(shí)對(duì)投保人與受害人要求賠償。

五、結(jié)論

近年來,大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)事件頻發(fā),使傳統(tǒng)民法意義上侵權(quán)人負(fù)擔(dān)的方式已經(jīng)越來越難以處理環(huán)境侵權(quán)問題。目前各國都確立了較為完善的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,通過社會(huì)化救濟(jì)的方式分擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害中侵權(quán)人的責(zé)任,實(shí)現(xiàn)侵權(quán)人與受害人利益的動(dòng)態(tài)平衡?；诃h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與個(gè)體救濟(jì)的不同性質(zhì),環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與個(gè)體救濟(jì)之銜接應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)承保范圍、有限賠償制度和賠付程序等方面進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì),從而建立完善的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。