鐘曉紅
(新疆兵團(tuán)第五師醫(yī)院內(nèi)二科,新疆 雙河 833400)
為了研究綜合護(hù)理模式在腦卒中繼發(fā)癲癇患者護(hù)理中的效果,我院選擇收治的102例腦卒中繼發(fā)癲癇患者進(jìn)行調(diào)查研究。
選擇我院于2016年11月至2018年2月收治的102例腦卒中繼發(fā)癲癇患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者平均分為觀察組和對照組,每組51例。本次研究經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn),患者及其家屬知情同意,并且簽署知情同意書。對照組患者中,男性患者31例,女性患者20例;患者的年齡最小42歲,年齡最大64歲,患者的平均年齡為(50.03±5.12)歲。觀察組患者中,男性患者30例,女性患者21例;患者的年齡最小41歲,年齡最大78歲,患者的平均年齡為(56.39±1.98)歲。兩組患者的年齡、性別、身體狀況差異進(jìn)行對比,呈現(xiàn)為(P>0.05)的差異性,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,兩組患者的資料具有可比性。
對照組患者采用常規(guī)的護(hù)理方案,觀察組患者采用綜合護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理,主要內(nèi)容如下:保證護(hù)理的連續(xù)性,提升護(hù)理的整體質(zhì)量;為患者進(jìn)行心理護(hù)理,幫助患者建立康復(fù)的信心,降低患者對疾病的恐懼;對患者開展嚴(yán)密的心電、血壓、呼吸等生命體征的檢測;保證患者治療環(huán)境的衛(wèi)生清潔以及空氣的流通性;患者在康復(fù)期間指導(dǎo)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓δ苡?xùn)練。
基于不同的護(hù)理形式,比較兩組患者運(yùn)動能力評分、生活能力評分以及患者的滿意率。患者運(yùn)動能力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn):采用FMA運(yùn)動功能評分法對患者進(jìn)行綜合打分,分為嚴(yán)重運(yùn)動障礙(分?jǐn)?shù)小于50)、明顯運(yùn)動障礙(分?jǐn)?shù)在50和84之間)、中度運(yùn)動障礙(分?jǐn)?shù)在85到95之間)、輕度運(yùn)動障礙(分?jǐn)?shù)高于99分)。患者生活能力評價(jià)標(biāo)準(zhǔn):采用Barthel指數(shù)評分,分為基本自理(高于60分)、需要幫助(41-60分)、需要更多幫助(20-40分)、完全需要幫助(低于20分)?;颊邼M意率分為不滿意、基本滿意和滿意。
使用SPSS20.0軟件對本文102例腦卒中繼發(fā)癲癇患者進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,患者運(yùn)動能力評分、生活能力評分以(±s)形式,使用t檢驗(yàn),患者護(hù)理滿意度以n(%)形式,使用卡方檢驗(yàn),兩組患者組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,以P<0.05展開。
由于兩組患者的護(hù)理方式不同,觀察組患者的運(yùn)動能力評分(97.56±5.98)、生活能力評分(79.54±8.65)高于對照組患者的運(yùn)動能力評分(70.26±5.99)、生活能力評分(58.64±4.69),兩組對比P<0.05,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表1。
表1 比較兩組患者的運(yùn)動能力評分、生活能力評分 (x±s,分)
由于兩組患者的護(hù)理方案不同,觀察組患者的滿意率96.07%高于對照組患者的滿意率72.54%,兩組對比P<0.05,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表2。
表2 比較兩組滿意程度[n(%)]
腦卒中(cerebral stroke)是一種急性腦血管疾病,導(dǎo)致患者缺失腦功能,主要的臨床癥狀為昏迷、頭痛、意識障礙、嘔吐、偏癱等,嚴(yán)重影響患者的生活能力和運(yùn)動能力[1-3]。腦卒中治療中,采用綜合護(hù)理可以有效改善治療效果,提升患者的生活能力和運(yùn)動能力,改善患者的生活質(zhì)量[4]。根據(jù)本文的調(diào)查顯示,采用綜合護(hù)理的觀察組患者的生活能力以及運(yùn)動能力的綜合評分均優(yōu)于采用常規(guī)護(hù)理的對照組患者,說明綜合護(hù)理的護(hù)理質(zhì)量更高,可以促進(jìn)患者早日康復(fù)。
綜上所述,對腦卒中繼發(fā)癲癇患者采用綜合護(hù)理,可以提升護(hù)理質(zhì)量,提升患者的滿意率,有利于形成和諧的醫(yī)護(hù)關(guān)系。