國(guó)外馬克思主義研究的歷史、現(xiàn)狀與展望
——南京大學(xué)哲學(xué)系博士生導(dǎo)師張亮教授訪談

張亮，趙立

趙立（以下簡(jiǎn)稱趙）：張老師您好！首先感謝您在百忙之中接受這次學(xué)術(shù)訪談。您從事國(guó)外馬克思主義研究多年，建樹頗多，但是回看您的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，卻并非這一領(lǐng)域。首先想請(qǐng)問您是在什么機(jī)緣之下選定這一領(lǐng)域作為自己的主攻方向的呢？

張亮（以下簡(jiǎn)稱張）：1995年，我考入南京大學(xué)哲學(xué)系馬克思主義哲學(xué)專業(yè)攻讀碩士學(xué)位。我在“偶然相遇”中投入業(yè)師張一兵教授門下，初窺學(xué)術(shù)研究之門徑，先“好之”，再“樂之”，最終決意“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”，成為一名哲學(xué)的“學(xué)徒”。記得我剛剛開始做“學(xué)徒”的時(shí)候，哲學(xué)還很“貧困”，馬克思主義哲學(xué)尤其“貧困”。從研究對(duì)象上講，我的“學(xué)徒”生涯起步于對(duì)馬克思主義哲學(xué)形成史的學(xué)習(xí)與研究。事實(shí)上，我最初的幾篇學(xué)術(shù)習(xí)作都聚焦于對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的文本學(xué)解讀。所以，整個(gè)碩士研究生階段，我都樂在其中地精讀馬克思的早期著作，最終把青年馬克思和費(fèi)爾巴哈的關(guān)系這一課題作為碩士學(xué)位論文選題。

1998年，我毫無懸念地選擇了攻讀博士學(xué)位。那時(shí)候，我已經(jīng)在馬克思主義哲學(xué)史研究中積累了一些經(jīng)驗(yàn)，很想繼續(xù)耕耘這塊熟土，進(jìn)而找到一個(gè)能讓自己大顯身手的主攻方向?？蓮堃槐蠋煵⒉灰詾槿?。他始終告誡我們不能放松對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的研究，但又必須及時(shí)走到當(dāng)代。經(jīng)過幾番變動(dòng)，我最終選定以阿多諾的早中期哲學(xué)思想為對(duì)象做博士學(xué)位論文，其成果就是2003年出版的《“崩潰的邏輯”的歷史建構(gòu)：阿多諾早中期哲學(xué)思想的文本學(xué)解讀》。該書出版后得到了學(xué)界不錯(cuò)的評(píng)價(jià)，目前正在籌備出修訂的第三版。我作為具有獨(dú)立執(zhí)業(yè)能力的高級(jí)“學(xué)徒”身份由此基本確立。在博士學(xué)位論文完成后，我對(duì)法蘭克福學(xué)派始終保持著理論興趣，持續(xù)推進(jìn)對(duì)相關(guān)問題的研究。

2003年以后，在很多同行訝異的目光中，我告別經(jīng)營(yíng)多年的法蘭克福學(xué)派研究，轉(zhuǎn)向戰(zhàn)后英國(guó)馬克思主義研究，從德國(guó)傳統(tǒng)“跳躍”到英國(guó)傳統(tǒng)。在20世紀(jì)70年代以來的國(guó)外馬克思主義理論圖景上，英國(guó)馬克思主義的異軍突起和大放異彩是一個(gè)特別引人注目的學(xué)術(shù)事件。不過，當(dāng)我開始移師這一領(lǐng)域的時(shí)候，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此還所知甚少。在對(duì)英語世界的相關(guān)研究進(jìn)行初步分析后，我發(fā)現(xiàn)，雷蒙·威廉斯和愛德華·湯普森在英國(guó)馬克思主義的形成、發(fā)展和世界性傳播過程中發(fā)揮著無可置疑的雙核心作用。在此，我要特別感謝我從事博士后研究期間的合作導(dǎo)師錢乘旦教授。他對(duì)作為歷史學(xué)家的湯普森的評(píng)論雖然不多，但總是讓我有一種撥云見日的感覺。2008年，我結(jié)束對(duì)湯普森的個(gè)案研究，出版了《階級(jí)、文化與民族傳統(tǒng)：愛德華·湯普森的歷史唯物主義思想研究》。同時(shí)期，我也對(duì)威廉斯的文化唯物主義理論做了一點(diǎn)研究。在湯普森研究之后，我開始轉(zhuǎn)向?qū)τ?guó)馬克思主義的總體研究，首先解決了歷史分期問題，厘清了英國(guó)馬克思主義發(fā)展不同階段的特征。英國(guó)諺語說：“要想明白事理，須作長(zhǎng)期學(xué)徒?！辈贿^，花開花落終有期，“學(xué)徒”遲早得滿師，轉(zhuǎn)正，進(jìn)而成為“師傅”，招收自己的“學(xué)徒”。成為“師傅”后，我開始推動(dòng)西方“馬克思學(xué)”研究的再興，引領(lǐng)國(guó)內(nèi)學(xué)界逐步走向西方“馬克思學(xué)”的“歷史的深處”。

趙：您提到了在對(duì)英國(guó)馬克思主義進(jìn)行總體研究的時(shí)候，首先解決的就是歷史分期問題。那么，想請(qǐng)問您是如何為國(guó)外馬克思主義研究進(jìn)行分期劃界的呢？

張：在不少人的腦海里，中國(guó)學(xué)術(shù)界開始關(guān)注、研究國(guó)外馬克思主義似乎是改革開放以后40年的事情。這不夠準(zhǔn)確。事實(shí)上，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的進(jìn)步知識(shí)分子就逐漸形成了“開眼看世界”的自覺與傳統(tǒng)，只要客觀條件具備，就會(huì)熱情擁抱世界，學(xué)習(xí)、吸收國(guó)外的科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果。十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來了馬克思列寧主義。早期中國(guó)馬克思主義者相當(dāng)重視對(duì)同時(shí)代國(guó)外馬克思主義著作的譯介，即便是后來接受了蘇聯(lián)馬克思主義正統(tǒng)，類似工作也沒有完全停止。對(duì)于中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究而言，新中國(guó)的成立確實(shí)是一個(gè)真正的起點(diǎn)，因?yàn)樗馕吨鴩?guó)外馬克思主義最終獲得了一種比較明確的定義方式：所謂國(guó)外，既是中國(guó)之外，也是中國(guó)認(rèn)同的馬克思主義正統(tǒng)之外。如果進(jìn)行歷史分期的話，中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究70年大體可以劃分為“史前史”（1949－1978年）、興起（1978年－20世紀(jì)90年代初）、深入發(fā)展（20世紀(jì)90年代初－21世紀(jì)初）、大繁榮（21世紀(jì)初至今）四個(gè)階段。

趙：在一般研究者心目中，國(guó)外馬克思主義研究的起點(diǎn)卻是1978年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。您為何提出了“史前史”這一階段呢？又是如何看待這一階段的呢？

張：1978年，隨著《哲學(xué)譯叢》等雜志的陸續(xù)復(fù)刊以及《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》等雜志的先后創(chuàng)刊出版，中國(guó)哲學(xué)界與世界交往的窗口再次緩緩而堅(jiān)定地打開。正是在這些或公開或內(nèi)部發(fā)行的資訊類學(xué)術(shù)期刊上，國(guó)外馬克思主義的人物、流派、著作及思想得到爆炸式的集中報(bào)道，迅速為中國(guó)哲學(xué)界所知曉。1978年也因而成為很多人心目中國(guó)外馬克思主義研究的“元年”。也正是在1978年之后的高光映襯下，1949年至1978年之間的30年便顯得尤其灰暗和沒有生氣，以至在許多人的心目中，這似乎是一個(gè)沒有生命活動(dòng)的“史前史”階段。不過，當(dāng)我們真正闖進(jìn)這個(gè)“史前史”階段就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里絕不是什么都沒有的蠻荒之地。首先，盡管世界對(duì)中國(guó)關(guān)上了大門，但中國(guó)哲學(xué)界卻始終努力觀察世界，對(duì)國(guó)外馬克思主義的發(fā)展捕捉到了浮光掠影式的印象。其次，為了進(jìn)一步掌握歐美哲學(xué)的當(dāng)代進(jìn)展，20世紀(jì)60年代初以后，中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)研究所以及北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等機(jī)構(gòu)陸續(xù)組織人員翻譯、出版相關(guān)著作。再者，中國(guó)哲學(xué)界當(dāng)時(shí)翻譯出版了一定數(shù)量有關(guān)當(dāng)代歐美哲學(xué)的評(píng)論著作，其中以蘇聯(lián)著作為主，兼及個(gè)別歐美著作。通過它們，中國(guó)哲學(xué)界對(duì)部分國(guó)外馬克思主義流派有了一定程度的認(rèn)識(shí)，哪怕是帶有意識(shí)形態(tài)偏見的認(rèn)識(shí)?？偟恼f來，在“史前史”階段，我們對(duì)國(guó)外馬克思主義主要停留在初步譯介上，研究雖然不能說完全沒有，但尚未真正展開。盡管如此，這個(gè)階段還是為下一個(gè)高光階段的降臨進(jìn)行了必要的準(zhǔn)備，尤其是在人員和理論兩個(gè)層面。

趙：伴隨著改革開放的時(shí)代大勢(shì)，國(guó)外馬克思主義研究如您所說走向“興起”階段。您如何評(píng)價(jià)這一階段的歷史意義？

張：隨著時(shí)任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)郭沫若發(fā)表著名的書面講話《科學(xué)的春天》，國(guó)外馬克思主義研究一下子“千樹萬樹梨花開”，生機(jī)勃勃地展現(xiàn)在中國(guó)哲學(xué)界眼前。在此后的10余年里是國(guó)外馬克思主義研究的正式興起階段，而此時(shí)它還主要以西方馬克思主義研究的面目出現(xiàn)在我們眼前。興起階段的西方馬克思主義研究呈現(xiàn)出四個(gè)顯著特點(diǎn)。第一，研究人員數(shù)量有限，且主要集中于少數(shù)重點(diǎn)研究院所和大學(xué)。第二，研究主題體現(xiàn)了鮮明的中國(guó)關(guān)懷。對(duì)于薩特及其思想的研究成為那一時(shí)期備受關(guān)注的主題。第三，以基于國(guó)外既有成果的述評(píng)性研究為主，自主性研究尚未展開。第四，基本判斷分歧嚴(yán)重。對(duì)于西方馬克思主義的性質(zhì)判定成為學(xué)術(shù)討論的焦點(diǎn)論題?；剡^頭來看，興起階段的研究成果今天都只剩下了歷史文獻(xiàn)價(jià)值，但這一階段的學(xué)術(shù)史意義卻不容忘卻。主要表現(xiàn)在：這一階段的研究培育了一支將在隨后階段發(fā)揮重要作用的年輕學(xué)者隊(duì)伍；確認(rèn)了西方馬克思主義研究的中國(guó)意義；形成了通過西方馬克思主義思考、解決中國(guó)問題的學(xué)術(shù)自覺；意識(shí)到了加強(qiáng)文獻(xiàn)翻譯工作的重要性。

趙：由于國(guó)際國(guó)內(nèi)的變動(dòng)，我們看到20世紀(jì)90年代初期的馬克思主義理論學(xué)科面臨著重大挑戰(zhàn)。但是您為何認(rèn)為西方馬克思主義研究會(huì)逆勢(shì)上揚(yáng)，走向“深入發(fā)展”階段呢？

張：國(guó)際國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致的重大變化對(duì)中國(guó)原有的意識(shí)形態(tài)思想體系無疑構(gòu)成了巨大沖擊。我們可以看到的是，幾乎所有馬克思主義理論相關(guān)學(xué)科都陷入了危機(jī)，但是西方馬克思主義研究的學(xué)術(shù)水平卻在不斷提升，成為馬克思主義哲學(xué)學(xué)科中最活躍、學(xué)術(shù)影響力最大、發(fā)展勢(shì)頭最好的一個(gè)研究領(lǐng)域。原因何在？首先，西方馬克思主義研究隊(duì)伍具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，不僅沒有受到外部變化的過多影響出現(xiàn)大的人員流失，反倒借助90年代幾次博士學(xué)位點(diǎn)增設(shè)的機(jī)會(huì)發(fā)展壯大了隊(duì)伍。其次，隨著國(guó)內(nèi)政治氛圍的轉(zhuǎn)變，馬克思主義學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系變得相對(duì)疏離，西方馬克思主義研究因其學(xué)術(shù)性強(qiáng)而日益受到人們的重視，學(xué)術(shù)聲譽(yù)、影響力和吸引力都不斷增強(qiáng)。最后，但可能也是最重要的，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和全面建成，人們?cè)絹碓缴羁痰匾庾R(shí)到，西方馬克思主義講的和我們身邊正在發(fā)生的何其相似。西方馬克思主義并沒有成為歷史，我們依舊是西方馬克思主義的同時(shí)代人。

趙：從西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究，您如何看待21世紀(jì)以來國(guó)外馬克思主義研究的大繁榮局面？

張：中國(guó)的學(xué)術(shù)人口規(guī)模決定了它具有西方學(xué)者難以想象的巨大學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力。新舊世紀(jì)之交，人們就已經(jīng)開始意識(shí)到，西方馬克思主義似乎已經(jīng)被中國(guó)哲學(xué)界全面占領(lǐng)，再無什么未經(jīng)開發(fā)的處女地了。這種狀況引發(fā)了某些領(lǐng)軍學(xué)者的深思。張一兵等教授引領(lǐng)學(xué)界開始思考西方馬克思主義“之后”和“之外”的領(lǐng)域。因此我們看到，進(jìn)入21世紀(jì)后，在西方馬克思主義研究依舊占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的情況下，開始有學(xué)者從西方馬克思主義出發(fā)，探索新的國(guó)外馬克思主義研究領(lǐng)域。加之在2004年，中共中央決定實(shí)施“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”。在這一政策的刺激之下，國(guó)外馬克思主義研究大踏步邁入大繁榮階段。突出表現(xiàn)就是，學(xué)術(shù)研究人口規(guī)模大、學(xué)術(shù)成果數(shù)量多、學(xué)術(shù)研究主題高度多樣化、學(xué)術(shù)研究與西方思想生產(chǎn)基本保持同步。也正是在這一時(shí)期，國(guó)外馬克思主義研究正式從“西方”擴(kuò)大為真正的“國(guó)外”。作為在國(guó)外馬克思主義研究領(lǐng)域成長(zhǎng)起來的一名中青年研究者，面對(duì)當(dāng)前空前繁榮的景觀，我當(dāng)然是由衷地感到欣喜，但是內(nèi)心卻也生出了些許憂慮。

趙：面對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的繁榮局面，感到欣喜應(yīng)為常理，但是您為何會(huì)心生“憂慮”之情呢？

張：主要有三個(gè)原因吧。第一是憂慮我們初心的失落。我們關(guān)注、研究國(guó)外馬克思主義，歸根結(jié)底都是為了更好地認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)中國(guó)，服務(wù)中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)發(fā)展、文化思想理論建設(shè)。對(duì)于這一點(diǎn)，前輩學(xué)者們始終非常清醒，也非常堅(jiān)持。但是在今日，學(xué)術(shù)界的這種初心似乎失落了。我們似乎僅僅為了滿足單純求知的欲望，為了研究而研究，幾乎不再思考研究本身的現(xiàn)實(shí)性問題。第二是憂慮我們歷史方位感的缺失。近代以來，我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)和思想文化？說到底，是因?yàn)槲覀冊(cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中落后于西方，需要通過向西方學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)趕超。新中國(guó)成立以來，我們關(guān)注、研究國(guó)外馬克思主義，其內(nèi)在的必要性和重要性也就在于此。但70年后的今天，面對(duì)包括當(dāng)代國(guó)外馬克思主義在內(nèi)的當(dāng)代西方思想，我們似乎已經(jīng)失去了歷史方位感，好像我們?cè)?jīng)是因而永遠(yuǎn)是西方的追隨者，因此，過去需要今天同樣需要效法它們。殊不知，在新的歷史方位，當(dāng)代國(guó)外馬克思主義已不再是世界潮流和時(shí)代精神的“先行者”和“引領(lǐng)者”，今天我們已和它們處在同一歷史方位中、處在同一起跑線上，是“同時(shí)代的人”。因此，我們決不能再帶著“跟跑者”和“學(xué)徒”的心態(tài)來看待當(dāng)代國(guó)外馬克思主義。第三是憂慮我們學(xué)術(shù)鑒賞力的退化。有大見識(shí)，才會(huì)有大格局。做人、做事、做學(xué)問莫不如此。佩里·安德森定義西方馬克思主義的時(shí)候，列舉出了13個(gè)有代表性的思想家，不過這些思想家在中國(guó)的被研究程度顯然差別巨大。何也？因?yàn)槲覀冇袑W(xué)術(shù)鑒賞力，能夠自主判斷哪些思想家更重要、更值得研究。五色令人目盲，五音令人耳聾。今天，面對(duì)琳瑯滿目的當(dāng)代西方學(xué)術(shù)產(chǎn)品，我們似乎無法再做出有學(xué)術(shù)品位的判斷與選擇，只能聽從偶然性的安排。習(xí)近平指出：“對(duì)國(guó)外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬。”這就要求我們站在新時(shí)代的制高點(diǎn)上，基于中國(guó)實(shí)踐，不斷提高自身的學(xué)術(shù)鑒賞力，強(qiáng)化中國(guó)立場(chǎng)和使命擔(dān)當(dāng)，不斷開創(chuàng)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究新局面。

趙：從新時(shí)代這一歷史方位出發(fā)，請(qǐng)您為未來的國(guó)外馬克思主義研究“把脈”，不知您有什么看法？

張：我認(rèn)為國(guó)外馬克思主義研究依然會(huì)繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大目前的繁榮發(fā)展勢(shì)頭。當(dāng)前中國(guó)正在著力構(gòu)建具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，這就要求我們“不忘本來、吸收外來、面向未來”，充分吸收包括國(guó)外馬克思主義在內(nèi)的國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)所取得的積極成果，才能完成這一偉大歷史使命。新使命有新要求。我們只有順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，對(duì)既有的研究理念與方式方法進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，才能將國(guó)外馬克思主義研究的持續(xù)繁榮繼續(xù)下去。具體說來，就要回歸經(jīng)典西方馬克思主義；深入思考研究東歐新馬克思主義；開辟新的研究視角，從人頭、學(xué)派的研究走向“問題式”的理論創(chuàng)新。

趙：您說我們要回歸經(jīng)典的西方馬克思主義，可是我們?cè)谑兰o(jì)之交才從西方馬克思主義研究拓展到國(guó)外馬克思主義研究，為什么未來我們又要重回西方馬克思主義呢？

張：經(jīng)典西方馬克思主義指的是從盧卡奇到法蘭克福學(xué)派這一階段，這可以理解為第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，在西歐社會(huì)變化了的歷史情境中所出現(xiàn)的馬克思主義的一種“當(dāng)代”形態(tài)。這種形態(tài)反映了馬克思主義研究者對(duì)變化了的資本主義的新理解、對(duì)變化了的社會(huì)主義革命戰(zhàn)略的新展望。

總的來說，第一，從馬克思主義跨越的3個(gè)階段來看，經(jīng)典西方馬克思主義的思想成就是巨大的。如果說馬克思恩格斯對(duì)我們理解19世紀(jì)的資本主義提供了一個(gè)理論框架，那么西方馬克思主義對(duì)我們理解20世紀(jì)以來的歐美資本主義提供了一種修正的、與時(shí)俱進(jìn)的理論框架。沒有西方馬克思主義的理論貢獻(xiàn)，就不可能形成如今我們對(duì)當(dāng)代資本主義理解的邊界和框架。因而，西方馬克思主義思想史的地位是極高的，它反映的是真正具有思想成就的思想運(yùn)動(dòng)。

第二，經(jīng)典西方馬克思主義對(duì)馬克思主義的理解視野的開拓和理論問題的提出有重大意義。相較于第二國(guó)際而言，西方馬克思主義和第二國(guó)際的差別主要表現(xiàn)為時(shí)序差別、思想史差別。第二國(guó)際理論家對(duì)馬克思主義給出了一種具有實(shí)證主義色彩的理解方式，這種理解方式很快就被歷史和實(shí)踐證明是不利于馬克思主義發(fā)展的。而西方馬克思主義則給出了一種與時(shí)俱進(jìn)的、符合時(shí)代的哲學(xué)觀念轉(zhuǎn)化范式。必須強(qiáng)調(diào)的是，我們對(duì)馬克思主義的理解一定要和時(shí)代相結(jié)合、和時(shí)代基本的精神追求相結(jié)合。歷史地看，第二國(guó)際的馬克思主義，它的理論意義在于它只是一種過渡階段的理解方式。而西方馬克思主義是站在20世紀(jì)哲學(xué)的思想高度上，對(duì)資本主義發(fā)展的新現(xiàn)象新變化給出了一種有時(shí)代高度的、符合馬克思主義精神氣質(zhì)的解讀范式。相較于蘇聯(lián)馬克思主義而言，西方馬克思主義和蘇聯(lián)馬克思主義的差別主要表現(xiàn)在政治維度，亦即馬克思主義和現(xiàn)代民主政治的維度。我們今天對(duì)馬克思主義的理解是以西方馬克思主義為中介而實(shí)現(xiàn)的。沒有西方馬克思主義有思想高度和學(xué)術(shù)高度的沖擊，我們現(xiàn)在對(duì)馬克思主義的理解能達(dá)到什么水平是難以想象的，很可能還停留在新康德主義的框架中。

第三，經(jīng)典西方馬克思主義深刻影響了當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義的理論圖景和思想走向。在20世紀(jì)八十年代到世紀(jì)之交這個(gè)時(shí)間段，中國(guó)的馬克思主義理論與學(xué)術(shù)發(fā)展被集中重新塑造，在這個(gè)過程中，西方馬克思主義發(fā)揮了極為重要的作用。經(jīng)典西方馬克思主義作為20世紀(jì)的主流哲學(xué)思想，在歷史地進(jìn)入到中國(guó)社會(huì)之后，對(duì)中國(guó)的思想界和知識(shí)界進(jìn)行了一種“從傳統(tǒng)到現(xiàn)代”的升級(jí)改造。因?yàn)樗钊氲搅四莻€(gè)時(shí)代中國(guó)馬克思主義思想生產(chǎn)的基因之中去。作為對(duì)照的當(dāng)代國(guó)外馬克思主義代表人物，例如齊澤克等人，不過是一種網(wǎng)紅式的存在，無法深入到時(shí)代精神生產(chǎn)的深層部分，也就不能成為當(dāng)代中國(guó)思想發(fā)展的“引領(lǐng)者”，而只是我們平等的“對(duì)話者”。在某種程度上，經(jīng)典西方馬克思主義依然是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義思想生產(chǎn)和學(xué)術(shù)研究的重要理論背景板。

趙：我國(guó)學(xué)者在世紀(jì)之初就已經(jīng)開始研究東歐新馬克思主義，但是東歐新馬克思主義自身的發(fā)展?fàn)顩r似乎并不理想，國(guó)內(nèi)對(duì)東歐新馬克思主義的研究也難與西方馬克思主義研究相提并論。您為何提出未來的發(fā)展要關(guān)注東歐新馬克思主義？又要研究哪些內(nèi)容呢？

張：從過去的二三十年來看，東歐新馬克思主義的發(fā)展?fàn)顩r并不太好。在蘇東劇變后，東歐新馬克思主義雖然依舊得到延續(xù)，但是隨著原有理論家的凋零，最終走向了歷史的終點(diǎn)。國(guó)內(nèi)關(guān)注不多的原因有兩個(gè)：第一，改革開放后，中國(guó)學(xué)界的視野整體從東轉(zhuǎn)向了西，社會(huì)主義陣營(yíng)的研究關(guān)注度明顯減少。加上蘇東劇變的影響，東歐新馬克思主義的思想內(nèi)容退隱到思想史的“黑幕”之后。第二，在歷史上，我們和東歐國(guó)家的思想接觸就很少，對(duì)東歐的認(rèn)識(shí)也主要通過蘇聯(lián)和西方作為中介。但是，在當(dāng)代重新理解東歐的問題對(duì)于新時(shí)代的中國(guó)有著重要意義。建設(shè)社會(huì)主義是人類歷史上的一次偉大實(shí)踐，東歐在這個(gè)過程中也形成了與蘇聯(lián)模式不同的發(fā)展模式。在此基礎(chǔ)上，東歐新馬克思主義進(jìn)行了有國(guó)情特色的探索與反思。圍繞著“什么是社會(huì)主義、怎么建設(shè)社會(huì)主義”這兩個(gè)根本問題，東歐新馬克思主義者以馬克思恩格斯的著作為對(duì)象，重新思考馬克思主義的理論、方法和邏輯范疇等諸方面，對(duì)蘇聯(lián)斯大林模式的“突圍”是值得國(guó)內(nèi)學(xué)界充分挖掘的“礦脈”。

重訪東歐新馬克思主義，首先，我們需要在蘇東解體前后的背景下，對(duì)東歐新馬克思主義進(jìn)行再審視，甄別“四個(gè)主要流派、兩個(gè)代際、十余位思想家、超過半個(gè)世紀(jì)的思想發(fā)展歷程”的不同性質(zhì)。我們可以看到，被認(rèn)為具有東歐新馬克思主義背景的學(xué)者，其實(shí)分化明顯。有些學(xué)者至死都是共產(chǎn)黨人，而有些學(xué)者很早就出現(xiàn)了變質(zhì)。我們要把蘇聯(lián)解體之后和解體之前的態(tài)度結(jié)合起來加以判斷，在未來的研究中，對(duì)他們的思想進(jìn)行更加精準(zhǔn)的定位。其次，對(duì)東歐新馬克思主義的發(fā)展歷程、政治訴求進(jìn)行總結(jié)與梳理。東歐新馬克思主義自產(chǎn)生之日起，就深刻介入各自國(guó)家的政治和社會(huì)發(fā)展之中，并且理論效應(yīng)“溢出”，影響了歐美新左派運(yùn)動(dòng)。這種社會(huì)歷史效應(yīng)值得我們加以深入研究，并力爭(zhēng)為我所用。最后，對(duì)東歐新馬克思主義在思想史中的地位進(jìn)行判定。東歐新馬克思主義一方面是蘇聯(lián)馬克思主義，另一方面是西方馬克思主義。也可以說是以西方馬克思主義為主的當(dāng)代西方思潮和蘇聯(lián)馬克思主義相互呼應(yīng)下產(chǎn)生的地域性成果。這就要求我們要對(duì)東歐新馬克思主義的性質(zhì)和歷史地位進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

趙：私以為開辟新的研究視角就意味著學(xué)術(shù)研究范式在某種程度上的創(chuàng)新，而創(chuàng)新有時(shí)候就意味著某種挑戰(zhàn)。所以想問一下您為何要轉(zhuǎn)向“問題式”的研究之途呢？

張：過去我們研究國(guó)外馬克思主義，是以時(shí)空為軸心來進(jìn)行研究。而未來研究國(guó)外馬克思主義要建構(gòu)屬于中國(guó)自己的理論體系，就要從人頭、學(xué)派的研究走向“問題式”的研究。這個(gè)維度的核心不再是研究西方學(xué)者具體說了什么，而是要從馬克思主義理論、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的角度來思考他們的工作，思考他們?yōu)楹芜@樣去說。這些學(xué)者當(dāng)年對(duì)理論問題的研究，提出了很多觀念，而這些觀念都是由馬克思主義始發(fā)，提出之后迅速擴(kuò)張，成為時(shí)代的基本范疇。因此，我們后續(xù)的研究要以核心概念、問題為中心進(jìn)行追溯。超越具體的概念和問題，思考概念和問題是如何被創(chuàng)造出來的；在其傳播過程中，為什么能超越時(shí)空的有限性產(chǎn)生深入而持久的影響，為流派確立思想史中的地位做出重要貢獻(xiàn)。提出問題比解決問題更重要，提出一個(gè)概念術(shù)語比進(jìn)行理論建構(gòu)更重要。接下來我們的工作就是要走向問題史、概念史的研究，通過概念、問題的提出、傳播、發(fā)展、擴(kuò)散來追溯國(guó)外馬克思主義理論創(chuàng)新和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)問題。一個(gè)重要的背景是，當(dāng)代中國(guó)在理論創(chuàng)新和話語權(quán)方面仍有缺失。中國(guó)在改革開放以來40年中實(shí)現(xiàn)了如此巨變，這一成功實(shí)踐的背后必然蘊(yùn)含著成功的理論。但是這一理論需要總結(jié)出來、傳播出去。但是我們現(xiàn)在恰恰在這一方面存在短板，需要我們通過概念史、問題史的追溯去思考如何走向理論創(chuàng)新本身。我們要從“照著說”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖又v”，沿著20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義開拓的道路，在21世紀(jì)講好中國(guó)馬克思主義的故事。但是往下說什么、怎么說就要通過理論回顧來解決。這要超越以個(gè)人、學(xué)派為中心的研究，走向以概念、問題為中心的研究，研究的目標(biāo)就是探索理論創(chuàng)新之道。