論家事審判程序的改革

徐 兵

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院,西寧 810007)

一、引言

家事糾紛是指在婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)，關(guān)于婚姻、繼承、親子、收養(yǎng)等人身關(guān)系所引起的關(guān)于身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律糾紛。在家事糾紛事件中，自然人不能脫離家庭而獨(dú)立存在，因此家事糾紛的覆蓋范圍十分廣泛。家事糾紛案由通常十分固定，主要集中在婚姻、子女等人身關(guān)系和共同財(cái)產(chǎn)、共有房屋等經(jīng)濟(jì)關(guān)系。大多數(shù)家事糾紛雙方當(dāng)事人積怨已久，到控訴時(shí)百般刁難對方，指責(zé)其過錯(cuò)。在糾紛發(fā)生時(shí)證據(jù)也大多沒有保存，由于血親關(guān)系，雙方無物證和人證，各執(zhí)一詞，難以辨別是非。親屬極易變成陌路人，更有甚者會大打出手，變成仇人，使矛盾進(jìn)一步升級。司法實(shí)務(wù)中的家事案件呈現(xiàn)出難調(diào)解、難出庭、難執(zhí)行的問題。家事審判程序，即在司法體制內(nèi)，對家事糾紛進(jìn)行審判并得出結(jié)論的多樣化程序。關(guān)于家事審判程序的范圍，目前法學(xué)界尚無統(tǒng)一定論，狹義說與廣義說是當(dāng)前學(xué)界的兩大主流學(xué)說。廣義說認(rèn)為，家事審判程序涵攝了與家事糾紛有關(guān)的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及沒有爭議的非訟事件的程序。專門用于審理和處理婚姻關(guān)系、親子關(guān)系等訴訟程序(排除非訴程序)，則是狹義學(xué)說的主要內(nèi)容。由于非訟程序的本質(zhì)并非處理糾紛，不適用辯論原則和處分原則，僅僅起到確認(rèn)權(quán)利義務(wù)的作用。因此筆者認(rèn)為，當(dāng)前的家事糾紛的非訟處理程序與目前的民事糾紛處理機(jī)制并無區(qū)分的必要，本文所指的家事審判程序僅指狹義說。我國目前尚未形成獨(dú)立的家事審判程序，對家事審判程序的研究也仍處于起步階段(1)。

家事審判不同于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)審判模式，正如赫爾曼·海勒批評法律經(jīng)驗(yàn)主義的程序以及從社會事實(shí)中得出的所有法律判決的直接產(chǎn)物這兩者的缺陷所在[1]。家事審判有其自身的特殊性：①家事審判除追求公正、效率、秩序等傳統(tǒng)訴訟理想之外，還有一個(gè)顯著的個(gè)性化追求，即通過審判來重建“人間溫情”。換言之，實(shí)現(xiàn)“家庭正義”[2]，具有濃厚的倫理、情感色彩。②家事審判需要一定的私密性和隱匿性。家庭是一定范圍內(nèi)以血緣和婚姻構(gòu)成的社會生活單位[3]，比之通常以財(cái)產(chǎn)利益的民事糾紛更具私密性，常常涉及當(dāng)事人不愿為人知的境遇和狀況，需要在司法程序上予以相應(yīng)的保障[4]。而我國自1991年以來，通過多次立法推進(jìn)的民事審判制度改革(2)，往往聚焦在關(guān)于財(cái)產(chǎn)案件的訴訟模式上，反而忽略跟程序相稱的法學(xué)一般原理，未對家事審判程序進(jìn)行針對化、多元化的程序設(shè)計(jì)，因此，構(gòu)建獨(dú)立的多層次家事審判程序，也應(yīng)是未來民事審判改革的重點(diǎn)。這其中，通過立法方式自上而下推動建立，是首選的途徑。

二、我國家事審判的現(xiàn)狀考察

(一)社會現(xiàn)狀

社會統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國近十年來家事糾紛數(shù)量呈現(xiàn)“井噴式”增長，離婚案件每年的增長率都在百分之五至百分之十之間。2017年1月1日至2017年12月31日，全國贍養(yǎng)糾紛案件年度一審審結(jié)為2.66萬件左右，全國離婚案件年度一審審結(jié)為140余萬件。糾紛數(shù)量的增長容易引發(fā)家庭和社會結(jié)構(gòu)的變遷，各種社會角色進(jìn)行財(cái)富的積累，其社會地位發(fā)生改變，人口結(jié)構(gòu)之間的比例關(guān)系隨之發(fā)生變化，社會的家庭糾紛數(shù)量猛增。一方面，對法院的司法資源造成巨大的壓力，引發(fā)司法緊張的狀況；另一方面，由于家事糾紛案件的特殊性，導(dǎo)致法院通過一般的民事糾紛程序并不能實(shí)現(xiàn)家事案件“溫情裁判”、皆大歡喜的目標(biāo)，這一點(diǎn)從婚姻、家庭案件往往需要二審、再審中足以體現(xiàn)，學(xué)界對家事糾紛案件不同于財(cái)產(chǎn)案件的觀點(diǎn)早已達(dá)成共識。而當(dāng)前適用的一般民事糾紛審理程序主要適用于財(cái)產(chǎn)糾紛案件，其內(nèi)斂、封閉的審判風(fēng)格，對抗—判定式的訴訟結(jié)構(gòu)缺乏對家事糾紛案件的特殊關(guān)照，無法關(guān)注到雙方當(dāng)事人存在的“情緒調(diào)整”或者“社會適應(yīng)性調(diào)整”，由此表明設(shè)立獨(dú)立的家事審判程序是十分必要。

(二)立法現(xiàn)狀

立法是司法制度構(gòu)建的根本，實(shí)踐中實(shí)體法是程序法的基礎(chǔ)，程序法是實(shí)體法的保障，二者缺一不可。在家事審判程序方面，實(shí)體法規(guī)范主要散落在婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法等法律之中，缺乏體系化。然而時(shí)代的變遷給家事糾紛審判帶來了諸多新的挑戰(zhàn)，1980年通過、2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》對家事審判的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)滯后于時(shí)代的發(fā)展，更何況《中華人民共和國繼承法》自1985年通過之后至今未進(jìn)行任何修正。滯后性是法律發(fā)展的固有屬性，立法的目標(biāo)是妥善解決社會中存在的諸多糾紛，而社會現(xiàn)實(shí)的變遷導(dǎo)致舊有法律中的規(guī)范已經(jīng)脫離社會現(xiàn)實(shí)，因而法律始終需要與時(shí)俱進(jìn)。據(jù)意大利哲學(xué)家托馬斯·阿奎那所言：“法律是與理性相關(guān)的事物……法律是使人‘行為’或‘不行為’的規(guī)則和尺度。”[5]眾所周知，上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀反映，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化而不斷調(diào)整變化，立法更是如此。可以說，法律的公正性正是由此體現(xiàn)。

家事糾紛的規(guī)范和調(diào)整在程序上主要規(guī)定于民事訴訟法?，F(xiàn)有的體制下，法院主要適用普通程序或者簡易程序解決婚姻和家庭糾紛。在管轄權(quán)上，現(xiàn)行法對婚姻和家事糾紛的管轄與普通案件并無差別，繼承案件已然實(shí)現(xiàn)專屬管轄。

綜上可以推斷，我國已經(jīng)認(rèn)識到民事糾紛中家事糾紛的特殊性，少數(shù)實(shí)體法和程序法條文規(guī)定也凸顯了家事審判程序的獨(dú)特性，然而涉及的范圍并不廣泛，內(nèi)容相對欠缺，與西方發(fā)達(dá)國家獨(dú)立的家事審判法律和審判程序相比，體系混亂且程序割裂適用，因此給家事案件程序的適用和研究造成諸多障礙[5]。

(三)司法現(xiàn)狀

縱觀我國司法體制，家事調(diào)解并未得到廣泛適用，盡管法律對婚姻案件以及適用簡易程序?qū)徖淼募沂掳讣M(jìn)行了明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中最終也是流于形式。司法實(shí)踐對于家事調(diào)解過于強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的介入，忽略了當(dāng)事人之間的情感聯(lián)系，缺乏修復(fù)性調(diào)解和心理咨詢式調(diào)解。

另外，家事司法機(jī)構(gòu)和家事案件審判法官的非專業(yè)化，也有礙于司法公正的實(shí)現(xiàn)。我國的民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革，不僅在北京、上海、廣州增設(shè)了專門的知識產(chǎn)權(quán)法院、在案件比較集中的地區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)庭、在沿海港口城市設(shè)立海事法院等，還創(chuàng)設(shè)了針對專門案件的審判程序。而對于家事案件，不僅缺乏專業(yè)化的審判人員，也缺乏類型化的審理程序，當(dāng)前法官面臨的現(xiàn)實(shí)情況是，接收大量的家事案件，面對不同類型的案件即使法官認(rèn)識到需要運(yùn)用不同的審理方式，而非一味適用當(dāng)事人主義，其也導(dǎo)致了法官會處于變換不定的工作狀態(tài)，一來給法官造成了無形的工作壓力，降低了司法效率，二來不利于法官專業(yè)審理能力的提高和審理期限的縮短。

家事審判理念的落后，導(dǎo)致當(dāng)前的家事糾紛解決方式與社會轉(zhuǎn)型并不相適應(yīng)。20世紀(jì)80年代以后，社會變革引發(fā)家庭小型化、離婚率提高，假結(jié)婚假離婚屢屢發(fā)生，拜金主義、非法同居現(xiàn)象突出，傳統(tǒng)的家事審判理念難以適應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)的改變，導(dǎo)致司法在維系婚姻、家庭、社會和諧方面的功能難以充分發(fā)揮，由此家事審判程序的法律就亟待出臺。

三、對我國設(shè)立家事審判程序的未來展望

許多國家和地區(qū)已經(jīng)充分認(rèn)識到婚姻家庭案件與傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)案件的殊異性，對頒布專門的家事事件法以及設(shè)立專門的家事審判法院和審判程序達(dá)成國際共識。近年來，我國學(xué)界和實(shí)務(wù)界逐漸意識到設(shè)立獨(dú)立的家事審判程序的必要性，然而我國是否構(gòu)建專門化的家事糾紛處理程序，不是簡單增加一項(xiàng)民事訴訟程序設(shè)置的問題，而是一個(gè)系統(tǒng)性全面性的巨大工程。立法作為制度改革的先鋒，只有通過完善立法的方式，為我國之后設(shè)立家事審判程序提供指導(dǎo)思想和操作規(guī)范。

(一)概念的確定

在稱謂的選擇上，國際上主要有人事訴訟和家事訴訟兩種概念。人事訴訟主要由大陸法系的國家適用，是指有關(guān)婚姻、親子、收養(yǎng)、繼承等方面的人身關(guān)系糾紛，不包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛。人事訴訟的范圍要小于家事訴訟，家事訴訟基本涵蓋了所有的家庭糾紛。從我國基本國情出發(fā)，由于我國在家事審判制度層面處于起步階段，為了簡化起訴程序，方便當(dāng)事人提起訴訟，避免過于復(fù)雜的體系阻礙家事審判的推進(jìn)，因此用家事訴訟的概念更符合我國的現(xiàn)實(shí)要求。

(二)立法模式選擇

縱觀當(dāng)今國際社會，各地立法者根據(jù)本國國情和地區(qū)區(qū)情與法律傳統(tǒng)選擇不同的立法模式，制定專門的家事實(shí)體法律規(guī)范和訴訟法規(guī)范，導(dǎo)致家事審判程序在國際上呈現(xiàn)多元化的狀態(tài)。如德國的《家事事件與非訟程序法》、我國臺灣地區(qū)的《家事事件法》、日本的《家事審判法》等。我國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，歷來法律法規(guī)的制定和實(shí)施方面借鑒德國居多，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和家事糾紛產(chǎn)生現(xiàn)狀與德國以往的國情也是類似。再者，就我國的司法現(xiàn)狀而言，理論上的研究成果、司法實(shí)務(wù)方面的操作經(jīng)驗(yàn)以及立法層面散落在婚姻法、婦女權(quán)益保障法等法律的既成的家事法律規(guī)范，均為建立專門的家事審判程序提供了前提性條件。綜上所述，從法律制度的背景對接和文化繼承的角度考慮，我國可以借鑒德國的立法模式，設(shè)立與普通民事訴訟程序的立法理念和立法技術(shù)完全不同的家事審判程序，通過特別程序的設(shè)立來體現(xiàn)家事案件的公益性價(jià)值和身份關(guān)系特征，以維系婚姻家庭的和諧穩(wěn)定。

從總體上看，德國家事審判的法律改革建立在憲法改革的基礎(chǔ)之上，從《平等權(quán)利法》《婚姻法和家庭法改革第一號法律》到《修改成年人監(jiān)護(hù)和保佐法》，再到《修改撫養(yǎng)法的法律》，德國通過不斷地立法，最終達(dá)到家事事件的全面非訴化(3)。

我國憲法中雖然也規(guī)定了男女平等原則和婚姻家庭保護(hù)原則，但是缺乏具體制度來落實(shí)這些統(tǒng)領(lǐng)性原則。司法實(shí)踐中，法官在處理家事糾紛案件適用的是普通的民事訴訟程序，體現(xiàn)不出家事案件的獨(dú)特性和專業(yè)性。德國的法律修改值得我國借鑒，我國應(yīng)該加大對相關(guān)課題的立項(xiàng)、調(diào)研，制定出符合我國國情的家事訴訟法律，在相關(guān)地區(qū)開展試點(diǎn)工作，以便進(jìn)一步作出修改。待各項(xiàng)制度完備，向全國人大常委會提出修改民事訴訟法的草案，然后出臺相關(guān)法律，增加專門的家事審判程序章節(jié)，以促進(jìn)家事糾紛的有效解決。

(三)基本原則

1.限制辯論主義原則

我國民事訴訟法的基本原則之一就是辯論主義原則，該原則主要由三個(gè)方面構(gòu)成：第一，當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)法官不得作為裁判的依據(jù)；第二，法院裁判的依據(jù)必須根植于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)；第三，嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判規(guī)則，所做的必須是當(dāng)事人提供的且經(jīng)法庭充分質(zhì)證的具有證據(jù)能力和證明力的證據(jù)。根據(jù)此條原則，可以了解到，辯論主義原則的實(shí)質(zhì)是保障當(dāng)事人的選擇權(quán)利，限制法院職權(quán)的任意介入。在一般民事財(cái)產(chǎn)糾紛案件當(dāng)中，辯論主義原則的運(yùn)用能夠保障當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利，避免公權(quán)力的濫用。然而，家事訴訟具有一定的公益性質(zhì)，涉及情感糾葛和生活的緊密聯(lián)系，同時(shí)家事審判當(dāng)中關(guān)于身份關(guān)系的正確認(rèn)定與否也影響公序良俗。據(jù)此筆者認(rèn)為，在家事審判的過程中，應(yīng)當(dāng)限制辯論主義原則的應(yīng)用。但限制不等于禁止，并不代表家事訴訟不適用辯論主義原則，而是采用有限的辯論主義，形成“辯論+和解”的審判模式。在涉及身份關(guān)系和公共利益的案件時(shí)，賦予法官一定程度的主動探知權(quán)，彌補(bǔ)格式化的法條和程序?qū)沂录m紛的破壞，以便追求更大程度上裁判的妥當(dāng)性。

2.保護(hù)弱勢群體的利益，強(qiáng)化職權(quán)主義原則

一般意義上，婦女、兒童以及老人是家庭中最主要的弱勢群體，保護(hù)弱勢成員的利益原則是對傳統(tǒng)的當(dāng)事人訴訟平等理念的重大突破，在未成年子女保護(hù)、婚姻關(guān)系中男女平等以及老人的贍養(yǎng)方面具有最大的功能體現(xiàn)。家事訴訟注重情感的修復(fù)和生活的維系，公益性是其最大的特點(diǎn)，對于家事訴訟而言，雙方當(dāng)事人不是獨(dú)立的個(gè)體，而是隱形的整體，當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利在實(shí)質(zhì)上是不平等的，而是有偏向的、有選擇的。這一原則在家事審判中已經(jīng)被世界上大多數(shù)國家所采納，比如典型性代表英國，在家事審判法律中就這樣規(guī)定：法院在審理離婚案件時(shí)，要充分考慮離婚主體未成年子女利益問題。如果未成年子女在家事訴訟案件中處于利益弱勢方，法院會有針對性地給予未成年子女特殊保護(hù)(設(shè)立利益保護(hù)監(jiān)護(hù)人或者訴訟代理人，切實(shí)維護(hù)未成年子女的利益)。同時(shí)還規(guī)定，如果未成年子女利益未得到妥善安排，離婚訴訟將會無疾而終，不會有實(shí)質(zhì)性的判決結(jié)果。

在民法上，常常有損害即救濟(jì)的說法，在訴訟法上，也應(yīng)該有非對等原則干預(yù)的制度設(shè)計(jì)。司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)反對當(dāng)事人主義的極端化和片面理解。我國現(xiàn)階段公民的法律意識和訴訟能力較弱是不爭的事實(shí)，有許多當(dāng)事人雖然在家事案件審判過程中的言辭表現(xiàn)出對自身權(quán)利的處分，但其真實(shí)意思并非如此。借鑒德國《家事事件及非訴事件程序法》，應(yīng)該加強(qiáng)家事審判過程中的依法探知的權(quán)利保護(hù)，如果審判員發(fā)現(xiàn)婚姻關(guān)系不成立或者具有無效、可撤銷等情形，審判人員應(yīng)當(dāng)主動調(diào)查取證；對于當(dāng)事人一方涉嫌轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿財(cái)產(chǎn)或者與他人同居、重婚等案件事實(shí)，另一方無法舉證以至于影響案件審理的最終結(jié)果時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請以及提供的相關(guān)線索，依照職權(quán)向有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查取證，查清案件事實(shí)，讓法院能夠給予公正的判決。

3.不公開審判原則

為了保證司法公正，保護(hù)個(gè)人隱私，拓寬對司法的監(jiān)督途徑，密切法院與群眾的關(guān)系，我國《民事訴訟法》第一百三十四條規(guī)定了特殊案件不公開審判原則[6]。在這一原則規(guī)定下，個(gè)人隱私案件實(shí)行法定不公開審理，離婚案件原則上公開審理，除非當(dāng)事人申請不公開審理。人所共知，家事糾紛案件多多少少會涉及個(gè)人隱私(包括生理方面、生活方面、身體健康方面以及未成年子女信息方面等)，如果公開審理會將當(dāng)事人雙方的社會信息暴露，尤其是在司法裁判文書都必須上網(wǎng)公開的今天，更容易給當(dāng)事人造成多種負(fù)面困擾，影響其正常生活。俗話說，“家丑不可外揚(yáng)”，從這個(gè)角度看，我國現(xiàn)行法對家事糾紛案件的私密性保護(hù)力度有所欠缺，經(jīng)申請不公開案件的范圍應(yīng)當(dāng)囊括所有或者大部分的家事糾紛案件，而不是僅僅指離婚案件。

(四)專門機(jī)構(gòu)

當(dāng)前，家事糾紛案件數(shù)量隨著經(jīng)濟(jì)社會的深入發(fā)展急劇增加，家事案件的審判工作越來越嚴(yán)峻，設(shè)立針對家事案件的專門審判組織迫在眉睫。當(dāng)前從全世界范圍內(nèi)來看來，家事審判組織主要有三種類型：(1)專門性法院，如日本、美國的家事法院；(2)在普通法院內(nèi)部設(shè)立家事法庭，如德國的家事法庭；(3)在傳統(tǒng)的普通法院內(nèi)部設(shè)有專門家事審判機(jī)構(gòu)，如法國法院內(nèi)部存在專門由家事裁判官審理的案件類型[7]。基于我國四級法院制的基本國情，家事審判剛剛起步和專業(yè)家事審判人才嚴(yán)重缺失的現(xiàn)實(shí)狀況，在全國范圍內(nèi)設(shè)立如海事法院一般的家事法院可操作性不強(qiáng)，因此最妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃谄胀ǚㄔ簝?nèi)部設(shè)立單獨(dú)的機(jī)構(gòu)——家事法庭。一來借助普通法院已有的司法資源，避免出現(xiàn)前期人員、設(shè)施不足的窘境；二來通過家事法庭的緩沖，為之后設(shè)立單獨(dú)的家事法院積累經(jīng)驗(yàn)。

法院各項(xiàng)審判工作的推進(jìn)主要依靠審判工作人員，審判工作人員作為審判權(quán)能發(fā)揮的主體，他們專業(yè)素養(yǎng)的高低將直接影響審判工作能否順利開展。我國家事案件具有多元化和深入化的特點(diǎn)，客觀上要求逐步建立一支符合家事案件特點(diǎn)的專職化、專業(yè)化的審判工作隊(duì)伍。在這樣的客觀需求下，筆者認(rèn)為其審判人員應(yīng)具備以下三點(diǎn)素養(yǎng)：第一，審理家事案件的審判員應(yīng)具備心理學(xué)、社會學(xué)以及倫理學(xué)等專業(yè)知識。第二，審理家事案件的法官原則上應(yīng)為社會閱歷豐富的已婚人員。因?yàn)樗麄兘?jīng)歷過婚姻，在審理家事案件時(shí)能夠無微不至、身臨其境地為當(dāng)事人考慮，并在充分分析案情基礎(chǔ)上作出更加符合法理與情理的判決。第三，審理家事案件的審判員應(yīng)比普通的審判員具有更高的專業(yè)素養(yǎng)[8]。要逐步加大對家事審判人員的培訓(xùn)力度，不斷提高他們的專業(yè)技能和業(yè)務(wù)水平。

此外，我們要逐步立法構(gòu)建起針對家事案件特點(diǎn)的審理規(guī)則和審判組織，嚴(yán)格將其與普通案件區(qū)別開來，并在各級法院設(shè)立專門服務(wù)于家事案件審判的專職部門。結(jié)合域外不同國家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為在我國各級法院內(nèi)應(yīng)逐步設(shè)立“家事糾紛調(diào)整廳”“心理交流廳”以及“換位思考調(diào)解室”等審判設(shè)施。與此同時(shí)，改革原被告的稱謂(圓桌審判，用家庭稱謂替代原被告稱謂，使審判氛圍更加融洽)。同時(shí)，為了更好地解決“執(zhí)行難”問題，各級法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的家事案件執(zhí)行庭，對不宜進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的(諸如離異夫妻探望權(quán)、涉及身份關(guān)系內(nèi)容)，由專門人員以特別方式進(jìn)行，以維護(hù)固有的倫理關(guān)系，推動執(zhí)行工作的開展。最后，應(yīng)當(dāng)逐步建立法學(xué)院—法院—家事案件“三位一體”聯(lián)動互助模式，產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，加快家事案件審判程序的相關(guān)理論研究，不斷豐富家事案件審判程序的內(nèi)涵與外延。為了更好地維護(hù)社會公平正義，家事法庭應(yīng)該有全局意識，要努力理順與其他部門的關(guān)系，逐步形成合力，從而更好地服務(wù)社會，化解社會糾紛，為推動我國司法改革事業(yè)向縱深處發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

四、結(jié)論

家事案件的特殊性以及我國民事審判方式改革的現(xiàn)狀等多方因素，體現(xiàn)了我國建立家事審判程序已成必然[9]。通過對外國家事法律和家事程序的比較分析，表明我國家事審判體制改革應(yīng)當(dāng)別具匠心，不固守傳統(tǒng)的家事糾紛審判機(jī)制。在司法實(shí)踐中，2016年應(yīng)是我國家事審判制度發(fā)展史上值得關(guān)注的一年。在這一年，最高人民法院出臺了《關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》,并選擇了100個(gè)左右的基層和中級人民法院開始家事審判方式的試點(diǎn)工作[10]，范圍覆蓋全國各省、自治區(qū)、直轄市。各地法院都積極響應(yīng)最高人民法院的號召，竭力搭建家事糾紛的綜合解決機(jī)制。在我國家事法律制度與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持維護(hù)婚姻家庭和諧的理念，充分考慮家事案件的特殊性，根據(jù)我國基本國情，制定具有中國特色的家事審判程序法律，探索出一條適合我國國情的家事審判改革之路，早日實(shí)現(xiàn)我國家事案件審理的專業(yè)化，使家事糾紛能夠在更加完善的審判程序內(nèi)得到解決，促進(jìn)社會的和諧統(tǒng)一。

注釋：

(1)此處是指我國沒有專門的家事審判程序，家事案件參照其他案件的審理程序。

(2)民事訴訟法自1991年制定后，經(jīng)過2007年、2012年、2018年共三次修改。

(3)德國采取庭外處理家事糾紛，充分采用調(diào)停、和解、調(diào)解方式來解決家事案件。