單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折的效果

羅棟華 吳建新 付良偉

[摘要]目的 觀察單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折的效果。方法 選取2017年5月～2018年5月我院收治的60例下胸椎壓縮性骨折患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各30例。對照組采用雙側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)治療，觀察組采用單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)治療，比較兩組骨水泥注射量、手術(shù)時(shí)間、投射曝光次數(shù)、臨床效果、視覺模擬量表（VAS）評分和Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組的骨水泥注射量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組手術(shù)時(shí)間短于對照組，投射曝光次數(shù)少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組VAS、ODI評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在下胸椎壓縮性骨折治療中應(yīng)用單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)能明顯縮短手術(shù)時(shí)間，減少投射曝光次數(shù)，臨床效果顯著，能減輕患者疼痛，盡快恢復(fù)功能障礙，并很少出現(xiàn)并發(fā)癥。

[關(guān)鍵詞]單側(cè);椎弓根旁入路;椎體成形術(shù);下胸椎壓縮性骨折

[中圖分類號] R687.3 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2019）12（b）-0076-04

Effect of vertebroplasty via unilateral parapedicle approach in the treatment of lower thoracic vertebral compression fractures

LUO Dong-hua ? WU Jian-xin ? FU Liang-wei ? DENG Zhi-ming ? LEI Zhao-hua

The Second Department of Surgery， Ruizhou Hospital of Gao′an City， Jiangxi Province， Gao′an ? 330800， China

[Abstract] Objective To observe the effect of vertebroplasty in the treatment of compression fractures of the lower thoracic vertebra through unilateral retebral pedicle approach. Methods A total of 60 patients with lower thoracic compression fractures admitted to our hospital from May 2017 to May 2018 were selected as research objects， patients were divided into control group and observation group by random number table method， 30 cases in each group. The control group was received vertebroplasty via bilateral paraspinal approach， while the observation group was received vertebroplasty via unilateral paraspinal approach， the volume of cement injection， operation time， number of projection exposure， clinical effect， visual analogue scale （VAS） and Oswestry dysfunction index （ODI） scores， and the incidence of complications were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the amount of bone cement injection between the two groups （P>0.05）; the operation time of the observation group was shorter than that of the control group， and the number of projection exposure was less than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. The VAS and ODI scores of the observation group were lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Vertebroplasty through unilateral pedicle approach in the treatment of lower thoracic vertebral compression fracture can significantly shorten the operation time and reduce the number of projection exposure. The clinical effect is remarkable. It can relieve the pain of patients， recover the dysfunction as soon as possible， and there are few complications.

[Key words] Unilateral; Lateral pedicle approach; Vertebroplasty; Lower thoracic vertebral compression fractures

下胸椎壓縮性骨折通常指前屈傷力造成椎體前半部壓縮，脊椎后部椎弓正常，少數(shù)有牽拉傷力損傷，椎體通常楔形變，是脊柱骨折中較多見的損傷類型，發(fā)病原因?yàn)閯?chuàng)傷、老年骨質(zhì)疏松骨折等，需要骨科就診。在老年患者中，下胸椎壓縮性骨折較常見，臨床癥狀表現(xiàn)為脊柱畸形、背部疼痛，對老年患者生活質(zhì)量產(chǎn)生了嚴(yán)重影響[1]。以往常規(guī)治療中，患者臥床時(shí)間長，容易出現(xiàn)壓瘡等術(shù)后并發(fā)癥[2]。近年，我國微創(chuàng)外科快速發(fā)展，經(jīng)皮椎體成形術(shù)逐漸在臨床上應(yīng)用，該術(shù)式創(chuàng)傷小，時(shí)間短[3]。由于胸椎部位特殊，手術(shù)實(shí)施難度大，單側(cè)椎弓根旁入路將椎弓根避開，進(jìn)針過程簡易、靈活，無論X線透視次數(shù)，還是手術(shù)時(shí)間均明顯縮短[4]。本研究選取下胸椎壓縮性骨折患者，探究單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年5月～2018年5月我院收治的60例下胸椎壓縮性骨折患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組各30例。對照組中，男17例，女13例;年齡55～73歲，平均（64.32±5.49）歲;骨折部位：T5～T10，T5：9節(jié)，T8：6節(jié)，T9：8節(jié)，T10：7節(jié)。觀察組中，男15例，女15例;年齡52～81歲，平均（66.53±5.24）歲;骨折部位：T5～T10，T5：10節(jié)，T8：7節(jié)，T9：4節(jié)，T10：9節(jié)。兩組的性別、年齡、骨折部位等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①胸椎椎體前緣壓縮>20%者;②T值在-2.5以下，屬于骨質(zhì)疏松;③術(shù)前CT提示后壁完整，在占椎管內(nèi)者;④未發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根、脊髓損傷者;⑤術(shù)前無禁忌證，術(shù)后隨訪時(shí)間在1年以上者;⑥本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn);⑦患者及家屬同意本研究，簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腫瘤、陳舊性骨折;②胸椎體壓縮>75%者;③穿刺部位發(fā)生感染者;④非骨質(zhì)疏松胸椎壓縮性骨折者;⑤對本手術(shù)不耐受者。

1.2方法

對照組進(jìn)行雙側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)，側(cè)臥，通過C型臂X線機(jī)對椎體椎弓根中點(diǎn)進(jìn)行定位，穿刺點(diǎn)為正上方，消毒、局部麻醉后，在弓根中心部位穿刺，投影顯示“牛眼”狀，側(cè)位像顯示針尖超出椎體壁3 mm，停止，將內(nèi)芯抽出，放上導(dǎo)針，把穿刺針外管去掉，在椎體前緣4 cm部位，把導(dǎo)針置入擴(kuò)張管，采用同樣的方法，行對側(cè)穿刺，在傷椎部位注入粘稠狀骨水泥，經(jīng)影像學(xué)觀測、記錄，待骨水泥凝固，把注射器和套管取出，止血后，將切口縫合。

觀察組行單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)，仰臥，采用C型臂X線機(jī)定位，在距離椎體橫突關(guān)節(jié)1 cm位置切口，消毒、局部麻醉后，在皮外30°～45°逐層穿刺，至橫突關(guān)節(jié)后，位于該關(guān)節(jié)內(nèi)指向下終板與椎體前緣皮質(zhì)交界位置，正、側(cè)位像分別顯示針尖在椎弓根1 cm位置和關(guān)節(jié)突下方肋骨頭內(nèi)側(cè)，持續(xù)穿刺，直至正、側(cè)位像分別顯示針尖棘突和椎體中線1/3位置，把內(nèi)芯抽出，用導(dǎo)針替換，把穿刺針外管除去，在擴(kuò)張管椎體前4 cm位置置入導(dǎo)針、套管，在傷椎部位注入粘稠狀骨水泥，經(jīng)影像學(xué)觀測、記錄，等到骨水泥處于凝固狀態(tài)時(shí)，依次取出注射器、套管，止血后，把切口縫合。

1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、骨水泥注射量、投射曝光次數(shù)。②臨床療效[5]。顯效：壓縮椎體幾乎正常，骨折痊愈，胸椎沒有不適感，基本功能恢復(fù);有效：骨折愈合，胸椎基本無痛感，外觀、椎體形態(tài)明顯改善;無效：存在局部疼痛、畸形，功能障礙?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③視覺模擬量表（VAS）評分[6]。分值范圍：0～10分，分無痛（0分）、輕度疼痛（1～3分）、中度疼痛（4～6分）、重度疼痛（7～10分）。分值越大，疼痛越劇烈。Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分[7]。該問卷共10個(gè)問題，涉及社會生活、睡眠、提物等方面，總分值范圍0～50分，分值越高，表明功能障礙越嚴(yán)重。④并發(fā)癥。肺栓塞、血腫、感染、神經(jīng)損傷。并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標(biāo)的比較

兩組骨水泥注射量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組手術(shù)時(shí)間短于對照組，投射曝光次數(shù)少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組臨床療效的比較

觀察組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組VAS及ODI評分的比較

觀察組VAS、ODI評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

3討論

當(dāng)前，骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)病率呈逐年上升趨勢，使患者日常生活品質(zhì)普遍偏低[8]。近年，我國醫(yī)療發(fā)展水平明顯提高，各類醫(yī)療技術(shù)更加完善，皮椎體成形術(shù)逐漸在臨床應(yīng)用，骨水泥強(qiáng)化治療方式也發(fā)生了明顯改變。臨床研究中，對手術(shù)入路方式作進(jìn)一步探究，使臨床效果更加顯著。研究證實(shí)[9-10]，采用傳統(tǒng)治療方式，恢復(fù)期較長，患者長期臥床，很容易出現(xiàn)各類并發(fā)癥，難以達(dá)到預(yù)期手術(shù)效果。經(jīng)皮椎體形成術(shù)優(yōu)勢在于使患者傷痛得到有效緩解，便于傷椎體部分高度、脊柱功能在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)，確保脊柱后凸畸形問題得到明顯改善。不僅縮短了手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間，不存在內(nèi)固定松動、脫落等不良情況，臨床效果顯著，能有效減輕患者疼痛，對患者身體各項(xiàng)功能恢復(fù)非常有利[11]。

相關(guān)數(shù)據(jù)資料顯示[12-13]，臨床上，經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折患者占90%以上，該手術(shù)方式使患者疼痛得到了有效緩解，安全性強(qiáng)，近年已在臨床得到普及和推廣，備受患者及家屬青睞，又不會影響預(yù)后。經(jīng)證實(shí)[14]，骨水泥滲漏原因如下：注射狀態(tài)下骨水泥過于稀薄、注射量過大、速度過快、力度不足等，造成的直接后果是椎弓根骨質(zhì)遭到破壞[15]。在本研究中，兩組均出現(xiàn)了骨水泥滲透情況，而觀察組術(shù)后并未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，且生活質(zhì)量明顯提高。但兩組在臨床療效、疼痛程度、功能障礙等方面存在明顯差別。這顯示兩種術(shù)式差異，需進(jìn)一步研究手術(shù)入路方式，便于臨床效果提升。

本研究結(jié)果顯示，兩組骨水泥注射量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組手術(shù)時(shí)間短于對照組，投射曝光次數(shù)少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組VAS、ODI評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組感染、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示在下胸椎壓縮性骨折治療中應(yīng)用單側(cè)椎弓根旁入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)，手術(shù)時(shí)間短，并發(fā)癥少，疼痛程度輕，臨床效果顯著。

綜上所述，單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折，臨床總有效率明顯提高，VAS、ODI評分明顯降低，表明單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)在下胸椎壓縮性骨折治療臨床效果顯著，可作進(jìn)一步推廣。由于本研究中病例資料不全，使研究結(jié)果普遍性有所缺失，后續(xù)將收集更多臨床資料做研究，得出精確的實(shí)驗(yàn)結(jié)論，為后續(xù)同類研究提供借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何玉輝.單側(cè)椎弓根旁入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2018，9（11）：53-55.

[2]皮海菊，肖淼生，尚輝.單側(cè)椎弓根旁入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折可行性、安全性和有效性分析[J].中國臨床研究，2017，30（3）：323-326.

[3]趙兵德，趙帥，張文彬，等.單側(cè)經(jīng)肋-椎弓根入路椎體成形術(shù)在中上胸椎壓縮性骨折中的應(yīng)用[J].中國臨床研究，2017，30（6）：756-760.

[4]賈川，黎俊，趙洪，等.單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路與雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎的比較研究[J].中醫(yī)正骨，2018， 30（12）：23-29.

[5]王海峰.單側(cè)椎弓根旁入路對下部胸椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折PKP效果的影響[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（3）：367-369.

[6]吳溢峰，鐘姣紅，吳棹鵬，等.3種不同入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰段椎體壓縮性骨折的療效比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2018，18（7）：41-45.

[7]劉玉剛，王炳輝，龍游，等.經(jīng)橫突上緣椎弓根外側(cè)入路單側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療上腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2018，34（4）：312-318.

[8]李治鑫，閆景龍，奚春陽，等.椎體成形術(shù)和椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折的研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017，17（24）：4790-4793.

[9]鐘鳴亮，郭朝陽，陳勤，等.經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療單椎體骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（28）：97-99.

[10]曹建霖.單側(cè)與雙側(cè)入路行椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折療效比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018， 5（69）：70.

[11]曹振文，周其璋.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017， 4（47）：9123-9124.

[12]孫同偉，趙財(cái)麗，趙樹勇，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效[J].河北醫(yī)藥，2017， 39（13）：2033-2035.

[13]孫琳，黃偉杰，倪綱，等.單側(cè)椎弓根旁入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療腰椎壓縮性骨折臨床研究[J].頸腰痛雜志，2018， 39（2）：220-221.

[14]沈偉輝.管狀位穿刺經(jīng)單側(cè)椎弓根入路椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的療效分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2017，7（10）：172-176.

[15]陳偉富，王章富，洪正華，等.單側(cè)經(jīng)皮椎弓根下入路椎體成形術(shù)治療老年胸椎骨質(zhì)疏松性骨折[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2017，46（6）：47-50.

（收稿日期：2019-08-02 ?本文編輯：崔建中）