資本主義的生態(tài)危機(jī)及其解決辦法
----兼評伯克特的生態(tài)學(xué)馬克思主義

羅 順 元

(廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 廣西 桂林 541004)

美國印第安納州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授保爾·伯克特(Paul Burkett)是當(dāng)代西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的領(lǐng)軍人物之一,他的學(xué)術(shù)理論在世界上具有深遠(yuǎn)的影響。著名生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特(John Bellamy Foster)說,馬克思對生態(tài)學(xué)的貢獻(xiàn)之所以能在當(dāng)今世界獲得廣泛認(rèn)可和傳播,在很大程度上應(yīng)歸功于伯克特的工作[1]ⅶ。我國學(xué)者吳寧評價說:“伯克特針對人與自然關(guān)系的闡述被認(rèn)為徹底改變了馬克思及其人與自然新陳代謝關(guān)系爭辯的論域,并將商品使用價值議題置于生態(tài)危機(jī)討論的前沿?！盵2]在伯克特看來:資本主義的生態(tài)危機(jī)不可能在現(xiàn)有的資本主義社會制度框架之下解決;要想解決,唯一的途徑就是改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系,消除勞動者與生產(chǎn)資料的社會分離,建立生產(chǎn)資料公有制。在中國特色社會主義新時代的今天,分析借鑒伯克特的生態(tài)學(xué)馬克思主義對“建設(shè)美麗中國”[3]、實現(xiàn)社會主義生態(tài)文明具有重要的理論意義和實踐價值。

一、 資本主義生態(tài)危機(jī)的根源

認(rèn)清資本主義生態(tài)危機(jī)的根源是人類建設(shè)生態(tài)文明的首要條件。伯克特認(rèn)為,資本主義生態(tài)危機(jī)的根源正是資本主義的基本矛盾,認(rèn)清什么是資本主義的基本矛盾是解決資本主義生態(tài)危機(jī)的首要問題。然而有不少人對資本主義的基本矛盾沒有認(rèn)識清楚。他們誤認(rèn)為資本主義的基本矛盾是利潤危機(jī)或周期性積累危機(jī),并誤認(rèn)為這是經(jīng)典馬克思主義的觀點,比如,威斯科普夫(Thomas Weisskopf)就持這樣的論斷[4]。伯克特指出,這樣的論斷是一種誤判,利潤危機(jī)或周期性的資本積累危機(jī)只是資本主義基本矛盾的一種表現(xiàn)形式,并不是資本主義基本矛盾本身。

那么資本主義的基本矛盾到底是什么呢?伯克特用馬克思《資本論》的一段話來說明:“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本本身,這就是說:資本及其自行增殖,表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點,表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機(jī)和目的;生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn),而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會的生活過程不斷擴(kuò)大的手段?！盵5]278顯然,馬克思并沒有把資本主義的“真正限制”認(rèn)定為利潤危機(jī);而是把資本主義生產(chǎn)的真正限制(基本矛盾)認(rèn)定為一種比利潤危機(jī)更基本的矛盾,即資本主義生產(chǎn)的“動機(jī)和目的”是為了私人利潤而不是為了人類的需要。換言之,其基本矛盾體現(xiàn)在資本主義的生產(chǎn)目的只是為了賺更多的錢,并不是為了社會發(fā)展的需要。另外,馬克思還更具體地指出,“資本主義生產(chǎn)方式的限制表現(xiàn)在”:其生產(chǎn)“不是取決于生產(chǎn)和社會需要即社會與發(fā)展了的人的需要之間的關(guān)系”[5]287,而是“取決于利潤以及這個利潤和所使用的資本之比,即一定水平的利潤率?！盵5]287-288根據(jù)生產(chǎn)者與必要生產(chǎn)條件的社會分離,這種生產(chǎn)動機(jī)和目的與人類社會需要之間的疏遠(yuǎn)異化,包含了在利潤的驅(qū)使下對必要生產(chǎn)條件的占用和發(fā)展。所以馬克思指出,資本的歷史起源是“a process of divestiture of labour, of alienation, whereby its own social forms are presented as alien powers?！盵6]311。據(jù)此,伯克特明確指出,資本主義的基本矛盾或“真正的障礙”(真正的限制)可以表述為“社會生產(chǎn)條件與實際生產(chǎn)者分離”[5]293。

在馬克思看來,社會生產(chǎn)條件從它們的實際創(chuàng)造者手中獲得獨立的地位, 這對資本主義而言是一種障礙。 資本主義的這種障礙正是由于它的“this entire development proceeds in a contradictory way, and that the working-out of the productive forces, of general wealth etc., knowledge etc., appears in such a way that the working individual alienates himself[sich ent?ussert]; relates to the conditions brought out of him by his labour a those not of his own but of an alien wealth and of his own poverty?！盵7]541伯克特認(rèn)為: 只要工人擁有勞動的社會特征和生產(chǎn)條件天生作為社會聯(lián)合勞動生產(chǎn)條件的社會特征“表現(xiàn)為資本主義的, 如同某種獨立于工人且內(nèi)在于生產(chǎn)條件自身的東西”[1]178, 起的作用就像是一種“存在于他們外部的力量……除了是勞動者的剝削工具外, 什么也不是”[1]178, 那么他們這二者就都被異化了。

通過對勞動和生產(chǎn)條件的異化,“the development of the social productive powers of labour and the conditions for this development appear as acts of capital”[8]392。資本對生產(chǎn)的私人控制“越來越表現(xiàn)為社會權(quán)力,這種權(quán)力的執(zhí)行者是資本家……資本表現(xiàn)為異化的獨立化了的社會權(quán)力,這種權(quán)力作為物,……與社會相對立”。伯克特認(rèn)為:“實際上,資本家對工人的統(tǒng)治就正是獨立的勞動條件對工人的統(tǒng)治,這些條件已經(jīng)被弄得獨立于工人”[1]178。所以,資本主義的“真正障礙”或基本矛盾也可以表述為“由資本形成的一般的社會權(quán)力和資本家個人對這些社會生產(chǎn)條件擁有的私人權(quán)力之間的矛盾”[5]294。這種社會化大生產(chǎn)和資本家私人占用之間的矛盾在馬克思和恩格斯對資本主義歷史危機(jī)的設(shè)想中起著關(guān)鍵性作用。

馬克思對資本主義基本矛盾的分析,伯克特概括道:“總之,為了利潤的生產(chǎn)和為了人類需要的生產(chǎn)之間的沖突,對生產(chǎn)者和他們?nèi)后w的相關(guān)生產(chǎn)條件的異化,以及社會生產(chǎn)與私人占用之間的矛盾,所有這些都是馬克思眼里的資本主義基本矛盾的等價表述。”[1]178無論使用哪種表述,“資本主義生產(chǎn)的真正障礙”明顯包括資本利潤驅(qū)使的對自然條件的占用和隨后的從生產(chǎn)者的需要與整體社會的“生活過程”需要方面對這些生產(chǎn)條件的異化。馬克思對“生產(chǎn)條件異化”的分析明確地包含了“自然要素本身”。馬克思所述的生產(chǎn)條件中包括的“自然力”,在資本主義“appear only…as means of appropriating surplus-labour, and hence confront labour as powers belonging to capital?！盵8]391-392在馬克思看來,自然環(huán)境就像所有的必要生產(chǎn)條件一樣,天生具有一種社會特征,那就是作為一種生產(chǎn)條件服務(wù)于社會的聯(lián)合勞動。然而,只要自然被資本家根據(jù)競爭性貨幣積累的需要而占用、重塑和掠奪,那么自然環(huán)境的這種社會特征就是資本主義的。自然生產(chǎn)條件的異化,使生產(chǎn)者變成“nature’s servant”;體驗“the sensuous external world…nature, as an alien world inimically opposed to them”[9]109,111。所以,自然生產(chǎn)條件的異化在馬克思對資本主義基本矛盾的設(shè)定里是居于中心地位的,“production are set by the profit of the capitalist and in no way by the needs of the producers”[10]。

正如伯克特認(rèn)為的,在馬克思的論著里這種對資本主義生產(chǎn)的特征性描述即“生產(chǎn)同生產(chǎn)者相矛盾,生產(chǎn)漠不關(guān)心生產(chǎn)者”[1]179是貫穿始終,隨處可見的。例如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾斷言:在資本主義制度下,“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[11]156,因為“勞動越有力量,工人越無力;勞動越機(jī)巧,工人越愚笨”[11]158。結(jié)果,“工人之所以還保留著人的種種特性,只是因為這些特性是為異己的資本而存在的?！盵11]170

資本主義為什么會有這樣的基本矛盾呢?就如伯克特所說,資本主義社會生產(chǎn)即“把生產(chǎn)條件商品化的社會生產(chǎn)”過程的主要特征就是,“它以直接人類生產(chǎn)者與必要生產(chǎn)條件分離為前提”[1]58。而且,“勞動者與他的所需的生產(chǎn)條件必須被社會性地分開,這樣資本主義生產(chǎn)才能開始進(jìn)行”[1]60。作為資本主義生態(tài)危機(jī)根源的資本主義基本矛盾,它造成的生態(tài)危機(jī)有兩種表現(xiàn)形式。

二、 資本主義生態(tài)危機(jī)的表現(xiàn)形式

認(rèn)清資本主義生態(tài)危機(jī)的表現(xiàn)形式,是解決生態(tài)危機(jī)的必要條件。 伯克特認(rèn)為, 資本主義基本矛盾造成兩類環(huán)境危機(jī): ①資本積累危機(jī), 基于資本的原料需求與原材料生產(chǎn)的自然條件之間的不平衡而產(chǎn)生; ②人類社會發(fā)展的質(zhì)的危機(jī), 這是一種更加一般意義上的危機(jī), 來自于對物質(zhì)與生命力的循環(huán)的擾亂, 由資本主義產(chǎn)業(yè)對城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村間的分割引起[1]107。 資本主義基本矛盾與資本積累危機(jī)是病根與表征的關(guān)系。在馬克思看來, 資本主義的基本矛盾不可以減化為積累危機(jī)的; 相反,這種危機(jī)“揭示了”這種基本矛盾,由此表明資本主義只是生產(chǎn)的一個過渡歷史形態(tài)[1]180。 馬克思說,“資本主義生產(chǎn)的特有限制”, 即為利潤而生產(chǎn)的這一方面與為生產(chǎn)者和他們的群體而創(chuàng)造財富的另一方面之間的沖突,“部分地出現(xiàn)在周期性危機(jī)中”[5]293。 伯克特強(qiáng)調(diào):“這里的基本觀點是,積累危機(jī)是資本主義基本矛盾的一個表現(xiàn), 絕對不應(yīng)該把積累危機(jī)與資本主義基本矛盾等同起來。 因為這樣的等同是在假設(shè),對資本有好處的就會固有地對社會有好處。”[1]181-182認(rèn)清積累危機(jī)與資本主義基本矛盾這二者的聯(lián)系和區(qū)別, 對于資本主義生態(tài)危機(jī)的解決十分必要。

1. 資本主義發(fā)展的環(huán)境危機(jī)給人類發(fā)展的自然環(huán)境造成損害

伯克特認(rèn)為, 資本積累危機(jī)是資本主義發(fā)展的環(huán)境危機(jī), 同時也給人類發(fā)展所需的自然環(huán)境造成了損害。 資本積累指價值的積累, 然而價值必須通過使用價值來表現(xiàn), 所以資本也就采取了對可銷售使用價值或商品進(jìn)行無限積累的形式。 在這種意義上, 資本積累包括了一種價值積累與積累作為依賴自然條件的物質(zhì)過程之間的日益加劇的量的不平衡。 就如高茲(Andre Gorz)所言, 這個制度的“生產(chǎn)率上的經(jīng)濟(jì)要求, 已經(jīng)完全不同于保護(hù)自然的生態(tài)要求”[12]。 資本主義對吞吐量的加速, 還包含了一個時間上的沖突, 即自然需要時間去吸收物質(zhì)和能量,而競爭強(qiáng)制執(zhí)行的動力學(xué)卻要在任何特定的時間把貨幣積累最大化, 利用所有可以利用的物質(zhì)資料。 馬克思堅持認(rèn)為剩余價值的生產(chǎn)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩者中都能依賴自然條件使農(nóng)業(yè)中的工人(包括牲畜養(yǎng)殖、林業(yè)和漁業(yè))生產(chǎn)超過他們自己所需的生活資料。 剩余價值的自然基礎(chǔ)也包括提供生產(chǎn)所需的主要原料和附屬原料的自然條件。 馬克思斷言,資本積累唯一的真正普遍危機(jī)是作為工人生活資料或作為工業(yè)原料的主要農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)的短缺。 這樣的農(nóng)業(yè)短缺, 威脅到資本從工人提取剩余勞動并將其客體化于可銷售的使用價值中時所需的物質(zhì)條件。 馬克思指出:“至少在資本主義發(fā)達(dá)的國家,只有當(dāng)普遍歉收----不管是主要食物歉收, 還是最重要的工業(yè)原料歉收----的時候, 才可以談到生產(chǎn)資本的實際不足?！盵13]在馬克思看來,一種“歷史的教訓(xùn)”是: 資本主義的原料供應(yīng)問題源于“資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾, 或者說, 合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容”[14]。

2. 資本主義的發(fā)展給人類的生存環(huán)境造成生態(tài)危機(jī)

伯克特認(rèn)為,資本主義的正常發(fā)展過程,也會逐漸破壞人類的生存環(huán)境而造成生態(tài)危機(jī)。馬克思和恩格斯經(jīng)常根據(jù)農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的分割和隨后的“城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的對立”,來分析資本主義發(fā)展對環(huán)境的影響。資本主義生產(chǎn)的起源和其國內(nèi)市場的創(chuàng)立包含了對農(nóng)業(yè)和工業(yè)的分離,這種分離主要通過沒收農(nóng)民的必要生產(chǎn)條件,特別是土地來進(jìn)行。資本在剝奪農(nóng)民的土地、摧毀鄉(xiāng)村手工業(yè)后,為了提高生產(chǎn)效率就進(jìn)行了生產(chǎn)集中,逐漸形成了城鎮(zhèn)、城市,甚至城市聚集群。相互競爭的企業(yè)免費(fèi)占用了自然和社會的環(huán)境生產(chǎn)潛力,并將其作為剝削勞動力的工具。工業(yè)化的資本主義城市造成了兩種物質(zhì)能量吞吐量的提高。一種是日益增長的工業(yè)生產(chǎn)率轉(zhuǎn)化成了物質(zhì)能量吞吐量“正常”水平的不斷提高;另一種城市吞吐量增加是城市人口不斷增多而形成的人的新陳代謝的物質(zhì)能量的增加。城市排放的垃圾廢物尤其對那些缺少足夠房屋和衛(wèi)生設(shè)施的工人階級的不利影響最深重,馬克思對此曾評價道:“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累。因此,在一極是財富的積累,同時在另一極……是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累?！盵15]馬克思恩格斯明確指出,城市廢物問題的增加與土壤肥力下降保持同步,因為城鎮(zhèn)的工業(yè)聚集擾亂了先前的土地通過自身進(jìn)行的物質(zhì)循環(huán);它不僅損害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然環(huán)境質(zhì)量,而且損害了人類發(fā)展所需的更一般的自然環(huán)境質(zhì)量[1]126。農(nóng)業(yè)化學(xué)家李比希(Justus Liebig)曾指出,“人應(yīng)該把從土地獲得的東西歸還給土地”[1]127。然而現(xiàn)實情況卻是,城鎮(zhèn),特別是大城市群阻止了資本主義履行李比希的要求。通過這樣的整個過程,資本最終“同時破壞了一切財富的源泉----土地和工人?！盵16]

3. 資本主義基本矛盾導(dǎo)致更普遍的生態(tài)危機(jī)

伯克特認(rèn)為, 除了分割城市和農(nóng)村所造成的生態(tài)危機(jī)外, 資本主義基本矛盾還必然會導(dǎo)致更普遍的生態(tài)危機(jī)。 資本主義社會化生產(chǎn)的為利潤而生產(chǎn)與為人的需要而生產(chǎn)之間的矛盾激化到一定程度后, 資本主義就會面臨歷史危機(jī)。 歷史危機(jī)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系作為人類需要滿足和人類發(fā)展的一種形態(tài)的普遍危機(jī), 它不能被減化為長期的利潤問題。 馬克思沒有在他的設(shè)想中明確包含生態(tài)危機(jī), 但他的理論框架有助于揭示這樣的生態(tài)危機(jī); 因為他把資本主義的歷史危機(jī)視為一種生產(chǎn)條件社會化的特殊的階級剝削形態(tài)危機(jī)[1]190。 ①社會化生產(chǎn)與私人占有之間的矛盾的日益增長方面蘊(yùn)含著生態(tài)危機(jī)。 既然資本主義生產(chǎn)的發(fā)展作為一種經(jīng)由勞動的社會化的普遍的對自然的占用過程, 那么問題就不再是為了人類的目的社會是否應(yīng)該占用自然, 而是這些目的應(yīng)該是什么。 也就是說:討論自然是否會被社會化是沒有實際意義的; 真正的問題是什么樣的社會化將會發(fā)生。 是社會化為競爭性貨幣積累的控制范圍之內(nèi), 還是相反,社會化由可持續(xù)人類發(fā)展來管理[1]190? 隨著生產(chǎn)的社會化, 私人積累過程變得越來越依靠對自然條件的免費(fèi)占用, 包括直接的免費(fèi)占用,也包括間接的免費(fèi)占用。 資本僅把自然的和社會的條件轉(zhuǎn)換成用于剝削和積累貨幣的工具。 其發(fā)展趨勢當(dāng)然會朝向生態(tài)危機(jī)。 這就表明, 資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基本管理形式(這里是價值、資本和競爭)能夠系統(tǒng)地異化人類需要的必要條件, 從而造成這些條件的失衡。 ②馬克思對價值作為財富的一種形式的歷史局限的分析,也類似地揭示了生態(tài)危機(jī)。 價值與自然的矛盾是:價值只有量的屬性,但自然和勞動卻具有多種多樣的質(zhì)的屬性,所以價值這種單一的量反映不了自然與勞動的多種多樣的質(zhì)[17]。 而且,馬克思的價值論能夠?qū)Y本主義定價體系的反生態(tài)本質(zhì)進(jìn)行深刻的批判[18]。 當(dāng)人類需要與占用自然關(guān)聯(lián)在一起時,剩余價值具有的反生態(tài)特征比價值在質(zhì)上的反生態(tài)特征更為嚴(yán)重。 人類對任何來自自然的特定使用價值的占用都必須在量上服從于生態(tài)和生物圈的限制, 如果超過了限制, 就會迫使可用自然財富發(fā)生質(zhì)的退化。 然而, 貨幣的剩余價值積累目標(biāo)在量上是無限的:資本不考慮它對環(huán)境的影響, 只要資本能獲得活的、可剝削勞動力和物質(zhì)條件的供應(yīng), 它就能且一定會繼續(xù)從物質(zhì)和社會兩方面積累。對于資本主義的生態(tài)危機(jī)困境, 伯克特一針見血地指出:“我們可能不喜歡, 但是事實是資本主義能夠在任何生態(tài)災(zāi)難中幸存, 只要人類生命還沒有滅絕的話[1]192”。

三、 資本主義生態(tài)危機(jī)的解決

資本主義生態(tài)危機(jī)的解決,要從其根源著手。伯克特認(rèn)為,馬克思主義能為解決資本主義生態(tài)危機(jī)提供有效的辦法。

1. 解決資本主義生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵

馬克思主義為解決資本主義生態(tài)危機(jī)提供了方向上的指引。解決資本主義生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵是解決資本主義的基本矛盾。要清楚認(rèn)識到,資本主義基本矛盾正是生態(tài)危機(jī)的根源。要解決生態(tài)危機(jī),就要“區(qū)分資本積累的環(huán)境危機(jī)和人類發(fā)展的自然條件危機(jī)”[19]260之間的區(qū)別。從馬克思的視角出發(fā),“可以把資本主義的可持續(xù)發(fā)展與人類發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展區(qū)分開來”[19]261。馬克思主義視域下的生態(tài)潛力來自于,它沒有人為地將物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與社會的交換分配領(lǐng)域分割開。相反,它把階級關(guān)系視為物質(zhì)-社會的關(guān)系,由此階級關(guān)系就作為經(jīng)濟(jì)-環(huán)境交往的具體形式。階級剝削就被視為既是一種社會的生產(chǎn)關(guān)系,也是一種環(huán)境的生產(chǎn)關(guān)系;它的基礎(chǔ)是生產(chǎn)者與包括自然條件在內(nèi)的必要生產(chǎn)條件的異化分離,并不僅僅是不公平的分配問題[19]292。所以,馬克思主義的解決方案能夠從根本上解決資本主義生態(tài)危機(jī)。其實質(zhì)是解決資本主義的基本矛盾,讓生產(chǎn)者與必要生產(chǎn)資料重新彌合成有機(jī)整體,讓以人和自然共同進(jìn)化為目的的生產(chǎn)取代以資本的貨幣積累為目的的生產(chǎn),最終實現(xiàn)生態(tài)文明。反觀當(dāng)代西方主流生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解決方案,無論是自然價值論、自然資本論,還是生態(tài)經(jīng)濟(jì)的“熵論”等,它們對資本主義生態(tài)危機(jī)的批判,以及所謂“對策”,由于缺少對歷史唯物主義的階級關(guān)系分析,“遭受了某種歷史的膚淺”[19]130,認(rèn)識不了資本主義生態(tài)危機(jī)的根源,從而導(dǎo)致這些理論在真正解決資本主義生態(tài)危機(jī)問題上的無能為力。西方生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義的積累危機(jī)與人類發(fā)展的自然環(huán)境危機(jī)混為一談,以為維持現(xiàn)有資本主義經(jīng)濟(jì)體制的可持續(xù)發(fā)展就是在維持人與自然的可持續(xù)發(fā)展,殊不知:“資本主義能夠承受生態(tài)系統(tǒng)的毀滅----緊跟其后的是又深又廣的‘生態(tài)足跡’,然后在時空上繼續(xù)以‘刀耕火種’的模式前進(jìn)”[19]137;積累趨勢的環(huán)境危機(jī)將是周期性的,并且不會嚴(yán)重威脅到這個制度的再生產(chǎn),“除非人類滅絕,那么就沒有任何理由會使資本主義永遠(yuǎn)地‘破產(chǎn)’”[19]137。

2. 解決資本主義生態(tài)危機(jī)的路徑

工人為自身權(quán)益的斗爭與環(huán)境保護(hù)斗爭的聯(lián)合,為解決資本主義生態(tài)危機(jī)提供了路徑上的可能。生態(tài)環(huán)境是人類生存發(fā)展的基礎(chǔ),廣義上,人的生命內(nèi)在地包含支撐其生活的自然環(huán)境。在資本主義之前的勞動者沒有與所需的必要自然生產(chǎn)條件分離的社會里,“工人是仍然與具體的自然聯(lián)系在一起的,這些自然就像他自己的無機(jī)的生命”[1]61。在馬克思看來,勞動是生產(chǎn)中的創(chuàng)造性的、主觀的因素,是人與自然物質(zhì)新陳代謝中的一個必要部分。他經(jīng)常把人類勞動和勞動力描繪為自然且社會的力量,以此來強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的既物質(zhì)又社會的共同特征。他的關(guān)于勞動和勞動力作為自然且社會的力量的概念,包含了人類作為自然且社會的物種的特殊歷史特征和潛力[1]54。也就是說,作為人類的勞動者,他既有包括自然在內(nèi)的物質(zhì)條件需要,也有各種社會條件的需要,這些自然的和社會的條件是人類生存發(fā)展必不可少的共同基礎(chǔ)。勞動者反對資本主義敵對自然生態(tài)環(huán)境。伯克特指出,“實際上,……勞動者反對資本家的貶低自然的斗爭就跟他們反抗資本家對勞動的剝削一樣不可避免”[1]216。所以,如果讓人類生產(chǎn)者來控制生產(chǎn)而不是像今天的資本主義社會生產(chǎn)被競爭性貨幣積累控制,那么人類生產(chǎn)的目的將是人類的健康持續(xù)發(fā)展即人與自然的和諧可持續(xù)發(fā)展,而不是目前的為了資本的貨幣積累而生產(chǎn)。由此可以看出,工人階級是通往生態(tài)文明的合適代理人,他們同資本家為獲得更多權(quán)益的斗爭同一般人民大眾的環(huán)保斗爭在更廣義的本質(zhì)上是一致的。而且,這種斗爭目標(biāo)也是一致的,都是要建立一種更自由、人與自然和諧共處的生態(tài)文明社會。工人為了自身權(quán)益的斗爭與人民環(huán)保斗爭的“統(tǒng)一性”,二者的有機(jī)融合將形成解決資本主義生態(tài)危機(jī)的主要力量,為資本主義過渡到生態(tài)文明社會提供了路徑可能。

3. 解決資本主義生態(tài)危機(jī)的藍(lán)圖

共產(chǎn)主義社會蘊(yùn)含著生態(tài)文明,為解決資本主義生態(tài)危機(jī)勾畫了社會制度構(gòu)建上的藍(lán)圖。就人與自然關(guān)系而言,共產(chǎn)主義社會與生態(tài)文明社會高度一致。在生態(tài)文明方面與資本主義最根本的區(qū)別是,共產(chǎn)主義克服了資本主義的基本矛盾。伯克特反復(fù)強(qiáng)調(diào),“馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義的最基本的特征是,它克服了資本主義對生產(chǎn)者與必要生產(chǎn)條件的社會分離”[20]34-62,[1]230。即共產(chǎn)主義社會能夠從根源上解決資本主義的生態(tài)危機(jī)?？蓮娜齻€維度來認(rèn)識馬克思共產(chǎn)主義的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。①共產(chǎn)主義對自然資源的使用有管理之責(zé)。在共產(chǎn)主義社會,人們共同管理公有財產(chǎn),人與自然之間的親密聯(lián)系被重新確立,自然資源的使用權(quán)利與保護(hù)責(zé)任共存。他們把自然環(huán)境視為生存發(fā)展的不可或缺的條件之一,必將土地等自然資源“以一種更好的情況傳給下一代”[20]34-62。②增加自由時間的生態(tài)學(xué)意義。在共產(chǎn)主義社會,勞動者工作時間不斷減少,自由時間將不斷增加。增加的自由時間不像資本主義社會那樣,用來揮霍消費(fèi)物質(zhì)財富;而是“被視為社會個體的智力發(fā)展即掌握科學(xué)發(fā)展的自然力和社會勞動的一種必要條件”[20]34-62?！白杂蓵r間的增加”表現(xiàn)為“個人全面發(fā)展所需的時間”以便能“理解他自己的作為一個過程的歷史,以及認(rèn)識到自然作為他的真正的身體”[20]34-62。增加的自由時間,加上潛在減少的生產(chǎn)活動,減少了對自然環(huán)境的壓力。只要生產(chǎn)者得到的補(bǔ)償是工作時間的減少而不是物質(zhì)消費(fèi)的增多,那么社會勞動生產(chǎn)率的提高就不需要增加物質(zhì)和能量的吞吐量。這些就是增加自由時間的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)。③財富的增長和使用勞動時間作為生產(chǎn)成本的衡量標(biāo)準(zhǔn)[20]34-62。馬克思恩格斯的有關(guān)共產(chǎn)主義社會中財富生產(chǎn)的繼續(xù)增長,是與人的自由和良好全面發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的,而不是資本主義社會的那種為了物質(zhì)資料生產(chǎn)和消費(fèi)本身而進(jìn)行的增長,與那些需要自然資源的工業(yè)過程(物質(zhì)和能量吞吐量)不一樣。在共產(chǎn)主義社會,勞動已經(jīng)由純粹的謀生手段變成了生活的第一需要,生產(chǎn)由人的需要本身控制,而不是由競爭性貨幣積累控制。當(dāng)然這些人的需要是指正常需要,包括第一和第二需要,而那些僅存在于特定社會的非正常需要將會被剝奪存在的條件。在共產(chǎn)主義社會里,勞動(和自然一起)仍然是財富的根本來源,社會勞動總量上的花費(fèi)將仍然是它們成本的一個重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。共產(chǎn)主義對勞動時間的節(jié)省服務(wù)于使用價值,特別是自由時間的增加;而資本主義的時間節(jié)省,卻是為了增加生產(chǎn)者的剩余勞動時間[20]34-62。在資源分配中,“需要滿足的社會需求”包含了對自然環(huán)境的維護(hù)和改良責(zé)任。馬克思的共產(chǎn)主義將消除對自然資源的浪費(fèi)。

4. 生態(tài)文明社會的標(biāo)準(zhǔn)

共產(chǎn)主義符合生態(tài)良好社會的七個要求。伯克特認(rèn)為,生態(tài)文明社會應(yīng)當(dāng)符合七個標(biāo)準(zhǔn),即:①對自然及其人類占用的社會管理責(zé)任的清楚認(rèn)識;②生態(tài)學(xué)知識的系統(tǒng)性增加和它在生產(chǎn)者及社區(qū)間的社會傳播;③生態(tài)風(fēng)險厭惡,以人類知識對自然過程了解有限和對自然過程的管理有限的認(rèn)識為基礎(chǔ);④從全球水平往下延伸,都通過社會合作有效地管理人類的生態(tài)影響;⑤尊敬和鼓勵人類生活方式的多樣性;⑥一種包含成員共同承擔(dān)意識的生態(tài)倫理觀,人類社會沉浸于自然環(huán)境之中;⑦財富的親生態(tài)(pro-ecological)定義,清楚地認(rèn)識到人類以外自然對人類生產(chǎn)的貢獻(xiàn)和任何特定質(zhì)量的自然條件的有限性特征[1]240。共產(chǎn)主義與這七個要求比對后表明:共產(chǎn)主義與生態(tài)良好社會的七個標(biāo)準(zhǔn)是完全吻合的。這從另一面表明,共產(chǎn)主義社會是解決資本主義生態(tài)危機(jī)的良方。

四、 結(jié) 語

伯克特的學(xué)說以資本主義的基本矛盾為基礎(chǔ),逐步引申和分析出資本主義制度與生俱來的反生態(tài)本質(zhì)特征,強(qiáng)調(diào)不改變資本主義的異化生產(chǎn)關(guān)系,就無法真正解決今天的生態(tài)危機(jī)。強(qiáng)調(diào)要特別注意區(qū)分“資本主義積累的環(huán)境危機(jī)”與“人類發(fā)展的自然環(huán)境危機(jī)”兩者之間的差別,盡管二者有不小的重疊,但不能把資本主義生產(chǎn)的可持續(xù)錯誤地當(dāng)作人與自然共同進(jìn)化發(fā)展的可持續(xù),因為資本主義可以在環(huán)境質(zhì)量不斷下降中繼續(xù)延續(xù);除非人類滅絕,資本主義就不會消亡。工人階級為自身權(quán)益而同資本主義的斗爭與環(huán)境保護(hù)斗爭具有本質(zhì)上的一致性;而根據(jù)馬克思的設(shè)想,工人階級推翻資本主義后建立的共產(chǎn)主義社會則與生態(tài)文明社會的要求高度一致,因此也就成為了解決當(dāng)今資本主義生態(tài)危機(jī)的真正良方。綜上所述是伯克特生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論框架。生態(tài)文明建設(shè)不僅涉及社會的生產(chǎn)方式,也涉及每個人的生活方式[21]。馬克思的生態(tài)思想為我國從根本上解決生態(tài)危機(jī)和建設(shè)生態(tài)文明提供了重要的理論資源和思想啟示[22]。