北京市海淀區(qū)農業(yè)觀光園入口景觀現(xiàn)狀調查與比較分析

武姜行 孫佳俐

摘要：20世紀80年代末90年代初農業(yè)觀光園逐漸進入到人們的視野中，到了21世紀的前十年北京市農業(yè)觀光園更是迎來了一個“爆發(fā)式”增長[1]，但是由于農業(yè)觀光園后期經(jīng)營管理等因素的影響，在那段爆發(fā)式增長時期集中建設起來的農業(yè)觀光園到如今處在集體優(yōu)化轉型提升的關鍵階段。為了更好地適應北京的發(fā)展定位，北京的農業(yè)觀光產(chǎn)業(yè)轉型優(yōu)化也受到了越來多人的關注。

關鍵詞：農業(yè)觀光園，入口景觀，景觀營造

本文對于海淀區(qū)有代表性的農業(yè)觀光園入口進行了現(xiàn)狀調查，對于觀光園入口景觀普遍存在的問題進行歸納與總結，針對普遍存在的問題提出優(yōu)化解決方案。

1海淀區(qū)農業(yè)觀光園入口景觀現(xiàn)狀調查

1.1調查內容的確定與調查對象的篩選

1.1.1調查內容的確定

農業(yè)觀光園的調查內容是在具有可操作與可行性的前提下，并且所調查的內容能夠較為科學、全面的反應農業(yè)觀光園入口景觀的現(xiàn)狀。農業(yè)觀光園入口首先要具有作為園區(qū)入口的基本功能，在滿足功能的基礎上兼具美觀性與游憩性，因此對于農業(yè)園區(qū)入口的調查內容也從基本功能性、美觀性與游憩性這3個方面進行考察[2]。

1.1.2調查對象的篩選

自2009年起每年海淀區(qū)發(fā)布的統(tǒng)計年鑒中都會對于本年度轄區(qū)范圍內的農業(yè)觀光園數(shù)量有一個統(tǒng)計。2017年的海淀區(qū)統(tǒng)計年鑒已經(jīng)發(fā)布，數(shù)據(jù)顯示2016年轄區(qū)共有農業(yè)觀光園56個[3]。主要集中在四季青鎮(zhèn)、西北旺鎮(zhèn)、溫泉鎮(zhèn)、蘇家坨鎮(zhèn)、上莊鎮(zhèn)幾個區(qū)域。海淀區(qū)有統(tǒng)計出現(xiàn)過的農業(yè)觀光園，是本文調研對象的基本庫。對于基本庫中的農業(yè)園按照鎮(zhèn)域按比例進行進行抽取，最終確定了本文的12個研究對象。

1.2基于現(xiàn)狀調查的入口要素分類

1.2.1農業(yè)觀光園入口布置模式

如圖1所示根據(jù)農業(yè)觀光園的入口數(shù)量將入口布置模式分為4類分別是單一入口模式，該模式針對體量較小的構成簡單的農業(yè)觀光園。雙入口模式又細分為2種模式1通常該園區(qū)是一個不可分割的主體，但由于功能的需求在園區(qū)的不同位置設置出入口，這類的出入口通常有主次之分。而模式2則是園區(qū)本身分割為2個不同的片區(qū)而彼此之間沒有相互聯(lián)系，因此每個片區(qū)需要設置單獨的出入口，那么這2個出入口之間是相互平等獨立的關系。多入口模式的觀光農業(yè)園區(qū)通常較為復雜，且規(guī)模一般來說也比較大，其周邊的業(yè)態(tài)往往也比較復雜，這類型入口往往會存在一個主入口，其他次入口均為主入口服務[4]。

1.2.2農業(yè)觀光園入口道路的連接模式

如圖2所示針對農業(yè)觀光園入口的連接模式做了以下歸納路側臨街模式是大部分農業(yè)觀觀光園采用的入口連接方式，這種方式成本較低但對于交通的影響較大，道路引入模式對于周邊交通影響較小但是相對造價成本較高。因此丁字路口是一個較為合理的入口引入模式，成本較道路引入模式要低于對周邊交通的影響，也比路側臨街要小。而其余3種應該盡量避免在農業(yè)園入口中出現(xiàn)。

1.2.3觀光農業(yè)園入口門體設置模式

如圖3所示針對農業(yè)觀光園入口的門體設置模式主要有以下6種，框架式門體造價低門體簡單是大多數(shù)個體自營農業(yè)園的選擇，門垛式、拱門式和對稱組合式在造型上略顯呆板，非對稱組合式的門體較為美觀但是造價成本相對較高，僅有一些高端農業(yè)園區(qū)選擇了該種門體布置方式。

1.2.4農業(yè)觀光園入口停車場設置模式

如圖4所示針對農業(yè)觀光園入口的連接模式歸納為以下4種，其中大部分的農業(yè)觀光園采用的是隨意停放模式，導致園區(qū)客流高峰時期入口周邊交通秩序混亂，雙側與單側設置模式的成本基本相同可以根據(jù)不同的農業(yè)園區(qū)的入口設置情況進行布置。對于交通影響最小的是遠端停放式，將車流引入園內之后進行二次分流但是相對成本較高。

2海淀區(qū)農業(yè)觀光園入口景觀問題分析

2.1山前山后差異大

海淀區(qū)的農業(yè)觀光園呈現(xiàn)出山前山后差異大的現(xiàn)狀，這也與海淀區(qū)山前山后各個鎮(zhèn)域之間經(jīng)濟基礎差異有關，在農業(yè)觀光園較為集中的海淀五鎮(zhèn)中位于山前區(qū)域的四季青鎮(zhèn)的農業(yè)觀光園的入口整體現(xiàn)狀要高于位于山后地區(qū)的溫泉鎮(zhèn)、西北旺鎮(zhèn)、上莊鎮(zhèn)和蘇家坨鎮(zhèn)。山后四鎮(zhèn)的農業(yè)觀光園雖然在數(shù)量上占著絕對的優(yōu)勢但是在品質上遠遠不如山前的四季青鎮(zhèn)。

2.2園區(qū)入口景觀質量個體之間差異明顯

而對于各個農業(yè)園自身來說，也出現(xiàn)入口景觀質量較為不均衡的問題，這與園區(qū)自身后期的運營管理也有著密不可分的關系。品質好的農業(yè)觀光園往往入口也規(guī)劃的井井有條，但大多數(shù)海淀區(qū)的農業(yè)觀光園區(qū)存在著園區(qū)入口基礎設施陳舊后期管理維護不到位的問題。

2.3功能性普遍滿足美觀性缺失

海淀區(qū)農業(yè)觀光園的入口基本上可以滿足其自身的功能需求，一些入口存在客流高峰時期功能不完善的情況，但是美觀性與游憩性的功能普遍不完善，農業(yè)園的入口是整個園區(qū)的“門面”美觀性與游憩性可以有效地吸引人們來此游玩。因此從這2個方面提升入口品質是一個有效途徑。

通過對于海淀區(qū)5個主要鎮(zhèn)域農業(yè)觀光園入口景觀現(xiàn)狀的調查研究之后認為，總體來說海淀區(qū)農業(yè)觀光資源基礎較為扎實，雖然鎮(zhèn)域之間整體農業(yè)觀光園區(qū)入口景觀現(xiàn)狀存在一定的質量差異，但是整體來說發(fā)展相對成熟穩(wěn)定。但是大部分農業(yè)園區(qū)入口由于建設年代較為久遠，后期管理不得當，總體規(guī)劃不落實等問題所限制，海淀區(qū)農業(yè)園區(qū)入口景觀還有很大的優(yōu)化提升空間。

3海淀區(qū)農業(yè)觀光園入口景觀優(yōu)化解決策略

3.1“局部優(yōu)化型”園區(qū)入口景觀優(yōu)化解決策略

“局部優(yōu)化型”園區(qū)入口主要針對基礎條件較好功能較為完善的園區(qū)入口，該類型的園區(qū)入口通常在功能上能夠滿足需求，在美觀性與游憩性上可以重點提升，適當在入口區(qū)設置互動體驗設施，并盡可能的結合園區(qū)自身特色設置入口區(qū)域主題。

3.2“個體優(yōu)化型”園區(qū)入口景觀優(yōu)化解決策略

“個體優(yōu)化型”園區(qū)入口通常能夠在一定程度上滿足園區(qū)的基本功能需求，這種類型的園區(qū)入口在優(yōu)化上要完善其作為入口的基本功能，在這基礎上適當提高其入口景觀的美觀性。

3.3“區(qū)域優(yōu)化型”園區(qū)入口景觀優(yōu)化解決策略

“區(qū)域優(yōu)化型”園區(qū)往往是個體經(jīng)營，每個園區(qū)體量普遍偏小，數(shù)量多且成片分布，這種類型的園區(qū)入口往往沒有經(jīng)過嚴格意義上的規(guī)劃設計，只是園主人隨便設立大多是成品定做，往往存在各個園區(qū)雷同的狀況。這種“扎堆型”克隆園區(qū)需要在片區(qū)層面上規(guī)劃統(tǒng)一的入口標識，入口標識滿足基本的功能需求即可。這類園區(qū)往往單一個體的市場競爭力較弱，憑借數(shù)量多成片區(qū)經(jīng)營可以增加其吸引力從而煥發(fā)新的生機。

4小結

海淀區(qū)農業(yè)觀光園入口區(qū)域現(xiàn)狀呈現(xiàn)山前山后鎮(zhèn)域差異，位于山前的四季青鎮(zhèn)農業(yè)觀光園的入口整體現(xiàn)狀較山后4個鎮(zhèn)的整體條件要好。山后四鎮(zhèn)之間的農業(yè)觀光園入口現(xiàn)狀基本持平。入口區(qū)域植物配置、夜景照明、停車系統(tǒng)混亂是海淀區(qū)農業(yè)觀光園普遍存在的問題，不同等級的農業(yè)觀光園或多或少針對這3個方面都會有不同程度的缺失。隨著人們的物質生活水平的不斷提高，人們對于“回歸生活重返自然”的生活需求日益高漲，農業(yè)觀光園也迎來了新的機遇與挑戰(zhàn)。

參考文獻

[1]劉喜波. 區(qū)域現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展規(guī)劃研究[D].沈陽農業(yè)大學，2011.

[2] 郭莉，王先杰. 北京市觀光農業(yè)園規(guī)劃中存在的問題與對策[J]. 北京農學院學報，2010，（03）：57-60.

[3] 周大光. 上海城市綜合性公園入口景觀調查研究[D].上海交通大學，2014.

[4] 石輝新. 青島市休閑農業(yè)發(fā)展的問題與對策研究[D].中國海洋大學，2010.