中國南方神話中的一種文化起源解釋
——結(jié)構(gòu)主義視角下的“絕地天通”神話

顧驍晨

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510632）

中國南方神話中的一種文化起源解釋
——結(jié)構(gòu)主義視角下的“絕地天通”神話

顧驍晨

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510632）

在法國學(xué)者列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話學(xué)的視角下，中國南方不同地域的九則“絕地天通”型神話呈現(xiàn)出相同的深層結(jié)構(gòu)?！敖^地天通”過程中中介項(xiàng)的作用和起源以及其共同的深層結(jié)構(gòu)和語義反映出了人類因?yàn)楫a(chǎn)生了文化而與自然決裂的二元對立的無意識認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

列維-斯特勞斯；結(jié)構(gòu)主義；神話；絕地天通

自中國學(xué)者介紹列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話學(xué)范式以來，對他理論的贊譽(yù)和批評層見疊出，但真正能運(yùn)用其理論解釋中國本土神話的嘗試卻少之又少。本文試圖運(yùn)用列維-斯特勞斯后期的神話學(xué)理論，對中國南方漢族與少數(shù)民族的幾則具有類似結(jié)構(gòu)的神話作一定的解釋。

一、列維-斯特勞斯的后期神話學(xué)理論

列維-斯特勞斯的神話學(xué)分析方法的發(fā)展過程大致劃分兩個階段：四卷本《神話學(xué)》發(fā)表前的階段和發(fā)表后的階段，即以《對神話作結(jié)構(gòu)的研究》為代表的早期理論和以《神話學(xué)》《嫉妒的制陶女》為代表的后期理論。在他的早期理論中，劃時代地提出了一套與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家分析語言所用的操作單位相類似的用來分析神話的操作單位，即在語言的音素、詞素和義素之上確認(rèn)了一個更大的屬于神話的分析單位——神話素。但在這個階段里，他還未建立起一套完整而統(tǒng)一的理論體系。而在《神話學(xué)》四卷本中，列維-斯特勞斯在對數(shù)量蔚為壯觀的神話異文的研究中使用了信息論而非語言學(xué)的術(shù)語，提出了骨架、代碼、消息三個概念，這進(jìn)一步提高了他的理論的可操作性。其中，骨架指一組神話異文中存在相互一致的基本關(guān)系，這使異文的識別有了理論的基礎(chǔ)；代碼即神話素；消息則是代碼的意義。這樣的表達(dá)使得原來較為晦澀難懂的語言學(xué)概念更易理解了。在《神話學(xué)》四卷本中，他運(yùn)用了大量的邏輯—數(shù)學(xué)的符號和表達(dá)式來對那些情節(jié)非常細(xì)致的神話進(jìn)行縮寫，使得讀者能夠更便捷地理解他的分析歷程。他不斷運(yùn)用“對……”“作為……”“轉(zhuǎn)換”“等同”“同系”“同構(gòu)”等名詞來揭示所分析神話中的二元結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換規(guī)則。其中，“對……”的符號為“：”，用來表示左右兩邊的代碼或消息是對立的；“作為……”的符號為“::”，用來表示左右兩邊對立的代碼或消息作為一組對應(yīng)的代碼或消息而存在；“轉(zhuǎn)換”的符號為“?”，用來表示神話代碼在同一神話內(nèi)或不同神話間的轉(zhuǎn)換；“同系”和“等同”是兩個有著重要區(qū)別的概念，“同系”的符號為“≡”，用來表示符號兩邊的代碼所處的結(jié)構(gòu)位置是相對應(yīng)的，而“等同”的符號則為“=”，僅表示一般概念的相同；“同構(gòu)”的符號為“?”，用來表示符號左右兩邊的神話經(jīng)過轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)依然相同；“反x”的符號為“x（-1）”，用來表示一個神話代碼為另一個的反轉(zhuǎn)。［1］43國內(nèi)學(xué)者以前往往只運(yùn)用了“：”和“：：”來介紹列維-斯特勞斯的分析方法而忽略了其他符號，只介紹了他的二元對立理論而忽略了轉(zhuǎn)換理論，這是不充分的。

二、絕地天通：神話組的大骨架

“絕地天通”這個詞來源于《尚書·周書·呂刑》，其作者用這個詞簡單地概述了一個上古時期的神話：原來人人都可以通天地，上帝令重和黎在那個時候斷絕了上天下地的通道，使人神不能隨意往來。［2］399哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)的學(xué)者關(guān)于這個神話的研究已經(jīng)層出不窮。事實(shí)上，這個類型的神話不僅在古代文獻(xiàn)，也在現(xiàn)在的中國南方各民族中流傳。本文選擇了以下的神話文本并對其編號如下：

M1江蘇漢族的《天地是怎樣分開的》

M2湖北漢族的《天梯與野草》

M3瑤族的《天為啥這樣高?》

M4仫佬族的《天是怎樣升高起來的》

M5海南黎族的《兄弟星座》

M6拉枯族的《納布婁斯》

M7云南哈尼族的《谷種》

M8獨(dú)龍族的《天地是怎么分開的》

M9云南傈僳族的《天地分開》

選取這些神話文本基于以下原則：首先，這些神話的發(fā)生時間在天地形成、人類誕生的若干年以后。很多學(xué)者都將這樣的神話列入創(chuàng)世神話的類型中，如陶陽、牟鐘秀在《中國創(chuàng)世神話》一書中將所有與天梯、天地分離的神話都?xì)w入創(chuàng)世神話的類型中；［3］122-125楊利慧、張成福在他們編著的《中國神話母題索引》中也將這類神話統(tǒng)統(tǒng)歸入宇宙誕生這一母題的子類中。［4］180-186事實(shí)上，經(jīng)過對大量中國神話文本的分析，筆者認(rèn)為，天地起源與分離、天梯、“絕地天通”這幾個母題雖然都是對天地狀況的敘述，但并不能將其劃入一個大的骨架之下。在中國的神話中，天地起源這一母題敘述的往往是天地的創(chuàng)造，未必是分離，這個時候人類尚未產(chǎn)生。天地分離是在天地創(chuàng)造之后，發(fā)生的時間可能是在人類產(chǎn)生以后，也可能在人類產(chǎn)生之前。而“絕地天通”的神話最主要的情節(jié)，是地上的人類與天的溝通的斷絕，發(fā)生的時間一定要在人類誕生之后。因此，將“絕地天通”骨架的神話劃入天地起源神話是不正確的，將其劃入到天地分離這一母題中也是不完全準(zhǔn)確的。另外，天梯母題的神話往往敘述的是在天地分離和人類產(chǎn)生之后，人類還可以通過某種工具到達(dá)或者溝通上天的事件，很多神話并不解釋天梯的斷裂，與“絕地天通”型神話的故事面貌有很大的區(qū)別。因此，天梯神話和“絕地天通”神話其結(jié)構(gòu)和類型并不類似。本文所選取的神話都有一個恒定的骨架，即天和地最初是相融的，而后由于人類的某種行為而互相隔絕。本文最終將證明“絕地天通”型神話不僅在類型與結(jié)構(gòu)上與關(guān)于天地起源和分離、天梯存在著顯著的區(qū)別，而且在深層語義上也與這些神話有著本質(zhì)的不同，由此反映出功能主義分類方法的局限性。

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)生與天地分離：顯明的故事結(jié)構(gòu)類型

首先分析的是本文收集到的兩則漢族神話，因?yàn)闈h族常常被認(rèn)為是缺乏神話的民族，漢族的古代神話往往被歷史化。在本文中，筆者將證明，漢族的神話與世界上其他民族或者與中國南方少數(shù)民族的神話一樣，充滿了生動的神話思維和對立結(jié)構(gòu)，可以將它們放在同一個平面上進(jìn)行分析。

以下兩則神話文本的敘事有詳有略，而且來自兩個相隔較遠(yuǎn)的地區(qū)，分別是江蘇南通、湖北天門，但我們可以看到它們都有類似的故事情節(jié)?，F(xiàn)簡述如下：

M1天地是怎樣分開的

很久以前，天和地靠得很近，神人同樂。

一年正月初一，玉皇大帝與眾神收繳人間的香火。玉皇谷米不分，看見人吃著雪白的團(tuán)粑飯，而送到天倉里的糧盡是金黃生毛的，很生氣。便下令大力神，把人間的米糧全都收繳到天上，人間沒有了糧食。有個老漢，無兒無女，只養(yǎng)著一只黃狗。又一年正月初一，黃狗趁天門打開之際，便到天上的谷倉，偷回了谷種。玉帝知道之后，擊死黃狗，又把天撐高。從此，天地分隔，但是人間有了稻谷。

后來人間為了感謝黃狗，每逢嘗新米時，總要端一碗白米飯喂狗。［5］15

M2天梯與野草

很早以前天和地相距不遠(yuǎn)，有天梯相連接。那時候地上只長莊稼不長草，人們播下種子，不必操作，便可以收獲莊稼。人們可以順著天梯爬到天上去玩。玉皇大帝厭煩人類，就打斷天梯，使人無法再上天?？墒侨藗冊诘厣先匀桓璩璧?，很不安寧。玉皇大帝就將天地隔絕，并向地上撒下草籽，讓它們同莊稼一同生長。于是，人們一年四季忙于在田里除草，再也沒有時間玩耍了。［6］187

這兩則神話，都存在道教或者民間信仰中的玉皇大帝這一形象，但這并不能說明這些神話的產(chǎn)生時間是在道教產(chǎn)生之后，這個形象代表的只是一個與人類對立的極有能力的神祇。這個神對天地的距離過近以至人類能夠接觸到天而感到不滿。我們可以看到，這兩則神話都有以下的情節(jié)：

（1）天地最初很近，人可以接觸到神；

（2）神被人的行為觸怒，神隔斷天地的連通；

（3）莊稼成了現(xiàn)在的樣子。

列維-斯特勞斯在《神話學(xué)》四卷本中早已把人類神話的深層結(jié)構(gòu)揭示了出來，即所有的神話都在說明一件事情：文化與自然的二元對立。在這兩則神話中，文化與自然的二元對立顯而易見地出現(xiàn)在神話的敘事中：天地本為一體，人神交融，糧食富足，而人的行為觸怒了神，神分隔了天地，從此谷物變成了現(xiàn)在的狀態(tài)。在M1中，玉皇大帝看到了人間吃的是白飯，而事實(shí)上未經(jīng)加工的谷物是黃色的，這一因素使得他沒收了人間的糧食。推動這一情節(jié)發(fā)展的正是谷物的人為加工狀態(tài)和自然狀態(tài)對立之下產(chǎn)生的認(rèn)知困惱，在神話中表現(xiàn)為神的嫉妒。無兒無女的老漢和他的狗的出現(xiàn)又推動了情節(jié)的發(fā)展。在這里，狗是作為人類的唯一家庭成員出現(xiàn)的，然而它卻是一種動物。這種人與自然的中介位置使得狗承擔(dān)起了天地二元對立結(jié)構(gòu)的連接項(xiàng)功能，它幫助人獲得了谷種，但也導(dǎo)致了天地的隔絕。最后，必須讓狗死亡才能使得狗獲得人的贍養(yǎng)，才能使一種自然界中的動物走出人與自然的對立局面，進(jìn)入到人的社會中來，它同樣是一個中介項(xiàng)。解釋自然與文化的中介產(chǎn)物的起源，便是M1神話的深層語義。而M2的情節(jié)比較簡單，野草作為自然植物進(jìn)入了人類的農(nóng)作物中，從而為人的耕耘和人工作物的來源作出了解釋。與M1一樣，M2也以相似的結(jié)構(gòu)解釋了農(nóng)業(yè)和谷物的現(xiàn)狀來源，解決了人與自然界對立在認(rèn)識上的不連續(xù)性的難題。

更多的南方少數(shù)民族神話證明長江流域漢族的這兩則神話不是孤立的存在，這一類型的神話在更大的一個地域上分布著，而且跨越了族群和語言的界限。

《天為啥這樣高?》是廣東瑤族的神話，大意如下：

M3天為啥這樣高?

過去天很低。那時天下沒有草，人們將谷種撒下，包谷種下，不需要耘田、薅草，只送送糞就能收得滿倉粟谷。所以人們?nèi)找箵艄某?，不知憂愁。

天上玉皇大帝日夜聽到歌聲，十分煩惱。一天，他派一位大仙帶一把雜草種子撒下大地。這大仙沒聽清楚只能撒一把，一連撒了三大把，結(jié)果地上雜草叢生。人們每天到地里除草，一天要吃好幾頓飯。吃的飯多了，屙的糞便也多，臭氣直熏到天宮里去。玉皇大帝便下令罰大仙降到人間做苦工，把糞便清除干凈。這位大仙降臨人間，回不了天宮，就變成糞坑里的拱屎蟲了。

玉皇大帝為了不聞到人間臭屎氣，便讓天升得老高老高的了。［7］19-20

這則廣東瑤族的神話與湖北漢族的神話如出一轍，人類最初的狀態(tài)都是擁有無需耕耘便能得到的谷物，最后的結(jié)局都是需要在田地里薅草才能得到谷物，區(qū)別在于M3中多了一個從天上下降到人間的拱屎蟲。

仫佬族的神話《天是怎樣升高起來的》則可以看作是對上面一則神話的變奏。大意如下：

M4天是怎樣升高起來的

從前，天很低，人們可以到天上去玩。有個叫達(dá)伙的青年搭著梯子到天上去。玉皇大帝從他那里得知人們吃樹葉和竹筍，便送了他一包谷種，叫他去種糧食，不要整天到天上來游玩。后又派磨坊仙子教人用磨籠磨谷，得到白米。但他傳錯了玉皇的命令，把三天吃一頓飯傳成了一天吃三餐飯。

人們吃的餐數(shù)多了，屙的也多了，大地上到處是屎尿，臭氣熏天。玉皇大帝罰磨坊仙子到人間來做一個拱屎蟲。隨后，又封達(dá)伙到天上做了磨坊仙子，并把天升高起來，以防避地上的臭氣熏天。［8］5-8

M3與M4的區(qū)別在于，M3中地上本來就有谷物，而M4中人類最初則僅以樹葉和竹筍為食物，這也是M4與以上幾則神話的重要區(qū)別。樹葉和竹筍作為谷物的對立物，表現(xiàn)了采集與農(nóng)業(yè)的顯明對立，前者是人尚未從自然中分離出來的生計狀態(tài)的體現(xiàn)，后者則是人類文化在大地上開展的代表。M4中還有一個磨坊仙子教人用磨籠來磨谷的情節(jié)。這個情節(jié)則意味著人通過文化徹底改變了谷物的中介屬性，使其完全，成為人類的文化產(chǎn)物。M3與M4的相同點(diǎn)在于，都有一個動物拱屎蟲作為中介項(xiàng)連接了神話前后結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換過程。在這兩則神話中，人類的屎的臭味使得天神憤怒這一情節(jié)成為天地隔絕的直接原因。在經(jīng)驗(yàn)層面上，屎作為人的產(chǎn)物最終回歸到自然；但在神話層面中，人的屎的臭味最初沒有在自然中消解。這種矛盾導(dǎo)致了天地的隔絕。神話中，人類進(jìn)食了作為文化產(chǎn)物的谷物，最終又通過拱屎蟲將人類的屎回歸了自然，這使得神話多了一次轉(zhuǎn)換，即文化又轉(zhuǎn)換為了自然。由此可見，在這兩則神話中，谷物經(jīng)歷了兩次性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，并可不斷循環(huán)，反映了人類的神話思維中自然與文化的相互轉(zhuǎn)換，即：

屎（自然）?谷物（中介）?白米（文化）?屎（自然）?……

完成了對以上神話的分析，我們便可以將上述神話的結(jié)構(gòu)用列維-斯特勞斯的公式表達(dá)出來。天與地、神與人的最初狀態(tài)在神話中都是相容的，即天（神）＝地（人）；而這些神話的結(jié)局都是天地人神的隔絕和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生，即天（神）≠地（人）。那么，在這些神話中：

神≡天，人≡地

神（天）：人（地）：：糧食的自然采集：糧食的人工種植

四、人變?yōu)樘祗w：表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換

上述這些結(jié)構(gòu)鮮明的神話的分析結(jié)果并不是我們利用列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話學(xué)理論的極限和終點(diǎn)。只有將視野進(jìn)一步擴(kuò)大到更古老的少數(shù)民族神話中，才能找到那接近最原始的神話思維。

海南島的黎族是一個非常古老的族群，根據(jù)語言學(xué)家對其語言的研究，他們遷徙到海南島的時間遠(yuǎn)在秦漢以前。下面的這則神話較之之前的南方大陸上的神話，面貌有所不同，可以看到它反映出更加原始的神話思維。神話大意如下：

M5兄弟星座

古時候，在一座大山里面居住著七兄弟。父母早已去世，他們以種山蘭稻為生。有一年，種山蘭的季節(jié)到了。七兄弟砍了一天的山，砍到山頭上那棵頂天立地的天芋樹下的時候，天黑了下來，他們便收工回家了。第二天，昨晚已砍倒的樹木和粗藤又長起來了。他們又砍了一整天，砍到那棵天芋樹的時候天又黑了，他們便回家了。第三天早上，被砍倒的樹和藤又全部長起來了。為了弄清楚是怎么一回事，他們留在山上察看。到了半夜，從那棵天芋樹上下來一只天豬，來到他們已經(jīng)砍光的地里用法術(shù)恢復(fù)了砍倒的樹木和粗藤，又踏天芋樹上天去了。

兄弟們用巨木制作一把大弓和一支大箭，射殺了天豬。天豬跳上天芋樹向天上逃去。七兄弟們帶著木犁順著血跡追上天去。到了天上他們找玉帝對質(zhì)。玉帝同意懲罰天豬，但讓七兄弟把天豬吃完，不能剩下一點(diǎn)肉、骨、湯。

于是他們把肉煮熟吃光，只剩下一瓢肉湯。老七隨手把這飄肉湯潑到天芋樹上。天芋樹就變成了現(xiàn)在的山芋和洋芋了。七兄弟無路可下只好留在了天上。玉帝把天空作為田地讓他們耕作。所以，每當(dāng)天氣晴朗的時候會見到他們犁過的排云。只有老七不聽大家勸告，被月亮買去當(dāng)了隨從，成為了旁邊的一顆小行星。而七兄弟的木犁變成了北斗七星。［9］18-20

在這個神話文本中，山蘭稻和山芋、洋芋是一項(xiàng)重要的對立。山蘭稻的種植屬于刀耕火種式的粗放式的生產(chǎn)方式，而山芋、洋芋是舶來的糧食物種，需要人類進(jìn)行集約式的精耕細(xì)作才能培養(yǎng)。雖然山蘭稻不似樹葉和竹筍那樣不需人工栽培，但依舊可以與需要大量人類勞動才能培養(yǎng)的山芋、洋芋形成對立。

種植山蘭稻需要砍樹伐林，而代表上天的天豬則不斷地恢復(fù)樹林的生命。這種不斷恢復(fù)物體生命的能力便是自然的性質(zhì)和力量，而不斷打斷物體生命進(jìn)程的能力便是人類的性質(zhì)和力量，在這里我們發(fā)現(xiàn)了人類和自然的對立。代表文化的煮熟的動物肉與代表自然的天芋樹又是一組對立。因此，當(dāng)代表著文化的肉湯潑到代表著天與自然的天芋樹上時，天芋樹便變成了代表著文化的人類作物了，“絕地天通”也在這個時刻發(fā)生了。在這里，野豬在人與自然間的地位與M1中的黃狗一樣，擁有一個被人類馴化了的同類——家豬。因此，野豬和山芋、洋芋一樣都是自然與文化的中介項(xiàng)，都是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，在人類的二元對立的思維中占據(jù)了重要的地位。

通過對黎族的這則較長的神話文本的分析，能夠順利地將以上所有神話都納入到二元對立的結(jié)構(gòu)體系中，所有的這些神話都在同一個結(jié)構(gòu)的制約之下展開了敘事。這個結(jié)構(gòu)即是人們對兩種生計方式的認(rèn)知對立：

山蘭稻（采集）：山芋、洋芋（農(nóng)業(yè)）

這樣的分析結(jié)果使筆者認(rèn)識到，在神話的表層結(jié)構(gòu)中天與地的對立實(shí)際上是采集和農(nóng)業(yè)的對立，上述神話中的“絕地天通”事實(shí)上表現(xiàn)的是人類的神話思維對人對土地的耕耘與自然的生長輪回這一不連續(xù)狀態(tài)的認(rèn)識難題的一種解決方式。

《納布婁斯》是云南拉祜族的神話，它的故事在某些方面驚奇地與《兄弟星座》相似但又存在巨大的不同。大意如下：

M6納布婁斯

很久以前，一個拉祜族村寨中住著一個無父無母的孤兒獨(dú)自種植包谷。

包谷在成熟的那天晚上被野豬全毀壞了，他找到了一窩野豬娃子并殺死了他們。母豬回來后他來不及跑，爬到附近一棵大樹上躲起來。母豬看見他的小豬娃都死了，走到窩邊的一棵樹旁，用嘴把樹皮啃下一塊來喂給小豬，死去的小豬娃全部復(fù)活了。

原來那是神樹納布婁斯。孤兒剝下一塊皮裝在身上回寨子去了。他進(jìn)到寨子后用樹皮救活了一個姑娘。姑娘的父母要把姑娘嫁給孤兒，孤兒無法推脫就暫時住下來，但并沒有同意辦婚事。從此以后，他就開始了行醫(yī)，不管對方是否富有。他的名聲也越來越大，遠(yuǎn)處一個寨子的頭人得了急病病死了，他把藥放在死人嘴里，過了一會兒就活過來了。頭人想要獲得長生，就想用錢向孤兒買這棵樹，孤兒拒絕了。頭人用詭計找到了神樹，孤兒死死地抱住神樹不放。頭人要拔刀來砍樹，孤兒抱著大樹飛到月亮上去了，這棵樹一直到現(xiàn)在還在月亮上。

后來，人們就用一種草編起了天梯，并派白兔到月亮上去拿藥?？墒牵欢蛏持懒?，就刮起了一陣風(fēng)把梯子吹散，這樣白兔就下不來了。所以，人們現(xiàn)在還可以看見月亮上有納布婁斯孤兒和舂藥的白兔。［10］262-266

M5、M6兩則神話，都有這樣的敘述情節(jié)：

（1）主人公關(guān)于種植的勞動進(jìn)程被天上下來的野豬中斷；

（2）在晚上發(fā)現(xiàn)事情的真相；

（3）通過通天的大樹到達(dá)天上；

（4）后無法再回到地上，變成了天上的天體。

不同的地方在于：M6的主人公是一個孤兒，M5則是七兄弟；M6中出現(xiàn)了寨子的頭人這個試圖奪得長生不老能力的人，和試圖與主人公結(jié)婚的姑娘；導(dǎo)致天地隔絕的事件，M5發(fā)生在天上并由神引發(fā)，M6則發(fā)生在地上并由人引發(fā)；M6在結(jié)尾處還出現(xiàn)了人們種草編天梯的情節(jié)；最后，孤兒變成的天體是月亮的一部分，七兄弟變成的是六星座和月亮的隨從。這些反轉(zhuǎn)可以用數(shù)學(xué)公式表達(dá)出來，即：

雖然這兩則神話骨架大致不變，天與地的對立沒有發(fā)生反轉(zhuǎn)，作為中介項(xiàng)的谷物和野豬都是一致的，但其他代碼都是反轉(zhuǎn)的。這些反轉(zhuǎn)的代碼的消息，是個體與集體的對立，這是這兩則神話中的一組重要的對立。在同一個神話內(nèi)，孤兒（月亮）和眾多村人是一組對立，七兄弟（星座）和唯一的神是一組對立。而在兩個神話的對比中，孤兒（月亮）和七兄弟（星座）是一組對立，村人和神是一組對立。前一種對立推動了各自神話情節(jié)的轉(zhuǎn)換，而后一種對立則促使了不同代碼的神話的生成?？梢杂霉奖磉_(dá)如下：

如果把兩則神話與之前的神話作對比分析，人們可以看到，雖然它們骨架相同，但這兩則更為原始的神話出現(xiàn)了更多的代碼和消息。對這些反轉(zhuǎn)的代碼的認(rèn)識使得我們能夠更為深入地理解神話的深層語義。如前文所述，孤兒的出場和其后村人的情節(jié)讓我們認(rèn)識到，孤兒實(shí)質(zhì)上是一個否定社會關(guān)系的存在，是個體與集體社會的對立性在神話思維中的表現(xiàn)。其后，被野豬毀壞的包谷和死后又能復(fù)活的野豬成為了推動情節(jié)發(fā)展的對立元素。實(shí)際上，野豬之所以無法被消滅是因?yàn)樗鼈兪秤昧擞郎凰赖纳駱浼{布婁斯的皮。因此，包谷以其人工種植的性質(zhì)而無法獲得長生，而神樹則以其代表自然的性質(zhì)獲得了長生。孤兒這個代碼所傳遞出的對親屬制度的否定在其后又以拒絕婚姻的形式被實(shí)踐了出來，而村寨里的提親的老人則代表了對親屬制度的肯定。納布婁斯神樹的社會公有及孤兒對其的堅強(qiáng)捍衛(wèi)，與村寨頭人的獨(dú)占的企圖成為了矛盾，這組矛盾最終以天地隔絕作為解決方式?？梢詫⒁陨系姆治鲇靡韵碌墓奖磉_(dá)出來：

孤兒：村人：：個體：社會

自然植物和野豬：人工作物：：相對永生：短暫生命

孤兒：社會?自然植物：人工作物?天：地

可以把這些對立結(jié)構(gòu)——連同上文提到的采集與農(nóng)業(yè)的對立、自然動物與人的對立——用一種終極的方式表達(dá)出來，即：

自然：文化

經(jīng)過分析，以上所有提及谷物的神話都明確地在同一組的對立結(jié)構(gòu)的支配之下展開它們的敘事。雖然部分神話代碼的名稱隨著時代的語境的變化而變化，但所傳達(dá)的消息則并沒有改變。

五、疊床架屋：層累的神話敘事

下面要探討的是與谷物起源的“絕地天通”型神話與中國南方其他關(guān)于谷物起源的神話的關(guān)系。在其他南方少數(shù)民族的神話中，谷物常常是某種動物或者某個人經(jīng)過非常遙遠(yuǎn)的路途送到人們手中的，路途的艱辛往往是這類神話敘述的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這類神話并不屬于列維-斯特勞斯所說的“人與獸還未分開時”產(chǎn)生的神話，因?yàn)樗]有結(jié)構(gòu)化，而是已經(jīng)因傳播而導(dǎo)致結(jié)構(gòu)消解的神話。下面這則云南哈尼族的神話，同時具有這兩種神話的特點(diǎn)。原文如下：

M7谷種

很早以前，哈尼族就在哀牢山腰上開墾梯田種稻谷了。那時的谷子很大，吃都吃不完，第二年把前一年的堆起來放火燒掉。有一年燒谷子的時候，煙味被天仙阿皮梭么聞到，他十分惱火，把地上的稻谷收回天宮。

人間就鬧了饑荒，人們接連死去。小白兔看到死去的人越來越多，就單個跑到哀牢山頂上，順著天梯，來到天上懇求阿皮梭么給它點(diǎn)谷種帶回地上去。阿皮梭么很憤怒，一腳把天梯蹬倒了。從那時候起，天上人間就斷絕了來往，小白兔也回不到地上去了。每當(dāng)月亮圓的夜晚，它總在月宮的草坪上。

天梯倒了，人們?yōu)榱嘶钕氯?，就去請麻雀幫助。麻雀答?yīng)了，它飛了九九八十一天，飛上了天宮。它飛進(jìn)谷倉里偷回了谷種，但它一粒也不給人。人們追著它，苦苦哀求，追過九十九座山峰，九十九條大河。麻雀最終飛不動了，歇在一棵大榆樹梢。一位箭手射下了麻雀，從它的嗉子里取出了沒有消化的谷子拿去栽種。因?yàn)榈痉N被麻雀啄碎了，所以，后來栽種出來的谷粒變小了。哈尼人從此不浪費(fèi)糧食了。

麻雀們聽到自己的同伴被人射死了，年年搶人們栽種出來的糧食，還又吵又鬧，到今天也是這樣。［11］48-49

這則神話直到天梯斷裂、白兔登月都還和前面的神話如出一轍，但麻雀的出現(xiàn)則打破了原本恒定的結(jié)構(gòu)。在這里，人類為了得到谷種主動請求麻雀幫忙，而麻雀拿到谷種后人類又經(jīng)歷了很長一段時間的磨難和考驗(yàn)才得到谷種。這種故事情節(jié)就與中國南方那類人類艱難獲得谷物類型的神話屬于同一類型，屬于人類艱難地主動去求得谷種的神話類型；而不像“絕地天通”型神話中，人類從沒有主動追求谷種，反而總是被動獲得谷種。由于這兩種類型在一則神話中同時出現(xiàn)，我們有理由認(rèn)為這則神話的形成是這兩種類型雜糅的結(jié)果。歷史學(xué)家顧頡剛用“層累”一詞解釋中國古史，這個詞同樣適用于神話變遷中的一種可能的結(jié)果。產(chǎn)生于人與獸未分開時的“絕地天通”型神話被人類文明發(fā)展起來后產(chǎn)生的艱難求谷種的神話疊置在上面，形成了這則奇怪的“層累”的神話。

六、農(nóng)業(yè)發(fā)生以前的故事：簡單的神話敘事

筆者發(fā)現(xiàn)，并不是所有的“絕地天通”型的神話都會存在農(nóng)業(yè)與自然的對立，同樣有很多神話并沒有明顯地出現(xiàn)這種對立，如下面這則云南獨(dú)龍族的神話。大意如下：

M8天地是怎么分開的

很久以前，天和地是連在一起的，人們在木克木當(dāng)木圣地搭起一道九級的梯子，上天下地。

一天，有個叫嘎木的要上天，一只大螞蟻羨慕嘎木腳上套著的藤篾腳圈，嘎木因螞蟻的腳又瘦又長不給螞蟻腳圈。大螞蟻因得不到腳圈憤怒地把天梯咬斷了。天被撐得老高；地上被梯子戳出一個大洞。如今，這個窟窿的印跡還在木克木當(dāng)木那里。嘎木請求龍竹、藤子伸直、伸長身子，但還是夠不上。

從此，嘎木留在天上，常常照管著天下的莊稼；人們一旦收獲完畢，把發(fā)岔的包谷苞苞留下，用木棍叉住插于地上，再拴上一只雞，由一位老人念誦禱詞。這便是那時傳下來的祭天儀

式。［12］252

在這則神話中，采集與農(nóng)業(yè)的對立結(jié)構(gòu)變得非常隱蔽，神話文本也與祭祀儀式結(jié)合在了一起，只有神話結(jié)尾的敘述中提及了神最后幫助人照管莊稼。這則神話描述的只是谷物的現(xiàn)在狀態(tài)，蛤?qū)任锍跏紶顟B(tài)的敘述則是闕如的。相對的，這則神話又產(chǎn)生了其他的對立元素。人類拒絕給螞蟻佩戴人類的裝飾品，是因?yàn)槲浵伒某叽缣。说某叽缣?。龍竹和藤子是帶有土地性質(zhì)的植物，在經(jīng)驗(yàn)層面上卻長得非常高。為了解決這種矛盾，這則神話把它們作為天地的中介項(xiàng)，并通過天地隔絕的方式解釋了它們的起源。這則神話的思維由以下的對立組成以下的結(jié)構(gòu)：

人：動物：：人工的裝飾品：天然的形態(tài)：：大：小：：

地：天：：

低：高

如果說M8在結(jié)尾還存在一些關(guān)于谷物的情節(jié)，由此推測可能是因?yàn)樯裨挼南龆饾u喪失了農(nóng)業(yè)和自然的對立結(jié)構(gòu)的話，那么下面這則云南傈僳族的神話就說明了并不是所有的“絕地天通”型的神話都會涉及這一組對立。該神話大意如下：

M9天地分開

很久以前地很平，天和地很近，距離只有一人高。那個時候人和樹是很好的朋友，樹經(jīng)常來到人的家里玩樂，離開的時候樹就留下一些干枝干葉。人不必找柴來，過著無憂無慮的生活。

后來人變貪心了，不滿足樹留下的干枝干葉。有一天樹要離開人家的時候，人就把樹砍倒了在家里燒柴。從此以后其他樹都不敢來人家里了。柴燒完了，人只能自己去找柴背柴了。人背柴回家還頂著天，人怪罪天太矮了。于是天離人老高老高的?？墒翘祀x開的時候山也跟著天在升高，天地越離越遠(yuǎn)，山越長越高，把人留在深溝里了。［13］161

在這則神話里，雖然沒有有關(guān)采集和農(nóng)業(yè)的代碼和消息，天和地因?yàn)樘膊恍枰焯莸拇嬖诤拖鄬?yīng)的毀滅，但更為直接地顯現(xiàn)了人與自然分離的二元結(jié)構(gòu)。人類與樹沒有分離的時候，人不需要主動砍柴；當(dāng)人為了獲得砍柴的主動權(quán)時，樹不再為人類提供干柴，天地也在這時開始分離。人尋求新的途徑獲得柴打破了原有的人與自然的和諧，是一種相比于和諧狀態(tài)的過度索取，而原有的和諧狀態(tài)則是自然對人少量但適當(dāng)?shù)慕o予。由此，我們在這里又找到了新的對立結(jié)構(gòu)，即：

人：樹：：過度的柴：適當(dāng)?shù)牟瘢海旱兀禾?/p>

這種人類的過度索取與適當(dāng)獲得的對立實(shí)際上即是文化與自然表現(xiàn)在時間上的相對的動態(tài)對立的一種表達(dá)，是人類的無意識對文化與自然的分隔的更為深層認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

雖然M8、M9這兩則神話與前7則神話有著重要的差異，沒有把谷物或家畜作為中介項(xiàng)來解釋天地的分隔，但它們通過更形式化的邏輯呈現(xiàn)出了深層的無意識結(jié)構(gòu)。在M1—M7中，采集和農(nóng)業(yè)的對立在于其性質(zhì)；在M8中，人與動物的對立、地與天的對立在于其形式；在M9中，人與自然的對立在于其關(guān)系。由此，本文所分析的“絕地天通”的神話的邏輯，即從M1—M7中的性質(zhì)的邏輯，進(jìn)一步成為了M8中的形式的邏輯，最終成為了M9中的命題的邏輯。

七、結(jié)論與意義

經(jīng)過上述的分析，我們可以看到以上用公式表達(dá)出來的對立和轉(zhuǎn)換即是這些神話賴以生成和傳遞的結(jié)構(gòu)的基石，是具有不同表層情節(jié)的神話所共同具有的深層結(jié)構(gòu)。這個系集神話創(chuàng)造的時代必定是人剛剛意識到人從自然中分離出來的時代，天與地在空間上的對立展現(xiàn)了人類擁有文化之后的宇宙想象。而“絕地天通”真正的深層意義便是人對自身產(chǎn)生的文化與自然的不連續(xù)狀態(tài)的疑惑。為了解釋這種對立，人們在神話中創(chuàng)造了一個文化與自然相連續(xù)的狀態(tài)，最后通過對中介項(xiàng)起源的解釋來說明現(xiàn)在的不連續(xù)狀態(tài)的產(chǎn)生。

此外，在這些神話中我們看到，谷物的產(chǎn)生、家畜的馴化這兩種文化占據(jù)了神話解釋的核心，而在中國北方少數(shù)民族和漢族的神話都沒有見到“絕地天通”型神話。因此可以推斷，是南方以農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了這些神話的產(chǎn)生。人在農(nóng)田中勞作的過程中，必然會注意到腳下的土地與難以觸及的天空之間的不連續(xù)，由此這種天與地的二元對立深入到了人的無意識之中，成為這些神話中不可轉(zhuǎn)換的骨架。中國南方這片廣袤的神話大陸上一定還有無數(shù)個類似的神話，無論它們的情節(jié)有多簡單或者復(fù)雜，只要是保持了最初的結(jié)構(gòu)，它們都在共同述說著同一件事情。至于那則《尚書》中記載的最古老的神話殘卷，我們有理由相信它最初也一定是在解釋自然與文化的對立。只是到了后來，神話在時空中的流傳導(dǎo)致部分結(jié)構(gòu)的消失，代碼的消息不再被深層結(jié)構(gòu)制約之后，就像本文中列舉的幾篇結(jié)構(gòu)逐漸消失的神話一樣，重和黎“絕地天通”的神話被附上了時間和空間，被賦予了不同時代的人們基于他們時代生活實(shí)踐的解釋，變成了用當(dāng)時的思維模式演繹出來的假想的歷史。

本文使用列維-斯特勞斯的神話學(xué)理論來分析所列舉的這些相同類型的神話，一方面因?yàn)樗强尚械牟⑶曳浅Ｓ行В硪环矫嬉卜催^來證明了其理論的價值。如果說他的結(jié)構(gòu)主義方法實(shí)際所分析的只是南北美和澳大利亞等少數(shù)地方的神話，運(yùn)用那些局部地區(qū)的材料來尋找全人類的心靈所共有的無意識、深層結(jié)構(gòu)和神話邏輯，材料還不夠充分的話，那么，本文對于中國南方神話中“絕地天通”型神話的分析結(jié)果則可以有力地反駁這樣的看法。如果說列維-斯特勞斯把人的無意識中出現(xiàn)的二元對立最終推導(dǎo)為自然與文化的對立的結(jié)論過于簡單，那么筆者認(rèn)為事實(shí)上這是作為處于文化和社會中的人所產(chǎn)生的思維無法避免的結(jié)果。無論是在無意識還是有意識的情況下，人類自始至終都無法擺脫以自身為中心的思維方式，人總是參照自身去理解他者。因此，個體與人的文化總是和他者或作為他者的自然形成對立面；無論自然有多么復(fù)雜，最終都會被投射在人所創(chuàng)造的文化的某一個性質(zhì)和過程上，這便是列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話學(xué)揭示出來的秘密。

［1］（法）克洛德·列維-斯特勞斯．神話學(xué)生食和熟食［M］．周昌忠，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007．

［2］李民，王健撰．尚書譯注［M］．上海：上海古籍出版社，2004．

［3］陶陽，牟鐘秀．中國創(chuàng)世神話［M］．上海：上海人民出版社，2006．

［4］楊利慧，張成福．中國神話母題索引［M］．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2013．

［5］《中國民間故事集成》全國編輯委員會，《中國民間故事集成·江蘇卷》編輯委員會．中國民間故事集成：江蘇卷［M］．北京：中國ISBN中心，1998．

［6］陶陽，鐘秀．中國神話（上）［M］．北京：商務(wù)印書館，2008．

［7］廣西民間文學(xué)研究會．廣西民間文學(xué)叢刊第4期［Z］．廣西民間文學(xué)協(xié)會，1981．

［8］包玉堂．仫佬族民間故事［M］．桂林：漓江出版社，1982．

［9］符震，蘇海鷗．黎族民間故事集［M］．廣州：花城出版社，1982．

［10］李子賢．云南少數(shù)民族神話選［M］．昆明：云南人民出版社，1990．

［11］羅楊．云南玉溪新平卷［M］．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015．

［12］左玉堂，葉世富，陳榮祥．怒族獨(dú)龍族民間故事選［M］．上海：上海文藝出版社，1994．

［13］中國民間文學(xué)集成全國編輯委員會，《中國民間故事集成·云南卷》編輯委員會．中國民間故事集成：云南卷（上）［M］．北京：中國ISBN中心，2003．

［責(zé)任編輯：劉昱］

On the Origin of the Culture in the Southern Chinese Myths:Structural Analyses of Myths About the Isolation of the Heaven and the Earth

GU Xiao-chen
(Jinan University,Guangzhou Guangdong 510632)

In the view of the French scholar Levi-Strauss's theory of structural mythology,the myths about the isolation of the heaven and the earth in different regions Southern China show their deep structure.By analyzing the function and origin of the mediation term in the process of the isolation of heaven and earth,the present paper extracts their common deep structure and semantic meaning to prove that they all manifested human's binary opposition in unconscious cognitive structure arising from a rupture between culture and the nature.

Levi Strauss;structuralism;myth;the isolation of the heaven and the earth

I 207.7

A

1672-402X（2016）09-0009-09

2016-05-12

顧驍晨（1990-），男，浙江平湖人，暨南大學(xué)2014級碩士研究生。專業(yè)方向：少數(shù)民族語言學(xué)與文化人類學(xué)。