勞動(dòng)遷移與未來再遷移決策檢驗(yàn)：經(jīng)濟(jì)推引還是社會(huì)認(rèn)同？
——基于2014年全國衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的證據(jù)

袁青川

(河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，保定 071000)

一、引言

根據(jù)Bogue(1959)[1]勞動(dòng)力流動(dòng)模型，勞動(dòng)力流動(dòng)主要源自于勞動(dòng)力流動(dòng)的推力和拉力。流入目的地的經(jīng)濟(jì)狀況是勞動(dòng)力流動(dòng)的主要拉力因素，流出地的經(jīng)濟(jì)狀況是流出的主要推動(dòng)因素，流入地和流出地的差距成為勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)鍵。Taylor(1991)[2]和Bloom(1985)[3]認(rèn)為勞動(dòng)力的遷移除了推拉因素、流出與流入地之間的預(yù)期收入差異之外，還包括個(gè)人、家庭、環(huán)境等因素的影響。很多文章研究了經(jīng)濟(jì)因素對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，同時(shí)也研究了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)不同地區(qū)收入分配差距的影響。在影響勞動(dòng)力流動(dòng)的因素方面，Massey(1993)[4]認(rèn)為勞動(dòng)力的流動(dòng)主要原因是收入差距，Todaro(1969)[5]認(rèn)為預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差距以及是否能在城市中實(shí)現(xiàn)就業(yè)是影響遷移決策的主要因素；Fan(2004)[6]認(rèn)為勞動(dòng)者的年齡、性別、受教育程度、家庭背景等方面會(huì)影響勞動(dòng)力流動(dòng)的意愿。梁琦(2013)[7]從戶籍制度視角研究勞動(dòng)力流動(dòng)，認(rèn)為戶籍制度阻礙了勞動(dòng)力自由流動(dòng)，不利于城市層級(jí)體系的優(yōu)化。所以，勞動(dòng)力流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力為流入、流出地的經(jīng)濟(jì)因素、戶籍制度,以及微觀個(gè)體及其家庭所面臨的收入、福利、風(fēng)險(xiǎn)等。勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)地區(qū)收入分配影響目前還沒有完全達(dá)成共識(shí)，有些人認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了地區(qū)之間的收入分配差距(鐘笑寒，2006[8]；段均、楊俊，2011[9]；周加來，李剛，2008[10]；余吉祥、沈坤榮，2013[11]；周光霞等，2018[12])；也有人認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)減緩了地區(qū)之間的收入分配差距(楊建軍，李勇輝，2016[13]；姚枝仲等，2003[14]；王小魯、樊綱，2004[15])，這種爭議關(guān)鍵在于勞動(dòng)力流動(dòng)與收入分配之間存在著較強(qiáng)的內(nèi)生性。故在研究勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)因素時(shí)候必須考慮到這種因果由于選擇性偏差而導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。

隨著人們生活水平的提高，經(jīng)濟(jì)因素雖然還是決定勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素，但其他因素也逐漸成為影響勞動(dòng)力遷移的重要因素。當(dāng)人們流入目的地之后可能會(huì)長期在當(dāng)?shù)厣?，這涉及到勞動(dòng)力流動(dòng)者的生活融入度的問題，如果能夠較好的融入當(dāng)?shù)氐纳?，被?dāng)?shù)厝怂蛹{，那么這種流動(dòng)具有相對(duì)較高的穩(wěn)定性，一旦無法被當(dāng)?shù)厝私蛹{，他們就會(huì)由于效用受損而離開此地，繼續(xù)流動(dòng)或者出現(xiàn)回流。所以，在勞動(dòng)力流動(dòng)過程中，雖然經(jīng)濟(jì)因素決定著勞動(dòng)力流動(dòng)的方向，隨著勞動(dòng)力流動(dòng)者的流動(dòng)體驗(yàn)，融入度也會(huì)逐漸成為決定勞動(dòng)力流動(dòng)的主要決定因素(潘靜，陳廣漢，2014[16]；何軍，2011[17])。國外社會(huì)融合理論主要包括同化融合論、多元文化論、隔離性融合三個(gè)方面。Park(1928)[18]的同化融入理論認(rèn)為移民通過調(diào)整原有的態(tài)度和文化習(xí)慣，融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，意味社會(huì)融入是人們被迫接受主流社會(huì)的文化、價(jià)值觀、行為方式等的過程，這一觀點(diǎn)受到學(xué)者們的質(zhì)疑和批評(píng)。因此又產(chǎn)生了多元文化，該理論認(rèn)為，不同的文化和價(jià)值觀會(huì)相互作用、相互滲透，不以某一弱勢(shì)群體文化的犧牲為代價(jià)，所有的社會(huì)參與者都享有平等的權(quán)利。隔離性融合是對(duì)傳統(tǒng)融合理論的補(bǔ)充和拓展，考慮到移民在遷入地所處的經(jīng)濟(jì)背景的不同，移民的人力資本及社會(huì)關(guān)系等方面與遷入地存在互動(dòng)，遷入地的成員以及政策制度表現(xiàn)出來的冷漠、歧視或接受的表現(xiàn)方式對(duì)融合過程起到關(guān)鍵作用。然而，勞動(dòng)力初步流動(dòng)和未來的再次流動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)融入度是否都顯著決定著勞動(dòng)力流動(dòng)的方向？經(jīng)濟(jì)因素是否還是主要的決定因素？這些問題都需要進(jìn)行深入的探討。

二、研究方法

勞動(dòng)力流動(dòng)是綜合因素作用的結(jié)果，包括經(jīng)濟(jì)型因素和非經(jīng)濟(jì)型因素，它是一種綜合性的預(yù)期體驗(yàn)，所以，本文主要采用效用函數(shù)來研究勞動(dòng)力的省際流動(dòng)決策。不同類型的勞動(dòng)者其流動(dòng)機(jī)制也會(huì)存在著顯著性的差異，假設(shè)流出地為i地區(qū)，流入地為j地區(qū)，第k類型勞動(dòng)者獲得的效用是Uk,ij,假設(shè)勞動(dòng)者的m的效用是關(guān)于流入地i、流出地j、以及勞動(dòng)者個(gè)體indiv、勞動(dòng)者家庭等變量familiy等線性函數(shù)：

Uk,ij=zijβk+indvγ+familyδ+εk,ij

(1)

其中，βk表示k類型勞動(dòng)者效用系數(shù)向量，不同類型的勞動(dòng)者該系數(shù)向量會(huì)存在差異。εk,ij表示隨機(jī)項(xiàng)，假設(shè)有N個(gè)流動(dòng)的地區(qū)可供選擇，那么從i地區(qū)流動(dòng)到j(luò)地區(qū)的概率(包括i=j)πk,ij的表達(dá)式為：

πk,ij=Prob(Uk,ij>Uk,is) 其中s≠j

(2)

如果有N個(gè)流入地可供選擇，那么勞動(dòng)者流動(dòng)的概率πk,ij可以進(jìn)一步表達(dá)為：

(3)

如果直接采用logit條件函數(shù)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)行估計(jì)，需要采用多元logit回歸，且估計(jì)結(jié)果相對(duì)比較復(fù)雜。Gabriel, Justman and Levy(1987)[19], Gabriel, Shack-Marquez and Wascher(1993)[20], Poncet (2006)[21]和Sasser (2010)[22]等采用了一種相對(duì)簡單的方法，對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)行了估計(jì)，即估計(jì)勞動(dòng)者從i地區(qū)流動(dòng)到j(luò)地區(qū)的概率和繼續(xù)留在i地區(qū)的概率之比πk,ij/πk,ii：

(4)

式子中Zij=zij-zii表示流入地和流出地條件，包括激勵(lì)勞動(dòng)者流出的變量和吸進(jìn)勞動(dòng)者到流入地的條件。Zijβk表示由于勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的福利改進(jìn)。假設(shè)Flo表示省際流動(dòng)的可能性，那么上面的式子可以表示為：

P(flo=1|Zij)=exp(Zijβk)

(5)

由于是否省際勞動(dòng)力流動(dòng)本身是一種選擇過程，未來的勞動(dòng)力再次遷移已經(jīng)不是一個(gè)隨機(jī)樣本，而是一個(gè)選擇樣本，所以未來勞動(dòng)力再次遷移的影響因素研究必須采用糾正選擇性偏差的二階段法。

E(longliving = 1|flo=1,Zij)

(6)

三、數(shù)據(jù)及描述性分析

本文采用2014年國家衛(wèi)計(jì)委的全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)不但調(diào)查了勞動(dòng)力流動(dòng)的個(gè)體數(shù)據(jù)情況，同時(shí)也圍繞流動(dòng)人口進(jìn)行了社會(huì)融合調(diào)查，主要的調(diào)查范圍包括北京市朝陽區(qū)、山東省青島市、福建省廈門市、浙江省嘉興市、廣東省深圳市和中山市、河南省鄭州市、四川省成都市等八個(gè)城市，調(diào)查對(duì)象主要是在本地居住一個(gè)月及以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的男性和女性流動(dòng)人口，其中在年齡方面主要涵蓋2014年5月年齡為 15～59 周歲，即1954 年6 月至1999 年5月間出生的人口。主要選擇的解釋變量是勞動(dòng)力的遷移和未來勞動(dòng)力遷移。其中，勞動(dòng)力遷移主要采用戶口所在地和現(xiàn)在的居住地分離的方法，如果沒有分離，表示省份內(nèi)部的流動(dòng)，分離表示省外的流動(dòng)。根據(jù)勞動(dòng)力流動(dòng)的托達(dá)羅模型，勞動(dòng)力的流動(dòng)受到流入地和流出地的影響，這里主要選擇流入地和流出地的人口總量、人均經(jīng)濟(jì)收入、失業(yè)率、失業(yè)率的增長率等宏觀經(jīng)濟(jì)狀況作為勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)推引因素；同樣，流入地和流出地的生活消費(fèi)也是勞動(dòng)力流動(dòng)的重要經(jīng)濟(jì)因素；另外，在社會(huì)認(rèn)同方面主要包括社會(huì)認(rèn)同能力、社會(huì)觀點(diǎn)認(rèn)同、社會(huì)體驗(yàn)認(rèn)同。其中在社會(huì)認(rèn)同能力方面，主要采用勞動(dòng)者對(duì)流入地語言的掌握能力來代表其對(duì)遷入地的認(rèn)同能力，因?yàn)槿绻莆债?dāng)?shù)卣Z言可以較快的融入到流入地的文化和生活中，較快的適應(yīng)和被接受；在社會(huì)觀念認(rèn)同方面，主要考慮其對(duì)流入地和流入地的經(jīng)濟(jì)、生活密切相關(guān)的生活習(xí)俗等的認(rèn)同和適應(yīng)，具體來講，對(duì)流出地的認(rèn)同主要包含了對(duì)自己家鄉(xiāng)的風(fēng)俗的認(rèn)同、對(duì)家鄉(xiāng)的辦事習(xí)慣的認(rèn)同、對(duì)孩子說家鄉(xiāng)話的認(rèn)同、保持家鄉(xiāng)生活習(xí)慣的認(rèn)同等；對(duì)流入地的認(rèn)同主要包含了衛(wèi)生習(xí)慣、衣著打扮、教育理念或養(yǎng)老觀念、一些社會(huì)問題的看法等是否與本地市民存在著較大的差別。在具體的體驗(yàn)認(rèn)同方面，主要包括了是否愿意意愿與本地人做同事、鄰居、朋友等；感覺自己是屬于這個(gè)城；是否是這個(gè)城市的成員；感覺本地人不愿與我做鄰居、不喜歡我、看不起我等。具體的變量以及變量的含義如表1所示。

表1變量類型、含義及其定義

勞動(dòng)力遷移之后，是否與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化等相融合，可能也是促使其形成在此遷移的重要因素。所以，勞動(dòng)力遷移不僅僅是經(jīng)濟(jì)因素的推動(dòng)，更重要是隨著人們生活水平的提高，勞動(dòng)力流動(dòng)決策會(huì)更傾向于依賴流入地對(duì)其的接納和認(rèn)同程度。如果感受到當(dāng)?shù)厥忻駥?duì)其接納程度較低，無法融入到當(dāng)?shù)氐纳钪?，他們也?huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的再遷移愿望。然而，這種遷移不再是一種純粹的經(jīng)濟(jì)解決，而逐漸形成了一種效用決策，即心理感受的滿足程度。這種流動(dòng)將是一種更高質(zhì)量勞動(dòng)力再配置。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中由于信息的不對(duì)稱，往往在勞動(dòng)者是否遷移時(shí)，經(jīng)濟(jì)因素可能仍然是勞動(dòng)力遷移的主要決策因素，在遷移之后決定是否再次遷移，對(duì)流入地的體驗(yàn)逐漸成為其流動(dòng)的重要影響因素。所以，本研究主要結(jié)合勞動(dòng)力遷移和未來的再遷移，來檢驗(yàn)這兩種不同的遷移類型中經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)認(rèn)同因素起到的作用，以及在這兩種不同類型的遷移中二者的作用是否有較大的變化。

在調(diào)查樣本中，省內(nèi)遷移和省際遷移勞動(dòng)者的平均教育年限分別為9.49年和9.40年，即平均教育水平為高中，勞動(dòng)者遷移樣本中平均教育年限較低。在這樣的平均樣本情況下，中國的勞動(dòng)力遷移呈現(xiàn)學(xué)歷越高，省際遷移的可能性越?。煌瑯釉陂L期居住的打算方面，也表現(xiàn)相同的趨勢(shì)，即長期打算在本地居住的勞動(dòng)者平均教育年限為9.68年，不打算在本地成年期居住的為9.20年。通過對(duì)省際遷移和省內(nèi)遷移、打算長期居住和不打算長期在本地居住的群體分別進(jìn)行均值差檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)群體的差異無論在人口特征、流入地和流出地經(jīng)濟(jì)特征、社會(huì)認(rèn)同等方面均存在著顯著性的差異(具體如表2)。

表2勞動(dòng)力遷移和未來遷移的描述性統(tǒng)計(jì)

注：第(4)、(7)列括號(hào)內(nèi)是t值

四、勞動(dòng)力遷移與外來再遷移的實(shí)證結(jié)果

省際流動(dòng)決策的實(shí)證結(jié)果表明(見表3的第1列和第2列)，非農(nóng)業(yè)戶口在勞動(dòng)力省際遷移的傾向更大；總體而言，省際人口中非農(nóng)業(yè)戶口比農(nóng)業(yè)戶口高出了1.80%。在人口特征的其他方面對(duì)省際和省內(nèi)遷移沒有產(chǎn)生顯著性的影響，這說明戶口仍然是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。省際流動(dòng)決策的實(shí)證結(jié)果表明，流入流出地經(jīng)濟(jì)特征是決定省內(nèi)遷移和省際遷移的重要因素：在失業(yè)率方面，如果遷出地失業(yè)率每增加1%，那么將會(huì)使得省際遷移的概率上升0.0542%，這意味著遷出地的失業(yè)率越高，在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的機(jī)會(huì)也就越少，進(jìn)行省際遷移到其他地方找工作的概率也就越大；如果遷入地的失業(yè)率每增加1%，那么進(jìn)行省際遷移到該地的概率就會(huì)減少0.256%，即遷入地的失業(yè)率越高，到該地就業(yè)的前景也就越小，找到工作的概率會(huì)明顯下將，所以流入到該地的遷移人口減少；在人均收入方面，如果流出地的人均收入增加1%，將會(huì)使得省際遷移到其他地區(qū)的概率下降0.401%，如果流入地人均收入每增加1%，那么省際遷移到該地的人口概率將會(huì)增加0.256%。所以，從總體上來說，當(dāng)?shù)厝丝诘牧魅牒土鞒雠c流入地、流出地經(jīng)濟(jì)狀況差異有著很大的關(guān)系。從當(dāng)下的勞動(dòng)力遷移來看，主要還是有經(jīng)濟(jì)因素在起著重要作用。

這種實(shí)證結(jié)果也揭示了當(dāng)下的人口集聚問題，即當(dāng)下人口主要流向北京、上海、廣州，這與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著密切的關(guān)系。另外lnPC表示流出地人口的對(duì)數(shù)，lnPR表示流入地人口的對(duì)數(shù)，二者的系數(shù)是小于1，即不論是流入地還是流出地，當(dāng)?shù)氐娜丝诿吭黾?%，那么省際流動(dòng)人口增加的比重不會(huì)超過1%。根據(jù)邊際效應(yīng)的概念，可以發(fā)現(xiàn)，流入地人口每增加1%，那么就會(huì)使得省際遷入的概率提高0.0645%；流出地人口每增加1%，流出地的人口中將會(huì)使得省際遷移的概率降低0.262%。該實(shí)證結(jié)果也表明，當(dāng)下人口在遷移過程中會(huì)逐漸出現(xiàn)人口集聚問題，即逐步向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)進(jìn)行集聚。為了減少人口聚集，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力回流，必須首先發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，提高當(dāng)?shù)氐娜司?jīng)濟(jì)收入、降低當(dāng)?shù)氐氖I(yè)率等，在經(jīng)濟(jì)水平提升中獲得勞動(dòng)力的回流，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，減少經(jīng)濟(jì)地區(qū)區(qū)域性的差異。

此外，勞動(dòng)者在進(jìn)行省際流動(dòng)決策時(shí)，對(duì)于流入地的經(jīng)濟(jì)支出也非常關(guān)注，這也是他們是否遷移到目的地的一個(gè)具有決定意義的經(jīng)濟(jì)因素。從流入地的生活消費(fèi)來看，遷移決策主要取決于在當(dāng)?shù)氐闹С龊褪杖氡?。如果支出收入比每增加百分之一，那么流入?dāng)?shù)氐娜丝诟怕蕦?huì)顯著下降0.0532%。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的有序流動(dòng)，減少人口的過度聚集，通過收入分配政策和價(jià)格制度等，影響當(dāng)?shù)氐闹赋雠c收入比重，可以適當(dāng)增加當(dāng)?shù)厝丝诹魅氲母怕?，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，減少地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性。

勞動(dòng)者在進(jìn)行省際流動(dòng)決策時(shí)，重點(diǎn)考慮的非經(jīng)濟(jì)型因素主要是流入地和流出地的社會(huì)生活適應(yīng)情況，這主要取決于其社會(huì)認(rèn)同。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，對(duì)流入地的語言掌握程度的提高，可以大大提升勞動(dòng)者遷入的概率。對(duì)流出地、流入地的觀點(diǎn)認(rèn)同因素對(duì)勞動(dòng)力是否進(jìn)行省際遷移決策時(shí)影響并不明顯，不論是對(duì)自己家鄉(xiāng)的風(fēng)俗的認(rèn)同、對(duì)家鄉(xiāng)的辦事習(xí)慣的認(rèn)同、對(duì)孩子說家鄉(xiāng)話的認(rèn)同、保持家鄉(xiāng)生活習(xí)慣的認(rèn)同等以及對(duì)流入地的衛(wèi)生習(xí)慣、衣著打扮、教育理念或養(yǎng)老觀念等是否與本地市民存在著較大的差別均沒有顯著影響到勞動(dòng)力的省際遷移決策。但在勞動(dòng)力省際遷移決策時(shí)，一些社會(huì)問題的看法等對(duì)勞動(dòng)力省際遷移有著顯著性的影響。雖然其對(duì)省際決策影響顯著，但影響程度并不大，即使省際遷移勞動(dòng)者對(duì)遷入地的社會(huì)問題看法非常不同意，也不會(huì)造成省際遷移遷入概率的明顯下降。這說明勞動(dòng)力在進(jìn)行省際遷移決策時(shí)，并沒有將其對(duì)流入地的社會(huì)觀念認(rèn)同作為其遷移決策的關(guān)鍵變量。同樣，在眾多體驗(yàn)認(rèn)同因素中，即是否愿意意愿與本地人做同事、鄰居、朋友等以及感覺自己是屬于這個(gè)城市、感覺本地人不愿與我做鄰居、不喜歡我、看不起我等均不是其進(jìn)行省際遷移決策重要影響因素。然而覺得自己或家人與本地人相處情況的融洽程度和是否感覺自己是否為這個(gè)城市的成員對(duì)勞動(dòng)力省際遷移決策影響顯著，說明勞動(dòng)力在進(jìn)行勞動(dòng)力省際遷移決策時(shí)，并沒有完全不考慮流入地對(duì)自己的社會(huì)認(rèn)同。這說明當(dāng)下的勞動(dòng)力遷移決策已經(jīng)融入了社會(huì)認(rèn)同因素。雖然這種社會(huì)認(rèn)同因素在鄰里、朋友、同事等方面并不顯著，但勞動(dòng)力遷移更加在意的是一種整體融入感。

表3省際流動(dòng)決策與長期居住決策實(shí)證結(jié)果

注：Standard errors in parentheses***P<0.01,**P<0.05,*P<0.1

未來勞動(dòng)力遷移決策的實(shí)證結(jié)果表明(見表3的第3列和第4列)，在其他條件相同下，上學(xué)的年限越長，未來遷移的概率也就越高，說明當(dāng)前教育水平下，勞動(dòng)者學(xué)歷的提高有助于提升勞動(dòng)者遷移的能力，提高勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性。已婚勞動(dòng)者由于子女上學(xué)、生活經(jīng)濟(jì)壓力等會(huì)使得未來勞動(dòng)力再次流動(dòng)意愿增強(qiáng)。此外，年齡也是決定其未來五年是否決定遷移的顯著影響因素，如果勞動(dòng)者年齡越大，未來遷移的概率也就越高，但它不是勞動(dòng)力省際遷移決策的顯著影響因素。這說明在當(dāng)下我國的勞動(dòng)力遷移中，教育、婚姻、年齡等是勞動(dòng)力遷移后決定是否再次遷移的重要因素。

勞動(dòng)力遷移之后，經(jīng)過對(duì)流入地的一段時(shí)間的體驗(yàn)，勞動(dòng)者再次進(jìn)行遷移所考慮的經(jīng)濟(jì)性因素會(huì)有所下降。其重點(diǎn)考慮的是流入地經(jīng)濟(jì)狀況：如果當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況變差，比如失業(yè)率升高、失業(yè)率增長率加速等均會(huì)刺激勞動(dòng)力未來五年再次流動(dòng)的意愿。但是其對(duì)初次流動(dòng)的影響相比有一個(gè)明顯的下降。這種影響程度的下降說明說明勞動(dòng)力未來的遷移不再是一種簡單的經(jīng)濟(jì)決策。經(jīng)過勞動(dòng)力省際遷移決策之后，在當(dāng)?shù)亟?jīng)過一段時(shí)間的熟悉，當(dāng)?shù)氐氖I(yè)率上升，經(jīng)濟(jì)狀況變壞恰恰給他們提供了與外地人競爭的優(yōu)勢(shì)，從而使得他們未來遷移的決策受到經(jīng)濟(jì)狀況的影響降低。所以，經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)勞動(dòng)力初次遷移和未來的再次遷移影響并不完全相同。

未來五年是否要遷移的打算時(shí)，經(jīng)過對(duì)流入地的體驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)流入地的生活消費(fèi)水平對(duì)未來遷移決策有更顯著的影響，而且相應(yīng)的影響程度會(huì)更偏大，此時(shí)流入地的租金也成為影響其再次遷移的顯著性因素。同時(shí)，流入地支出和收入比重對(duì)未來五年遷移決策影響程度更大，即如果提高1%，那么勞動(dòng)者未來遷移的概率就會(huì)提高0.154%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其省際遷移決策的影響程度(-0.0532%)。所以，流入地的生活支出和收入比重不但影響著勞動(dòng)力省際遷移的決策，也會(huì)影響其未來遷移傾向，且這種生活負(fù)擔(dān)經(jīng)過勞動(dòng)者的體驗(yàn)后對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響效果更明顯。

另外，社會(huì)認(rèn)同對(duì)未來遷移決策的影響有一個(gè)顯著的提升。在社會(huì)能力認(rèn)同方面，對(duì)勞動(dòng)力未來五年再次遷移產(chǎn)生影響的因素包括社會(huì)能力認(rèn)同和體驗(yàn)認(rèn)同。社會(huì)觀念認(rèn)同對(duì)勞動(dòng)者未來遷移沒有產(chǎn)生顯著性的影響。社會(huì)語言能力認(rèn)同方面，其認(rèn)同度越高，勞動(dòng)力未來五年遷移的概率越低；在社會(huì)體驗(yàn)認(rèn)同方面，同事、鄰里、朋友關(guān)系、城市的歸屬感、與本地人的相處融洽情況等都顯著的影響到了勞動(dòng)者未來的遷移決策。這說明我國當(dāng)前的勞動(dòng)力遷移決策中經(jīng)過對(duì)遷入地的體驗(yàn)，會(huì)逐漸的加入社會(huì)認(rèn)同因素，即社會(huì)認(rèn)同因素在勞動(dòng)力遷移體驗(yàn)中越來越顯著的影響到遷移決策。

在未來五年是否打算遷移的決策和之前的省際遷移決策有著密切的關(guān)系。如果之前進(jìn)行了省際決策，那么他們會(huì)經(jīng)過遷移后的體驗(yàn)決定是否再次遷移。省際遷移勞動(dòng)者遷移后經(jīng)過遷移體驗(yàn)，感覺自己的遷移使得自己的效應(yīng)并沒有如預(yù)期增加的多，雖然在流入地不適應(yīng)，但由于前次省際遷移的成本，會(huì)降低他們?cè)俅芜w移的概率。所以，未來遷移的決策在很大程度上受到前次遷移決策的影響。此外，如果前次是省際遷移，那么他們通過對(duì)社會(huì)認(rèn)同的體驗(yàn)會(huì)有所不同，這也會(huì)使得社會(huì)認(rèn)同對(duì)他們未來五年遷移的打算影響的程度有所不同?？傊?，前次的省際遷移決策會(huì)降低再次遷移的概率和傾向。然而probit回歸中假設(shè)樣本是隨機(jī)樣本，否則估計(jì)結(jié)果就會(huì)受到影響。在樣本中，省外流動(dòng)的樣本和省內(nèi)流動(dòng)的樣本都是省內(nèi)和省外流動(dòng)決策的結(jié)果，不再是一種隨機(jī)的樣本，所以估計(jì)的未來五年是否決定遷移的決策不是一個(gè)隨機(jī)樣本的估計(jì)結(jié)果，自然估計(jì)結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)偏差，由于選擇性偏差系數(shù)為正，說明對(duì)未來勞動(dòng)力再次遷移決策的影響因素被高估。例如，在控制了選擇性偏差之后，隨著教育年限的上升，決定再次遷移的概率相對(duì)下降(如表4)。通過修正選擇性偏差，在社會(huì)認(rèn)同方面，不論是社區(qū)、鄰里、朋友等關(guān)系都影響到其未來遷移意愿，顯著性系數(shù)都有所下降?？傮w來說通過選擇性偏差糾正之后，感覺自己或家人與本地人相處不融洽導(dǎo)致其未來的流動(dòng)意愿影響減弱，即省際遷移會(huì)降低社會(huì)認(rèn)同對(duì)外來遷移人口居住意愿的影響。

表4基于赫克曼的省際流動(dòng)決策與長期居住決策實(shí)證結(jié)果

五、結(jié)論與討論

首先，省際人口中非農(nóng)業(yè)戶口比農(nóng)業(yè)戶口高出了1.80%，在人口特征的其他方面對(duì)省際和省內(nèi)遷移沒有產(chǎn)生顯著性的影響，說明戶口是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。造成這種結(jié)果的原因主要與戶籍制度有關(guān)系。首先，眾多就業(yè)制度與戶籍關(guān)聯(lián)。目前中國的戶籍制度主要通過勞動(dòng)力市場準(zhǔn)入政策與就業(yè)密切的聯(lián)系起來。中國的勞動(dòng)力準(zhǔn)入政策主要分為兩類：一是關(guān)于外來務(wù)工人員和農(nóng)民工政策，這類政策主要是影響到就業(yè)權(quán)利和就業(yè)資格的問題。另一類是人才引進(jìn)政策，主要涉及到勞動(dòng)者的素質(zhì)水平門檻要求。這兩類政策和戶籍制度有著密切的聯(lián)系。本地戶口是決定是否可以擁有本地內(nèi)部資源的先決條件，與勞動(dòng)力流動(dòng)存在著密切的聯(lián)系(陸益龍，2008)[23]。其次，諸多社會(huì)福利與戶籍關(guān)聯(lián)。與戶籍掛鉤的教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房等方面權(quán)益分配才是問題的關(guān)鍵。據(jù)了解，目前與戶籍掛鉤的權(quán)利和福利還有20多項(xiàng)，涉及政治權(quán)利、就業(yè)權(quán)利、教育權(quán)利、社會(huì)保障、計(jì)劃生育等各方面。政治權(quán)利類包括人大代表的選舉與被選舉權(quán)、基層組織的選舉與被選舉權(quán)，就業(yè)權(quán)利類包括就業(yè)資格、就業(yè)扶持等，教育權(quán)利類包括義務(wù)教育機(jī)會(huì)、高考資格、職業(yè)教育補(bǔ)貼等，社會(huì)保障類主要包括公共衛(wèi)生服務(wù)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活保障、保障性住房等；計(jì)劃生育類包括生育指標(biāo)、計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)扶持、超生社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等；其他還包括義務(wù)兵退役安置政策和標(biāo)準(zhǔn)、交通事故人身損害賠償?shù)取Ｋ?，要使戶籍制度改革要取得明顯的成效，必須使其附帶的各種相關(guān)利益消失或均等化。第三，社會(huì)保障制度與戶籍關(guān)聯(lián)。對(duì)于農(nóng)民工和靈活用工采用例外性的規(guī)定。其中《勞動(dòng)合同法》一方面承認(rèn)了非全日制工的靈活用工方式，另一方面沒有規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋方式方法，也沒有規(guī)定政府、企業(yè)、個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任等。這就將靈活用工排除在了社會(huì)保險(xiǎn)的體系之外。由于中國靈活用工數(shù)量劇增，而其并沒有受到社會(huì)保障制度的覆蓋，這在一定程度上促使了勞動(dòng)參與率居高不下，同時(shí)也給勞動(dòng)力市場分割提供了沃土。

其次，吸引人口遷入前提是改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，提高遷入者居住意愿在于良好的社會(huì)認(rèn)同。流入地、流出地的經(jīng)濟(jì)狀況是勞動(dòng)者省際遷移決策的重要影響因素，然而對(duì)于遷入地和遷出地的社會(huì)認(rèn)同對(duì)省際遷移決策影響并不顯著。但是一旦形成遷移，那么當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)認(rèn)同會(huì)顯著影響到勞動(dòng)者未來遷移的意愿。如果遷移者能夠融入遷入地，形成良好的社會(huì)認(rèn)同，那么他們會(huì)更傾向于長期在當(dāng)?shù)鼐幼?，降低再次外遷的傾向。所以，經(jīng)濟(jì)誘因是遷移的重要影響因素，社會(huì)認(rèn)同是遷移后長期穩(wěn)定居住的影響因素?；诖藢?shí)證結(jié)果，為了吸引勞動(dòng)者的遷入，需要提供一個(gè)開放性的社會(huì)環(huán)境，使得遷入者獲得較高的社會(huì)認(rèn)同，在經(jīng)濟(jì)誘因的作用下，會(huì)逐漸的形成人口的聚集，建立良好的居留意愿，穩(wěn)定遷入者的生活，推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

再次，省際遷移會(huì)降低社會(huì)認(rèn)同對(duì)外來遷移人口居住意愿的影響。省際遷移給勞動(dòng)者造成的遷移成本較高，這使得勞動(dòng)者未來再次遷移時(shí)必須考慮遷移的收益要高于此次遷移成本以及未來再次省際遷移成本，因?yàn)楹苡锌赡苁沟脛趧?dòng)者在省際遷移的體驗(yàn)中會(huì)充分認(rèn)識(shí)到遷移的各種成本，即不但包括直接的經(jīng)濟(jì)成本，還包括一些效用損失，比如對(duì)家鄉(xiāng)的依戀，對(duì)過去親戚朋友的割舍，以及自己背土離鄉(xiāng)感等。這些成本在遷移結(jié)束之后需要通過相應(yīng)的收益得以彌補(bǔ)，比如當(dāng)?shù)厝藢?duì)其的接納程度、重新建立的鄰里、朋友、同事關(guān)系等，以及獲得的直接經(jīng)濟(jì)收益等。從實(shí)證結(jié)果來看，雖然勞動(dòng)者未來遷移意愿和社會(huì)認(rèn)同有很大的關(guān)系，但通過選擇性偏差模型結(jié)果來看，多次遷移會(huì)造成勞動(dòng)者遷移概率在同等條件下下降，從而降低了勞動(dòng)者省際遷移后的生活質(zhì)量。所以，為了提升省際遷移的質(zhì)量，需要減少流動(dòng)障礙，減少遷移給勞動(dòng)者帶來的各種負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)流入地對(duì)省際遷入人口的包容性。