旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理耦合協(xié)調(diào)關(guān)系評(píng)價(jià)研究
——以山東省為例

徐 彤，張毓利

(南開(kāi)大學(xué) 旅游與服務(wù)學(xué)院，天津 300050)

一、引 言

自中國(guó)步入大眾旅游新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)旅游業(yè)持續(xù)快速發(fā)展。2017年國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)突破50億人次，入境游客達(dá)1.39億人次，國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)總額達(dá)到5.3萬(wàn)億元，旅游對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)就業(yè)的綜合貢獻(xiàn)超過(guò)10%，我國(guó)已成為全球第一大國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)、第一大旅游出境市場(chǎng)國(guó)與第四大旅游入境市場(chǎng)國(guó)。旅游業(yè)快速發(fā)展成為我國(guó)重要的戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期，與整體經(jīng)濟(jì)中等發(fā)展速度相比，旅游業(yè)的高速發(fā)展使其成為明星產(chǎn)業(yè)。但當(dāng)前國(guó)內(nèi)旅游公共管理體系仍存在“小馬拉大車(chē)”“協(xié)調(diào)失靈”等系列問(wèn)題嚴(yán)重制約著旅游業(yè)的快速穩(wěn)定發(fā)展。

面對(duì)系列問(wèn)題，2015年原國(guó)家旅游局推動(dòng)開(kāi)展“515戰(zhàn)略”與“全域旅游發(fā)展戰(zhàn)略”等重大發(fā)展戰(zhàn)略，各地在完善旅游公共管理體制機(jī)制上做出了大量創(chuàng)新性探索與實(shí)質(zhì)性推動(dòng)。然而，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中“協(xié)調(diào)失靈”等問(wèn)題仍舊存在。2015年9月，山東省人大常委會(huì)執(zhí)法組在對(duì)山東省實(shí)施《旅游法》和《山東省旅游條例》的檢查報(bào)告中指出:“山東旅游發(fā)展綜合協(xié)調(diào)機(jī)制矛盾凸顯。在實(shí)際工作中，旅游行政部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能較弱，管理職能發(fā)揮作用不夠有力”。面對(duì)此類(lèi)困局，當(dāng)前只有實(shí)踐層面給予了一定的回應(yīng):“對(duì)這些具體的工作職責(zé)要進(jìn)行目標(biāo)考核”[1]。

國(guó)家關(guān)于旅游公共管理體制機(jī)制的改革措施已經(jīng)推行，旅游公共管理實(shí)踐發(fā)展迫切需要理論發(fā)展支撐。但當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)于旅游公共管理的研究相對(duì)較少，研究主要為探索性研究或者案例分析，缺乏實(shí)證與定量的檢驗(yàn)，并且尚未關(guān)注到旅游公共管理與旅游業(yè)是否協(xié)調(diào)發(fā)展以及如協(xié)調(diào)發(fā)展等問(wèn)題?；诖耍恼乱鈴睦碚搶用婢吐糜喂补芾淼母母锱c創(chuàng)新舉措是否與地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展相匹配?旅游公共管理與旅游業(yè)二者是否存在耦合協(xié)調(diào)關(guān)系?哪些改革舉措可以影響旅游業(yè)發(fā)展等問(wèn)題給予回應(yīng)。以期為地區(qū)公共管理服務(wù)水平提供參考依據(jù)，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的旅游公共管理改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

(一)文獻(xiàn)綜述

1.旅游公共管理研究

旅游公共管理雖是實(shí)踐熱點(diǎn)，但當(dāng)前國(guó)內(nèi)外旅游公共管理研究成果相對(duì)較少。國(guó)外主要以新公共管理理論與新公共服務(wù)理論為理論基礎(chǔ)，研究領(lǐng)域集中在旅游政策應(yīng)用與評(píng)價(jià)、旅游公共管理體制變革、旅游公共管理案例研究等方面。Lulamile等[2]以特蘭斯基野生海岸旅游為例，探討了公共行政管理學(xué)科和旅游開(kāi)發(fā)學(xué)科的哲學(xué)和理論基礎(chǔ)，明確了旅游管理部門(mén)(政府)在旅游發(fā)展中的帶頭作用——指導(dǎo)旅游業(yè)的發(fā)展并且為旅游發(fā)展注入資金，同時(shí)研究也強(qiáng)調(diào)了政府在管理目的地旅游發(fā)展中有必要保持和維護(hù)公共行政的基本原則。Zavattaro[3]認(rèn)為，以往的研究過(guò)多的關(guān)注到旅游公共管理部門(mén)可為旅游業(yè)發(fā)展增加預(yù)算資金，用于旅游基礎(chǔ)設(shè)施和促進(jìn)旅游發(fā)展等方面的作用，而忽視了其對(duì)于目的地旅游品牌建設(shè)和目的地營(yíng)銷(xiāo)推介的作用:旅游管理部門(mén)對(duì)目的地展開(kāi)積極營(yíng)銷(xiāo)的同時(shí)，也會(huì)鼓勵(lì)其他利益相關(guān)者參與到目的地的品牌建設(shè)與營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中。Shone等[4]人的研究指出，旅游公共管理部門(mén)在目的地旅游發(fā)展中的職能非一成不變，而是隨著目的地旅游業(yè)的發(fā)展不斷演進(jìn)的，地方政府的體制與職能以及公共政策均對(duì)旅游發(fā)展具有重要的影響:地方旅游管理部門(mén)合理的干預(yù)，可以確保決策目的地社區(qū)的最大利益。但同樣，研究也表明了干預(yù)的“合理性”的評(píng)判與測(cè)量是飽受爭(zhēng)議的。國(guó)內(nèi)旅游公共管理研究主要集中于:旅游公共管理體制、行業(yè)協(xié)會(huì)治理、旅游政策與地區(qū)旅游公共管理案例研究等，其中尤以旅游公共管理體制研究與旅游政策研究最受關(guān)注。宋瑞立[5]足全面深化改革與旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)踐兩大背景，從管理理念、組織機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)監(jiān)管、公共服務(wù)、保障機(jī)制等五個(gè)方面提出了中國(guó)旅游行政管理改革發(fā)展方向，并強(qiáng)調(diào)了改革辦法應(yīng)服務(wù)于旅游，而不是“管旅游”。劉夢(mèng)華等[6]學(xué)者在總結(jié)二十年中國(guó)旅游發(fā)展實(shí)踐中得出了相似的結(jié)論，研究認(rèn)為中國(guó)旅游行政管理部門(mén)的角色已由二十年前的開(kāi)拓者，歷經(jīng)合作者、監(jiān)管者、調(diào)控人、仲裁人、協(xié)調(diào)者等身份轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)今的公益人與服務(wù)者。各地“旅游局”更改為“旅游委”的這一旅游管理體制創(chuàng)新是各地政府開(kāi)始積極加強(qiáng)旅游市場(chǎng)協(xié)調(diào)能力的體現(xiàn)。劉慶余[7]提出在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)旅游公共管理體制應(yīng)從管理主導(dǎo)的“旅游管理”向服務(wù)主導(dǎo)的“旅游治理”轉(zhuǎn)變。此外，研究者普遍認(rèn)為“政府主導(dǎo)型”適合于旅游業(yè)初級(jí)階段，政府起到的是規(guī)制作用，“市場(chǎng)主導(dǎo)型”適合于旅游業(yè)成熟階段政府主要職能則是協(xié)調(diào)與中介[1，6-7]。國(guó)內(nèi)旅游政策研究主要集中于國(guó)外旅游政策經(jīng)驗(yàn)借鑒，三大市場(chǎng)旅游政策，旅游政策演變過(guò)程，區(qū)域旅游政策以及以財(cái)稅、土地等為代表的具體旅游政策評(píng)估等研究領(lǐng)域[8]。另有研究表明了我國(guó)旅游公共管理領(lǐng)域存在著管理主體單一、職能定位模糊、缺乏有效的績(jī)效考核、社會(huì)參與程度不高、面臨較多行政壁壘等主要問(wèn)題以及未來(lái)旅游公共管理應(yīng)把從“管理”到“治理”作為重點(diǎn)改革方向。

2.旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理關(guān)系研究

旅游公共管理一直以來(lái)備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。大量研究闡明旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理存在著相互作用影響。賈生華等[9]通過(guò)對(duì)我國(guó)旅游公共管理演變總結(jié)后發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)與旅游公共管理二者存在協(xié)調(diào)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)演進(jìn)是旅游公共管理變革的動(dòng)力，而管理理念與體制的創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有積極的影響。Alipour[10]通過(guò)案例研究發(fā)現(xiàn)，低效能的公共管理體制不但無(wú)法促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展，反而會(huì)起到反作用，只有公共管理體制與旅游發(fā)展相匹配時(shí)，才能激發(fā)旅游業(yè)發(fā)展?jié)撃堋＠罟馇诘萚11]指出當(dāng)前我國(guó)旅游業(yè)牽頭的部門(mén)太多，包括了體育局、農(nóng)業(yè)局、建設(shè)局、文化局等，多頭的公共管理體制對(duì)旅游業(yè)的有序發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙，體制設(shè)計(jì)與制度背景的相悖對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化、轉(zhuǎn)型、升級(jí)均是不利的。Paddison等[12]以約克為案例地，探討了新的公共管理方法對(duì)旅游目的地治理的影響，研究發(fā)現(xiàn)將目的地管理職能外包給私營(yíng)部門(mén)組織，不僅無(wú)法促進(jìn)更大程度的利益相關(guān)者參與，反而產(chǎn)生了削弱問(wèn)責(zé)制，擴(kuò)大民主赤字等一系列消極的影響。部分研究在指出二者具有關(guān)聯(lián)性的同時(shí)，分析了旅游管理部門(mén)調(diào)控或影響旅游業(yè)發(fā)展的機(jī)制或因素。Anszperger[13]研究表明，各個(gè)旅游參與主體已經(jīng)意識(shí)到發(fā)展旅游業(yè)會(huì)對(duì)目的地帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等積極作用，但由于旅游管理部門(mén)資金預(yù)算的緊缺，管理人員的匱乏，致使旅游公共管理職能沒(méi)有發(fā)揮最大化效能，從而在一定程度上掣肘了旅游業(yè)的發(fā)展。李光勤等[11]通過(guò)對(duì)“局改委”這一制度的評(píng)估，指出體制的創(chuàng)新強(qiáng)化了部門(mén)間的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，提升了旅游資源整合能力，旅游管理部門(mén)通過(guò)提高資源稟賦，增加旅游資源的利用率來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)。此外，這一體制的創(chuàng)新強(qiáng)化了管理部門(mén)市場(chǎng)整治能力，有利于景區(qū)景點(diǎn)形象的推廣，但是公共管理部門(mén)如何提高資源配置、增加資源利用率文章并沒(méi)有給出可信服的解釋。

通過(guò)文獻(xiàn)回顧可知，陳舊的、低效能的旅游公共管理體制或者是過(guò)度超前的公共管理方法對(duì)于旅游業(yè)發(fā)展而言均不是利好的，只有當(dāng)旅游公共管理體制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配時(shí)，公共管理的效能才可以通過(guò)提高資源稟賦、優(yōu)化資源配置、維持市場(chǎng)秩序、推廣目的地形象等多種路徑得以發(fā)揮，從而真正意義上實(shí)現(xiàn)對(duì)旅游業(yè)的激勵(lì)與促進(jìn)。然而，如何判定公共管理是“陳舊的”或者“低效能的”?什么樣的旅游公共管理體制才是與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配的?管理體制內(nèi)的哪些要素促進(jìn)了旅游業(yè)的健康發(fā)展?公共管理部門(mén)對(duì)于旅游業(yè)的“調(diào)控”或“干預(yù)”應(yīng)該到什么程度?面對(duì)這一系列的問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)有的文獻(xiàn)并沒(méi)有給出統(tǒng)一、甚至是明確的回應(yīng)。正如Shone[3]所問(wèn)，公共管理到達(dá)什么程度才算“合理”。

總體而言，旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理之間存在著耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。匹配的旅游管理體制可以加速旅游業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。反之，則會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成阻礙。本文建構(gòu)了全面反映旅游業(yè)發(fā)展與旅游管理體制結(jié)構(gòu)形態(tài)特征的分析評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)定量分析方法以判斷地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展與旅游管理體制的協(xié)調(diào)程度，深入探究二者的失調(diào)原因。

(二)理論基礎(chǔ)

1.耦合與耦合協(xié)調(diào)度

耦合是物理學(xué)中常見(jiàn)的概念，指兩個(gè)或以上的系統(tǒng)(運(yùn)動(dòng)形式)通過(guò)各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[14]。良性耦合(正效耦合)是指系統(tǒng)間或內(nèi)部要素間相互配合得當(dāng)，系統(tǒng)間或內(nèi)部要素間配合不當(dāng)或未能相互促進(jìn)被稱(chēng)為不良耦合(負(fù)效耦合)[15]。協(xié)調(diào)則是指兩種及以上系統(tǒng)或要素間非線性的良性關(guān)聯(lián)，良性耦合即為協(xié)調(diào)，是系統(tǒng)或要素間和諧共生、健康有序發(fā)展的保障。耦合協(xié)調(diào)度是指度量系統(tǒng)間或系統(tǒng)內(nèi)部要素間發(fā)展過(guò)程中彼此協(xié)調(diào)和諧發(fā)展的程度，反映系統(tǒng)間相互作用中良性耦合程度的大小，代表了系統(tǒng)由無(wú)序向有序轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)[16]。

2.旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理耦合協(xié)調(diào)關(guān)系機(jī)理

隨著旅游業(yè)不斷發(fā)展，旅游市場(chǎng)中零負(fù)團(tuán)費(fèi)、強(qiáng)制消費(fèi)、欺詐顧客等市場(chǎng)失調(diào)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，迫切需要建立完善的旅游公共管理體系，以促進(jìn)旅游業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。在當(dāng)前時(shí)代與背景下，日趨完善的旅游公共管理體系，在引導(dǎo)旅游業(yè)持續(xù)健康發(fā)展上發(fā)揮著尤為重要的作用。顯而易見(jiàn)，旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理之間有著密切的耦合作用關(guān)系。

旅游業(yè)發(fā)展會(huì)促使目的地不斷完善旅游公共管理系統(tǒng)。首先旅游業(yè)作為綜合性產(chǎn)業(yè)，因其綜合性的特點(diǎn)，發(fā)展中既有外部經(jīng)濟(jì)性也有外部不經(jīng)濟(jì)性，其外部不經(jīng)濟(jì)性就需要旅游公共管理部門(mén)采取積極的方法手段，以規(guī)避低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為，引導(dǎo)旅游市場(chǎng)健康發(fā)展。其次，旅游產(chǎn)品的綜合性與旅游市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)性也要求政府建立完善的旅游公共管理系統(tǒng)，以確保旅游市場(chǎng)的供需平衡。加之，產(chǎn)業(yè)管理政策對(duì)于中小企業(yè)有著更為積極的影響[17]，因此作為以中小企業(yè)為主的旅游業(yè)，更需完善旅游公共管理系統(tǒng)。再次，中國(guó)旅游業(yè)相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家處于后發(fā)階段，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段原理，需建立完善的公共管理體系，采取強(qiáng)力的產(chǎn)業(yè)政策獲取后發(fā)優(yōu)勢(shì)，如此才能確保旅游業(yè)在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)[18]。最后，旅游產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新形式不斷涌現(xiàn)，需要旅游公共管理系統(tǒng)積極引導(dǎo)。由此可見(jiàn)，旅游公共管理系統(tǒng)的完善，有利于旅游管理組織發(fā)揮其在制定產(chǎn)業(yè)政策、制定旅游法律法規(guī)、旅游市場(chǎng)開(kāi)拓與促銷(xiāo)、旅游人力資源開(kāi)發(fā)與管理、服務(wù)質(zhì)量管理與旅游市場(chǎng)秩序維護(hù)等方面的職能，以此規(guī)范市場(chǎng)秩序，提升目的地旅游競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)旅游業(yè)快速發(fā)展。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

(一)研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.研究區(qū)域概況

山東旅游資源豐富，是我國(guó)較早發(fā)展旅游業(yè)的省份，也是我國(guó)重要的旅游目的地。2017年全省旅游收入超過(guò)9 000億元，旅游人次達(dá)到7.8億，分列全國(guó)第四位和第一位。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，旅游業(yè)已發(fā)展成為山東重要的戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)。在旅游公共管理體制方面，山東也一直走在全國(guó)的前列，是首個(gè)全面推動(dòng)旅游管理體制改革的省份，更是我國(guó)7個(gè)全域旅游示范省創(chuàng)建單位之一?；?017年山東省各市旅游業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)與各市旅游公共管理具體數(shù)據(jù)，采用耦合度與耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)方法，解讀各市旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理的協(xié)調(diào)情況，并深入剖析旅游發(fā)展失調(diào)原因，于此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的改進(jìn)舉措。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2018年山東旅游統(tǒng)計(jì)便覽與2017年山東省各市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告，部分?jǐn)?shù)據(jù)由山東省各市旅游委(旅游局、旅服委)協(xié)助提供。因旅游局改委、設(shè)置旅游工商分局、旅游警察創(chuàng)設(shè)等相關(guān)公共管理制度創(chuàng)新等均為近年改革，加之往年的政府發(fā)文等相關(guān)數(shù)據(jù)不易獲取，故研究數(shù)據(jù)只截取2017年的面板數(shù)據(jù)。

(二)綜合發(fā)展程度評(píng)價(jià)模型

1.指標(biāo)體系的建立

根據(jù)旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)與旅游公共管理系統(tǒng)涉及到的諸多方面內(nèi)容，遵循相關(guān)指標(biāo)體系構(gòu)建原則，構(gòu)建旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)與旅游公共管理系統(tǒng)的指標(biāo)體系。旅游業(yè)系統(tǒng)指標(biāo)體系在立足已有成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包括旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游資源稟賦與旅游接待能力3個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)，包含旅游消費(fèi)總額等8個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。旅游公共管理系統(tǒng)指標(biāo)體系的構(gòu)建，主要利用理論分析法與主要詞頻統(tǒng)計(jì)法等系統(tǒng)體系構(gòu)建方案，首先采取專(zhuān)家小組討論方式擬定一個(gè)初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系庫(kù)，再征詢5位學(xué)術(shù)專(zhuān)家與5位旅游管理業(yè)界專(zhuān)家的意見(jiàn)，結(jié)合專(zhuān)家打分情況，篩選出包括:機(jī)構(gòu)設(shè)置、創(chuàng)新政策與保障舉措等3個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)，下設(shè)旅游委編制人數(shù)等8個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo)(詳見(jiàn)表1)。

表1 旅游公共管理系統(tǒng)與旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)指標(biāo)體系與符號(hào)解讀

2.指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

鑒于兩大系統(tǒng)指標(biāo)體系具體指標(biāo)間存在較大差異，應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化與歸一化處理，文章數(shù)據(jù)均為正向指標(biāo)，故采用公式1計(jì)算指標(biāo)評(píng)價(jià)系數(shù)uij:

其中，uij(i＝ 1，2；j＝ 1，2，…，m)為處理后的指標(biāo)評(píng)價(jià)系數(shù)，xij為i系統(tǒng)下的j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際樣本值，max(xij)為其最大值，min(xij)為其最小值。

3.旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理綜合發(fā)展程度評(píng)價(jià)模型

首先，利用線性加權(quán)法(公式2)計(jì)算旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)與旅游公共管理系統(tǒng)各自的綜合發(fā)展程度。公式中，u1和u2分別表示旅游業(yè)和旅游公共管理發(fā)展水平的函數(shù)，wij代表權(quán)重。

4.確立權(quán)重

權(quán)重wij的確定方法采用熵權(quán)法。熵是系統(tǒng)無(wú)序程度的一個(gè)度量，如果熵越小提供的信息量就越大，在綜合評(píng)價(jià)中作用就越大。熵權(quán)法在確立權(quán)重時(shí)能較大可能避免主觀因素導(dǎo)致的誤差。具體步驟如[19]下:

首先進(jìn)行指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理，運(yùn)用均值法標(biāo)準(zhǔn)化公式(公式3)進(jìn)行指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。其次計(jì)算i系統(tǒng)的j項(xiàng)指標(biāo)所占的比重Sij，詳見(jiàn)公式4。再次，根據(jù)熵值計(jì)算公式(公式5)計(jì)算j項(xiàng)指標(biāo)的熵值hj；然后依據(jù)差異度計(jì)算公式(公式6)計(jì)算差異度aj；最后根據(jù)公式7計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重wj。

注:采用均值法標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)有些數(shù)據(jù)為平均值，可能出現(xiàn)數(shù)值為零的情況，不便于后續(xù)計(jì)算，為此文章將所有標(biāo)準(zhǔn)化后的值加0.001。

根據(jù)以上方法步驟，利用山東省17市各具體指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算得出山東省17市旅游公共管理系統(tǒng)與旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)中各細(xì)分指標(biāo)的權(quán)重，具體數(shù)值如表2所示:

表2 山東省旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)與旅游公共管理系統(tǒng)中各指標(biāo)權(quán)重

(三)研究方法

1.耦合度模型與耦合協(xié)調(diào)度模型

當(dāng)前對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算方法，學(xué)者多借鑒物理學(xué)中的容量耦合概念以及容量耦合系數(shù)模型，其多系

C為耦合度。u1、u2分別表示旅游業(yè)發(fā)展和旅游公共管理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。但此模型的一大缺點(diǎn)是在某些情境下難以真實(shí)反映兩大系統(tǒng)的實(shí)際發(fā)展水平和狀態(tài)。例如，某市兩大系統(tǒng)水平均較低，這樣也可得到其協(xié)調(diào)度較高。為避免耦合度的這種弊端，本研究借鑒之前學(xué)者相關(guān)研究成果，構(gòu)建如下耦合協(xié)調(diào)度模型(公式10)，即:

其中，D為兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度，T為旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，α，β為待定參數(shù)?？紤]到兩大系統(tǒng)無(wú)重疊區(qū)域，且當(dāng)前我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展受行政管理影響較大，山東作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的北方經(jīng)濟(jì)大省，政府作用尤為明顯。故取α，β＝0.5。通過(guò)10位專(zhuān)家訪談，專(zhuān)家較多支持了該賦值設(shè)計(jì)。

為能直觀反映兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，按照耦合協(xié)調(diào)度的大小將兩大系統(tǒng)耦合狀態(tài)分為協(xié)調(diào)與失調(diào)兩類(lèi)，并細(xì)分為十個(gè)小類(lèi)，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表3。為探尋兩大系統(tǒng)間發(fā)展不均衡狀態(tài)，利用u1與u2大小不同將其分為三種類(lèi)型:u1＞u2為旅游業(yè)發(fā)展滯后型城市，u1＝u2則同步型發(fā)展城市，u1＜u2為旅游公共管理滯后型城市。統(tǒng)相互作用的耦合度模型(公式8)。鑒于研究涉及兩個(gè)子系統(tǒng)，借鑒Tang[20]建立的耦合度模型(公式9)計(jì)算系統(tǒng)耦合度。

表3 旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)與旅游公共管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

四、旅游公共管理與旅游業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分析

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算出2017年山東省17城市旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)與旅游公共管理系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)u1、u2和耦合協(xié)調(diào)度，并以此劃分耦合類(lèi)型。

(一)山東省旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

通過(guò)表4和圖1可以看出，2017年山東省旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理耦合度分布范圍為0.62～1.0，這反映出旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共服務(wù)具有較強(qiáng)的匹配性。旅游業(yè)發(fā)展水平較為良好的城市一般其旅游公共管理水平也較高。如:青島市旅游業(yè)綜合發(fā)展水平全省第一，旅游公共管理評(píng)價(jià)水平全省第二，于此同時(shí)菏澤、萊蕪等市在旅游業(yè)發(fā)展水平與旅游公共管理水平上均處于較大落后狀態(tài)。

就山東省整體而言，旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理兩系統(tǒng)較為協(xié)調(diào)。17市兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分布范圍為:0.27～0.91，涵蓋了從中度失調(diào)至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的7種類(lèi)型。首先青島、煙臺(tái)與濟(jì)南三大城市在耦合協(xié)調(diào)度上表現(xiàn)優(yōu)異，其中青島市系統(tǒng)間優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，而煙臺(tái)與濟(jì)南屬于良好協(xié)調(diào)階段，較為發(fā)達(dá)的旅游業(yè)與相對(duì)完善的旅游公共管理體系為兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展奠定了良好的發(fā)展基礎(chǔ)。其次，濟(jì)寧、泰安與臨沂均屬于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，三市都屬于省內(nèi)較為知名的旅游目的地，旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理都受到了較多的重視，使其兩大系統(tǒng)處于中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。再者，威海、日照、淄博與濰坊四市屬于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。另外，東營(yíng)、聊城、濱州、德州、萊蕪、棗莊、菏澤等7市均處于失調(diào)階段。其中，聊城、棗莊兩市屬于瀕臨失調(diào)階段，東營(yíng)、濱州、德州與萊蕪四市屬于輕度失調(diào)階段。7市的旅游業(yè)發(fā)展水平指數(shù)均低于0.17，在全省處于較為落后狀態(tài)，落后的旅游業(yè)與相對(duì)完善的旅游公共管理發(fā)展水平差異較為明顯，嚴(yán)重掣肘了旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

表4 山東省旅游業(yè)發(fā)展系統(tǒng)與旅游公共管理系統(tǒng)綜合指數(shù)、耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值及等級(jí)

圖1 山東省旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)比較

(二)山東省各市旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理發(fā)展水平對(duì)比類(lèi)型分析

根據(jù)u1與u2的關(guān)系，可將耦合協(xié)調(diào)度分為旅游業(yè)發(fā)展滯后型(u1＜u2)、旅游公共管理滯后型(u1＞u2)和旅游業(yè)與旅游公共管理同步發(fā)展型(u1＝u2)。從表4可知，威海市與濰坊市屬于旅游公共管理發(fā)展滯后型，青島市屬于旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理近同步發(fā)展型。其中青島市旅游業(yè)發(fā)展水平與旅游公共管理水平均處于全省領(lǐng)先水平，達(dá)到了同步協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。煙臺(tái)、濟(jì)南、臨沂與泰安等14市屬于旅游業(yè)發(fā)展滯后型城市。

(三)旅游消費(fèi)總額與旅游公共管理系統(tǒng)要素的相關(guān)性分析

依據(jù)旅游業(yè)與旅游公共管理耦合協(xié)調(diào)類(lèi)型劃分，濟(jì)南等14個(gè)城市屬于旅游業(yè)相對(duì)滯后型，威海與濰坊兩市屬于旅游公共管理相對(duì)滯后型。兩種類(lèi)型的城市在相關(guān)方面都需要采取措施提升，以達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展。文章嘗試對(duì)17市中占大多數(shù)的旅游業(yè)發(fā)展滯后型城市進(jìn)行深入探索，以探究其發(fā)展不協(xié)調(diào)的深層次原因。對(duì)于旅游業(yè)相對(duì)滯后型城市，文章將旅游消費(fèi)總額作為因變量，旅游公共管理系統(tǒng)的其他八個(gè)指標(biāo)作為自變量，運(yùn)用Person相關(guān)系數(shù)計(jì)算公式，計(jì)算其相關(guān)性分析，其具體分析結(jié)果如下:

表5 旅游消費(fèi)總額與旅游公共管理系統(tǒng)的相關(guān)性分析

從表5可知，旅游業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后型城市，與旅游業(yè)發(fā)展水平相關(guān)性由高到低排列依次為旅游編制委人數(shù)＞網(wǎng)絡(luò)服務(wù)＞旅游委科室數(shù)＞旅游規(guī)劃數(shù)＞旅游協(xié)會(huì)數(shù)＞年度經(jīng)費(fèi)數(shù)＞年度發(fā)文數(shù)。表明了旅游業(yè)的快速發(fā)展與旅游管理體系機(jī)構(gòu)職能存在一定的關(guān)系。其中旅游委編制人數(shù)、旅游委科室數(shù)與旅游消費(fèi)總額的相關(guān)性較高，說(shuō)明當(dāng)旅游委人員編制緊張時(shí)，不利于政策的推動(dòng)與實(shí)施。因此對(duì)于旅游業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后型的城市，要適當(dāng)?shù)臄U(kuò)充人員，以保證產(chǎn)業(yè)政策和具體項(xiàng)目的有效推進(jìn)與落實(shí)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與旅游收入具有高相關(guān)性，表明在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)化已是旅游服務(wù)的重要途徑之一，各地旅游委應(yīng)高度重視網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與營(yíng)銷(xiāo)，派專(zhuān)人負(fù)責(zé)在線服務(wù)與推介工作，如微博、微信公眾號(hào)內(nèi)容的發(fā)布與更新。此外，市級(jí)旅游規(guī)劃數(shù)與旅游消費(fèi)總額也具有相關(guān)性，旅游規(guī)劃發(fā)揮著先導(dǎo)與統(tǒng)籌作用，規(guī)劃數(shù)量在一定程度上體現(xiàn)了各地旅游委對(duì)旅游業(yè)的重視程度。因此，在今后的旅游發(fā)展中，要切實(shí)做好規(guī)劃先行，在頂層設(shè)計(jì)中要保證旅游發(fā)展的科學(xué)性。年度經(jīng)費(fèi)、年度發(fā)文數(shù)、管理機(jī)構(gòu)創(chuàng)新數(shù)等指標(biāo)與旅游消費(fèi)總額的相關(guān)性相對(duì)較小，主要與山東各地普遍重視旅游業(yè)有關(guān)。山東各市年度發(fā)文數(shù)相對(duì)差距較小，旅游委年度經(jīng)費(fèi)也相對(duì)較為合理?！?＋3＋n”創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)數(shù)與旅游總收入相關(guān)性較小，其原因在于當(dāng)前山東省各市均在推廣旅游創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)改革，差異相對(duì)不明顯。

五、研究結(jié)論與啟示

研究構(gòu)建了旅游公共管理與旅游業(yè)發(fā)展的三級(jí)指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合度與耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型，以山東省17市為研究對(duì)象，對(duì)山東省各市旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明:(1)通過(guò)運(yùn)用耦合評(píng)價(jià)模型計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2017年山東省旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理耦合度分布范圍為0.62～1.0，反映出山東省各市旅游業(yè)與旅游公共管理二者相輔相成，存在著顯著的耦合發(fā)展特征。(2)通過(guò)耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2017年山東省各市旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理的耦合度地區(qū)差異較為明顯，耦合協(xié)調(diào)度分布范圍為:0.27～0.91，涵蓋了從中度失調(diào)至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的7種類(lèi)型。其中青島市為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，煙臺(tái)、濟(jì)南兩市為良好協(xié)調(diào)，萊蕪等市為輕度失調(diào)，菏澤市為中度失調(diào)發(fā)展階段。(3)基于旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理的綜合發(fā)展水平對(duì)比發(fā)現(xiàn)，山東省17市共有三種發(fā)展類(lèi)型，其中青島為同步發(fā)展協(xié)調(diào)型；威海與濰坊兩市為屬于旅游公共管理發(fā)展滯后型，其余各市為旅游業(yè)發(fā)展滯后型。(4)針對(duì)旅游業(yè)發(fā)展滯后型城市，通過(guò)Person相關(guān)系數(shù)分析可知:旅游委編制人數(shù)、旅游委科室數(shù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與旅游規(guī)劃數(shù)量等4指標(biāo)與旅游消費(fèi)總額有著較高的相關(guān)性。研究結(jié)果顯示，提高旅游公共管理部門(mén)編制人數(shù)、完善相關(guān)職能處室、提高互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)水平與完善規(guī)劃指導(dǎo)體系等相關(guān)舉措有利于旅游業(yè)與旅游公共管理的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

基于相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)當(dāng)前山東乃至全國(guó)旅游公共管理具有重要的啟示意義。為構(gòu)建更為合理完備的旅游公共服務(wù)體系，需從以下幾點(diǎn)著力:一是提高各市旅游部門(mén)的政府公共預(yù)算，切實(shí)增加各市城市旅游管理部門(mén)的管理與服務(wù)經(jīng)費(fèi)，才能更好的提供旅游公共服務(wù)。二是打破小旅游管理部門(mén)的限制，借助地方文化部門(mén)和旅游部門(mén)的合并機(jī)遇，提高旅游管理部門(mén)相關(guān)職能處室數(shù)量，構(gòu)建完善的旅游公共管理職能處室體系。三是向相關(guān)管理部門(mén)積極爭(zhēng)取增加旅游公共管理部門(mén)的編制人數(shù)，解決旅游管理部門(mén)人才短缺的短板問(wèn)題，打造更為完善的旅游公共管理人才體系。四是加大對(duì)于旅游規(guī)劃編制的財(cái)政投入力度，持續(xù)強(qiáng)化旅游公共管理部門(mén)的規(guī)劃職能，為各地旅游發(fā)展提供更為完善的旅游發(fā)展規(guī)劃體系。

研究貢獻(xiàn)主要有以下三點(diǎn):第一，利用專(zhuān)家打分法等多種方法建立了旅游公共管理評(píng)價(jià)體系，為地區(qū)公共管理效率與管理服務(wù)水平提供了依據(jù)與參考。第二，采用耦合度與耦合協(xié)調(diào)度對(duì)山東省旅游業(yè)發(fā)展與旅游公共管理的協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的旅游公共管理改革提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，剖析了旅游公共管理促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的機(jī)理，從理論上探究了公共管理體制影響旅游發(fā)展的因素與根源。在未來(lái)的研究中:一是仍需持續(xù)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以更好的揭示旅游業(yè)演進(jìn)與旅游公共管理變革的歷史脈絡(luò)；二是擴(kuò)寬研究數(shù)據(jù)來(lái)源，引入多個(gè)地區(qū)作為研究對(duì)象進(jìn)行比較，探究影響兩者間深層次的影響機(jī)制。