伍子胥故事研究綜述及其前景展望
——以中國敘事文化學(xué)為依據(jù)

陳 玉 平

（廣西中醫(yī)藥大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，廣西 南寧530200）

春秋時期作為中國歷史上的亂世，風(fēng)云變幻，英雄輩出，在這段風(fēng)起云涌的歷史中，伍子胥實在是不得不提的人物。伍子胥（?―前484年），名員，出生于楚國，楚大夫伍奢次子，因入?yún)呛蠓庥谏甑兀卜Q申胥。清人王攄《謁伍相祠》“報父有心終覆楚，殺身無計可存吳”，概括了他一生的行跡。春秋后期，列國爭雄，在這特殊的歷史情境之下，伍子胥以過人的心智，忍辱負重，以一個普通人的身份為父兄向國君復(fù)仇，最終完成以匹夫抗萬乘的壯舉?！蹲髠鳌贰秶Z》《史記》《越絕書》《吳越春秋》，對伍子胥有著從粗陳梗概到濃墨鋪排的敘述和記錄。與之相應(yīng)，當時的諸子各家，對伍子胥也都各有評說，如《莊子》《荀子》《墨子》《韓非子》《呂氏春秋》等。在某種意義上，先秦著述里蘊含著中國傳統(tǒng)文化的基因圖譜，越是靠近原點，輻射生發(fā)的可能性就越大。后世的文人墨客對伍子胥事跡進行加工改編，踵事增華，從春秋至清代，一直頗為豐富，體裁涵蓋史書、詩詞、變文、小說、戲曲等。伍子胥故事從先秦兩漢的以史傳為主要載體逐漸演變成以文學(xué)文本為主要載體，同時主人公伍子胥也完成了從歷史人物到文學(xué)人物的演變。

一、伍子胥故事文本的研究意義

伍子胥形象充滿矛盾性與復(fù)雜性，復(fù)仇與忠君是其主要標簽，在他身上，復(fù)仇與忠君以極其矛盾的方式并存。無論是復(fù)仇還是忠君，他都是以極致的方式表達，復(fù)仇就鞭尸泄憤，忠君則忠諫亡身。在民間信仰中，伍子胥從潮神到土神，香火不斷。作為人格化的神，從護佑渡江過河到保佑士子科舉得第，他無所不能。自春秋后期至清代的兩千多年歷史中，幾乎每個階段都有伍子胥故事，體裁涵蓋史傳、詩文、戲曲、小說等多種文體，故而其故事可以作為一個可供開采的礦藏，不斷地被發(fā)掘。

首先，在某種意義上，伍子胥是復(fù)仇的代名詞，是春秋大復(fù)仇的代表人物?？v觀伍子胥故事的文本演變，其復(fù)仇的形象及對其復(fù)仇的評價在不同的朝代亦有所更變。不同的歷史時期，不同的社會風(fēng)尚、時代思潮，都能夠左右人們對復(fù)仇這一問題的看法。從先秦到明清，伍子胥復(fù)仇故事幾經(jīng)演變，從一開始的《左傳》粗陳梗概，到后來《東周列國志》的仔細鋪排，人物有增加，情節(jié)有變動，情感有游移，這一切蘊含著豐富的文化信息。

其次，伍子胥輔佐吳王夫差，忠諫而亡，成為千古忠君的典范?！爸摇弊鳛閭鹘y(tǒng)道德最基本的規(guī)范之一，歷經(jīng)千年演變逐漸成為封建道德體系的主要支柱。從伍子胥故事文本的演變中可以窺見忠君觀念的演化過程。與之同時，不同時期士人對其忠諫亡身這一事實的評說議論，也是體察士人心態(tài)的絕好途徑。

再次，從民間信仰流變的角度考察伍子胥信仰，也有待深入探討。在民間信仰里，伍子胥從抗災(zāi)御害的潮神轉(zhuǎn)化為護佑一方百姓的土地神，從一開始只是在吳越地區(qū)信仰到后來逐步擴展到全國各地，這一轉(zhuǎn)變過程之中蘊含著眾多文化信息。通過研究伍子胥故事的演變，體察伍子胥的民間信仰，可以豐富民間信仰的個案研究，亦能豐富和完善伍子胥題材的研究。

最后，近些年來古代文學(xué)與地域文化之間聯(lián)系的研究成為古代文學(xué)研究領(lǐng)域一個新的學(xué)術(shù)增長點。伍子胥生為楚人，深受楚文化熏陶。楚人忍而陰，剛烈輕死，這種性格潛移默化影響了他的復(fù)仇行為。入?yún)侵螅鳛橐淮页?，他輔佐吳國兩代君王，修建闔閭大城，是吳越文化的早期開拓者。統(tǒng)觀伍子胥故事的文本演變，總結(jié)歸納出地域文化對伍子胥形象的影響，可以對楚文化和吳越文化有一個直觀清晰的解讀，以此為基礎(chǔ)的伍子胥文化意蘊研究和論述才不會顯得無本可依。

二、20世紀以來伍子胥故事的研究現(xiàn)狀

20世紀以來，研究伍子胥故事的論文專著眾多，其中既有關(guān)于人物形象與生平事跡的研究，亦有與伍子胥相關(guān)的民俗與風(fēng)物研究，域外漢學(xué)和出土文獻方面的研究成果也頗豐。

（一）歷史人物伍子胥生平事跡研究

伍子胥一生中最具有傳奇色彩的事跡莫過于他的復(fù)仇壯舉，這自然為學(xué)界所關(guān)注，研究成果也頗為豐富。相關(guān)的研究論文主要有李曉一的《〈史記· 伍子胥列傳〉復(fù)仇觀的價值特點》（《渤海大學(xué)學(xué)報》2009年第1期）、尹富的《〈伍子胥變文〉與唐代的血親復(fù)仇》（《西南師范大學(xué)學(xué)報》2003年第5期）、岳淑珍的《〈伍子胥列傳〉的復(fù)仇意識及其內(nèi)涵》（《河南大學(xué)學(xué)報》2002年第6期）、舒大清的《伍子胥和楚國的復(fù)仇模式》、劉叢的《由正史到雜史——伍子胥復(fù)仇故事在史傳系統(tǒng)中的流變》（《河南科技大學(xué)學(xué)報》2011年第2期）、朱湘蓉的《文學(xué)史中伍子胥復(fù)仇情節(jié)的形成——以湖北云夢睡虎地77 號漢墓伍子胥故事簡為依據(jù)》（《中原文化研究》2005年第2期》）。苗江磊的碩士論文《伍子胥復(fù)仇形象研究》以復(fù)仇為中心，考察了伍子胥形象從先秦到清代發(fā)生的變化，緊扣主旨，把伍子胥復(fù)仇形象分為孕育期、成型期、演變期三個不同時期，并從荊楚風(fēng)氣、孝治政策、社會現(xiàn)狀來闡述分析不同時期其形象發(fā)生變化的原因[1]45―56。王立、劉衛(wèi)英的專著《傳統(tǒng)復(fù)仇文學(xué)主題的文化闡釋及中外比較研究》分析了春秋戰(zhàn)國時代忠奸觀念與伍子胥復(fù)仇之間的聯(lián)系[2]432―434。涂又光《楚國哲學(xué)史》則從哲學(xué)思辨的角度闡明了伍子胥與他的復(fù)仇哲學(xué)，通過邏輯推理給出了“屈原尚有血親復(fù)仇的原始思維的影響”的答案[3]124―143。

對由復(fù)仇引申而來的伍子胥是否鞭尸的問題，一些研究者也作出了回應(yīng)，如張君《伍子胥何曾掘墓鞭尸》（《武漢大學(xué)學(xué)報》1985年第4期）、倉林忠《關(guān)于伍子胥是否對楚平王掘墓鞭尸的辨析》（《綿陽師范學(xué)院學(xué)報》2013年第10期）。這兩篇論文從歷史學(xué)的角度，對伍子胥是否鞭尸作出考證，雖然兩文結(jié)論相反，但都言之有理，持之有故。

（二）伍子胥故事流變的文獻梳理與研究

關(guān)于伍子胥故事流變研究的論文有劉樹勝《正史·傳說· 講唱文學(xué)——由〈伍子胥變文〉看伍子胥故事的嬗變》（《滄州師范?？茖W(xué)校學(xué)報》1999年第4期）、黃亞平《伍子胥故事的演變——史傳系統(tǒng)與敦煌變文為代表的民間系統(tǒng)的對比》（《敦煌研究》2003年第2期）、高云萍《伍子胥故事的歷史演變》（《棗莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報》2004年第2期）、單芳《〈伍子胥變文〉與〈伍員吹簫〉雜劇比較》（《敦煌研究》2008年第5期）、楊華和馮聞文合作的《伍子胥故事的文本流變和中國古代的價值觀》（《長江學(xué)術(shù)》2013年第3期）、熊賢品《先秦兩漢文獻中伍子胥故事及其形象流變》（《蘇州教育學(xué)院學(xué)報》2013年第1期）、顧永新《伍子胥故事叢考》（《國學(xué)研究》第10 卷）。這些論文從不同角度分析了伍子胥故事的流變，其中黃亞平把伍子胥故事分為史傳系統(tǒng)和民間系統(tǒng)，并對二者之間的關(guān)系做了圖解式分析。

（三）伍子胥相關(guān)史傳與文學(xué)作品研究

伍子胥形象先見于《左傳》及諸子著作，后見于《史記》《越絕書》和《吳越春秋》，嗣后又見于唐代變文、元代雜劇、明代傳奇、清代鼓詞，這些歷史和文學(xué)作品共同塑造了一個頗有傳奇色彩的歷史人物。這方面的研究成果可謂十分豐碩。

研究史傳作品中伍子胥形象的論文有：蔣昕宇《漢代公羊?qū)W影響下的伍子胥形象》（《現(xiàn)代語文· 學(xué)術(shù)綜合版》2012年第5期）著重考察了《史記· 伍子胥列傳》和東漢雜史《吳越春秋》中伍子胥的形象，并認為其形象塑造受到了漢代公羊?qū)W的影響；肖楠《〈伍子胥列傳〉伍子胥形象之司馬遷自我精神的體現(xiàn)》（《樂山師范學(xué)院學(xué)報》2007年第4期）則認為司馬遷是借他人之酒杯澆自我胸中之塊壘，借對伍子胥隱忍成就功名來抒發(fā)命運感喟[4]44―46；曹林娣《論〈吳越春秋〉中伍子胥形象塑造》認為《吳越春秋》已經(jīng)將伍子胥神話成一個文武蓋世、忠孝兩全的英雄，成為后世演義類小說軍師的鼻祖原型[5]31―33；吳玉貞《〈吳越春秋〉試論》（四川大學(xué)2015年碩士論文）用一章的篇幅探討了伍子胥形象，認為伍子胥是一個較為成功的忠臣和謀臣。

關(guān)于伍子胥變文的研究成果很多：陳筱芳《〈伍子胥變文〉的歷史真實性及價值取向》（《西南民族學(xué)院學(xué)報》2012年第12期）對變文的歷史真實性作了考證；李明《〈伍子胥變文〉的文化內(nèi)涵》（《湛江師范學(xué)院學(xué)報》2005年第2期）闡明伍子胥變文分別受儒釋道三家影響，是三種不同文化相互碰撞融合的結(jié)果[6]41―44；黎聰《論〈伍子胥變文〉中的儒佛交融》（《語文學(xué)刊》2009年第8期）則認為變文受到儒家思想如天人感應(yīng)、勸善懲惡，佛家思想如極樂世界、因果報應(yīng)的影響；李渝剛《試議佛經(jīng)對〈伍子胥變文〉的影響》具體分析了佛經(jīng)文學(xué)（伏魔經(jīng)文）和佛教釋夢是如何影響變文的敘述方式的，得出伍子胥變文是借歷史故事來宣揚佛理的結(jié)論，佛理才是其精神內(nèi)核。

關(guān)于伍子胥戲曲作品的討論有李則桐《元雜劇〈伍員吹簫〉》論析》，查洪德、張弦聲《論〈楚昭公〉的主題與鄭廷玉雜劇的思想性》（《中州學(xué)刊》1993年第4期），姜文娟《全忠全孝——通過〈二胥記〉看孟稱舜的濟世思想和創(chuàng)作思想》（《吉林省教育學(xué)院學(xué)報》2010年第8期），盧新蕾《從〈浣紗記〉中的因果抉擇分析人物形象——以夫差、伍子胥、勾踐、范蠡為對象》（《遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報》2014年第2期），李洪蕾《復(fù)仇——盡忠——伍子胥在〈浣紗記〉中》（《浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2007年第3期）。

伍子胥作為歷史上真實存在的人物，經(jīng)過不同時代不同作品的演繹，其形象變得厚重而深刻。從先秦史傳到清代戲曲，每一次形象的變動都映射出時代與社會文化發(fā)生的變化，寄予著創(chuàng)作者各自的審美理想和價值觀念。

（四）伍子胥相關(guān)民俗風(fēng)物與信仰的研究

伍子胥與端午節(jié)風(fēng)俗的產(chǎn)生、演變和流播有著密切的關(guān)系。這方面研究的論文有蔣康《試論伍子胥的崇祀習(xí)俗》（《蘇州大學(xué)學(xué)報》1995年第4期）、富世平《伍子胥、屈原在先秦兩漢文獻中的不同書寫及其對端午習(xí)俗的影響》（《嘉興學(xué)院學(xué)報》2005年第4期）、弋春源《端午節(jié)起源于伍子胥考》（《蘇州科技學(xué)院學(xué)報》2011年第4期）和《從屈原與伍子胥的關(guān)系看端午節(jié)的起源》（《蘇州科技學(xué)院學(xué)報》2006年第5期）、尤巖《伍子胥與端午吳地風(fēng)俗》（《江蘇地方志》2006 第3期）。

在民間信仰中伍子胥成為水仙、潮神，有著廣大的受眾群。關(guān)于這方面研究的論文有：龔敏《唐詩中的伍子胥信仰與傳說》（《廣西民族大學(xué)學(xué)報》2007年第1期）、吳恩培《吳、越文化融匯的古代例證——伍子胥文化的層累透視》（《蘇州職業(yè)大學(xué)學(xué)報》2005年第2期）、倉修良《伍子胥與錢江潮》（《文史知識》1993年第2期）、趙立新《逃離與眷顧——伍子胥悲劇命運的文化闡釋》（《云南民族大學(xué)學(xué)報》2010年第5期）、徐靜《蘇州胥門與伍子胥》（《蘇州教育學(xué)院學(xué)報》2012年第5期）、徐?！段樽玉惆遵R素車形象考》（《天水師范學(xué)院學(xué)報》2013年第1期）、徐?！段樽玉阈叛鲋械撵`驗故事探析》（《蘇州科技學(xué)院學(xué)報》2016年第1期）、李金操與王元林《由惡變善：潮神伍子胥信仰變遷新探》（《安徽史學(xué)》2017年第1期）。碩士論文有虞海娜《伍子胥文化意象研究》（華東師范大學(xué)，2012年）、徐?！段樽玉阈叛鲅芯俊罚ㄌm州大學(xué)，2013年），其中虞海娜用一個章節(jié)的篇幅分析了伍子胥在民間傳說中由“仇怨索命”到“抗災(zāi)御患”形象的轉(zhuǎn)變，指出隨著官方的褒獎和推廣，伍子胥開始從水神化身成為遍布鄉(xiāng)村的土地神[7]12―16。

（五）伍子胥相關(guān)出土文獻研究

20世紀80年代，包括《蓋廬》在內(nèi)的一大批漢簡在湖北張家山出土，引起眾多學(xué)者的關(guān)注，除了對簡帛做文字考釋識別以外，《蓋廬》本身也是一部軍事著作，其中透露著伍子胥對治國用兵的看法，是全面了解伍子胥軍事思想的可貴資料。相關(guān)的論文主要有曹方向《云夢睡虎地77 號西漢墓“伍子胥故事殘簡”簡序問題芻議》（《江漢考古》2013年第3期）、連邵名《張家山漢簡〈蓋廬〉考述》（《中國歷史文物》2015年第2期）、邵鴻《張家山漢墓古竹書〈蓋廬〉與〈伍子胥兵法〉》（《南昌大學(xué)學(xué)報》2002年第2期）、田旭東《張家山漢簡〈蓋廬〉中的兵陰陽家》（《歷史研究》2002年第6期）、曹錦炎《論張家山竹簡〈蓋廬〉》（《吳越歷史與考古論叢》文物出版社2007年版）、福田一也《張家山漢簡〈蓋廬〉中的黃帝與陰陽流兵法》（臺灣《文與哲》2008年第12期）。

王洪強《伍子胥思想研究》（華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）從地緣戰(zhàn)略設(shè)計、戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用、水戰(zhàn)與城防思想、《蓋廬》兵學(xué)思想四個方面考察了伍子胥的軍事思想。

（六）域外漢學(xué)對伍子胥故事的研究

在域外漢學(xué)領(lǐng)域中，宇文所安《論敘事的內(nèi)驅(qū)力》用敘事學(xué)的視角考察了伍子胥復(fù)仇故事，認為《左傳》中吳國對越國的復(fù)仇在很大程度上是伍子胥的自我創(chuàng)造，復(fù)仇成為敘事的中心，其相關(guān)敘事從此帶上了政治色彩[8]68―98。姜士彬《伍子胥變文及其來源》把伍子胥故事分為口頭傳統(tǒng)和書寫傳統(tǒng)兩項，并把伍子胥故事變異的原因歸之于受眾的不同，底層民眾和社會精英從伍子胥的故事中各取所需。姜士彬另撰有《Epic and History in Early China：The Matter of Wu Tzu hsu》（無中譯本），在這篇論文中，姜氏運用西方研究民間文學(xué)常見的方法——母題研究分析伍子胥故事中的情節(jié)單元，如逃命亡奔、漁父搭救等[9]96―98。日本學(xué)者水越知撰寫的《伍子胥信仰與江南地域社會——信仰圈結(jié)構(gòu)分析》一文，繪制了伍子胥信仰的相關(guān)地圖和吳方言分布與伍子胥信仰關(guān)系圖，讓人從地域分布上對伍子胥信仰有了直觀的了解[10]316―351。

從以上六個方面縱觀伍子胥的研究成果，不可謂不豐厚，但若從總體上考察伍子胥故事，這六個方面則顯得各自為營，或側(cè)重生平事跡的研究，或偏重具體作品中形象的分析。這些研究雖對伍子胥故事流變做了梳理，但卻沒有從總體上對故事的變異情況做出分析，或是分析略為簡略和單薄，對伍子胥故事的情節(jié)、人物、內(nèi)容的變化還可以有更為仔細的審定和分析。域外漢學(xué)的研究者運用一些新的研究方法，用“第三只眼睛”考察伍子胥故事，他山之石可以攻玉，但西方研究民間文學(xué)的方法，如母題研究，并不完全適合中國敘事文學(xué)的研究。

如上文所述，近年來學(xué)界關(guān)于伍子胥的研究成果豐碩，且已不限于從文學(xué)角度進行的研究。隨著多學(xué)科交叉的介入，宗教學(xué)、民俗學(xué)的一些研究方法和路數(shù)也被引進文學(xué)研究中，傳統(tǒng)的文獻資料被重新評估解讀，一些新的觀點脫穎而出。但是就伍子胥的個案研究來說，還存在著一些不足，尚待彌補。

學(xué)界對先秦子書、兩漢史傳、唐宋詩詞、元明戲曲、明清筆記小說、清代說唱文學(xué)中的伍子胥形象研究已經(jīng)十分到位。傳統(tǒng)文學(xué)史一些常見的研究方法也運用嫻熟，如人物形象分析、藝術(shù)特色的挖掘、文本的深入解讀等。但若是從整體伍子胥故事的發(fā)展流變來說，由先秦到明清，伍子胥故事中人物的發(fā)展是一個動態(tài)的變化過程，不能做單一的、靜止的考察。在漫長的歷史區(qū)間，人物有增減，如浣紗女，漁父之子；情節(jié)有變動，如由鞭尸到鞭墳；且在民間信仰中，民眾對伍子胥的情感由恐懼到敬畏，伍子胥從潮神、水神變?yōu)楸椴监l(xiāng)里的土地神，不僅要保佑風(fēng)調(diào)雨順還要保佑士子科舉得中。雖然有一些論文對此做出回應(yīng)，但給出的答案流于形式，點到為止，并未就此展開深入系統(tǒng)的分析。同時，多學(xué)科交叉的伍子胥研究不夠深入，如關(guān)于伍子胥的出土文獻——張家山漢簡，需要從文字學(xué)的角度進行考釋；要賞析紹興出土的伍子胥畫像鏡就少不了文物學(xué)、考古學(xué)的背景知識；關(guān)于伍子胥《蓋廬》的軍事思想，則需要涉獵一些軍事學(xué)方面的常識。另外，如關(guān)于伍子胥民間信仰的研究，要考察潮神形象由惡到善的變遷原因和信仰發(fā)展過程中出現(xiàn)的靈驗故事，更需要從文化人類學(xué)的視角進行觀照，否則就只能在文學(xué)研究里兜圈子。

三、中國敘事文化學(xué)視野下的伍子胥故事研究展望

中國敘事文化學(xué)是寧稼雨針對傳統(tǒng)文學(xué)研究領(lǐng)域的困境所提出的一種另辟蹊徑的想法和實踐。寧稼雨認為20世紀以來中國的學(xué)術(shù)范式是在“全盤西化”價值觀大背景下西體中用的產(chǎn)物，中國傳統(tǒng)的小說戲曲這類敘事文學(xué)的研究模式，主要以零散批評和評點式研究為主，自魯迅和王國維之后轉(zhuǎn)為文學(xué)史和作家、作品研究。得益于這種“西體中用”的研究方法，中國敘事文學(xué)研究變得系統(tǒng)而嚴謹，擺脫了過去的吉光片羽、即興點評。但是，隨著中國敘事文學(xué)研究的深入，這種研究方法逐漸暴露一些缺陷。小說和戲曲這些文體要素只是敘事文學(xué)的外在形態(tài)，敘事文學(xué)的內(nèi)核應(yīng)該是故事，若以此為出發(fā)點，那么單一的作家作品研究很難對那些從時間上橫跨若干朝代，形式上跨越多種文學(xué)體裁和兼有多種文學(xué)作品的故事類型作出合理的解釋。

寧稼雨提出的中國敘事文化學(xué)以故事類型作為研究對象，這樣就突破了文體和單篇作品的藩籬，從故事本身動態(tài)演變的角度研究敘事文學(xué)作品。“其實，中國式的主題學(xué)研究不僅有范例，而且時間久遠。1924年顧頡剛寫作《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》一文，這和德國人提出主題學(xué)方法的時間大致相同。《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》表現(xiàn)出明顯的中國特色，其中最為精彩之處就是作者幾乎能把孟姜女故事每一次變化的原因在其產(chǎn)生的歷史文化土壤中找到令人信服的答案。用這種結(jié)合傳統(tǒng)歷史考據(jù)學(xué)和西方實證主義的方法來解讀中國敘事文學(xué)故事主題，顯得十分清晰和明快，應(yīng)當成為我們以中為體的中國敘事文化學(xué)研究的范本和楷模?！盵11]14―16

中國敘事文化學(xué)是關(guān)于中國古代敘事文學(xué)文體的文化研究，何為古代敘事文學(xué)文體，什么樣的作品屬于敘事文化學(xué)的研究范圍，寧先生也作了界定：“比較明確的敘事文學(xué)體裁如小說、戲曲、史傳等；文體外要關(guān)注本身不屬于敘事文學(xué)，但和敘事文學(xué)有著非常密切關(guān)系的文獻，如詩詞、文物等。對于敘事文學(xué)之外的歷史學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科中與敘事學(xué)有關(guān)資料的關(guān)注，是從中國敘事文化學(xué)角度對于敘事文學(xué)研究的新角度，這與中國敘事文化學(xué)的性質(zhì)有關(guān)?！盵12]20―23

以中國敘事文化學(xué)的角度和思路研究伍子胥故事的文本具有廣闊前景。首先，在材料的搜集上突破文體和學(xué)科的限制，一切與伍子胥故事相關(guān)的材料都在考察范圍之內(nèi)。突破了單一作品的壁壘，打破戲曲研究者只研究戲曲、小說研究者只研究小說、詩詞研究者只研究詩詞的各守一端的局面。諸如民俗學(xué)、考古學(xué)都可成為解讀伍子胥故事文化內(nèi)涵的利器。在中國敘事文化學(xué)研究思路指導(dǎo)下，史傳、詩詞、變文、戲曲、小說、簡帛、出土文物、方志等所有與伍子胥故事有關(guān)的材料都應(yīng)全面搜羅，并盡力呈現(xiàn)這些作品的文化學(xué)意義。其次，突破以往以人物為中心的研究模式，以故事情節(jié)主題單元為中心，可以把伍子胥故事分為若干個故事主題系列，如復(fù)仇故事、逃亡故事、忠諫故事、潮神故事。這些故事情節(jié)單元分別與復(fù)仇文化、忠君文化、地域文化、民間信仰相聯(lián)系。探究故事情節(jié)的流變與文化主題的關(guān)系是中國敘事文化學(xué)的一個理論創(chuàng)新。再次，無論是作為歷史人物還是文學(xué)人物，伍子胥都已濃縮為一個文化符號，甚至是一種文化現(xiàn)象。比如在復(fù)仇文化的視野之下伍子胥的復(fù)仇故事可以有多種解讀。在忠君文化的視野之下伍子胥的忠諫而亡，在縱向的歷史長河中有時被看成忠君的典范，有時則是愚忠的代表。每一次變動都有著深層次的文化動因，可以說是歷史發(fā)展與文化邏輯合力影響的產(chǎn)物，而這一切對于中國傳統(tǒng)文化的解讀大有裨益。引進中國敘事文化學(xué)的研究方法，不僅能夠擴大伍子胥故事的研究視角，也能夠加深對該故事文化內(nèi)涵的剖析和挖掘，為構(gòu)建中國敘事文化學(xué)的大廈添磚加瓦。