東漢河南的區(qū)域治理及其文化表現(xiàn)

崔 建 華

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安710119）

東漢定都洛陽，改管轄洛陽的河南郡為河南尹。相比西漢時期，作為京師所在，河南地區(qū)①的政治地位得到空前提升，但其區(qū)域治理面臨十分復(fù)雜的形勢，區(qū)域文化發(fā)展的軌跡及基本面貌也呈現(xiàn)出不同于鄰近地區(qū)的特征。

一、東漢建立之前的河南區(qū)域管理實態(tài)

關(guān)于漢代的河南區(qū)域治理，有兩個故事頗為史家津津樂道。第一個故事發(fā)生于南陽人卓茂身上。此人“習(xí)《詩》、《禮》及歷算，究極師法，稱為通儒”，漢哀帝時期，“以儒術(shù)舉為侍郎，給事黃門，遷密令”。密縣屬河南郡。卓茂到任后，“吏人笑之，鄰城聞?wù)呓则科洳荒堋：幽峡橹檬亓?，茂不為嫌，理事自若。?shù)年，教化大行，道不拾遺。平帝時，天下大蝗，河南二十余縣皆被其災(zāi)，獨不入密縣界。督郵言之，太守不信，自出案行，見乃服焉”。后來，當卓茂離任之時，“密人老少皆涕泣隨送”[1]871。第二個故事的主角是關(guān)中人魯恭。十五歲時，魯恭“習(xí)《魯詩》”，“為諸儒所稱，學(xué)士爭歸之”。漢章帝時期，擔(dān)任河南中牟令，“專以德化為理，不任刑罰”[1]874。“建初七年，郡國螟傷稼，犬牙緣界，不入中牟。河南尹袁安聞之，疑其不實，使仁恕掾肥親往廉之”[1]874，結(jié)果確實是名不虛傳。就在上級準備拔擢魯恭的時候，魯恭因守孝而離職，“吏人思之”[1]875。

兩則故事前后相去80年左右，為時已不是很短，然而行事方式與效果竟不謀而合。若不細究，或許會以為西漢晚期以來的河南基層社會比較質(zhì)樸，需要而且適合由注重“德化”“教化”的官員來治理。但是，在史料批判的基礎(chǔ)上，這樣的認識有重新思考的必要。

卓茂、魯恭德感蝗螟的事跡早在東漢人所著《東觀漢記》中已有記載[2]472―476。有學(xué)者指出，“飛蝗出境”是“中古史家構(gòu)建地方良吏形象時習(xí)用的書寫模式”，這種模式是由“以《東觀漢記》為代表的東漢文獻確立”的[3]7。既然是為了塑造傳主形象而采用的模式，其真實性便值得懷疑。王充曾針對卓茂事跡做出了“此又虛也”的判斷，其理由有二：(1) “賢明至誠之化，通于同類，能相知心，然后慕服”，蝗蟲與人不同類，“何知何見，而能知卓公之化”；(2) 蝗蟲聚集“多少有處”，“過縣有留去”，此乃自然之理[4]258―259。也就是說，蝗蟲不在縣境停留，原是一種自然現(xiàn)象，世人神乎其事，遂認為是縣令德化所致。

王充的論辯很有道理，德感蝗螟的故事純屬虛構(gòu)。盡管如此，史書所載卓、魯二人注重“教化”“德化”的基本施政風(fēng)格應(yīng)當還是可信的。只不過，民眾神化這樣的地方官員，反映了基層社會對河南區(qū)域治理的一種想象與期盼，故事的另一面往往反映的是冷峻的現(xiàn)實。實際上，兩漢之際的河南并非卓茂、魯恭事跡中所看到的官民和洽狀態(tài)，官方對河南的治理是以如臨大敵般的嚴控苛察為特點的。這個形勢自西漢中期即已出現(xiàn)，當時為了控制豪族勢力在基層社會的蔓延，朝廷往往委任酷吏來管理河南，最典型者如在河南太守任上被稱為“屠伯”的嚴延年。這個狀態(tài)到西漢晚期，才出現(xiàn)了些許改變。漢元帝時期，九江人召信臣任河南太守，“其治視民如子”，“為人勤力有方略，好為民興利，務(wù)在富之”[5]3641―3642。漢哀帝時期卓茂大興教化的事跡也可以說明這一點。

但是，對道德教化適用的程度似乎不應(yīng)做過高的估計，教化個案的出現(xiàn)畢竟只是區(qū)域文化轉(zhuǎn)變的開端，后面還有很長的路要走。欲實現(xiàn)區(qū)域治理風(fēng)格的根本變革，前提條件便是地方豪強被消滅或愿意與官方合作。西漢晚期顯然沒有形成這樣的條件，之后的新莽時期及戰(zhàn)亂年代亦復(fù)如是。

王莽以和平手段結(jié)束漢朝統(tǒng)治后，熱衷于依《周禮》進行改制，對地方基層社會的重塑難有實質(zhì)性的作為。新莽末年興起的戰(zhàn)亂對河南的影響并不是太大。更始政權(quán)推翻王莽的關(guān)鍵戰(zhàn)役發(fā)生于潁川郡的昆陽縣，在洛陽方向并未見到十分強大的攻勢，倒是武關(guān)方向率先實現(xiàn)突破，攻克了長安，隨后便獲得了“拔洛陽”的重大戰(zhàn)果。就時間節(jié)點來看，新莽政權(quán)的洛陽守將實際上是見大勢已去而主動投降的，并非被更始政權(quán)所攻克。此后，更始政權(quán)定都長安，“遣舞陰王李軼、廩丘王田立、大司馬朱鮪、白虎公陳僑將兵號三十萬，與河南太守武勃共守洛陽”[1]642。更始政權(quán)在河南布置重兵，防范的對象主要有兩個：一是興起于齊地的赤眉軍，二是活動于河北的劉秀。更始二年冬，赤眉軍“入潁川，分其眾為二部”，其中一部“拔陽翟，引之梁，擊殺河南太守”。按說勢頭不錯，赤眉軍似可進一步攻取河南，但他們的選擇卻是兵分兩路，一路“自武關(guān)”，一路“從陸渾關(guān)”，“兩道俱入”，直搗關(guān)中，繞開了河南[1]479。建武元年（25年），劉秀定都洛陽，乃是更始政權(quán)的洛陽守將朱鮪“悉其眾出降”的結(jié)果[1]655。

綜上，兩漢之際的河南基層社會并沒有在改制與動蕩之中受到太多的觸動，這使得地方強宗豪族仍然能夠維持其發(fā)展的自然脈絡(luò)。

二、東漢前期河南區(qū)域治理的兩面政策

東漢政權(quán)建立伊始，首要任務(wù)是平定各方割據(jù)勢力，服務(wù)于統(tǒng)一事業(yè)，京畿地區(qū)尤其需要保持穩(wěn)定。因此，光武帝劉秀并不敢大刀闊斧地重構(gòu)河南的地方秩序。

當時，潁川人丁綝因“從征伐”，“將兵先渡河，移檄郡國，攻營略地，下河南、陳留、潁川二十一縣”，軍功顯著，遂于建武元年被任命為河南太守[1]1262。以軍功人士控制河南，只是從更始政權(quán)手中奪得河南之后的權(quán)宜之計，并不利于長治久安。因為軍管式地方治理起效很快，但亦有缺陷。比如，“將軍蕭廣放縱兵士，暴橫民間，百姓惶擾”。河內(nèi)人杜詩當時職為侍御史，負責(zé)“安集洛陽”，見此情形，“勑曉不改，遂格殺廣”。劉秀得知此事后，“召見，賜以棨戟”[1]1094，對杜詩深表贊許?？梢?，劉秀十分重視維護地方社會的原有秩序，而軍事色彩濃厚的管理方式有時反倒是一種障礙。

在短暫的過渡之后，劉秀改河南郡為河南尹，并選擇樂安人歐陽歙為第一任河南尹。歐陽氏世傳《尚書》學(xué)，至歐陽歙已為第八代，其人“既傳業(yè)，而恭謙好禮讓”[1]2555。劉秀任用這樣的儒士治理河南，顯然抱有不欲驚擾河南的意圖。歐陽歙在職五載后，漁陽人王梁因“將兵征伐，眾人稱賢，故擢典京師”，繼任為河南尹。雖以功臣任職，但王梁并無太多作為。他自建武五年上任，建武七年就左遷為濟南太守，僅在位兩年，其間見于記載的主要舉措是“穿渠引谷水注洛陽城下，東寫鞏川”[1]775，與打擊豪強、導(dǎo)民以德之事基本無涉。

然而，劉秀是不會無限期容忍橫亙于國家與編戶齊民之間的豪強勢力的。建武十二年（36年），東漢政權(quán)消滅割據(jù)蜀地的公孫述，統(tǒng)一了全國。雖然“中央政權(quán)的力量推行到各處，但是地方性豪強的勢力也并未消滅”[6]295。在稍事喘息之后，劉秀于建武十五年（39年），“詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀”[1]66，此舉使地方官員進退兩難，很多郡守、刺史選擇向地方豪強妥協(xié)，“優(yōu)饒豪右，侵刻羸弱”。尤為典型的是，因“河南帝城，多近臣，南陽帝鄉(xiāng)，多近親，田宅踰制，不可為準”，政治生活中甚至形成“潁川、弘農(nóng)可問，河南、南陽不可問”的潛規(guī)則[1]780―781。劉秀得知后大怒，“河南尹張伋及諸郡守十余人，坐度田不實，皆下獄死?！狈浅Ｖe促使地方官員積極執(zhí)行詔命，但遭到了基層社會的強力反彈，“郡國大姓及兵長、群盜處處并起，攻劫所在，害殺長吏。郡縣追討，到則解散，去復(fù)屯結(jié)”[1]66―67。由此可見，東漢初年基層秩序的主導(dǎo)權(quán)在地方豪強手中，他們擁有大量的田產(chǎn)與依附人口，這一社會特點在河南并不例外，甚至比較典型。

盡管史書記載光武帝最終平定了地方上的亂局，但豪強主導(dǎo)河南基層秩序的局面并沒有實質(zhì)性改觀，東漢政府仍不得不面對這一社會現(xiàn)實。只不過，經(jīng)歷了光武帝時期的激烈沖突，地方官員在強硬施政的同時，再一次體會到承認、維護強宗豪族利益的必要性。

廣漢人郭賀于永平四年（61年）任河南尹，其人“能明法”，具有強硬的一面，但為治卻“以清凈稱”，又體現(xiàn)出無為、不擾的柔性一面[1]908―909。永平五年，沛人范遷為河南尹，其曾任漁陽太守，“以智略安邊，匈奴不敢入界”，此為能吏特質(zhì)，然而，當他在河南尹任上被擢升為司徒時，升職理由卻是“有清行”，即清廉自守，并非以善于控馭河南官屬的能吏身份而獲得升遷[1]941。明帝末年至章帝前期，汝南人袁安任河南尹長達10年，“政號嚴明”，“京師肅然”。但他也有柔性舉措，“未曾以臧罪鞠人。常稱曰：‘凡學(xué)仕者，高則望宰相，下則希牧守。錮人于圣世，尹所不忍聞也?！盵1]1518所謂“學(xué)仕者”，其家族大多數(shù)應(yīng)有一定的經(jīng)濟、文化背景，袁安對這些人的經(jīng)濟犯罪概不追究，個中因由除了“不忍聞”之外，對轄區(qū)內(nèi)的豪強加以籠絡(luò)也應(yīng)當是其內(nèi)心更為隱秘的意圖。

需要特別說明的是，地方豪強在基層社會的廣泛存在，屬于東漢時代全國性的普遍問題，因此，東漢政府對河南地區(qū)的豪強勢力實行既限制又籠絡(luò)的兩手政策，在很大程度上是時代共性的體現(xiàn)。但河南畢竟不同于其他地區(qū)，它是帝國的政治中樞，牽一發(fā)而動全身。就這個角度來說，東漢的河南治理絕非單純的地方行政，其全局意義甚為明顯。與此相應(yīng)的是，東漢政治生活中所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性問題，也勢必以高于其他地區(qū)的力度傳導(dǎo)在對河南的管控上。

三、東漢權(quán)力格局與河南區(qū)域管控

眾所周知，在東漢的皇權(quán)政治中有三大政治勢力，集知識分子、官僚兩重身份于一身的士人群體是其一，此外還有外戚、宦官。不過，這三大勢力的發(fā)展步伐并不一致。士林在漢光武帝時期因“退功臣而進文吏”的用人導(dǎo)向而興起，外戚至漢章帝時期開始深度參與國家的政治生活，宦官是在章帝之后的和帝時期才開始嶄露頭角的?？梢哉f，在東漢大多數(shù)時段，士人是管控河南地區(qū)的主要角色，但外戚、宦官勢力對河南的區(qū)域管控造成了很大干擾。

對于外戚來說，施壓于河南尹，進而獲得其支持，是他們攫奪權(quán)力的一個重要途徑。比如，外戚竇氏在章帝時期即已非常跋扈，章帝死，和帝繼立，章帝竇皇后升格為皇太后，竇憲“內(nèi)幹機密，出宣誥命”，諸兄弟“皆在親要之地”[1]813。當時，為竇氏擅權(quán)張目者即有河南尹?！逗鬂h書· 袁安傳》記載，司徒袁安曾“奏司隸校尉、河南尹阿附貴戚，無盡節(jié)之義，請免官案罪”。李賢注引《續(xù)漢書》曰：“安奏司隸鄭據(jù)、河南尹蔡嵩?！盵1]1519據(jù)此，蔡嵩為支持竇氏的河南尹，持此立場，或許有個人操守的因素，但竇氏的勢力與壓力必定在其中發(fā)揮了很大的作用。漢順帝時，河南尹田歆曾對外甥王諶說：“今當舉六孝廉，多得貴戚書命，不宜相違，欲自用一名士以報國家，爾助我求之。”[1]1826所謂“貴戚書命，不宜相違”，指的就是外戚施壓的情形。

但有的時候，對河南尹以威勢相壓并不一定奏效。在此情形下，安插政治代理人擔(dān)任河南尹便成為外戚的進一步選擇?！逗鬂h書· 樂恢傳》記載：“是時河南尹王調(diào)、洛陽令李阜與竇憲厚善，縱舍自由?；舟雷嗾{(diào)、阜，并及司隸校尉。”[1]1478李賢注引《袁山松書》說：“河南尹王調(diào)，漢陽太守朱敞，南陽太守滿殷、高丹等皆其賓客”[1]1518―1520。由此可知，竇氏曾安排與己“厚善”的賓客掌管河南。此猶不足，遂有大量以外戚身份直接出任河南尹者。比如：漢安帝時期，太后鄧氏之兄鄧騭輔政，遂以從弟鄧豹任河南尹[1]617；漢順帝時期，皇后梁氏的兄弟梁冀、梁不疑先后擔(dān)任河南尹?；傅蹠r期，梁不疑被免，又由梁冀之子梁胤接任該職[1]1178；梁氏誅滅后，桓帝又任命皇后的從父鄧萬世為河南尹[1]445；靈帝時期，皇后何氏的兄弟何進、何苗亦先后擔(dān)任河南尹[1]2246，等等。

外戚如此，那么宦官又是如何影響河南的呢？有學(xué)者指出：“在東漢，由于外戚和宦官對國家事務(wù)的干預(yù)，他們多將其親信、親屬和子弟選任為河南尹”，目的“只是試圖牢牢控制河南尹這一職務(wù)，為他們的政治集團服務(wù)”[7]61。從之前的分析來看，東漢外戚“試圖牢牢控制河南尹這一職務(wù)”在理念與實踐上都是有據(jù)可查的。我們相信，宦官勢力定然也有這樣的企圖，但在實踐上并不是很顯著。在目前的史料中，尚未見到宦官子弟擔(dān)任河南尹者，然而，有的河南尹的確與宦官走得很近。比如漢靈帝時代的涼州名將段熲，因平定羌亂有大功，回京后“轉(zhuǎn)執(zhí)金吾河南尹”，最終做了太尉。仕途如此順遂，其原因在于“熲曲意宦官，故得保其富貴”[1]2153。這樣的選擇與有的士人投靠外戚一樣，也是懾于權(quán)勢。在宦官勢力最為強盛的桓靈時代，有所謂宦官“五侯”。值得注意的是，五侯之中有兩個來自河南——“單超，河南人”“左悺，河南平陰人”[1]2520。在這種情況下，如果認為宦官弄權(quán)對河南的區(qū)域治理毫無影響，恐怕是不符合實際的。

在宦官最盛的時期，朝廷的河南尹人選往往具有強烈的反宦官傾向，有很多人實際上就是后來的黨人名士。比如：馮緄為河南尹，主張“中官子弟不得為牧人職”[1]1284。潁川人李膺為河南尹，當時河內(nèi)人張成“以方伎交通宦官”，“推占當赦，遂教子殺人”，李膺“竟案殺之”。張成的弟子牢修“因上書誣告膺等養(yǎng)太學(xué)游士，交結(jié)諸郡生徒，更相驅(qū)馳，共為部黨，誹訕朝廷，疑亂風(fēng)俗”，宦官乘機煽風(fēng)點火，由此發(fā)起了對士人的大規(guī)模迫害[1]2187。潁川人杜密在地方任職時，“宦官子弟為令長有奸惡者，輒捕案之”，后來他擔(dān)任了河南尹[1]2198。中山人劉祐為河南尹時，“權(quán)貴子弟罷州郡還入京師者，每至界首，輒改易輿服，隱匿財寶，威行朝廷”[1]2199。泰山羊陟任尚書令時，因太尉張顥等多位公卿“并與宦豎相姻私，公行貨賂”，因而對他們進行彈劾，桓帝雖然沒有采納，但“帝嘉之，拜陟河南尹”[1]2209。

黨人名士控制河南，對宦官勢力的擴張當然是一種有力的牽制。在清除宦官的關(guān)鍵時刻，河南地區(qū)的控制權(quán)更為士人、外戚聯(lián)盟所關(guān)注，所選必為大力反宦官者。比如：靈帝即位之初，陳蕃、竇武謀誅宦官，即請黨人劉祐出山，第二次擔(dān)任河南尹[1]2199；靈帝死后，袁紹、何進又欲誅宦官，遂安排太原人王允為河南尹，而王允早年曾在家鄉(xiāng)捕殺宦官趙津，又曾得罪十常侍之一的張讓[1]2172，與宦官矛盾甚深。與外戚、士人用反宦官者為河南尹相比，宦官為求得自身的生存，在政變過程亦可能會考慮更置河南尹。比如，何進誅宦官不成而身死，宦官旋即矯詔罷免王允，而以少府許相為河南尹。

四、東漢政治博弈對河南文化發(fā)展的影響

士林、外戚、宦官三大勢力對河南地區(qū)控制權(quán)的爭奪，深刻影響著東漢河南的文化發(fā)展。筆者在這里主要談兩個問題：一是東漢河南少黨人的現(xiàn)象，二是東漢河南文化生態(tài)的復(fù)雜性。

先看東漢河南少黨人的現(xiàn)象。如果仔細觀察范曄《后漢書· 黨錮列傳》所列人物的籍貫，我們不難發(fā)現(xiàn)，河南周邊的南陽、潁川、汝南三郡，是盛產(chǎn)黨人名士的地方。除此之外，還有很多黨人散見于其他傳記中。有學(xué)者對此做過全面統(tǒng)計，最后的結(jié)論也是“汝南、潁川、南陽三郡豪族黨人最多，在兩次黨錮之禍中一直處于核心地位”[1]289。與此構(gòu)成極大反差的是，東漢王朝政治中心所在的河南本地，卻顯得很平靜。何以如此？要回答這一問題，首先必須知道三郡黨人發(fā)揮其影響力的根本因素是什么，然后再看河南是否具有相同的條件。有學(xué)者指出，三郡士大夫只有“深深植根于地方宗族、鄉(xiāng)黨、士林廣泛而堅固的基礎(chǔ)上，才能形成政治氣候”[8]135。不過，這種以宗族、鄉(xiāng)黨、士林等紐帶結(jié)成的人際關(guān)系，會損害皇權(quán)的至尊地位。

在黨錮之禍醞釀過程中，有個情節(jié)很值得關(guān)注。當時“汝南太守宗資任功曹范滂，南陽太守成瑨亦委功曹岑晊，二郡又為謠曰：‘汝南太守范孟博，南陽宗資主畫諾。南陽太守岑公孝，弘農(nóng)成瑨但坐嘯?！盵1]2186民謠所反映的輿論耐人尋味：郡太守由皇帝委任，代表國家權(quán)力，然而，到任之后，其權(quán)力卻被本地出身的吏員架空，這是對國家權(quán)力的公然挑釁。后來，范滂、岑晊被列為黨人，命運悲慘。客觀地來說，宦官中傷他們，皇帝懲罰他們，也不是毫無緣由的。在宦官、皇帝眼中，劫奪國家權(quán)力，正是黨人的罪責(zé)所在。而鄉(xiāng)里人物之所以具有這樣的能量，恐怕也不僅僅是學(xué)問大、風(fēng)節(jié)高的問題，他們的背后應(yīng)當是活躍于基層社會的宗族勢力，他們本人即是地方豪強的代表。

由范滂、岑晊的事例來看，地方豪強的存在是育成黨人名士的重要前提條件。河南地區(qū)是不乏強宗豪族的，西漢晚期至東漢早期官方對河南的治理風(fēng)格就已凸顯出了這一點。與汝南、南陽豪強相比，東漢河南地方豪強的力量顯然沒有達到實際控制河南的程度，但這并不是說河南地區(qū)的豪族勢力在絕對力量上弱于汝南、南陽。實際上，這種情況在很大程度上是由于河南地區(qū)在國家政治生活中的特殊地位造成的。作為京畿，無論士林、外戚，抑或是依傍宦官者，只要擔(dān)任了河南尹，那就必定在施政過程中面臨著來自中央機構(gòu)甚至皇帝本人的壓力。這種壓力在其他郡國也有，但對河南尹而言，治理成效的考課所造成的壓力往往是最大的。因此，士人任河南尹，雖然有時會向地方豪族表示妥協(xié)，適當照顧其利益，但河南地方豪族要想架空河南尹，那是不可能的。至于外戚、宦官支持者主管河南的時期，那些被拉攏的地方豪族，自然在道義上已不具備成為黨人名士的資質(zhì)，而那些疏離外戚、宦官的士人，河南尹更不可能放任他們操控地方政治。

接下來，我們討論復(fù)雜權(quán)力格局對東漢河南區(qū)域文化基本面貌的影響。黨人名士稀缺是東漢河南區(qū)域文化發(fā)展的一個重要現(xiàn)象，但這并不代表這一時期的河南就是文化荒蕪地帶。事實上，東漢時期河南雖然沒有出現(xiàn)弘農(nóng)楊氏、汝南袁氏那樣典型的以儒學(xué)入仕進而累世公卿的家族，但河南儒學(xué)還是取得了一些成就。比如：東漢初年，緱氏人孫堪，“明經(jīng)學(xué)，有志操，清白貞正，愛士大夫”[1]2578；桓帝時期，有成皋人屈伯彥，后來的人才評鑒大家太原人郭林宗曾師從之，“三年畢業(yè)，博通墳籍”[1]2225，由弟子觀其師，屈伯彥應(yīng)當也是一位“博通墳籍”的人；靈帝時，滎陽人服虔“少以清苦建志，入太學(xué)受業(yè)。有雅才，善著文論，作《春秋左氏傳解》，行之至今。又以《左傳》駁何休之所駁漢事六十條”[1]2583。

然而，相對于東漢200年的歷史而言，上述幾個大儒難免顯得孤單。有學(xué)者指出，東漢時期“河南地區(qū)的學(xué)校教育最為發(fā)達，洛陽設(shè)有全國的最高學(xué)府——太學(xué)，各郡國的官學(xué)、私學(xué)也極其興盛，學(xué)?？荚嚫酉到y(tǒng)化”[9]147。這個描述是符合實際的。不過，河南地區(qū)，更具體地說是洛陽，匯聚了全國范圍內(nèi)最有學(xué)識的高級官僚士大夫，太學(xué)容納了全國范圍內(nèi)資質(zhì)最為聰穎的知識分子，這只能說明京畿是一個國家級的政治、文化舞臺。客觀地來看，對優(yōu)質(zhì)人才資源的吸納能力并不代表區(qū)域文化的本質(zhì)，河南區(qū)域文化究竟處于怎樣的水準，還要依據(jù)當?shù)厝瞬女a(chǎn)出情況來加以說明。

在東漢河南儒學(xué)的發(fā)展歷程中，開封的鄭氏家族值得特別關(guān)注。西漢晚期，開封人鄭興“嘗師事劉歆”[1]936，“少學(xué)《公羊春秋》。晚善《左氏傳》，遂積精深思，通達其旨，同學(xué)者皆師之”[1]1217。由此可見，鄭興的學(xué)術(shù)水準很高。東漢初年，鄭興官至太中大夫，其子鄭眾“從父受《左氏春秋》，精力于學(xué)，明《三統(tǒng)歷》，作《春秋難記條例》，兼通《易》、《詩》，知名于世”，“受詔作《春秋刪》十九篇”[1]1224。后來，鄭眾官至大司農(nóng)。鄭眾之子鄭安世“亦傳家業(yè)”[1]1226。鄭眾曾孫鄭太“少有才略”，“名聞山東”，官至議郎[1]2257。鄭太之子鄭袤“少孤，早有識鑒”，曾為臨淄侯文學(xué)②。從鄭興到鄭袤，共六代人，除了第四代未見記載，第三代不知官位外，其余皆有名有官，已粗具累世通經(jīng)入仕的家族特征。但是，開封鄭氏與弘農(nóng)楊氏、汝南袁氏相比，其發(fā)展程度畢竟還有不小的差距。鄭眾是其中職位最高者，但大司農(nóng)秩級為中二千石，亦不過為九卿，鄭氏家族還遠未達到累世公卿的高度。

與仕途平淡無奇的經(jīng)學(xué)世家構(gòu)成鮮明對比的是，東漢河南并不乏學(xué)術(shù)背景不甚明晰卻位至三公者。目前史料所見擔(dān)任東漢三公的河南人士有龐參（太尉）、尹睦（司徒）、尹頌（太尉）、呂蓋（司徒）、吳雄（司徒）、陶敦（司空）、種暠（司徒）、種拂（司空）、孟（太尉）。一般而言，對于那些仕至高位者，如果其具有濃厚的儒學(xué)背景，史家往往會在傳記中專門敘述，如范曄記弘農(nóng)楊震“受《歐陽尚書》于太常桓郁，明經(jīng)博覽，無不窮究”、汝南袁安“習(xí)《孟氏易》”等。但上述河南士人為三公者，大多語焉不詳。其中尹睦、尹頌是同一家族的人，種暠、種拂是父子關(guān)系，與鄭氏家族歷代仕宦的情形具有較強的可比性。據(jù)記載，尹氏出自河南鞏義，履歷不詳，只知其“家世衣冠”[1]2208，含義不明確，不知是否因儒術(shù)而世代為官。種氏出自洛陽，種暠以孝廉入仕，所擔(dān)任的多為“主刺舉”、主治邊、主軍政的職官，種拂“初為司隸從事”，亦主糾察[1]1829。由此觀之，種氏父子似乎并非以經(jīng)學(xué)高明而顯貴。當然河南籍三公之中也有學(xué)術(shù)背景鮮明的特例，順帝時代的吳雄“以明法律，斷獄平，起自孤宦，致位司徒”，非但如此，“及子訢孫恭，三世廷尉，為法名家”③。吳氏家族以法律之學(xué)而三世顯赫，與通經(jīng)入仕的儒學(xué)世家更是大異其趣。

經(jīng)學(xué)家族仕宦遭遇瓶頸，學(xué)術(shù)背景模糊者往往位至三公，這反映了東漢河南區(qū)域強宗豪族的經(jīng)學(xué)化進程與官僚化進程并沒有實現(xiàn)深度融合。之所以會呈現(xiàn)這樣的特征，一方面是因為治理河南的壓力很大，管控相對嚴格，經(jīng)學(xué)家族想要在本地形成盤根錯節(jié)的勢力，并進而攫取更高層次的政治權(quán)力，難度較大；另一方面也與東漢政治的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。士林、外戚、宦官都有掌控河南為本政治集團服務(wù)的欲望，后兩個政治集團因其特定的立場，自然不愿重用河南豪族中的經(jīng)學(xué)世家，這無疑會阻礙河南經(jīng)學(xué)家族的官僚化進程。

“光武帝的建國，是地主政權(quán)即豪族政權(quán)的確立”，故光武帝本人對豪族“半推半就不即不離”。這是“開明君主所必須采取的”，但“開明君主不能常有”。于是，待東漢政權(quán)傳承兩三代后，權(quán)力落入外戚宦官手中，整個社會便“轉(zhuǎn)入豪族自由支配時期了”[10]10。對這個歷史判斷而言，河南區(qū)域控制的演變過程可以說是一個比較微觀而具體的實例。在光武帝執(zhí)政的大多數(shù)時段，乃至整個東漢前期，河南區(qū)域治理的策略都是承認豪族利益的。而東漢中后期，士林、宦官、外戚對河南控制權(quán)展開激烈爭奪，這其實是東漢不同類別的豪強在博弈。盡管皇帝本人以維護皇權(quán)為目的打擊文化豪族，但仍逃脫不了為另一類豪強利用的歷史命運。

注釋：

①這里所用“河南地區(qū)”的概念，其地域范圍遠小于現(xiàn)代的河南政區(qū)，大體上局限于西漢河南郡、東漢河南尹所轄。

②見房玄齡等撰《晉書》（中華書局1974年版）卷44“鄭袤傳”。另外，同書卷33“鄭沖傳”也記載，“鄭沖字文和，滎陽開封人也”，“起自寒微，卓爾立操，清恬寡欲，耽玩經(jīng)史，遂博究儒術(shù)及百家之言”，“及魏文帝為太子，搜揚側(cè)陋，命沖為文學(xué)”。從鄭沖為開封人看他有可能是鄭興后裔，然而鄭沖“起自寒微”，又不大像鄭興后裔，暫存疑。

③見《后漢書》卷46“郭躬傳”?！端?jīng)注》卷24“睢水”條記載，太尉橋玄冢列數(shù)碑，其中一碑為“故吏司徒博陵崔列、廷尉河南吳整等”“共勒嘉石”。從吳整籍貫、官職看，似亦為吳雄子孫。