經(jīng)尿道等離子電切術(shù)（PKRP）治療良性前列腺增生癥的臨床療效觀察

沈弼文

【摘要】目的 分析經(jīng)尿道等離子電切術(shù)（PKRP）治療良性前列腺增生癥臨床效果。方法 選取2016年9月～2018年11月在本院接受手術(shù)治療的良性前列腺增生癥患者共52例分為研究組和比較組，研究組通過PKRP進(jìn)行治療，比較組通過經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）進(jìn)行治療，比較兩種手術(shù)方式的臨床療效。結(jié)果 研究組的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)于比較組，且術(shù)后血尿發(fā)生率明顯低于比較組，組間的差異值較為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PKRP治療良性前列腺增生癥臨床效果確切，更利于患者的術(shù)后恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】尿道等離子電切術(shù);臨床療效;良性前列腺增生癥

【中圖分類號】R697+.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.27..02

良性前列腺增生癥是臨床上較為多發(fā)的泌尿外科疾病，發(fā)病后患者會(huì)出現(xiàn)尿次增加、尿頻尿急以及排尿費(fèi)力等癥狀，對患者的生活質(zhì)量造成了不利的影響[1]。本文旨在分析經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥臨床效果，具體研究內(nèi)容總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年9月～2018年11月在本院接受手術(shù)治療的52例良性前列腺增生癥患者進(jìn)行研究，年齡53～72歲，平均（62.48±3.83）歲;病程2～11年，平均（6.17±2.36）年。根據(jù)手術(shù)方式的區(qū)別分為研究組和比較組，每組各有26例患者，兩組患者的一般資料差異不顯著，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

研究組通過經(jīng)尿道等離子雙極電切系統(tǒng)開展手術(shù)，幫助患者調(diào)整到截石體位，行連續(xù)硬膜外麻醉，首先置入電切鏡，明確輸尿管口、精阜以及膀胱三角區(qū)的位置，于患者前列腺中葉位置進(jìn)行電切，切開外科包膜，注意不要將膀胱三角區(qū)切穿，最后對膀胱頸口位置以及前列腺尖部進(jìn)行切割操作，過程中注意保護(hù)括約肌以及精阜，對創(chuàng)口面進(jìn)行修整并進(jìn)行止血，對前列腺組織塊進(jìn)行沖洗，留置導(dǎo)尿管，并對膀胱進(jìn)行持續(xù)性沖洗[2]。

比較組通過連續(xù)沖洗式電切鏡開展手術(shù)，幫助患者調(diào)整到截石體位，行連續(xù)硬膜外麻醉，明確切除組織的位置，將兩側(cè)葉進(jìn)行分隔，并依次切除，隔離中葉并進(jìn)行切除，術(shù)中應(yīng)用甘露醇進(jìn)行連續(xù)灌注，留置尿管，術(shù)后進(jìn)行常規(guī)膀胱沖洗。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組的術(shù)中出血量、尿管留置時(shí)長、住院時(shí)長以及膀胱沖洗時(shí)長。統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后血尿的發(fā)生人數(shù)，并計(jì)算發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

選用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)工具進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)值用小寫字母n表示，百分比數(shù)值用數(shù)學(xué)符號%表示，計(jì)量數(shù)值使用組合符號（x±s）表示，選擇x2或者t進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)，說明兩組數(shù)據(jù)間差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

研究組患者的術(shù)中出血量明顯低于比較組，且尿管留置時(shí)長、住院時(shí)長以及膀胱沖洗時(shí)長均明顯短于比較組，組間的差異值較為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

術(shù)后研究組未有患者出現(xiàn)血尿癥狀，血尿發(fā)生率為0%，比較組共有3例患者出現(xiàn)了血尿癥狀，血尿發(fā)生率為11.54%，組間的差異值較為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

良性前列腺增生久治不愈，極易引發(fā)膀胱結(jié)石、腎積水、輸尿管積水等嚴(yán)重疾病，進(jìn)而對患者的腎功能造成嚴(yán)重?fù)p傷。在疾病發(fā)生的早期可以通過藥物治療、物理治療等方式改善患者的臨床癥狀，但隨著病情的不斷發(fā)展，則需通過手術(shù)方式對患者進(jìn)行治療。TURP是臨床治療良性前列腺增生的傳統(tǒng)有效方式，但存在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高、患者身體恢復(fù)慢等缺點(diǎn)[3]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，等離子電切技術(shù)在臨床的應(yīng)用率越來越高，具有術(shù)中止血效果好、手術(shù)時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)，且安全性較高，對局部神經(jīng)、組織的損傷較小。本次研究結(jié)果表明，研究組的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)于比較組，且術(shù)后血尿發(fā)生率明顯低于比較組，組間的差異值較為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，PKRP治療良性前列腺增生癥的臨床效果確切，與傳統(tǒng)TURP相比，患者的術(shù)中出血量更少，且住院時(shí)長更短，有利于患者術(shù)后生活質(zhì)量的進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 侯少澤.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥60例分析[J].河南外科學(xué)雜志，2017，23（5）：107-108.

[2] 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療高危良性前列腺增生患者的療效和安全性比較[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2017，12（4）.

[3] 李 勝，曾憲濤.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國老年學(xué)，2017，37（1）：1172-1183.

本文編輯：趙小龍