傅山“四寧四毋”書(shū)學(xué)思想的核心

《中國(guó)書(shū)法》2019年第8期發(fā)表劉碩偉《反對(duì)奴俗崇尚真率——論傅山“四寧四毋”書(shū)學(xué)思想的核心》一文，對(duì)學(xué)界頗為關(guān)注的傅山“四寧四毋”說(shuō)做了新的解讀。文章認(rèn)為，“四寧四毋”是傅山借用《論語(yǔ)》“必也狂狷”的表達(dá)形式以及《莊子》“德有所長(zhǎng)而形有所忘”的德形關(guān)系思想，突出“真”的美學(xué)追求，其本質(zhì)是引導(dǎo)人們從技法層面的追求上升到精神層面的追求。

一方面，“四寧四毋”說(shuō)的表達(dá)形式借鑒了孔子之語(yǔ)?！墩撜Z(yǔ)·子路》：“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也。”這種表達(dá)方式在口語(yǔ)中逐漸演化為“寧X毋X”式或“寧X不X”式，如“寧缺毋濫”“寧為雞頭，不為牛后”等?！八膶幩奈恪闭f(shuō)，即借此句式，表達(dá)一種不得已而求其次的選擇，而不是真正追求這種選擇。

另一方面，“四寧四毋”說(shuō)的內(nèi)容借鑒了莊子的德形關(guān)系思想?！肚f子·德充符》杜撰出王駘等幾位形體殘畸而德行超眾之人，以之與形全而德虧之士作對(duì)比，意在表明“德有所長(zhǎng)而形有所忘”。換言之，在“德”與“形”的關(guān)系上，莊子更看重“德”，認(rèn)為德之美可以掩飾形之缺，形之美不可掩飾德之缺。甚至認(rèn)為，如果德缺，則形之美適足以成為德之累；如果德美，而形之丑反而凸顯德之美。傅山吸收這種思想，認(rèn)為“巧”“媚”“輕滑”適足以彰顯德之陋，而“拙”“丑”“支離”等形之丑，在特定條件下或可彰顯德之美。質(zhì)言之，拙、丑、支離只是“形”的缺憾，巧、媚、輕滑則是“德”之不足。

“四寧四毋”對(duì)比了四組概念：拙/巧、丑/媚、支離/輕滑、真率/安排。四組概念中的后者，作偽、求巧，失其本心，為傅山所惡；四組概念中的前者，正如孔子不得中行而求狂狷，是不得已的選擇。對(duì)這些不得已的選擇，仍須仔細(xì)辨析，以免失之毫厘，謬之千里。

傅山所謂“拙”，絕不是拙劣，而是守其本心，守其“正”，由正生出大巧若拙。他說(shuō)：“寫(xiě)字無(wú)奇巧，只有正拙，正極奇生，歸之于大巧若拙已矣!不信時(shí)，但于落筆時(shí)先萌一意，我要使此字為如何一勢(shì)，及成字后，與意之結(jié)構(gòu)全乖，亦可以知此中天倪，造作不得矣。”

同樣，傅山所謂“丑”，也不是丑陋，而是與“媚”相對(duì)而言的一種拙樸狀態(tài)。傅山說(shuō)趙孟頫的字“熟媚綽約，自是賤態(tài)”。事實(shí)上，趙體妍美流暢，庶幾達(dá)到二王的境界。但是因創(chuàng)作主體“德”之缺，其書(shū)法作品的“形”之美適足成其累，反不如形之丑能凸顯德之美。質(zhì)言之，傅山并不是以丑為美，而是超越具體技法，強(qiáng)調(diào)主體人格修養(yǎng)，揭示在丑陋的外形之中可以包含有超越丑陋形體之上的精神美。

傅山所謂的“支離”，也不是支離破碎，而是相對(duì)“輕滑”而言的一種蒼老孤傲之美。傅山說(shuō)：“吾八九歲即臨元常，不似。少長(zhǎng)，如《黃庭》《曹娥》《樂(lè)毅論》《東方贊》《十三行洛神》，下及《破邪論》，無(wú)所不臨，而無(wú)一近似者。最后寫(xiě)魯公《家廟》，略得其支離。”支離的本意，是分散或殘缺，傅山此處意味大體已得顏真卿《家廟》碑的莊嚴(yán)與剛勁。由以上三組相對(duì)的概念，傅山推導(dǎo)出自己持守的“真率”態(tài)度，而反對(duì)結(jié)體、章法的刻意“安排”。因?yàn)椤罢媛省?，體現(xiàn)主體人格之美。傅山認(rèn)為，“作字先作人”，藝術(shù)的最終標(biāo)尺是創(chuàng)作主體的人格。