語(yǔ)法隱喻的共時(shí)與歷時(shí)維度研究

王紅陽(yáng)，叢迎旭

（寧波大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 寧波 315211）

一、引言

語(yǔ)法隱喻是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的核心理論之一。語(yǔ)法隱喻理論描寫(xiě)并闡釋了詞匯語(yǔ)法和語(yǔ)義之間的映射關(guān)系，貫穿了詞法、句法和篇章層面，囊括了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)義發(fā)生觀、語(yǔ)言發(fā)展觀以及社會(huì)功能認(rèn)知觀等語(yǔ)言思想，因此具有重要的研究意義。Halliday（1984/2005）在一篇基于英漢對(duì)比的論文中第一次提出了語(yǔ)法隱喻的概念。此后，該理論經(jīng)歷了功能模式、分層功能模式和分層系統(tǒng)功能模式等階段的發(fā)展與完善（張德祿、董娟 2014）。同時(shí)，學(xué)界對(duì)語(yǔ)法隱喻的界定，以及該理論在文體分析、語(yǔ)言教學(xué)與翻譯等領(lǐng)域的應(yīng)用都取得了豐碩成果（參見(jiàn)朱永生 2006；劉承宇 2008；黃國(guó)文 2009）。然而，在具體語(yǔ)料分析中，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)語(yǔ)法隱喻研究存在諸多難以辨別的灰色地帶，甚至某語(yǔ)言中的一致式在另一語(yǔ)言會(huì)體現(xiàn)為隱喻式（Steiner 2003；Thompson 2014）。因此，本文對(duì)語(yǔ)法隱喻的最典型體現(xiàn)“動(dòng)詞名物化”展開(kāi)研究，進(jìn)一步厘清語(yǔ)法隱喻的內(nèi)涵與外延。

語(yǔ)法隱喻是語(yǔ)義層在詞匯語(yǔ)法層的重新聯(lián)結(jié)與投射 （Halliday 1998/2004：58）。對(duì)該定義進(jìn)行分解，我們能夠得到判定語(yǔ)法隱喻的三個(gè)要件：語(yǔ)義層、詞匯語(yǔ)法層和重新聯(lián)結(jié)。在這三個(gè)要件中，本文聚焦于“重新聯(lián)結(jié)”。我們認(rèn)為“重新聯(lián)結(jié)”可以從共時(shí)的形義（形式與功能）錯(cuò)配和歷時(shí)的先后順序兩個(gè)維度進(jìn)行判定。因此，我們先對(duì)Halliday語(yǔ)法隱喻理論的共時(shí)和歷時(shí)觀進(jìn)行簡(jiǎn)述，然后結(jié)合英漢語(yǔ)料庫(kù)，嘗試為語(yǔ)法隱喻中的名動(dòng)關(guān)系、形義體現(xiàn)等核心問(wèn)題作出新的闡釋。

二、語(yǔ)法隱喻的共時(shí)維度研究

下面首先對(duì)Halliday在共時(shí)維度對(duì)語(yǔ)法隱喻的判定方法進(jìn)行介紹。從共時(shí)維度看，語(yǔ)法隱喻是語(yǔ)義和形式之間的一種錯(cuò)配現(xiàn)象。形義直配被稱(chēng)為一致式，Halliday采用 “級(jí)的一致性”（congruence in rank）和“性狀的一致性”（congruence in status）來(lái)說(shuō)明語(yǔ)義和語(yǔ)法范疇間的一致式對(duì)應(yīng)關(guān)系。在級(jí)的一致性上，Halliday把語(yǔ)義分成三級(jí)，分別為“言辭列”“言辭”和“成分”。言辭是對(duì)一件發(fā)生的事的語(yǔ)義表達(dá)，相當(dāng)于邏輯上所說(shuō)的一個(gè)命題，在語(yǔ)法上一般通過(guò)小句來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此言辭和小句這一級(jí)階稱(chēng)為語(yǔ)法隱喻研究的核心。在言辭上一個(gè)級(jí)階，若干表示事件的言辭組成言辭列，由小句聯(lián)合（clause nexus）體現(xiàn)。向下一個(gè)級(jí)階是構(gòu)成言辭的各種成分，它們由詞組或短語(yǔ)來(lái)體現(xiàn)。性狀的一致性指的是各種成分的一致式體現(xiàn)形式，或者說(shuō)語(yǔ)法范疇的選擇。圖1（Halliday 1998/2004：40）表示了兩者關(guān)系：

圖1 級(jí)和性狀的語(yǔ)義語(yǔ)法一致式對(duì)應(yīng)

通過(guò)圖1，我們可以看出不同的詞類(lèi)范疇關(guān)聯(lián)于不同的級(jí)階。例如，連詞關(guān)聯(lián)于小句聯(lián)合，動(dòng)詞或動(dòng)詞詞組關(guān)聯(lián)于小句，而名詞則關(guān)聯(lián)于詞組；相應(yīng)地，修飾動(dòng)詞的副詞或介詞詞組關(guān)聯(lián)于小句，而修飾名詞的形容詞則關(guān)聯(lián)于詞組。Halliday（1998/2004：42）依據(jù)表1中的級(jí)的一致性、性狀的一致性進(jìn)行定向的重新組合，指出概念語(yǔ)法隱喻至少存在下面13個(gè)類(lèi)型（見(jiàn)圖2）：

圖2 Halliday經(jīng)典語(yǔ)法隱喻類(lèi)型

為了進(jìn)一步說(shuō)明語(yǔ)法隱喻的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，Halliday（1998/2004：41-42）為圖2中的13類(lèi)級(jí)階下移語(yǔ)法隱喻提供了具體實(shí)例，下面我們僅選擇與名物化相關(guān)的類(lèi)型進(jìn)行說(shuō)明（見(jiàn)表1）。

表1 語(yǔ)法隱喻名物化的分類(lèi)與例示

我們認(rèn)為，經(jīng)典語(yǔ)法隱喻理論的研究對(duì)象至少存在兩個(gè)研究假設(shè)或理論前提。首先，詞匯語(yǔ)法層和語(yǔ)義層之間存在一種最基礎(chǔ)、最直接的形義對(duì)應(yīng)關(guān)系。其次，當(dāng)詞匯語(yǔ)法層和語(yǔ)義層之間產(chǎn)生錯(cuò)配時(shí)，其錯(cuò)配方向是朝著物化、個(gè)體化、客觀化的一端演進(jìn)。在語(yǔ)言哲學(xué)角度觀察，第一個(gè)假設(shè)，即一詞一語(yǔ)法功能順應(yīng)了語(yǔ)言的象似性動(dòng)因，而第二個(gè)假設(shè)符合人類(lèi)認(rèn)知發(fā)展的科學(xué)化語(yǔ)言觀。

然而，由于語(yǔ)法隱喻概念過(guò)于寬泛，研究對(duì)象種類(lèi)龐雜，學(xué)界對(duì)于語(yǔ)法隱喻的內(nèi)部分類(lèi)一直嘗試做更精細(xì)客觀的劃分和界定。一方面，表1中的名物化只有形轉(zhuǎn)名和動(dòng)轉(zhuǎn)名存在歷時(shí)的依據(jù)，因此語(yǔ)法隱喻研究應(yīng)該遵守形似性原則的限制（叢迎旭 2011）；另一方面，語(yǔ)法隱喻是形式變體，也是一種意義變體（何偉 2008），因此可將名詞動(dòng)化、名詞形容詞化、形容詞副詞轉(zhuǎn)用等類(lèi)型納入語(yǔ)法隱喻的研究（叢迎旭、王紅陽(yáng) 2013，2017）。在更廣范圍上，彭宣維（2016）提出了詞隱喻、詞組隱喻、小句隱喻的分類(lèi)模式。因?yàn)閯?dòng)轉(zhuǎn)名詞一直作為語(yǔ)法隱喻的最典型體現(xiàn)，所以下面我們通過(guò)英漢語(yǔ)言事實(shí)，聚焦于動(dòng)轉(zhuǎn)名這一小類(lèi)，先從共時(shí)角度考察其內(nèi)部分類(lèi)和邊界類(lèi)型。先看英語(yǔ)的情況：

（1）Brown is painting his daughter.

（2）Brown began to paint his daughter.

（3）Painting his daughter， Brown noticed that his hand was shaking.

（4）The man painting the girl is Brown.

（5）Brown painting his daughter that day， I decided to go for a walk.

（6）Brown deftly painting his daughter is a delight to watch.

（7）The silently painting man is Brown.

（8）I watched Brown painting his daughter.

（9）I dislike Brown painting his daughter.

（10）I dislike Brown’s painting his daughter.

（11）Brown’s deftly painting of his daughter is a delight to watch.

（12）The painting of Brown is as skillful as that of Gainsborough.

（13）Brown’s paintings of his daughter

（14）some paintings of Brown’s

從例（1）到例（14），“painting”的動(dòng)詞性逐漸減弱，名詞性逐漸增強(qiáng)，由及物動(dòng)詞逐漸轉(zhuǎn)換為可數(shù)名詞。例（7）、例（11）—（14）中“painting”的動(dòng)詞性較弱，體現(xiàn)為都不能帶賓語(yǔ)，而例（7）的現(xiàn)在分詞形式起修飾語(yǔ)功能，例（13）和例（14）名詞性最強(qiáng)，但指稱(chēng)的是具體的物，而非動(dòng)作過(guò)程。按照傳統(tǒng)漢語(yǔ)學(xué)界的研究傳統(tǒng)，指稱(chēng)事件過(guò)程或狀態(tài)的動(dòng)轉(zhuǎn)名詞，如果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)詞匯化，如使用了-ment、-tion等名詞后綴，一般稱(chēng)為“名詞化”。而指稱(chēng)具體實(shí)體的動(dòng)轉(zhuǎn)名詞稱(chēng)為“名物化”。陸爍、潘海華（2013）采用形式標(biāo)準(zhǔn)將作為名詞使用的動(dòng)詞ing形式分為三類(lèi)：其中不能帶賓語(yǔ)，可以被形容詞修飾的歸為名詞化；可以帶賓語(yǔ)，但被副詞修飾的名物化稱(chēng)為動(dòng)詞名物化；不能帶賓語(yǔ)，可以被副詞修飾的名物化稱(chēng)為名詞名物化。然而，如果按照Halliday（1998/2004）對(duì)語(yǔ)法隱喻“相同所指，不同能指”的要求，則名物化研究?jī)H應(yīng)包括例（12）一種情況。事實(shí)上，原型動(dòng)詞和名詞之間是一個(gè)連續(xù)體，有不定式、分詞、動(dòng)名詞等多種形態(tài)。在句法功能上，有謂語(yǔ)（過(guò)程）、狀語(yǔ)（環(huán)境）、后置定語(yǔ)、定語(yǔ)（修飾語(yǔ)）、主賓語(yǔ)（參與者）等多種角色。上述各例之間具備形似性特征和共同的語(yǔ)義基礎(chǔ)，但又存在語(yǔ)義和語(yǔ)法差別。因此，它們都具有語(yǔ)法隱喻性，應(yīng)納入語(yǔ)法隱喻研究范圍。

由此可見(jiàn)，動(dòng)詞名物化并非一個(gè)非動(dòng)即名的二元轉(zhuǎn)換，而是存在大量中間過(guò)程和類(lèi)型。從動(dòng)詞到名詞的中間過(guò)程不僅英語(yǔ)有，漢語(yǔ)也有大量類(lèi)似實(shí)例。楊延寧（2016）通過(guò)考察大學(xué)和中學(xué)物理課本，分析了漢語(yǔ)名物化從小句復(fù)合體（例15）到小句（例16）到詞組（例18）的過(guò)程。叢迎旭（2004）從構(gòu)詞角度將漢語(yǔ)動(dòng)名化大致分為主謂式（溫度升高）、動(dòng)賓式（例17中“升溫”）和并列式（例17中“膨脹”）等類(lèi)型。

（15）因?yàn)闇囟壬?，所以體積膨脹。

（16）溫度升高導(dǎo)致體積膨脹。

（17）升溫導(dǎo)致膨脹。

（18）溫度升高引起的體積膨脹

通過(guò)語(yǔ)料分析，我們發(fā)現(xiàn)動(dòng)詞名物化還存在許多難以辨識(shí)的模糊領(lǐng)域或者說(shuō)邊界類(lèi)型，其中最突出的是對(duì)“事件名詞”的劃分。下面結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)實(shí)例，澄清英漢語(yǔ)中動(dòng)詞名物化與事件名詞間的關(guān)系。表示動(dòng)作、行為、事件之“過(guò)程”的名詞，可統(tǒng)稱(chēng)為“事件名詞”，在詞類(lèi)分析中，問(wèn)題最多的就是“事件名詞”跟動(dòng)詞之間的糾纏（陸丙甫 2012）。英語(yǔ)的動(dòng)詞名物化似乎可以通過(guò)形態(tài)變化很容易作出判斷。然而，事實(shí)并非如此，我們選取事件名詞中天氣類(lèi)自然現(xiàn)象和戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象這兩個(gè)典型小類(lèi)加以說(shuō)明，漢語(yǔ)語(yǔ)料來(lái)自北京大學(xué)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（CCL），英語(yǔ)語(yǔ)料來(lái)自英語(yǔ)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)（BNC）。

天氣類(lèi)自然現(xiàn)象：雨rain雪snow 風(fēng)wind 霧fog

戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象：戰(zhàn)斗combat戰(zhàn)役battle戰(zhàn)爭(zhēng)war打仗fight

（19）單單每天從市中心八仙橋的住所趕到園藝場(chǎng)，就要花去二三個(gè)小時(shí)，先坐公交車(chē)到鄉(xiāng)里，再騎自行車(chē)到場(chǎng)里，不論刮風(fēng)下雨，嚴(yán)寒酷暑，天天如此。（CCL）

（20）海爾先后派去300多人的安裝服務(wù)隊(duì)伍，冒著百年不遇的酷暑戰(zhàn)斗在安裝崗位上，用自己的行動(dòng)贏得了京城人民的贊譽(yù)。（CCL）

（21）全國(guó)范圍內(nèi)的土地改革已經(jīng)基本結(jié)束，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)也已經(jīng)基本告一段落，局部地區(qū)的戰(zhàn)斗也基本結(jié)束。（CCL）

（22）歷史上一次大的戰(zhàn)爭(zhēng)，其爆發(fā)常常是由各種經(jīng)濟(jì)、政治乃至于思想觀念因素所決定的。（CCL）

（23）The road gets flooded when there is heavy rain.（BNC）

（24）It rained all day and they played out in the mud.（BNC）

（25）To combat these problems needs a concerted and effective approach.（BNC）

（26）Though Wallace had no training in unarmed combat， the impression remained that he knew all about karate.（BNC）

從例（19）—（26）可以看出，現(xiàn)代漢語(yǔ)的自然現(xiàn)象類(lèi)事件名詞只用作名詞，需要和“下”“刮”“起”等語(yǔ)義較為空泛的動(dòng)詞結(jié)合使用，社會(huì)現(xiàn)象類(lèi)中的“戰(zhàn)爭(zhēng)”類(lèi)事件名詞中除了“戰(zhàn)斗”，其余都只存在名詞用法。

表2 事件名詞的名動(dòng)使用比例

為提高研究的客觀性，我們?cè)贐NC語(yǔ)料庫(kù)中對(duì)天氣類(lèi)自然現(xiàn)象和戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象做了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可以看出，英語(yǔ)的情況與漢語(yǔ)類(lèi)似，天氣和戰(zhàn)爭(zhēng)這兩類(lèi)事件被概念化為名詞的用法要遠(yuǎn)高于動(dòng)詞。其中，“fight”和“combat”兩例用作動(dòng)詞的比例略高于名詞，原因可能是“fight”兼具漢語(yǔ)的動(dòng)詞“打”和事件名詞“打架”，前者如“fight a war”?！坝?、雪、風(fēng)、霧”以及“戰(zhàn)爭(zhēng)”都屬于較為抽象和宏大的過(guò)程，個(gè)體參與度較低或者說(shuō)受個(gè)體的影響較小，因此更傾向于概念化為名詞。進(jìn)一步說(shuō)，表1中的實(shí)體與名詞、過(guò)程與動(dòng)詞之間的一致式對(duì)應(yīng)是一種理想化的理論抽象。在自然語(yǔ)言中大量存在著抽象事件或者說(shuō)過(guò)程體現(xiàn)為名詞的現(xiàn)象。其背后的認(rèn)知?jiǎng)右蚴窃擃?lèi)事件具有普遍性、抽象性、不可控性、客觀性等名詞性語(yǔ)義特征，因此常常體現(xiàn)為名詞形式，但并不存在語(yǔ)法隱喻。

三、語(yǔ)法隱喻的歷時(shí)維度研究

語(yǔ)法隱喻主要是一種共時(shí)研究，這與系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的研究傳統(tǒng)是一脈相承的。但是語(yǔ)法隱喻被看作是意義的重構(gòu)或重建，是一種語(yǔ)義發(fā)生機(jī)制，是語(yǔ)言發(fā)展進(jìn)化的體現(xiàn)，因此也不可避免地帶有歷時(shí)研究部分。值得注意的是，系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的“歷時(shí)”概念又不同于一般語(yǔ)言學(xué)意義的“歷時(shí)”。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言發(fā)展包括三個(gè)歷時(shí)維度：種系發(fā)生（phylogenesis）、個(gè)體發(fā)生（ontogenesis）和語(yǔ)篇發(fā)生（logogenesis）。首先，種系發(fā)生維度就是普通語(yǔ)言學(xué)意義上的歷時(shí)維度。Halliday ＆ Matthiessen（1999）在分析喬叟的科技論文后發(fā)現(xiàn)里面幾乎不存在名物化現(xiàn)象，他又研究了牛頓的著作，發(fā)現(xiàn)其中隱喻式和一致式是交雜的，當(dāng)牛頓描述他的實(shí)驗(yàn)時(shí)主要用一致式，在結(jié)論中則更多是隱喻式；隱喻式的運(yùn)用也呈現(xiàn)了從一致式過(guò)渡的特征，例如：

（27）The cause of Reflexion is not the impinging of Light on the solid impervious parts of Bodies.

例 （27）中impinging用的是動(dòng)名詞的形式，而不是一般的名物化名詞impingement。Halliday ＆ Matthiessen（1999）發(fā)現(xiàn)在達(dá)爾文的《物種起源》（The Origin of Species，1859）中也多為這種中間類(lèi)型的名物化結(jié)構(gòu)，如小句的名物化，請(qǐng)看例（28）：

（28）The security of the hive is known mainly to depend on a large number of bees being supported.

因此，他認(rèn)為語(yǔ)法隱喻是隨著人類(lèi)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界認(rèn)知程度的提高而出現(xiàn)和發(fā)展的，語(yǔ)法隱喻的運(yùn)用程度和人類(lèi)語(yǔ)言的發(fā)展是一致的。Halliday指出英語(yǔ)的名物化類(lèi)語(yǔ)法隱喻是受到了意大利語(yǔ)的影響，即語(yǔ)法隱喻在英語(yǔ)中是在14世紀(jì)以后逐漸得以運(yùn)用的。

個(gè)體發(fā)生維度指的是人類(lèi)個(gè)體從出生到能夠使用成人的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的過(guò)程，即兒童語(yǔ)言發(fā)展的過(guò)程。因?yàn)橄到y(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)不認(rèn)同形式語(yǔ)言學(xué)的“語(yǔ)言天賦說(shuō)”，所以也不使用“語(yǔ)言習(xí)得”這一術(shù)語(yǔ)。Halliday通過(guò)觀察兒童如何學(xué)習(xí)語(yǔ)言來(lái)探索語(yǔ)言的演化。他認(rèn)為人類(lèi)語(yǔ)言的進(jìn)化和兒童語(yǔ)言發(fā)展，甚至語(yǔ)篇的展開(kāi)是同質(zhì)的，類(lèi)似于“氣候”和“天氣”的區(qū)別，不同的只是觀察的視角和時(shí)間跨度而已。這與他堅(jiān)持的語(yǔ)言社會(huì)性本質(zhì)和語(yǔ)言三個(gè)維度①Halliday認(rèn)為語(yǔ)言存在種系發(fā)生、個(gè)體發(fā)生和語(yǔ)篇發(fā)生三個(gè)維度，也就是人類(lèi)語(yǔ)言的進(jìn)化、個(gè)人語(yǔ)言學(xué)習(xí)的進(jìn)程和語(yǔ)篇的展開(kāi)過(guò)程。的假設(shè)都相一致。Halliday（1992/2002：353）指出對(duì)個(gè)體而言，在成人的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言（language proper）之前是一種原始語(yǔ)言（protolanguage），它可能是我們最基礎(chǔ)的兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健镔|(zhì)經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)經(jīng)驗(yàn)互相沖突的結(jié)果。在Halliday看來(lái)，意義潛勢(shì)減少只會(huì)出現(xiàn)在語(yǔ)言消亡、個(gè)體死亡、失語(yǔ)或者是語(yǔ)篇結(jié)束的情形下。而無(wú)論是在歷時(shí)的種系發(fā)生和個(gè)體發(fā)生維度，還是在共時(shí)的語(yǔ)篇發(fā)生維度，語(yǔ)法隱喻都增加了意義潛勢(shì)。因此語(yǔ)法隱喻的產(chǎn)生和使用是語(yǔ)言發(fā)展進(jìn)化的證據(jù)。

Halliday（1996/2002：388）論述了語(yǔ)言的語(yǔ)義系統(tǒng)演變，即語(yǔ)言演變的四個(gè)階段（見(jiàn)圖3）。大約可以表述如下：S1是物質(zhì)階段；S2獲得了生命進(jìn)入原始生物階段；S3是在S2的基礎(chǔ)上獲取了價(jià)值觀念，具有了社會(huì)性；S4.1則更進(jìn)一步產(chǎn)生了符號(hào)系統(tǒng)，但是最原始的符號(hào)系統(tǒng)，原始語(yǔ)言就此出現(xiàn)；S4.2階段產(chǎn)生了語(yǔ)法，進(jìn)入了語(yǔ)言的高級(jí)階段。

圖3 語(yǔ)義系統(tǒng)演變的四個(gè)階段

與喬姆斯基的天賦語(yǔ)法觀、語(yǔ)言習(xí)得觀不同，Halliday認(rèn)為，在S4.1的階段是沒(méi)有語(yǔ)法的，這個(gè)階段的語(yǔ)言使用者可能出現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的初始階段，也可能是牙牙學(xué)語(yǔ)的兒童，或者可能是某個(gè)語(yǔ)言還極不發(fā)達(dá)的部落土著，他們的一個(gè)共同特征就是使用一致式的語(yǔ)言，即詞匯的形式與意義是直接自然關(guān)聯(lián)的。在標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言階段出現(xiàn)了語(yǔ)法和語(yǔ)法隱喻，相同意義才可能被不同的形式結(jié)構(gòu)所表達(dá)。通過(guò)對(duì)語(yǔ)法隱喻的研究，Halliday進(jìn)一步證明語(yǔ)言是由低級(jí)到高級(jí)發(fā)展進(jìn)化而來(lái)的。

Halliday的語(yǔ)篇考察可以被看作是一種面的縱向歷時(shí)研究，認(rèn)為語(yǔ)法隱喻是沿著動(dòng)詞向名詞的單向跨越式轉(zhuǎn)換。而我們通過(guò)共時(shí)研究已經(jīng)可以看出，動(dòng)轉(zhuǎn)名詞存在不定式、分詞、動(dòng)名詞等中間類(lèi)型，漢語(yǔ)的動(dòng)轉(zhuǎn)名詞也存在主謂式、動(dòng)賓式短語(yǔ)類(lèi)型。在歷時(shí)維度，如果以個(gè)體的詞匯發(fā)展進(jìn)行點(diǎn)的縱向歷時(shí)考察，或者說(shuō)對(duì)具體的名物化詞項(xiàng)進(jìn)行詞源學(xué)考察，可能得到更為準(zhǔn)確客觀的結(jié)論。

先看英語(yǔ)的情況。通過(guò)檢索《牛津英語(yǔ)詞典》②《牛津英語(yǔ)詞典》指的是牛津英語(yǔ)詞典在線版（OED online），網(wǎng)址是https://en.oxforddictionaries.com/。，可以發(fā)現(xiàn)許多的名物化演變過(guò)程中還包含了名詞動(dòng)詞化的階段。例如名物化“nominalization”是通過(guò)動(dòng)詞“nominalize”加名詞后綴-ation派生而來(lái)。進(jìn)一步觀察，動(dòng)詞“nominalize”又是名詞“nominal”加動(dòng)詞化后綴-ize派生的結(jié)果。而形容詞“nominal”則借自拉丁語(yǔ)“nōminālis”，意為“屬于名詞的”。由此可見(jiàn)，名物化“nominalization”一詞經(jīng)歷了從名詞、形容詞、動(dòng)詞又到名詞的循環(huán)轉(zhuǎn)換過(guò)程。

而且，許多似乎模棱兩可的“名動(dòng)共存”現(xiàn)象，實(shí)際常常是由名詞轉(zhuǎn)作動(dòng)詞。例如漢語(yǔ)中有“用鎖鎖門(mén)”的說(shuō)法，而英語(yǔ)的“l(fā)ock”也是同時(shí)具有不及物動(dòng)詞、及物動(dòng)詞、具體名詞、行為名詞等多種用法。《牛津英語(yǔ)詞典》顯示，英語(yǔ)動(dòng)詞的“l(fā)ock”也是由名詞“l(fā)ock”轉(zhuǎn)換而來(lái)，古英語(yǔ)的名詞“l(fā)ock”有兩種形式，強(qiáng)中性名詞“l(fā)oc”和弱陽(yáng)性名詞“l(fā)oca”，前者指稱(chēng)“鎖”裝置和行為，后者指稱(chēng)“被鎖的空間”，到中古英語(yǔ)時(shí)，兩個(gè)名詞的形式區(qū)分已不明顯。進(jìn)一步追溯，英語(yǔ)名詞形式則來(lái)自德語(yǔ)，德語(yǔ)的名詞形式又是基于表達(dá)“關(guān)閉、鎖上”等含義的動(dòng)詞“l(fā)ouk”而來(lái)。換言之，英語(yǔ)的動(dòng)詞“l(fā)ock”經(jīng)歷了動(dòng)詞→名詞→借用→動(dòng)詞的轉(zhuǎn)換過(guò)程?！癱ost”動(dòng)詞形式也是源于名詞“cost”，而名詞源自12世紀(jì)法語(yǔ)的名詞“coster”。再如動(dòng)詞“smoke”是由古英語(yǔ)的名詞“smocian”轉(zhuǎn)換而來(lái)。上述諸例似乎驗(yàn)證了“英語(yǔ)在詞類(lèi)轉(zhuǎn)換上更多是名詞轉(zhuǎn)動(dòng)詞過(guò)程”（Fontaine 2017）。再來(lái)看漢語(yǔ)的情況：

（29）〈動(dòng)〉交好；相親。公孫明知叔孫于齊?！蹲髠鳌ふ压哪辍罚s公元前403—前386年）

（30）〈動(dòng)〉知道；了解。故察己則可以知人?！秴问洗呵铩げ旖瘛罚s公元前239）

（31）〈動(dòng)〉認(rèn)識(shí)；識(shí)別。其真無(wú)馬邪？其真不知馬也。 《馬說(shuō)》（795—800）

（32）〈名〉知覺(jué)；感覺(jué)。官知止而神欲行?！肚f子·庖丁解?！罚s公元前369—前286）

（33）〈名〉交情。絕賓客之知?！稘h書(shū)·報(bào)任安書(shū)》（公元前93年）

（34）〈名〉朋友。悲歌辭舊愛(ài)，銜淚覓新知?！鄂U參軍集·詠雙燕》（414—466年）

與英語(yǔ)演化過(guò)程中存在復(fù)雜來(lái)源的借詞方式不同，漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)歷史悠久，受外來(lái)語(yǔ)影響相對(duì)較小，似乎歷時(shí)考察應(yīng)該更簡(jiǎn)單，然而事實(shí)并非如此。以動(dòng)詞“知”為例，歷時(shí)考察發(fā)現(xiàn)其名詞用法早在公元前300年就已經(jīng)出現(xiàn)，其后呈現(xiàn)出動(dòng)名共用，即“兼語(yǔ)”的情況，如例（29）到例（34）。換言之，如果拋開(kāi)“科學(xué)語(yǔ)篇”以及“科學(xué)術(shù)語(yǔ)”等強(qiáng)文體特征，而是從一般語(yǔ)料對(duì)具體詞項(xiàng)進(jìn)行歷時(shí)追溯，名物化在詞類(lèi)轉(zhuǎn)換中并不突出和唯一。

從認(rèn)知角度看，動(dòng)詞名物化是整體轉(zhuǎn)指部分的轉(zhuǎn)喻，而名詞動(dòng)詞化是部分轉(zhuǎn)指整體。雖然，整體轉(zhuǎn)指部分更容易被識(shí)解，而部分轉(zhuǎn)指整體更依賴(lài)語(yǔ)境信息，但二者在認(rèn)知機(jī)制上都具有理?yè)?jù)性。通過(guò)英漢語(yǔ)名物化的歷時(shí)研究，有兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)要引起重視：第一，名物化的歷時(shí)轉(zhuǎn)換并非動(dòng)轉(zhuǎn)名或形轉(zhuǎn)名的二元轉(zhuǎn)換，而常常包含了名轉(zhuǎn)形、形轉(zhuǎn)動(dòng)、動(dòng)轉(zhuǎn)名等相關(guān)過(guò)程；第二，語(yǔ)法隱喻并非由連詞到名詞（如圖2）的單向的、壓縮式轉(zhuǎn)換，而是包含名轉(zhuǎn)形、形轉(zhuǎn)動(dòng)、名轉(zhuǎn)動(dòng)等擴(kuò)展式的雙向轉(zhuǎn)換。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)BNC、CCL等多文體語(yǔ)料庫(kù)對(duì)語(yǔ)法隱喻的最典型體現(xiàn)形式——?jiǎng)釉~名物化現(xiàn)象進(jìn)行英漢共時(shí)和歷時(shí)的對(duì)比研究，我們?nèi)〉萌缦聨c(diǎn)發(fā)現(xiàn)：首先，從共時(shí)角度看，動(dòng)詞名物化不是一個(gè)兩元的跨類(lèi)現(xiàn)象，而是存在名詞從句、不定式、動(dòng)名詞等中間類(lèi)型，在語(yǔ)法功能上構(gòu)成謂語(yǔ)、狀語(yǔ)、定語(yǔ)、主賓語(yǔ)的連續(xù)統(tǒng)。其次，許多表達(dá)事件過(guò)程的語(yǔ)義并不一定被一致式編碼為動(dòng)詞，如漢語(yǔ)的自然現(xiàn)象僅僅編碼為名詞，而英語(yǔ)則常體現(xiàn)為名詞，這也證明從客觀世界到經(jīng)驗(yàn)世界到語(yǔ)言形式的編碼過(guò)程中，在實(shí)體體現(xiàn)為名詞、過(guò)程體現(xiàn)為動(dòng)詞的一致式編碼之外，還存在交叉跨類(lèi)的編碼方式和語(yǔ)言專(zhuān)屬的編碼特征，這些跨類(lèi)編碼是人類(lèi)認(rèn)知主觀性在不同語(yǔ)言的體現(xiàn)。最后，從歷時(shí)維度進(jìn)行多點(diǎn)詞源考察，可以看出動(dòng)詞名物化并非簡(jiǎn)單的動(dòng)名間跨越，而是常包含名轉(zhuǎn)動(dòng)、動(dòng)轉(zhuǎn)形、形轉(zhuǎn)名等多個(gè)過(guò)程。本研究證明，語(yǔ)法隱喻從形義錯(cuò)配角度具有同一性特征，但其內(nèi)部是一個(gè)包羅萬(wàn)象的集合，不同類(lèi)型的語(yǔ)法隱喻現(xiàn)象，在不同的層面存在語(yǔ)言類(lèi)型、認(rèn)知方式、社會(huì)功能等多種因素的促動(dòng)。