洛芬待因片臨床應用分析

鄧利

【摘 要】目的：分析洛芬待因片臨床應用價值。方法：選擇2017年4月～2018年8月，醫(yī)院住院部收治的中度持續(xù)疼痛患者80例，按照入院順序分組，對照組、觀察組各入組40例。分別采用布洛芬、洛芬待因鎮(zhèn)痛，對比療效、不良反應發(fā)生情況以及患者滿意率。結果：觀察組第4h、第8h疼痛VAS量表評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組的患者疼痛控制滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組與對照組的不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：洛芬待因片相較于布洛芬，用于中度持續(xù)疼痛治療，雖然不能降低不良反應發(fā)生率，但是鎮(zhèn)痛效果更好。

【關鍵詞】疼痛；洛芬待因；鎮(zhèn)痛

Clinical application analysis of lofendoine tablets

Deng Li

（Affiliated Hospital of Chengdu University，Chengdu，610081，Sichuan，China）

Abstract： Objective：To analyze the clinical application value of profen-codeine tablets. Methods： 80 patients with moderate persistent pain were selected from April 2017 to August 2018. They were divided into two groups according to the order of admission， 40 patients in the control group and 40 patients in the observation group. Ibuprofen and profen codeine were used for analgesia， and the efficacy， adverse reactions and patient satisfaction rate were compared. Results： The VAS score of pain in the observation group was lower than that in the control group at the 4th and 8th hours （P < 0.05）. The satisfaction rate of pain control in the observation group was higher than that in the control group （P < 0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the observation group and the control group （P > 0.05）. CONCLUSION： Compared with ibuprofen， profen-codeine tablets have better analgesic effect in the treatment of moderate persistent pain， although it can not reduce the incidence of adverse reactions.

Keywords Pain； Lofen codeine； Analgesia

【中圖分類號】R96 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2019）01-03--01

洛芬待因是一種磷酸可待因與布洛芬組成的復方制劑，常用于中度癌痛的治療，鎮(zhèn)痛效果肯定，理論上其也適合那些中度持續(xù)疼痛的治療，如輕度骨創(chuàng)傷、關節(jié)損傷。本文嘗試采用對照研究，評價洛芬待因片在中度持續(xù)疼痛治療中的價值。

1 資料及方法

1.1 一般資料

選擇2017年4月～2018年8月，醫(yī)院住院部收治的中度持續(xù)疼痛患者入組。納入標準：①疼痛VAS評分6-8分，且導致疼痛等因素明確，疼痛具有持續(xù)性，如關節(jié)損傷、骨裂傷、關節(jié)鏡后疼痛等；②認知精神正常；③知情同意。排除標準：①年齡<18歲，或>75歲，需要特別監(jiān)護；②其它可能引起疼痛的疾病，或存在感覺障礙，如脊髓損傷；③參與其他科學研究；④存在藥物禁忌癥，如長期使用類固醇藥物。入選對象80例，按照入院順序分組，對照組、觀察組各入組40例。對照組40例，其中男24例、女16例。適應癥：急性關節(jié)損傷32例，關節(jié)鏡術后5例，骨裂傷3例。用藥前疼痛VAS水平（6.3±1.2）分。觀察組40例，其中男25例、女15例。適應癥：急性關節(jié)損傷31例，關節(jié)鏡術后6例，骨裂傷3例。用藥前疼痛VAS水平（6.2±1.1）分。兩組對象年齡、性別、適應癥、用藥前VAS水平差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

所有對象都常規(guī)的對癥護理，消腫，體位管理，預防繼發(fā)性損傷。對照組：給予布洛芬，每4～6h 1～2片，最大劑量每天6片。觀察組：給予洛芬待因，每次200mg，每4～6h 1～2片，最大劑量每天6片。

1.3 觀察指標

首次用藥第1、2、4、8h的疼痛VAS水平，達到可輕度痛時間，不良反應發(fā)生情況、疼痛控制患者滿意率。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS20.0軟件進行數(shù)學處理，疼痛水平以及時間服從正態(tài)分布，采用（均數(shù)±標準差）表示，觀察組與對照組比較采用t檢驗，不良反應發(fā)生情況、疼痛控制患者滿意率采用檢驗，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 疼痛水平以及鎮(zhèn)痛藥物使用情況

觀察組第4h、第8h疼痛VAS量表評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 不良反應與鎮(zhèn)痛滿意率

觀察組的患者疼痛控制滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組與對照組的不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

布洛芬一直都是常用的解熱藥物，屬于非處方藥物，購買方便，社會大眾認可程度高，使用十分廣泛[1]。布洛芬在鎮(zhèn)痛中使用較少，在中重度持續(xù)疼痛的鎮(zhèn)痛治療，適應癥主要集中在急性關節(jié)損傷、關節(jié)鏡術后、骨裂傷、風濕骨痛，患者的認可程度比較高，部分患者特別是老年患者甚至會要求使用該藥[2]。但是越來越多的研究顯示，布洛芬可能存在嚴重的不良反應，存在泛濫的風險，特別是那些居家治療的對象[3]。洛芬待因是一種由磷酸可待因與布洛芬組成復方制劑，兩種藥物可以產(chǎn)生協(xié)同作用。本次研究顯示，相較于布洛芬，其鎮(zhèn)痛效果更為理想，鎮(zhèn)痛持續(xù)效果較好，適合作為中重度持續(xù)疼痛的鎮(zhèn)痛治療。

從本院的相關藥物使用來看，布洛芬的合理應用有待提升，洛芬待因應替代布洛芬作為中重度持續(xù)疼痛的鎮(zhèn)痛的首選藥物。適應癥包括以下內(nèi)容：①急性創(chuàng)傷疼痛，伴有腫脹等表現(xiàn)，持續(xù)時間在1-6日；②慢性疼痛疾病，急性發(fā)作VAS水平在3～6分之間，用于緩解急性期疼痛，如類風濕性關節(jié)炎急性發(fā)作；③替代嗎啡用于中高度急性疼痛的緩解，從而降低嗎啡的不良反應、耐藥風險；④不明原因的中重度疼痛，在醫(yī)師監(jiān)護下使用[4]。

當然，洛芬待因也存在不良反應，藥典規(guī)定其作為按第二類精神藥品管理，連續(xù)服用不超過7日，不適合長期使用，需要把握適應癥、禁忌癥[5]。

小結：洛芬待因片相較于布洛芬，用于中度持續(xù)疼痛治療，雖然不能降低不良反應發(fā)生率，但是鎮(zhèn)痛效果更好。

參考文獻

李曼，任金妹，謝寧.2014～2016年我院門診口服非甾體抗炎藥的應用動態(tài)分析[J].中國醫(yī)藥導刊，2018，20（03）：158-162.

余香，昌水平，劉曉蘭，等.某院解熱鎮(zhèn)痛抗炎藥使用分析[J].蛇志，2016，28（03）：266-268+276.

劉斐文，王永亮，張彤.鹽酸氨基葡萄糖片與洛芬待因片治療退行性骨關節(jié)炎的療效對比分析[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2017，34（01）：30-31.

魏亞東，杜寶林，師茸.普瑞巴林聯(lián)合洛芬待因緩釋片治療老年帶狀皰疹后神經(jīng)痛的臨床療效分析[J].中國生化藥物雜志，2015，35（11）：155-157+160.

袁柳鳳，張繼剛，楊維玲.洛芬待因片致過敏性紫癜1例[J].中國麻風皮膚病雜志，2015，31（11）：653.