社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟研究
——以激勵(lì)機(jī)制為視角

郭雪慧

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院， 河北 石家莊 050061)

一、 問題的提出

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第55條與《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》)第58條都對(duì)環(huán)境民事公益訴訟做出了規(guī)定。在我國(guó)，立法機(jī)關(guān)把提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體范圍擴(kuò)大到了具有一定資格的社會(huì)組織和團(tuán)體。但是，我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境民事公益訴訟制度仍然存在許多現(xiàn)實(shí)問題。例如，敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的這一規(guī)則能夠有效防范濫訴的風(fēng)險(xiǎn)，但卻存在激勵(lì)機(jī)制不足的問題。對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的民事公益訴訟涉及面很廣，不同于一般的訴訟，社會(huì)組織往往不愿意、沒有能力或者不敢提起訴訟。

實(shí)踐中，生態(tài)環(huán)境的破壞往往是企業(yè)一味追求自身的經(jīng)濟(jì)利益所致。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》一直堅(jiān)持“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的基本原則，但是，由于許多地方企業(yè)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了很大貢獻(xiàn)，增加了當(dāng)?shù)卣呢?cái)政收入，地方政府也會(huì)盡力為這些企業(yè)的發(fā)展提供便利，有時(shí)會(huì)忽視甚至縱容環(huán)境污染的發(fā)生[1]。這樣，一些企業(yè)就存在僥幸心理而不愿采取相應(yīng)的環(huán)境治理措施。若由社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟，社會(huì)組織所面對(duì)的往往是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)，而這些企業(yè)甚至可能有來自國(guó)家機(jī)關(guān)的支持，因此，不管是從經(jīng)濟(jì)方面來講還是從權(quán)力方面來講，社會(huì)組織都沒有能力與之相抗衡。而且，環(huán)境民事公益訴訟涉及范圍廣，調(diào)查取證又需要很強(qiáng)的專業(yè)性，難度大，耗時(shí)長(zhǎng)，其訴訟成本也比一般的訴訟要高很多。這種情況下，如果沒有激勵(lì)機(jī)制，即使可以勝訴，被告的罰款也是上繳國(guó)庫(kù)或者用于環(huán)境治理，而社會(huì)組織卻得不到應(yīng)有的回報(bào)，因此，它們也不愿主動(dòng)提起訴訟[2]。盡管我國(guó)的貴陽(yáng)、昆明、無錫等地都設(shè)置了環(huán)境保護(hù)法庭，但社會(huì)組織提起訴訟的意愿還是不高。

民政部民間組織管理局表示，我國(guó)符合條件可以提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織約有700多家[3]。盡管法律賦予其提起訴訟的資格，但這些社會(huì)組織的積極性并不高。2018年最高人民法院工作報(bào)告指出，近5年由社會(huì)組織所提起的環(huán)境公益訴訟案件共計(jì)252起[4]。環(huán)境民事公益訴訟需要有力的資金保障，我國(guó)能夠提起公益訴訟的社會(huì)組織的資金來源主要是政府。如果法律僅僅賦予其提起環(huán)境民事公益訴訟的資格，卻不增加資金支持，社會(huì)組織是不愿動(dòng)用自己有限的資金并耗費(fèi)時(shí)間投入環(huán)境民事公益訴訟的，何況同時(shí)還承擔(dān)著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。這就要求國(guó)家必須采取一些激勵(lì)性措施，并對(duì)提起環(huán)境民事公益訴訟的主體進(jìn)行適當(dāng)激勵(lì)[5]。

二、 實(shí)踐與立法中的探索

2017年新修正的《民事訴訟法》彌補(bǔ)了我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟相關(guān)規(guī)定的不足，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)環(huán)境民事公益訴訟制度也做了詳細(xì)的規(guī)定。這樣，對(duì)污染環(huán)境、損害社會(huì)公共利益的不法者，符合條件的社會(huì)組織就能夠提起訴訟了[6]。但是，環(huán)境民事公益訴訟在實(shí)踐中還存在運(yùn)行不暢的問題。

(一) 環(huán)境民事公益訴訟的實(shí)踐

最高人民法院環(huán)境資源審判庭的統(tǒng)計(jì)顯示，自2015年1月1日新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施以來，到2016年5月，全國(guó)各級(jí)人民法院總計(jì)受理由環(huán)保社會(huì)組織和各級(jí)人民檢察院提起的環(huán)境公益訴訟一審案件82例，審理結(jié)束28例。另外，據(jù)調(diào)查，自新《環(huán)境保護(hù)法》施行至2017年6月，全國(guó)各級(jí)人民法院受理的由社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟一審案件有246起，占所有公益訴訟案件的比例不足20%[注]相關(guān)數(shù)據(jù)可參見權(quán)敬《社會(huì)組織如何發(fā)起公益訴訟？》， 2018年3月21日， http://csgy.rmzxb.com.cn/c/2018-03-21/2002303.shtml， 2018年10月10日。。直到2019年1月，社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的案件數(shù)量也沒有顯著增長(zhǎng)。這意味著盡管我國(guó)公益訴訟案件數(shù)量有所增長(zhǎng)，具備條件又愿意提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織仍然不多，社會(huì)組織需要發(fā)揮作用以實(shí)現(xiàn)對(duì)公益的維護(hù)[7]。在我國(guó)有資格提起環(huán)境民事公益訴訟的700多家社會(huì)組織中，58%的社會(huì)組織對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度，11%的社會(huì)組織持否定態(tài)度[8]。

本文以泰州環(huán)境污染案為例，探討環(huán)境民事公益訴訟的實(shí)踐[注]此案件可參見武衛(wèi)政《專家評(píng)析江蘇泰州“天價(jià)賠償”案》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年1月24日，第9版。。這一環(huán)境公益訴訟案例引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。2012年1月至2013年2月，江蘇泰州6家企業(yè)將總計(jì)約2.6萬(wàn)噸的危險(xiǎn)廢物交給無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的企業(yè)偷排進(jìn)泰州直通長(zhǎng)江干流的泰運(yùn)河、古馬干河，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染，造成了嚴(yán)重的環(huán)境損害。經(jīng)環(huán)保部門調(diào)查后，14名企業(yè)責(zé)任人以環(huán)境污染罪被判處2至5年有期徒刑，并處罰金數(shù)十萬(wàn)元。隨后，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)向涉案企業(yè)提起環(huán)境民事公益訴訟。泰州市中級(jí)人民法院一審判決涉案企業(yè)賠償1.6億余元，用于環(huán)境修復(fù)。其中，部分企業(yè)不服一審判決，提起上訴，江蘇省高級(jí)人民法院進(jìn)行了二審的兩次庭審，雙方就賠償數(shù)額的認(rèn)定、修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算方法進(jìn)行了激烈的辯論，法庭最終維持了一審的賠償判決[9]。這一案件得以順利結(jié)案，很大程度上得益于環(huán)境損害評(píng)估的規(guī)范性。法院判令涉案企業(yè)賠付1.6億余元的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用也對(duì)其他違法企業(yè)產(chǎn)生了威懾作用。

此案中值得關(guān)注的是：第一，原告身份的特殊性，原告是依法成立的泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)[10]。在這起案件中，環(huán)保組織獲得環(huán)境損害證據(jù)，離不開技術(shù)機(jī)構(gòu)與環(huán)保行政部門的支持。第二，賠付方式與賠償資金的管理。首先，此案中的賠付方式合法、合理、靈活，在二審判決中，法院不僅確認(rèn)涉案企業(yè)要賠付高額的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，而且就其具體履行方式做了規(guī)定：允許企業(yè)延期一年繳付40%的賠償資金，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施技術(shù)改造來降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)規(guī)定，如果改造產(chǎn)生效果，可以憑環(huán)保部門的證明、技改驗(yàn)收意見及技改財(cái)務(wù)報(bào)告在40%額度內(nèi)抵扣所需賠償?shù)慕痤~。這樣做可以起到引導(dǎo)與鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造、降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的作用，其司法效果與社會(huì)效果令人贊賞。其次，在資金管理方面，環(huán)境公益訴訟特別是民事訴訟肯定會(huì)產(chǎn)生賠償資金[11]，本案最后判決規(guī)定，賠償資金主要用于修復(fù)受到污染的環(huán)境，其余部分放到法院指定的地方環(huán)保專項(xiàng)資金中用于環(huán)境治理。目前，國(guó)內(nèi)還沒有完善的環(huán)境民事公益訴訟賠償資金管理制度，需要進(jìn)一步完善。

(二) 我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的立法探索

環(huán)境民事公益訴訟旨在保障環(huán)境權(quán)利，預(yù)防并救濟(jì)對(duì)環(huán)境的損害[12]。環(huán)境問題的解決需要完善相應(yīng)的立法，進(jìn)而使環(huán)境民事公益訴訟發(fā)揮最大作用。我國(guó)還缺乏完善的環(huán)境民事公益訴訟激勵(lì)機(jī)制，有關(guān)部門已經(jīng)關(guān)注到了這一問題。例如，近兩年針對(duì)環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)問題，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，旨在降低原告提起環(huán)境民事公益訴訟的成本，進(jìn)而激勵(lì)其提起訴訟。最高人民法院還針對(duì)環(huán)境公益訴訟運(yùn)行中存在的問題發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見》[注]該意見指出，在環(huán)境公益訴訟中，原告請(qǐng)求被告賠償合理的律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)等支出，可以根據(jù)實(shí)際情況予以支持；原告向法院申請(qǐng)緩交、減交或者免交受理費(fèi)、保全申請(qǐng)費(fèi)的，可以準(zhǔn)許。參見《最高人民法院關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見》， 2017年8月16日， http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-56132.html， 2018年12月21日。。此后，針對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的運(yùn)行情況，最高人民法院又會(huì)同民政部和環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》。在上述意見和通知中都提出了環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)的分?jǐn)倖栴}，即一定條件下可以減少訴訟費(fèi)的繳納，若原告勝訴，可以將鑒定費(fèi)、合理的律師費(fèi)及其他相關(guān)訴訟費(fèi)用讓被告承擔(dān)。另外，對(duì)環(huán)境污染的鑒定問題也做了相應(yīng)規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行鑒定比較困難，這在很大程度上阻礙了社會(huì)組織提起訴訟。為了解決這一難題，本次《解釋》做了專門的規(guī)定：在環(huán)境民事公益訴訟中，人民法院能夠依職權(quán)委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)性問題進(jìn)行鑒定，勝訴的案件中獲得的賠償?shù)饶軌蜃鳛槠渌h(huán)境民事公益訴訟原告鑒定費(fèi)用的來源。這在一定程度上減輕了原告的舉證責(zé)任與經(jīng)濟(jì)壓力。

三、 社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的激勵(lì)機(jī)制缺乏

從上述立法情況來看，立法部門想通過降低原告訴訟費(fèi)用的激勵(lì)機(jī)制使社會(huì)組織愿意提起環(huán)境公益訴訟。但是，自《解釋》實(shí)施以來，環(huán)境民事公益訴訟的受案率還是沒有顯著提升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期的效果。實(shí)踐中還存在以下問題：第一，對(duì)原告訴訟成本的分擔(dān)主要來自被告支付的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，而訴訟前與訴訟中的費(fèi)用還需原告墊付，這部分費(fèi)用讓很多社會(huì)組織很為難；第二，賠償數(shù)額大、執(zhí)行難是司法實(shí)踐中常遇的難題；第三，《解釋》賦予法官較大的自由裁量權(quán)，很多時(shí)候環(huán)境民事公益訴訟的原告并不一定能得到很多便利。以環(huán)保組織為例，社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟在實(shí)踐中還面臨如下困境。

(一) 社會(huì)組織資金與工作壓力大

環(huán)保組織具有民間性和非營(yíng)利性，很難負(fù)擔(dān)起調(diào)查舉證、鑒定等的高額費(fèi)用，且大多數(shù)環(huán)保組織影響力不夠大，所能吸引的捐贈(zèng)資金較少，政府的資助也較少，因此，資金籌集問題就成了擺在環(huán)保組織面前的一大難題。轟動(dòng)一時(shí)的云南省“自然之友”提起的環(huán)境公益訴訟就是很好的例子，僅鑒定公司的報(bào)價(jià)就高達(dá)700萬(wàn)元，而“自然之友”在環(huán)境損害發(fā)生時(shí)全年總支出也才500萬(wàn)元[注]這一案例曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，可參見葛楓《我國(guó)環(huán)境公益訴訟歷程及典型案例分析——以“自然之友”環(huán)境公益訴訟實(shí)踐為例》，載《社會(huì)治理》2018年第2期，第51-63頁(yè)。。具體來看：

第一，鑒定成本過高。環(huán)境民事公益訴訟對(duì)證據(jù)的要求非常嚴(yán)格。為了證明環(huán)境受到污染，必須依托第三方進(jìn)行鑒定評(píng)估并出具報(bào)告；同時(shí)，被告須賠償因排污而造成的各項(xiàng)損失，也需要第三方對(duì)污染及其造成的經(jīng)濟(jì)損失等進(jìn)行鑒定，而當(dāng)前國(guó)內(nèi)具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)較少，鑒定費(fèi)用極高。高昂的鑒定費(fèi)就成了擺在社會(huì)組織面前的巨大難題。

第二，訴訟費(fèi)用減免措施不力。盡管相關(guān)解釋規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟的訴訟費(fèi)用減免制度，但原告仍然要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，只是可以緩交而已。且按照有關(guān)規(guī)定，只有經(jīng)濟(jì)上確有困難的原告才能申請(qǐng)緩交，實(shí)際上，提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織可能并不符合緩交的條件。按照我國(guó)的訴訟費(fèi)用繳納規(guī)定，訴訟費(fèi)用最終由敗訴者承擔(dān)，民間環(huán)保組織難免會(huì)擔(dān)心萬(wàn)一敗訴將損失不少資金。

社會(huì)組織資金匱乏的根源在于專門資金供給制度與環(huán)境民事公益訴訟規(guī)則的缺失。首先，專門資金供給制度的缺失直接導(dǎo)致了環(huán)境民事公益訴訟的資金問題。以往資金問題的解決方式不能滿足環(huán)境民事公益訴訟的需求，對(duì)此，要有健全的環(huán)境民事公益訴訟的資金供給制度。其次，我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度還沒有完善的訴訟規(guī)則。對(duì)于一般訴訟，由敗訴者負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用即可解決問題，但這項(xiàng)規(guī)則很難解決公益訴訟中需要大量資金的問題，所以，對(duì)環(huán)境公益訴訟要有專門解決資金問題的訴訟規(guī)則。值得一提的是，在我國(guó)海南、云南等一些地區(qū)已經(jīng)建立了環(huán)境公益訴訟基金制度。例如，海南省的環(huán)境公益訴訟資金通過省級(jí)政府撥款以保障公益訴訟的健康發(fā)展；云南省昆明市通過環(huán)境公益訴訟的專項(xiàng)基金對(duì)提起環(huán)境公益訴訟者予以每案最高20萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)[注]云南省昆明市早就出臺(tái)了《昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)資金管理辦法》，通過市政府設(shè)立專項(xiàng)資金，對(duì)環(huán)境公益訴訟案件進(jìn)行救濟(jì)。對(duì)涉嫌侵害環(huán)境的行為提起公益訴訟時(shí)，起訴者每案可以獲得最高20萬(wàn)元的救濟(jì)。參見儲(chǔ)皖中、施懷基《昆明建環(huán)保公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金 每案最高可獲20萬(wàn)》， 2010年9月23日, http://news.163.com/10/0923/20/6H9S0HFD00014AEE.html， 2018年10月10日。。

此外，社會(huì)組織工作量大。盡管根據(jù)《民事訴訟法》第64條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第94條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)組織能向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，如果被告不能拿出相應(yīng)的證據(jù)，法院可直接推定原告的訴訟請(qǐng)求成立[13]，但是，一旦提起環(huán)境民事公益訴訟，社會(huì)組織也不會(huì)袖手旁觀、靜等法院取證結(jié)果。在環(huán)境民事公益訴訟中，從受案到起訴需要做大量的工作，例如，到企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并進(jìn)行必要的證據(jù)保存、調(diào)取工商登記與環(huán)評(píng)的手續(xù)等材料、與涉案企業(yè)人員進(jìn)行交涉、走訪利益受損的群眾等，整個(gè)過程需要投入大量的時(shí)間與精力。

(二) 原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度缺失

雖然訴訟費(fèi)用減免制度降低了訴訟成本，但是，環(huán)境民事公益訴訟中的標(biāo)的額高、鑒定費(fèi)貴，原告取證時(shí)還有可能遇到當(dāng)?shù)卣慌浜系膯栴}。原告既要消耗大量的精力與財(cái)力，還要承受訴訟風(fēng)險(xiǎn)等壓力。社會(huì)組織大多與案件無直接利害關(guān)系，即使勝訴也不會(huì)獲得什么收益，但如果敗訴，它們將損失慘重。因此，如果我國(guó)不設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度，不對(duì)勝訴的原告進(jìn)行物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，就很難調(diào)動(dòng)起社會(huì)組織的積極性。

(三) 環(huán)境民事公益訴訟基金制度不完善

環(huán)境民事公益訴訟案件的賠償金額往往很高，為了充分利用賠償金額以賠償受害人并進(jìn)行環(huán)境修復(fù)，必須對(duì)賠償金進(jìn)行科學(xué)管理，比如，將資金投入專門設(shè)立的專項(xiàng)基金。盡管最新的《解釋》規(guī)定法院能夠?qū)⒉糠仲Y金用于支付原告的訴訟與鑒定費(fèi)用，但并沒有明確規(guī)定怎么管理與使用專項(xiàng)基金?？茖W(xué)而系統(tǒng)地管理環(huán)境民事公益訴訟基金，確保其運(yùn)行順暢，是目前亟待解決的問題。環(huán)境民事公益訴訟基金制度的構(gòu)建，要從基金的設(shè)立、資金來源、適用范圍、申請(qǐng)規(guī)則及監(jiān)管制度等方面進(jìn)行完善。

四、 域外經(jīng)驗(yàn)

(一) 美國(guó)、印度與德國(guó)

美國(guó)的激勵(lì)機(jī)制比較健全，包含律師費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁制度、專家鑒定費(fèi)補(bǔ)償制度、“賞金獵人”制度及環(huán)境民事公益訴訟基金等激勵(lì)措施[14]。前兩種制度重在彌補(bǔ)有形成本，“賞金獵人”制度則通過對(duì)主動(dòng)提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織給予獎(jiǎng)勵(lì)而達(dá)到激勵(lì)的目的。在美國(guó)，執(zhí)法機(jī)關(guān)通過獎(jiǎng)勵(lì)把執(zhí)法權(quán)下放到民間，以應(yīng)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)人手不夠而犯罪率較高的現(xiàn)實(shí)問題?！百p金獵人”制度能夠推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，其根本原因在于人的趨利性使原告為了獲得獎(jiǎng)勵(lì)而自愿投入環(huán)境民事公益訴訟[15]。在美國(guó)，私人檢察官可以提起環(huán)境公益訴訟，勝訴后可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)，得到額外的收入。此外，美國(guó)設(shè)立了環(huán)境公益訴訟基金，其資金主要來源于政府與社會(huì)捐贈(zèng)，通過這種方式吸引了社會(huì)各界的資金，為環(huán)境民事公益訴訟提供了資金支持，而且，美國(guó)還有公益律師為環(huán)境民事公益訴訟保駕護(hù)航。

在美國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟取得成效后，印度也開始學(xué)習(xí)。在印度，環(huán)境民事公益訴訟是解決環(huán)境糾紛的主要手段。印度法律規(guī)定任何人都可提起環(huán)境民事公益訴訟，但其同樣面臨著積極性不足的困境。解決這一問題的策略就是簡(jiǎn)化訴訟程序、降低訴訟成本。印度屬于普通法系，采取對(duì)抗制的審判模式。在這種制度下，原、被告雙方平等地進(jìn)行對(duì)抗以最大限度地解決糾紛。而在環(huán)境民事公益訴訟中，原、被告雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與地位相差極大，不宜采取對(duì)抗制。于是，印度創(chuàng)設(shè)了具有糾問制審判模式的“調(diào)查委員會(huì)”制度。“調(diào)查委員會(huì)”實(shí)際上就是由法院指派成立的專門對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查的組織，這在很大程度上降低了原告收集證據(jù)的成本。該委員會(huì)主要由法學(xué)家、法官與相關(guān)專家組成，其出具的調(diào)查報(bào)告就成了法官審理公益訴訟案件的初步證據(jù)。

德國(guó)作為大陸法系國(guó)家，設(shè)立了“訴訟費(fèi)用額度確定”制度，原告如果證明自己無力支付訴訟費(fèi)用，可以向法院申請(qǐng)將訴訟費(fèi)限定在很低的水平。

(二) 域外經(jīng)驗(yàn)的比較與借鑒

美國(guó)與德國(guó)都設(shè)立了資金保障制度，美國(guó)的激勵(lì)范圍廣、限制少，但存在濫訴的可能；而德國(guó)的資金保障則被限定在一定條件下。目前，環(huán)境民事公益訴訟在我國(guó)遇冷，我國(guó)應(yīng)加大激勵(lì)措施，并注重懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用。第一，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，違法者所賠付的費(fèi)用超過了違法行為所帶來的利益，懲罰才能起到積極的預(yù)防作用，因此應(yīng)加大對(duì)環(huán)境侵害者的懲罰力度[16]。第二，我國(guó)目前只是規(guī)定了對(duì)原告訴訟成本的減少，既沒有降低原告的時(shí)間成本，也沒有增加原告的收益，而且，對(duì)勝訴的原告訴訟成本的降低還常常依賴于敗訴的被告，加上環(huán)境民事公益訴訟的被告往往是本身就運(yùn)營(yíng)困難、無力改變生產(chǎn)現(xiàn)狀的小企業(yè)，如此一來，讓自顧不暇的被告承擔(dān)原告的訴訟成本很難真正落實(shí)。因此，我國(guó)要進(jìn)一步加大激勵(lì)力度。第三，要完善公益律師制度，增強(qiáng)法院調(diào)查取證的能動(dòng)性。印度的“調(diào)查委員會(huì)”制度增強(qiáng)了法院的能動(dòng)性，為處于弱勢(shì)地位的原告減少了調(diào)查取證的費(fèi)用與時(shí)間。在我國(guó)，也存在原告自我取證能力低、對(duì)環(huán)境問題調(diào)查取證困難的問題。如果能夠借鑒印度，讓法院或其他中立組織先對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查取證并出具初步的調(diào)查報(bào)告，將有利于環(huán)境公益訴訟的開展。第四，我國(guó)應(yīng)適時(shí)構(gòu)建勝訴酬金制。盡管法律規(guī)定社會(huì)組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益[17]，但勝訴酬金制與牟取經(jīng)濟(jì)利益是不同的。以獲得的勝訴酬金維持社會(huì)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不屬于牟利。另外，還可以通過給予社會(huì)組織精神獎(jiǎng)勵(lì)的方法起到激勵(lì)作用[18]。

五、 社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建

(一) 設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟基金制度，完善訴訟費(fèi)用減免措施

對(duì)環(huán)境民事公益訴訟而言，激勵(lì)制度是必不可少的。環(huán)境民事公益訴訟制度是為了公共利益，原告不能像私益訴訟那樣獨(dú)自享有勝訴后的利益，反而要投入大量的人力與財(cái)力，還要承擔(dān)訴訟過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)。這就需要科學(xué)而系統(tǒng)的激勵(lì)機(jī)制以鼓勵(lì)社會(huì)組織，比如設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟基金制度。環(huán)境民事公益訴訟基金能夠?yàn)樵V訟提供必要的資金支持，南平生態(tài)破壞案[注]詳見佚名《南平生態(tài)破壞案：新環(huán)保法生效后首例環(huán)境公益訴訟》， 2016年1月28日， http://www.jcrb.com/xztpd/dkf/96k/2015LPS/GYSSP/GYTM/201601/t20160128_1587178.html， 2018年10月10日。的做法就是有力的例證?！白匀恢选背闪h(huán)境民事公益訴訟基金，重點(diǎn)資助具備環(huán)境民事公益訴訟起訴資格的環(huán)保組織提起訴訟。環(huán)境民事公益訴訟基金制度的設(shè)計(jì)可采用滾動(dòng)支持模式，即先對(duì)環(huán)境民事公益訴訟案件提供前期的成本支持，在原告獲得勝訴后，再?gòu)馁r償中取回前期所支持的訴訟成本，為下一個(gè)環(huán)境民事公益訴訟案件提供資金支持。而且，在原告勝訴時(shí)，可以用環(huán)境民事公益訴訟基金進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，進(jìn)而激勵(lì)其他社會(huì)組織。

實(shí)踐中，海南與云南昆明設(shè)置的環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金就在很大程度上有效支持了公益訴訟的運(yùn)行與環(huán)境治理，還可以對(duì)罰金進(jìn)行管理，將其用于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)與保護(hù)[3]。當(dāng)然，在基金設(shè)立的同時(shí)，也要對(duì)其進(jìn)行合理的規(guī)范，例如，要對(duì)基金設(shè)立的目的、資金來源、申請(qǐng)規(guī)則、適用范圍及監(jiān)管等做出明確、細(xì)致的規(guī)定。

1.資金來源

環(huán)境民事公益訴訟基金的資金來源主要有被告的損害賠償金、政府資助、基金的投資增值及私人捐贈(zèng)等其他方式。另外，還可以考慮通過發(fā)行彩票等方式進(jìn)一步拓寬資金的來源渠道。

第一，損害賠償金。社會(huì)組織為了環(huán)境公共利益對(duì)環(huán)境損害者提起訴訟，在取得勝訴后，法院會(huì)判令被告給予賠償金等，但賠償金通常沒有直接的受益人，其歸屬就成了問題。如果將其判給環(huán)保組織，顯然是不合適的。對(duì)于損害賠償金的使用與監(jiān)管問題，我國(guó)當(dāng)前有三種尚處于摸索階段的形式：(1)直接將款項(xiàng)打到地方財(cái)政賬戶上；(2)由地方財(cái)政賬戶成立專項(xiàng)賬戶；(3)將款項(xiàng)打到法院的執(zhí)行賬戶上。但現(xiàn)實(shí)情況是，打到地方財(cái)政賬戶的損害賠償金基本上沒有用于環(huán)境修復(fù)。將賠償金納入環(huán)境公益訴訟基金則是最合適的。一方面，這筆賠償金納入基金后，一旦確定受害者就可以給予賠償，而不需要受害者再次進(jìn)行訴訟，從而減少了訴訟資源的浪費(fèi)；另一方面，這筆賠償金也可以為其他環(huán)境民事公益訴訟提供資金，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境公共利益的維護(hù)。此外，將賠償金投入環(huán)境民事公益訴訟基金，進(jìn)一步增強(qiáng)基金運(yùn)作的透明度，也可有效防止腐敗。

第二，政府資助。政府扶持是國(guó)際上通行的做法，美國(guó)就采用了此方式，由政府提供12.5%的財(cái)政撥款，剩余的87.5%通過稅收補(bǔ)充[19]，荷蘭等國(guó)也采用了這種方式。政府對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)具有不可推卸的責(zé)任，為環(huán)境民事公益訴訟基金提供支持是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。政府可以通過多種方式保障基金來源，例如，可以把基金列入財(cái)政預(yù)算，也可以將征收的部分環(huán)境資源稅收投入訴訟基金。由政府提供資金支持也符合我國(guó)的國(guó)情，因?yàn)槲覈?guó)的環(huán)保組織經(jīng)濟(jì)力量薄弱，有賴于政府的扶持。

第三，基金的增值。基金也可以保值增值，在預(yù)留環(huán)境民事公益訴訟運(yùn)行的必要資金后，可以用部分資金進(jìn)行科學(xué)的投資，比如，購(gòu)買國(guó)債與債券、委托銀行和優(yōu)質(zhì)的信托投資公司進(jìn)行理財(cái)?shù)取．?dāng)然，基金關(guān)系環(huán)境民事公益訴訟的順利進(jìn)行，所以，要有審慎的態(tài)度，對(duì)用于投資的資金設(shè)置一定的限度。另外，對(duì)每年環(huán)境公益訴訟基金的收回方式要靈活，以便在需要時(shí)可以隨時(shí)取回。

第四，其他方式。有的學(xué)者提出運(yùn)用環(huán)保彩票等方式來籌集公益訴訟資金，理由是，既然體育彩票、福利彩票等都能夠吸納大量資金，那么也就可以設(shè)立環(huán)保彩票，通過這種方式籌集資金用于訴訟與修復(fù)環(huán)境。另外，還可以籌集社會(huì)捐款。隨著環(huán)保意識(shí)的提高，會(huì)有越來越多的人自愿加入這一行列，因此，可以通過各種形式鼓勵(lì)個(gè)人或企業(yè)捐贈(zèng)。此外，國(guó)外的捐贈(zèng)也是我們可以積極爭(zhēng)取的對(duì)象。

2.適用范圍

從訴訟基金設(shè)立的宗旨可以看出，其主要用途是解決環(huán)境民事公益訴訟資金匱乏的問題，其適用范圍主要是生態(tài)環(huán)境修復(fù)、支付訴訟費(fèi)用和獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)組織等。

第一，用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境。若社會(huì)組織取得勝訴，被告就有可能被判賠償相關(guān)的損失。如果被告經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠，無力支付這些費(fèi)用，那么，環(huán)境民事公益訴訟基金可以解決這項(xiàng)難題。當(dāng)然，必須確保在被告無力承擔(dān)的情況下才能夠使用基金支付修復(fù)生態(tài)環(huán)境的費(fèi)用。

第二，支付部分訴訟費(fèi)用。如前所述，讓社會(huì)組織承擔(dān)訴訟費(fèi)用是不公平的，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織不愿提起訴訟。但如果設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟基金，社會(huì)組織在提起環(huán)境民事公益訴訟時(shí)就可以申請(qǐng)由基金來墊付部分訴訟費(fèi)用。勝訴后，根據(jù)“敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用”的規(guī)則，社會(huì)組織在被告支付相關(guān)訴訟費(fèi)用后再將其退還給基金。

第三，獎(jiǎng)勵(lì)勝訴的環(huán)保組織。環(huán)境公益訴訟遇冷，需要完善激勵(lì)制度，即進(jìn)行精神激勵(lì)與物質(zhì)激勵(lì)。為了提高社會(huì)組織的積極性，可以借鑒美國(guó)的做法，把法院判決被告支付的費(fèi)用按照一定比例獎(jiǎng)勵(lì)給勝訴的原告，即“賞金獵人”制度。另外，除了社會(huì)組織，還可以獎(jiǎng)勵(lì)為訴訟做出貢獻(xiàn)的律師或法律工作者，這同樣可以起到提高人們環(huán)保意識(shí)的作用。

3.基金管理

保障基金合理、長(zhǎng)效地運(yùn)行有多種辦法?；鹂梢杂瑟?dú)立的第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，并由政府行政主管部門、社會(huì)組織及公眾進(jìn)行監(jiān)督，在管理過程中除了加強(qiáng)內(nèi)部定期審計(jì)外，還要定期披露基金的來源與使用情況等，從而增強(qiáng)基金運(yùn)作的透明度。我們可以考慮通過公益信托進(jìn)行基金管理，政府以及進(jìn)行過捐贈(zèng)的個(gè)人或團(tuán)體都可以作為受托人。

4.申請(qǐng)規(guī)則與支付要求

(1)申請(qǐng)規(guī)則

環(huán)境民事公益訴訟基金成立的初衷在于使環(huán)境民事公益訴訟發(fā)揮最大的作用，為環(huán)境民事公益訴訟提供資金支持，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)保的目的。因此要保證?？顚Ｓ茫鹬贿m用于具有環(huán)境民事公益訴訟原告資格的主體。同時(shí)，申請(qǐng)主體在申請(qǐng)動(dòng)用基金時(shí)要提供完善的支付情況說明，明確費(fèi)用的使用情況。另外，這一制度需要以法律的形式加以明確，使社會(huì)公眾能更好地遵守。其中，對(duì)于影響較大、所需資金數(shù)額較大的案件可以組織專家聽證會(huì)，確保資金的合理利用。

(2)支付要求

第一，按照支付范圍，包括案件受理、取證費(fèi)用等進(jìn)行支付。原告提交訴訟費(fèi)用申請(qǐng)后，審核部門要對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行審核，不符合條件的，不予支付，并說明理由。對(duì)先期支付能力欠缺的社會(huì)組織，由基金審查機(jī)構(gòu)對(duì)原告提交的起訴狀以及證據(jù)目錄等進(jìn)行嚴(yán)格審核，如果符合條件，就可按照規(guī)定支付一定的費(fèi)用，保證資金最大限度地服務(wù)于公益訴訟。第二，限定最大額支付規(guī)則。由于環(huán)境民事公益訴訟成本通常很高，如果不對(duì)專項(xiàng)資金設(shè)定最大支付限額，就難以保證基金的可持續(xù)發(fā)展。限定專項(xiàng)資金的最大額有助于合理分配資金，使基金運(yùn)行更加科學(xué)。

5.基金監(jiān)督

如果欠缺嚴(yán)格的監(jiān)督體系，一項(xiàng)制度很難良好地運(yùn)行。同樣，環(huán)境民事公益訴訟基金需要有完備的監(jiān)督體系。一是要增強(qiáng)基金的透明度，讓社會(huì)公眾知道資金的動(dòng)向，可以讓更多主體放心地將資金投入基金[20]。二是要明確監(jiān)督主體、方式與內(nèi)容。對(duì)于監(jiān)督主體，一方面，基金內(nèi)部要設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，依照內(nèi)部管理制度與法律實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督；另一方面，要加強(qiáng)來自政府與社會(huì)的外部監(jiān)督。監(jiān)督內(nèi)容主要包括對(duì)人、事、資金等的監(jiān)督，即對(duì)申請(qǐng)人、審核人、批準(zhǔn)人、使用人等有關(guān)人員在基金申請(qǐng)、支付、使用各個(gè)環(huán)節(jié)中進(jìn)行監(jiān)督。

除了設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟基金，還應(yīng)適當(dāng)減免環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用。在法國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟中，訴訟費(fèi)用非常低，原告也不需要提前繳納訴訟費(fèi)用，只在敗訴的時(shí)候才需繳納。我國(guó)也可實(shí)行減免環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用的辦法，適度地降低原告提起環(huán)境公益訴訟的成本，有利于激勵(lì)起訴者提起訴訟。

(二) 設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)基金

設(shè)立公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)基金是對(duì)公益訴訟原告的一種獎(jiǎng)勵(lì)制度，有利于提高社會(huì)組織提起公益訴訟的動(dòng)力。獎(jiǎng)勵(lì)是一種激勵(lì)的方式。如前所述，如果公益訴訟原告不能從中得到好處而只承擔(dān)責(zé)任的話，那么，它們就很難有提起公益訴訟的積極性。如果按照規(guī)定審查環(huán)境民事公益訴訟原告是否有能力支付費(fèi)用，一方面耗時(shí)耗力，另一方面會(huì)讓原本就與訴訟沒有直接利益關(guān)系的社會(huì)組織失去提起訴訟的積極性。在美國(guó)，原告勝訴后可以從被告的罰金中獲得一些資金，罰金的提取比例是15%-20%。對(duì)此，我們可以適當(dāng)借鑒，對(duì)提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織采取一些獎(jiǎng)勵(lì)措施。在環(huán)境民事公益訴訟中適用懲罰性賠償是可行的，如果違法者的違法成本高于收益，將會(huì)迫使其停止繼續(xù)侵權(quán)。為了威懾侵權(quán)行為人并對(duì)潛在侵權(quán)行為人起到警示作用，可以將懲罰性賠償制度運(yùn)用到環(huán)境民事公益訴訟中，并把賠償金的一部分用來獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)組織[21]。

值得一提的是，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)的形式，要注重物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)并重。過分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是不可取的，一方面，有違環(huán)保公益訴訟的本意；另一方面，巨大的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象。當(dāng)然，為了避免濫訴的發(fā)生，可以實(shí)行環(huán)境公益訴訟中的訴前通知制度[22]。

(三) 創(chuàng)新律師收費(fèi)制度

我國(guó)社會(huì)組織存在專業(yè)化程度低的問題，法律救濟(jì)方面的專業(yè)知識(shí)存在欠缺，因此，律師在環(huán)境公益訴訟中的作用舉足輕重，可以考慮通過律師收費(fèi)制度的創(chuàng)新起到激勵(lì)環(huán)境公益訴訟發(fā)展的作用。一方面，設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟專有資金賬戶，其中一部分資金用于補(bǔ)助社會(huì)組織在公益訴訟中的律師費(fèi)。另一方面，設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度。在投保人購(gòu)買法律費(fèi)用險(xiǎn)或訴訟險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司會(huì)向投保人支付一定的訴訟費(fèi)用，其中就包含了律師費(fèi)。畢竟法律援助制度不可能涵蓋所有沒有能力支付訴訟費(fèi)用又需要訴訟的群體，我們不能總是犧牲律師的經(jīng)濟(jì)利益。而且，訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度的實(shí)施不需要國(guó)家投入大量的資金，而是依靠商業(yè)模式運(yùn)作，可以減輕國(guó)家的財(cái)政壓力。當(dāng)前，許多國(guó)家都有訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度，如德國(guó)、法國(guó)、日本等。其中，德國(guó)的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司極具專業(yè)性，加上德國(guó)對(duì)訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度的大力支持，這一制度已經(jīng)相當(dāng)成熟。把律師費(fèi)納入保險(xiǎn)制度，不僅可以減輕社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)壓力，也可以保障律師費(fèi)，進(jìn)而鼓勵(lì)更多的律師參與其中。

(四) 健全法律援助制度

為了解決環(huán)境民事公益訴訟中原告與被告難以抗衡的問題，在美國(guó)，由政府出資成立了很多法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，其律師由美國(guó)政府聘任，由國(guó)家財(cái)政支付工資，免費(fèi)提供法律服務(wù)。與此同時(shí)，社會(huì)上也有許多通過基金與捐助的方式開辦的公益律師事務(wù)所。在印度的環(huán)境公益訴訟中，起訴方可以通過法律援助解決律師費(fèi)的問題。印度的法律援助主要由政府提供資金支持，法律援助費(fèi)用大都用于支付律師費(fèi)，律師對(duì)法律援助費(fèi)用的使用有決定權(quán)。在費(fèi)用承擔(dān)方面，英國(guó)政府也提供了強(qiáng)有力的保障，環(huán)境民事公益訴訟在費(fèi)用上的壓力較小。不僅如此，英國(guó)還通過政府撥款的方式，建立了全國(guó)性援助制度用來專門支持公益訴訟的發(fā)展。

公益律師旨在維護(hù)公共利益，能夠?yàn)榄h(huán)境民事公益訴訟提供專業(yè)的法律服務(wù)，與普通民事訴訟相比，環(huán)境民事公益訴訟在證據(jù)收集與損害認(rèn)定等方面難度更大，這就需要一個(gè)長(zhǎng)期從事環(huán)境公益訴訟、具有較強(qiáng)專業(yè)性的律師團(tuán)體的支撐?；诖?，在我國(guó)目前公益律師制度還不健全的情況下，需要更好地構(gòu)建公益律師參與環(huán)境民事公益訴訟的制度。

(五) 加強(qiáng)安全保護(hù)

為了保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府與企業(yè)可能會(huì)聯(lián)手阻礙環(huán)境民事公益訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，對(duì)起訴主體百般阻撓，使其人身安全受到威脅。在訴訟結(jié)束后，被告也可能會(huì)利用自身的優(yōu)勢(shì)地位報(bào)復(fù)起訴主體。如果起訴主體的安全不能得到保障，那么其提起環(huán)境民事公益訴訟的積極性就會(huì)降低。所以，要加強(qiáng)對(duì)私起訴主體人身安全的保護(hù)，包括對(duì)其親屬及其他密切關(guān)系人的人身保護(hù)。而且，對(duì)私起訴主體的安全保護(hù)不僅關(guān)系起訴主體提起環(huán)境公益訴訟的積極性問題，還關(guān)系人權(quán)的保護(hù)問題。因此，需要成立一個(gè)專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)保護(hù)環(huán)境公益訴訟私起訴主體安全的機(jī)構(gòu)，制訂有效的保護(hù)計(jì)劃并嚴(yán)格實(shí)施。此外，還要設(shè)置侵害追究機(jī)制，只要私起訴主體有理由相信被告對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，就能夠請(qǐng)求法律救濟(jì)，追究被告的法律責(zé)任，全部經(jīng)費(fèi)由公益訴訟基金負(fù)擔(dān)。通過對(duì)社會(huì)組織訴前、訴中、訴后全方位的安全保護(hù)，進(jìn)而激勵(lì)環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度的實(shí)施。

(六) 改革訴訟費(fèi)用的收取方式

我國(guó)的訴訟費(fèi)用主要包括受理費(fèi)與當(dāng)事人承擔(dān)的其他費(fèi)用，包括一審、二審及再審案件的受理費(fèi)，以及勘驗(yàn)、鑒定、執(zhí)行等費(fèi)用。在我國(guó)，訴訟費(fèi)用由原告預(yù)交，并由敗訴方最終承擔(dān)，同時(shí)也對(duì)訴訟費(fèi)用的減免做了規(guī)定。但現(xiàn)行的訴訟費(fèi)用規(guī)定不利于環(huán)境公益訴訟的健康發(fā)展。從受理費(fèi)用繳納方式來看，根據(jù)案件性質(zhì)可分為按件繳納與按標(biāo)的額繳納。對(duì)于財(cái)產(chǎn)案件則根據(jù)訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額分段交納。環(huán)境公益訴訟劃分到財(cái)產(chǎn)案件中，根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額繳納。但是，環(huán)境污染案件標(biāo)的額往往非常大，按照繳納規(guī)則，當(dāng)事人需在訴訟前就繳納高昂的訴訟費(fèi)用，從而阻礙了環(huán)境公益訴訟的啟動(dòng)。因此，環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)繳納規(guī)則須不同于一般的規(guī)則，我們可以考慮把環(huán)境公益訴訟的案件受理費(fèi)改為按件繳納，這樣既符合訴訟規(guī)則的要求，又不至于讓社會(huì)組織覺得有太大壓力[23]。

綜上，要完善我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的激勵(lì)制度，就要設(shè)立專項(xiàng)基金、完善訴訟費(fèi)用減免措施。其中，環(huán)境民事公益訴訟基金的來源包括損害賠償金、政府資助、基金的增值和其他方式(如環(huán)保彩票等)。基金主要用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境、支付部分訴訟費(fèi)用、獎(jiǎng)勵(lì)勝訴的社會(huì)組織。我們可以考慮通過公益信托進(jìn)行基金管理。此外，基金內(nèi)部要設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，依照內(nèi)部管理制度與法律實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督。完善訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度，將律師費(fèi)納入保險(xiǎn)制度，從而減輕社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)壓力，也可以使律師費(fèi)用得到保障，進(jìn)而鼓勵(lì)更多的律師參與其中。此外，要加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟人的安全保護(hù)與賠償金的管理。環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用繳納規(guī)則理應(yīng)不同于一般的訴訟，可以考慮把環(huán)境公益訴訟的案件受理費(fèi)改為按件繳納。只有這樣，真正發(fā)揮社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的積極性，使這項(xiàng)制度真正落到實(shí)處，促進(jìn)我國(guó)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。