平臺經(jīng)濟(jì)下雙重監(jiān)管體系的分類監(jiān)管研究

馮驊 王勇

摘要：平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的主要問題在于，平臺經(jīng)濟(jì)中存在政府和平臺企業(yè)兩個(gè)監(jiān)管主體，這與傳統(tǒng)的監(jiān)管架構(gòu)不匹配，為此我們提出了“政府監(jiān)管平臺企業(yè)，平臺企業(yè)監(jiān)管市場”的雙重監(jiān)管體系。文章主要針對政府監(jiān)管平臺企業(yè)這一環(huán)節(jié)，探討政府如何區(qū)別平臺企業(yè)，對不同類型的平臺企業(yè)施以不同側(cè)重的監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟(jì)；雙重監(jiān)管；政府監(jiān)管；平臺監(jiān)管；分類監(jiān)管

一、 引言

2018年8月，滴滴平臺“溫州女孩”事件再次將平臺監(jiān)管問題變?yōu)榱藷嶙h的中心。平臺經(jīng)濟(jì)下，平臺企業(yè)已經(jīng)在實(shí)際的經(jīng)營活動(dòng)中擔(dān)當(dāng)起了市場監(jiān)管者的角色（Hagiu & Wright，2015；Rochet & Tirole，2006）。然而，現(xiàn)有的市場監(jiān)管結(jié)構(gòu)仍然是以政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管為主（李凌，2015），并沒有為平臺企業(yè)的監(jiān)管提供相應(yīng)的政策空間和實(shí)施機(jī)制。正是由于現(xiàn)行的監(jiān)管框架難以容納政府機(jī)構(gòu)和平臺企業(yè)兩個(gè)監(jiān)管主體，才造成了平臺經(jīng)濟(jì)中常出現(xiàn)的過度監(jiān)管或是監(jiān)管空白的現(xiàn)象，進(jìn)一步的導(dǎo)致了平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行出現(xiàn)了諸如出行服務(wù)類平臺的安全問題、商品交易類平臺的假冒偽劣問題以及互聯(lián)網(wǎng)金融類平臺的欺詐跑路問題。

對于平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，我們曾提出“政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管平臺企業(yè)，平臺企業(yè)監(jiān)管市場”的雙重監(jiān)管體系（Yong， Hua，Hang et al，2017；王勇和馮驊，2017）。這樣的雙重監(jiān)管體系一方面可以理清兩個(gè)監(jiān)管主體的監(jiān)管關(guān)系和監(jiān)管側(cè)重，減少過度監(jiān)管或是監(jiān)管空白的情況發(fā)生，另一方面，可以使政府機(jī)構(gòu)和平臺企業(yè)兩個(gè)監(jiān)管主體分別取長補(bǔ)短提高監(jiān)管效率。

本文將針對政府監(jiān)管平臺企業(yè)的這一環(huán)節(jié)，討論政府如何對平臺企業(yè)施以監(jiān)管，才能使平臺企業(yè)所運(yùn)營的市場更加規(guī)范繁榮。具體的，政府對平臺企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管不能一概而論，不能用一套辦法管理所有的平臺企業(yè)。不同類型的平臺企業(yè)有著自己的特征，因此，政府的監(jiān)管也需要根據(jù)平臺企業(yè)的經(jīng)營特征和逐利特性（王勇和鄧涵中， 2017）進(jìn)行分類監(jiān)管。接下來，我們將平臺企業(yè)分為商品類交易平臺、服務(wù)類交易平臺和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺三類，對政府監(jiān)管的不同側(cè)重進(jìn)行討論。

二、 商品類交易平臺

商品類交易平臺主要指的是可提供網(wǎng)絡(luò)購物的平臺，比如國內(nèi)的淘寶、天貓、京東、當(dāng)當(dāng)?shù)?。這類平臺市場中存在的主要問題就是假冒偽劣問題。雖然政府部門、平臺企業(yè)一直在為打擊假冒偽劣商品做出努力，但假冒偽劣商品仍然充斥著我們的網(wǎng)購生活。2018年2月，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購物價(jià)格、質(zhì)量、售后服務(wù)調(diào)查體驗(yàn)報(bào)告》，指出“海淘”商品涉嫌仿冒較多，非“海淘”商品服裝質(zhì)量問題相對突出。而淘寶網(wǎng)也因?yàn)樯嫦愉N售假冒商品，再度被美國列入“惡名市場”黑名單。

對于假冒偽劣問題的長久不治，主要還是因?yàn)檎块T和平臺企業(yè)都有著自身的監(jiān)管局限性。然而，如果二者能夠建立聯(lián)動(dòng)，將監(jiān)管資源合理分配，則定會(huì)大大改善這一問題。接下來，將從事前監(jiān)管、事中監(jiān)管、事后監(jiān)管三個(gè)層面，梳理平臺企業(yè)監(jiān)管和政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管的定位和重點(diǎn)。

事前監(jiān)管。政府部門的事前監(jiān)管主要是設(shè)定平臺企業(yè)的準(zhǔn)入門檻。政府部門需要對平臺企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行審核，判斷平臺企業(yè)是否有能力搭建市場、運(yùn)作市場以及監(jiān)管市場，繼而進(jìn)行備案等，防止出現(xiàn)欺詐釣魚平臺，渾水摸魚以假亂真蒙騙消費(fèi)者。平臺企業(yè)的事前監(jiān)管主要是限定與審核市場用戶的準(zhǔn)入，一方面，平臺企業(yè)需要對市場中的賣家進(jìn)行審核，查驗(yàn)賣家的經(jīng)營牌照、經(jīng)營范圍以及經(jīng)營規(guī)模等資質(zhì)，另一方面，平臺企業(yè)需要對市場中的用戶進(jìn)行審核，比如推動(dòng)實(shí)名制注冊與交易，避免存在機(jī)會(huì)主義行為的用戶擾亂市場。

事中監(jiān)管。政府部門的事中監(jiān)管主要是對市場的抽檢，避免平臺企業(yè)出現(xiàn)監(jiān)管松懈、內(nèi)部腐敗的情況，幫助平臺企業(yè)克服監(jiān)管的局限性。平臺企業(yè)的事中監(jiān)管主要是使用大數(shù)據(jù)的手段，甄別假冒偽劣商品，識別存在潛在機(jī)會(huì)主義行為的用戶，比如，根據(jù)商品的生產(chǎn)地點(diǎn)、運(yùn)送路徑等甄別假冒商品，根據(jù)用戶歷史行為數(shù)據(jù)，為交易對象提供參考與警示。

事后監(jiān)管。政府部門的事后監(jiān)管主要是對市場中機(jī)會(huì)主義行為的用戶進(jìn)行懲罰，對平臺企業(yè)施加連帶責(zé)任懲罰。平臺企業(yè)的事后監(jiān)管主要是對市場中機(jī)會(huì)主義行為的用戶進(jìn)行懲罰，同時(shí)做好交易的善后工作。此外，政府部門和平臺企業(yè)還應(yīng)不斷完善舉報(bào)投訴機(jī)制。對于用戶之間等糾紛，可由平臺直接處理；對于投訴平臺企業(yè)，涉及平臺監(jiān)管松懈與內(nèi)部腐敗問題的，應(yīng)建立直接與政府部門溝通的渠道。

對于監(jiān)管的重點(diǎn)。政府部門的監(jiān)管側(cè)重應(yīng)為：事后監(jiān)管>事中監(jiān)管>事前監(jiān)管；平臺企業(yè)的監(jiān)管側(cè)重應(yīng)為：事中監(jiān)管>事后監(jiān)管>事前監(jiān)管。首先，弱化事前監(jiān)管，是鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新，提高審批效率的一種方式；其次，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管，平臺企業(yè)重事中，政府部門重事后，這樣更有利于強(qiáng)化平臺企業(yè)的主體責(zé)任，促使平臺企業(yè)承擔(dān)起監(jiān)管者的角色；最后，這樣的監(jiān)管布局有利于分別發(fā)揮政府部門和平臺企業(yè)的優(yōu)勢資源，避免形成監(jiān)管資源浪費(fèi)和監(jiān)管空缺，也避免了政府部門過多干預(yù)平臺企業(yè)的經(jīng)營，有利于政府部門簡政放權(quán)、放管結(jié)合的改革。

三、 服務(wù)類交易平臺

服務(wù)類交易平臺主要指的是通過互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的平臺，在此更多的指O2O（Online to Offline）的線上線下服務(wù)平臺，比如國內(nèi)外賣行業(yè)的美團(tuán)、餓了么等，出行行業(yè)的滴滴出行、神州專車等，健康服務(wù)行業(yè)的春雨醫(yī)生、宜生到家等；以及其他提供類似服務(wù)的行業(yè)。這類平臺市場中存在的主要問題就是人身財(cái)產(chǎn)安全的保證與服務(wù)質(zhì)量層次不齊的問題。

對于外賣行業(yè)，最受到重視和關(guān)心的便是飲食衛(wèi)生情況。以杭州為例，根據(jù)杭州市2017年11月、12月對三個(gè)外賣訂餐平臺中3萬余商家的巡檢，發(fā)現(xiàn)違規(guī)商家仍占比9.7%。主要問題便是商家有照無證、無照無證。針對這一嚴(yán)重的問題，國家食品藥品監(jiān)督管理總局在2017年11月10日發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》，旨在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營行為，明確了平臺企業(yè)、平臺入駐商家、送餐員的責(zé)任義務(wù)，以及相關(guān)食品監(jiān)測和地方性法規(guī)等銜接。

對于出行行業(yè)，最受到重視和關(guān)心的便是出行安全請況。比如，自網(wǎng)約車行業(yè)興起至2017年，每年都仍有乘客、司機(jī)出現(xiàn)人身財(cái)產(chǎn)安全受到威脅的情況，當(dāng)然，更多的仍是乘客受到司機(jī)的威脅。而這些情況，是在政府部門出臺網(wǎng)約車政策后，仍然出現(xiàn)發(fā)生的問題。因此，出行行業(yè)的監(jiān)管仍需要持續(xù)的關(guān)注。

對于健康服務(wù)行業(yè)，最受到重視和關(guān)心的便是人身財(cái)產(chǎn)安全，其次是服務(wù)水平難以衡量。這里的人身財(cái)產(chǎn)安全不僅是指消費(fèi)者，也包含服務(wù)人員。以上門按摩服務(wù)為例，顧客通常會(huì)擔(dān)心技師或與他人串通搶劫等，或是技師水平層次不齊操作失誤致使受傷；而上門服務(wù)對技師也是一種高風(fēng)險(xiǎn)的工作，尤其是女技師，同樣會(huì)擔(dān)心服務(wù)時(shí)會(huì)遭遇勒索、綁架或者其他意外。

服務(wù)類交易平臺的事前監(jiān)管是政府監(jiān)管的重中之重。政府部門的事前監(jiān)管主要是設(shè)定平臺企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，對平臺企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行審核，判斷平臺企業(yè)是否有能力搭建市場、運(yùn)作市場以及監(jiān)管市場，繼而進(jìn)行備案等，防止出現(xiàn)不合規(guī)、鉆漏洞的平臺，渾水摸魚以假亂真蒙騙消費(fèi)者，比如假借健康服務(wù)為由提供色情服務(wù)的平臺。此外，政府部門也要對平臺市場的準(zhǔn)入門檻作出要求，防止平臺企業(yè)為了跑馬圈地而降低準(zhǔn)入門檻，帶來安全隱患。

服務(wù)類交易平臺的事前監(jiān)管也是平臺企業(yè)監(jiān)管的重中之重。平臺企業(yè)的事前監(jiān)管主要是限定與審核市場用戶的準(zhǔn)入。一方面，平臺企業(yè)需要對市場中的服務(wù)人員進(jìn)行審核，查驗(yàn)其資質(zhì)以及進(jìn)行背景調(diào)查，將不合格的服務(wù)人員排除在市場之外；另一方面，平臺企業(yè)需要對市場中的顧客進(jìn)行審核，比如推動(dòng)實(shí)名制注冊與交易，避免潛在的存在機(jī)會(huì)主義行為的顧客對服務(wù)人員帶來安全隱患。此外，在背景調(diào)查方面，平臺企業(yè)應(yīng)積極的與政府部門、與同行企業(yè)建立互聯(lián)互通的機(jī)制與渠道，使背景調(diào)查更加的真實(shí)、符合實(shí)際情況。比如，可將服務(wù)人員的部分信息與政府部門的信息進(jìn)行比對，查處服務(wù)人員是否有違法犯罪的前科等。

事中監(jiān)管。政府部門的事中監(jiān)管主要是對市場的抽檢，其中更多的是對服務(wù)人員的抽檢，避免平臺企業(yè)出現(xiàn)監(jiān)管松懈、內(nèi)部腐敗的情況，幫助平臺企業(yè)克服監(jiān)管的局限性。平臺企業(yè)的事中監(jiān)管主要是使用大數(shù)據(jù)的手段，甄別存有潛在危險(xiǎn)的服務(wù)人員，識別存在潛在機(jī)會(huì)主義行為的用戶。比如，根據(jù)用戶短期反饋、服務(wù)人員的勞動(dòng)強(qiáng)度等指標(biāo)，可以判斷服務(wù)人員的近期表現(xiàn)與是否存在會(huì)影響工作的情況；再如，可以根據(jù)用戶提供的服務(wù)地點(diǎn)與服務(wù)要求等，判別此次服務(wù)是否存在安全隱患。

事后監(jiān)管。政府部門的事后監(jiān)管主要是對市場中機(jī)會(huì)主義行為的用戶進(jìn)行懲罰，對平臺企業(yè)施加連帶責(zé)任懲罰。平臺企業(yè)的事后監(jiān)管主要是對市場中機(jī)會(huì)主義行為的用戶進(jìn)行懲罰，同時(shí)做好交易的善后工作。此外，政府部門和平臺企業(yè)還應(yīng)不斷完善舉報(bào)投訴機(jī)制。對于用戶之間等糾紛，可由平臺直接處理；對于投訴平臺企業(yè)，涉及平臺監(jiān)管松懈與內(nèi)部腐敗問題的，應(yīng)建立直接與政府部門溝通的渠道。

對于監(jiān)管的重點(diǎn)。政府部門的監(jiān)管側(cè)重應(yīng)為：事前監(jiān)管>事后監(jiān)管>事中監(jiān)管；平臺企業(yè)的監(jiān)管側(cè)重應(yīng)為：事前監(jiān)管>事中監(jiān)管>事后監(jiān)管。首先，強(qiáng)化事前監(jiān)管。相比商品類交易平臺，服務(wù)類交易平臺中的用戶可能會(huì)受到直接的人身、財(cái)產(chǎn)安全的威脅，因此，服務(wù)類交易平臺需要做出提前預(yù)防，在事前監(jiān)管階段就阻止機(jī)會(huì)主義行為的用戶流入市場，避免造成不可挽回的損失；其次，平臺企業(yè)重事中，政府部門重事后，這樣更有利于強(qiáng)化平臺企業(yè)的主體責(zé)任，促使平臺企業(yè)承擔(dān)起監(jiān)管者的角色；最后，這樣的監(jiān)管布局有利于分別發(fā)揮政府部門和平臺企業(yè)的優(yōu)勢資源，避免形成監(jiān)管資源浪費(fèi)和監(jiān)管空缺，也避免了政府部門過多干預(yù)平臺企業(yè)的經(jīng)營，有利于政府部門簡政放權(quán)、放管結(jié)合的改革。

四、 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺主要指的是通過互聯(lián)網(wǎng)提供金融服務(wù)的平臺，在此更多的指網(wǎng)貸平臺，比如螞蟻金服、陸金所、人人貸等?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺存在的主要問題就是平臺經(jīng)營不善和非法集資詐騙。

2015年7月，人民銀行等是部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，以鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，明確監(jiān)管責(zé)任，規(guī)范市場秩序。同年，互聯(lián)網(wǎng)金融停業(yè)及問題平臺數(shù)量驟增，高出2014年4倍之多，達(dá)到1 287家。同年12月，爆出了轟動(dòng)全國的“P2P第一案”：e租寶非法集資案，涉案金額762億元。與此同時(shí)，諸如不良“校園貸”等惡性事件也頻頻被爆。

2015年12月28日，銀監(jiān)會(huì)等四部委發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》，拉開了P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管序幕。在之后的兩年里，國家各層都密切關(guān)注P2P領(lǐng)域，先后發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好防范和處置非法集資工作的意見》、《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸》、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》、《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》等文件，以及出臺了P2P備案登記制度。2016年，停業(yè)及問題平臺數(shù)量的增長率從327%降到了33%，2017年，停業(yè)及問題平臺數(shù)量降到了643家。

可以說，政府部門對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監(jiān)管還是卓有成效的。政府對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監(jiān)管的主要方案是采取極其嚴(yán)格的準(zhǔn)入政策和信息披露政策，即重視事前監(jiān)管和事中監(jiān)管。我們對這一監(jiān)管方案是相當(dāng)贊同的。接下來，將從事前監(jiān)管、事中監(jiān)管、事后監(jiān)管三個(gè)層面，梳理平臺企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管的定位和重點(diǎn)。

事前監(jiān)管。政府部門的事前監(jiān)管主要是設(shè)定平臺企業(yè)的準(zhǔn)入門檻。政府部門需要對平臺企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行審核，判斷平臺企業(yè)是否有能力搭建市場、運(yùn)作市場以及監(jiān)管市場，繼而進(jìn)行備案等，將以非法集資、惡意詐騙為目的的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺排除在外。此外，政府部門也要對平臺市場的準(zhǔn)入門檻作出要求，防止平臺企業(yè)為了跑馬圈地而降低審核標(biāo)準(zhǔn)。平臺企業(yè)的事前監(jiān)管主要是限定與審核市場用戶的準(zhǔn)入，一方面，平臺企業(yè)需要對市場中的出借資金的用戶進(jìn)行審核，評估其風(fēng)險(xiǎn)承受能力，勸導(dǎo)理性投資；另一方面，平臺企業(yè)需要對市場中的借款項(xiàng)目進(jìn)行背景調(diào)查、資料查驗(yàn)等審核，并給予一定的投資評級，防止虛假項(xiàng)目在平臺上坑害用戶。

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的事中監(jiān)管是政府監(jiān)管的重中之重。政府部門的事中監(jiān)管主要是督促互聯(lián)網(wǎng)金融平臺披露真實(shí)信息，并根據(jù)所披露信息對其運(yùn)營情況進(jìn)行評估，及時(shí)叫停、處理問題平臺，避免平臺發(fā)生詐騙行為、管理人員跑路行為等，對于經(jīng)營不善的平臺也應(yīng)積極指導(dǎo)，保障投資者的權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的事中監(jiān)管是平臺企業(yè)監(jiān)管的重中之重。平臺企業(yè)的事中監(jiān)管主要是使用大數(shù)據(jù)的手段，甄別項(xiàng)目的違約風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)更新。對于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目，應(yīng)及時(shí)提示投資者，甚至直接叫停項(xiàng)目，防止平臺出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致平臺的運(yùn)營困難。

事后監(jiān)管。政府部門的事后監(jiān)管，一方面是完善平臺企業(yè)的退出機(jī)制。比如，督促平臺企業(yè)成立退出工作小組，制訂報(bào)備退出計(jì)劃和方案，以及監(jiān)督平臺企業(yè)資金清退工作，實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)的平穩(wěn)退出。另一方面是追究問題平臺的責(zé)任，對相關(guān)責(zé)任者施以懲罰。平臺企業(yè)的事后監(jiān)管主要是及時(shí)與政府部門建立聯(lián)系機(jī)制，制定、執(zhí)行合理的退出方案，減少投資人的損失。

對于監(jiān)管的重點(diǎn)。政府部門的監(jiān)管側(cè)重應(yīng)為：事中監(jiān)管>事前監(jiān)管>事后監(jiān)管；平臺企業(yè)的監(jiān)管側(cè)重應(yīng)為：事中監(jiān)管>事前監(jiān)管>事后監(jiān)管。首先，強(qiáng)化事前、事中監(jiān)管，尤其是強(qiáng)化事中監(jiān)管。一方面，通常互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的準(zhǔn)入門檻就比較高，在準(zhǔn)入階段審核通過平臺企業(yè)的資質(zhì)等都不會(huì)存有太大問題。但是，由于借貸金融的高風(fēng)險(xiǎn)，加之平臺企業(yè)具有極強(qiáng)的逐利特性，更多的時(shí)候問題發(fā)生是在平臺企業(yè)經(jīng)營的過程中，因而事中監(jiān)管極其重要。另一方面，相比其他類型的平臺，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺通常涉及資金量巨大，涉及投資人員也會(huì)相當(dāng)廣泛，一旦出現(xiàn)體現(xiàn)困難、跑路、停業(yè)等情況，則將會(huì)波及其他眾多公司、人員，甚至其他行業(yè)，易形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須將問題控制住事前和事中兩個(gè)階段，避免釀成禍患。其次，事后監(jiān)管雖然側(cè)重較輕，但也是非常重要的一環(huán)。良性事后處理能夠避免群體性事件的發(fā)生，能夠盡量挽回、減少投資者的損失。最后，對于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，政府部門不能完全的采取放任的態(tài)度，可以適當(dāng)?shù)母深A(yù)平臺企業(yè)的經(jīng)營，及時(shí)叫停風(fēng)險(xiǎn)較大的經(jīng)營方式，避免造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

五、 總結(jié)

本文主要針對“政府監(jiān)管平臺企業(yè)，平臺企業(yè)監(jiān)管市場”這一雙重監(jiān)管體系中政府監(jiān)管平臺企業(yè)這一環(huán)節(jié)，探討政府如何區(qū)別平臺企業(yè)，對不同類型的平臺企業(yè)施以不同側(cè)重的監(jiān)管。研究發(fā)現(xiàn)，對于商品交易平臺，政府應(yīng)注重事中事后的監(jiān)管，需要重點(diǎn)抽檢商品質(zhì)量，對平臺企業(yè)施加較重的連帶責(zé)任；對于服務(wù)類交易平臺，政府應(yīng)注重事前監(jiān)管，需要重點(diǎn)規(guī)范準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對平臺企業(yè)的資質(zhì)審核環(huán)節(jié)加以監(jiān)管；對于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，政府應(yīng)注重事中的監(jiān)管，需要對其運(yùn)營行為進(jìn)行監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hagiu A.and Wright J.，Multi-sided platf- orms[J]， International Journal of Indust- rial Organization，2015，（43）：162-174.

[2] Rochet J.C.and Tirole J.，Two sided mark- ets：A progress report[J]. The Rand Journal of Economics，2006，37（3）：645-667.

[3] 李凌.平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府管制模式變革[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015，（7）.

[4] 王勇，鄧涵中.論企業(yè)的交易屬性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017，（2）.

[5] 王勇，馮驊.平臺經(jīng)濟(jì)的雙重監(jiān)管：私人監(jiān)管與公共監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017，（11）.

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“在線市場運(yùn)行機(jī)制與監(jiān)管方式研究——分層匹配、聲譽(yù)反饋與雙重監(jiān)管”（項(xiàng)目號：71773059）。

作者簡介：馮驊（1990-），男，漢族，河南省開封市人，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士后科研流動(dòng)站博士后，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)槠脚_經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；王勇（1974-），男，漢族，江蘇省徐州市人，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所副教授、副所長，兼任清華大學(xué)民生經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行副院長，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系博士后，研究方向?yàn)椴┺恼?、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)理論。

收稿日期：2018-08-16。