論網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審理的正確導(dǎo)向

摘 要 從近幾年熱點案件來看，網(wǎng)絡(luò)輿論介入司法審理的現(xiàn)象越來越普遍，法官的裁判結(jié)果往往因為受到輿論的影響而反復(fù)不定，這一方面反映出目前司法本身在面對網(wǎng)絡(luò)輿論時的準(zhǔn)備不足，另一方面也折射出網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的混亂和無序，急需加以正確引導(dǎo)。正因為司法關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益和整個社會的長治久安，如何規(guī)范和界定網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審理的程度和范圍就成為十分迫切的問題。因此，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)“民意”，而不是網(wǎng)絡(luò)“民憤”，增強(qiáng)民意與法意的良性互動，從而使兩者共同指向公平正義，實現(xiàn)殊途同歸，具要重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)輿論 司法審理 良性互動

作者簡介：周嘉茹，浙江省嵊州中學(xué)。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.071

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”自媒體時代的到來，人人都是網(wǎng)民，人人都是記者，每一個賬號都可以成為新聞的播報者，輿論通過網(wǎng)絡(luò)傳播的速度與自由度得到了前所未有的提高。透過對近十余年來中國有影響力的一系列司法事件的分析，從張金柱肇事案、張學(xué)英繼承案中輿論對司法干擾，到劉涌案、孫志剛案中司法與媒體的勢均力敵，再到孫大午案中網(wǎng)絡(luò)媒體的司法監(jiān)督功能甚至開始超過主流媒體，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論廣泛參與到司法裁判之中，逐漸司法審理過程中扮演著越來越重要的角色。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論介入司法審理的積極作用

（一）喚醒公民的公共精神

習(xí)慣“自掃門前雪”，不管他人“瓦上霜”。缺乏公共精神是長久以來中國人身上劣根性的主要體現(xiàn)之一。無論是道家主張的“不爭”，還是儒家宣揚(yáng)的“無訟”，都很難培養(yǎng)出中國人的維權(quán)意識、責(zé)任意識和參與精神。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體時代的到來，人們可以便捷、迅速地表達(dá)自己的看法，并與其他公民展開交流，這種表達(dá)與交流的意義不僅在于個體權(quán)利的實現(xiàn)，更重要的是對公眾起到互相影響、激發(fā)、示范的作用。

于是，當(dāng)孫志剛案、藥家鑫案、于歡案、浙江保姆案、昆山龍哥案等個案出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)視野中時，不僅當(dāng)事方或代言者會利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表看法，甚至進(jìn)行爭辯，而且廣大網(wǎng)友也會積極參與討論。這種公眾大討論，不僅體現(xiàn)了公民維權(quán)意識的覺醒，更重要的是，參與過程激起了人們的“代入感”，公眾在目睹他人權(quán)利受到侵害時，一方面出于對弱者的同情，另一方面，會聯(lián)想到將來自己的權(quán)利可能會受到同樣的侵害，從而以更加熱情、主動、積極的心態(tài)加入到討論的行列中。2018年8月發(fā)生在昆山市的“反殺案”，之所以在短時間內(nèi)引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)大討論，很大原因就在于民眾的“代入感”，在何謂“正當(dāng)防衛(wèi)”的爭論中，“正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)該是技術(shù)活”成了普通大眾的共識。在這樣的借助網(wǎng)絡(luò)參與民意表達(dá)的過程中，公民不再“事不關(guān)己，高高掛起”，通過相同立場者之間的交流和不同立場者之間的爭論，民眾的公共精神被喚醒，這也是社會走向文明和法治的標(biāo)志。

（二）制約公權(quán)力對司法的干預(yù)

從社會契約論的角度來看，合法的公權(quán)力本質(zhì)上是一定范圍內(nèi)社會成員的部分權(quán)利的讓渡，或是說一定范圍內(nèi)社會成員的授權(quán)。 因此，公權(quán)力是以維護(hù)公益為目的，組織、協(xié)調(diào)和控制社會與個人進(jìn)行合作的力量。但是，在現(xiàn)實社會中，公權(quán)力的擴(kuò)張、異化還時有存在。具體表現(xiàn)在司法審理過程中就是，說情、遞條子、下達(dá)指示等等干涉，常常會使司法審理的結(jié)果偏離公正的軌道。習(xí)近平同志指出：“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，然而由于，監(jiān)督、責(zé)任、權(quán)力制衡等機(jī)制在一定范圍內(nèi)尚待健全。在制度還未能夠完全保障司法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的情形之下，借助網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)民意表達(dá)、民主監(jiān)督，有著其獨特而顯著的作用。

網(wǎng)絡(luò)，以其巨大的傳播性、交互性和自由性使得每個公民都可以成為“自媒體”，當(dāng)有影響力的法律事件發(fā)生時，人們迅速而熱烈的討論就會形成強(qiáng)大的輿論力量，對審判機(jī)關(guān)產(chǎn)生壓力，進(jìn)而對那些試圖利用公權(quán)力干預(yù)司法的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個人產(chǎn)生震懾，從而達(dá)到排除、消解干擾，促使司法走向公正的目的。正如賀衛(wèi)方教授提出的，新聞自由具有安全閥功能，有利于維護(hù)社會秩序。

（三）增進(jìn)司法的可接受度

司法審理要實現(xiàn)有效監(jiān)督，根本前提在于司法信息的公開與傳播。這在信息相對單一和封閉的傳統(tǒng)社會，原是一個很難現(xiàn)實的問題。如今已是互聯(lián)網(wǎng)時代，多元化的輿論傳播格局顯著改變了此類狀況。來自各界的種種聲音通過網(wǎng)絡(luò)可以迅捷傳達(dá)給各級法院和法官，來自民間的聲音某種意義上可以增加司法人員的智慧，使他們更為深刻地理解民意和法意。

比如2017年網(wǎng)絡(luò)熱案——“辱母殺人者案”。案件當(dāng)事人于歡，難忍其母蘇銀霞被11名催債人長達(dá)一小時的凌辱，后又被杜志浩脫下褲子用極端手段污辱，摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷，其中被刺的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過多休克死亡。山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，消息傳開引起了廣大專家、學(xué)者、名人、媒體、網(wǎng)民的大討論，焦點在于于歡“是否為正當(dāng)防衛(wèi)”、“是否屬故意殺人”及“盡孝是否有罪”等問題，這些都給司法審判機(jī)關(guān)提供了重要的意見參考。網(wǎng)絡(luò)輿論的推動，從司法審理的過程看，促使案件重新得到了司法部門的關(guān)注，加速了司法部門的回應(yīng)，提高了辦案效率。從司法審判的最終結(jié)果來看，于歡從一審判處無期徒刑到二審改判五年有期徒刑，網(wǎng)絡(luò)民意確實發(fā)揮了不容忽視的作用。

正如昆山龍哥案發(fā)生后，最高人民法院原常務(wù)副院長沈德詠所言：“對于定性復(fù)雜的個案，在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)抑或普通故意犯罪棘手時，我們要學(xué)會借助群眾的智慧，關(guān)注社情民意，將司法的專業(yè)判斷與民眾的樸素情感結(jié)合起來，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)確保裁判結(jié)果最大限度地接近社會預(yù)期?！?/p>

二、網(wǎng)絡(luò)輿論介入司法審理的負(fù)面影響

在司法過程中，一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)揮的積極作用不容忽視，但同時，網(wǎng)絡(luò)輿論因其自身的特點，又與司法審理存在天然的排斥。首先，表現(xiàn)在信息的最初產(chǎn)生上，網(wǎng)絡(luò)輿論所表達(dá)的民意來源具有不可靠性，無法嚴(yán)格遵循司法“尊重事實與證據(jù)”的原則。同時，表現(xiàn)在信息的發(fā)展變化上，網(wǎng)絡(luò)言論因自由傳播的特性，使其難以調(diào)控管制，這又與司法公正所要求的“程序正當(dāng)”相違背。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論對司法的介入不可避免地會形成一定負(fù)面影響，尤其是以下特點，對司法審理帶來了一定的沖擊。

（一）匿名效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)被稱為虛擬世界，網(wǎng)民發(fā)表言論絕大多數(shù)都是在匿名狀態(tài)下進(jìn)行的。由于真實身份的隱匿，個體的責(zé)任感降低，言論中的沖動、亢奮、情緒化因素容易戰(zhàn)勝理性，從而表現(xiàn)出極端行為。無比客觀地陳述者有之，隨意編造謠言以博取大眾注意者更有之。匿名效應(yīng)，會不可避免地導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息的真假難辨。

（二）從眾心理

互聯(lián)網(wǎng)相比于現(xiàn)實世界，在群體聚集上有著天然優(yōu)勢。點贊、評論、留言、轉(zhuǎn)發(fā)，都可以即時完成，十分便捷和快速。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中指出：當(dāng)人們聚集到一起時，他們的情感思路都會走向同一方向，生成一種集體心理，這使得每個人的個性消退，他們會因為某種狂躁的感情而聚在一起，而風(fēng)暴過后，他們就會恢復(fù)成恭順而安靜的公民。 網(wǎng)絡(luò)為群體的聚集提供了途徑，身處虛擬群體中的網(wǎng)民失去了自我的概念，個體心理很容易轉(zhuǎn)化為群體心理，進(jìn)而在從眾心理的影響下，思維分析和判斷都會相互感染，受到種種感性因素的影響，最終可能使得個體的理性受到抑制，甚至被別有用心者利用、綁架，出現(xiàn)非正常的“一邊倒”現(xiàn)象。

（三）情緒判斷

網(wǎng)民對司法審判所涉及的法律知識的掌握一般是有限的，普遍民眾對事件很多時候表現(xiàn)出的是一種自然正義的觀念，更傾向于進(jìn)行個別化的內(nèi)心道德評價。如前所述，當(dāng)某個個體遭遇侵害時，民眾受自利化情緒影響，容易產(chǎn)生共鳴，會不由自主地產(chǎn)生為自身正義爭辯的意愿，從而基于自身的經(jīng)驗和價值觀發(fā)表言論，而非從法律層面的準(zhǔn)確適用來考慮。于是，因缺乏理解法律的能力與了解案件事實的條件，加之“代入感”思維的影響，網(wǎng)絡(luò)輿論對案件通常會呈現(xiàn)出接近情緒化的一種判斷，容易偏離真正的司法公正裁決。

（四）無序傾向

網(wǎng)絡(luò)信息多元化的同時，也正在造成信息的碎片化、無序化、虛擬化，使得網(wǎng)絡(luò)輿論無序發(fā)展，而難以管控。近年來，“標(biāo)題黨”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”等新名詞、新事物的出現(xiàn)，便是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商基于對利益的追求，標(biāo)新立異、故意炒作的產(chǎn)物。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論被不良目的利用時，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)操作，也能夠引導(dǎo)不明整體事實真相、缺乏專業(yè)判斷的 “吃瓜群眾”，在不明所以的情況下就產(chǎn)生群情激奮的效應(yīng)，將一些非理性化的、甚至是偏面、錯誤的言論炒作成為主流民意，從而對正常的司法活動造成沖擊。

三、找尋網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審理的衡平

（一）網(wǎng)絡(luò)層面：明確各級責(zé)任，規(guī)范媒介自律

現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)傳播還沒有建立完善的行業(yè)規(guī)范，法律層面也難有相應(yīng)的約束。當(dāng)信息傳播處于無序狀態(tài)時，易形成基于個人觀點、利益考量和道德判斷而帶有明顯傾向性的輿論，從而給司法公正造成巨大的影響。媒介不是法官，不應(yīng)當(dāng)是一方的訴訟發(fā)言人。因此，當(dāng)前亟待規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，形成正確的輿論導(dǎo)向，使網(wǎng)絡(luò)能夠真正有助于民眾表達(dá)最真實的意愿。

1.強(qiáng)化黨委政府的管控引導(dǎo)

網(wǎng)絡(luò)，被稱為“虛擬社會”，實質(zhì)上都是由一個個真實的個體或機(jī)構(gòu)而存在的。故而，所謂虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界實質(zhì)也需要通過治理建立規(guī)范秩序。不難理解，互聯(lián)網(wǎng)混亂無序的事實反映的是網(wǎng)民群體對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和思維工具化的這樣一種片面性認(rèn)知：即認(rèn)為既然網(wǎng)絡(luò)是技術(shù)工具，就應(yīng)該為人們提供各種方便和服務(wù)，使用互聯(lián)網(wǎng)成了“肆意宣泄、自由言說”的理由和借口。背后反應(yīng)的實質(zhì)常常是社會責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)娜笔А?/p>

十八大以來，黨中央明確提出了網(wǎng)絡(luò)治理必須要“發(fā)揮政府主導(dǎo)作用”，由此確定了政府自身擔(dān)任著治理網(wǎng)絡(luò)社會的核心管理職責(zé)。明確治理網(wǎng)絡(luò)輿論問題上政府的主體責(zé)任，這無疑是從宏觀層面把握了正確的方向，引導(dǎo)網(wǎng)民在實踐中把握事物發(fā)展的客觀規(guī)律以減少實際問題的產(chǎn)生，通過多種管控措施，有效實現(xiàn)凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的目的。

2.強(qiáng)化主流媒體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

中國當(dāng)前還處于新舊媒體交替、融合的時代，就參與度和傳播的廣泛性而言，網(wǎng)絡(luò)媒體的能量雖然時常會超越傳統(tǒng)主流媒體，但因新興自媒體缺乏限度管制和內(nèi)容規(guī)范，就信任度而言，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法超越主流權(quán)威媒體。因此，首先作為處于領(lǐng)導(dǎo)地位的傳統(tǒng)權(quán)威媒體，在這樣信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時代，更需要增強(qiáng)社會責(zé)任感，對事實要進(jìn)行更全面客觀的報道，對新聞的意義要有更深層次的分析追問，對新聞的細(xì)節(jié)要有更真實快速的呈現(xiàn)，真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民意“把關(guān)人”的作用。同時，作為新興的網(wǎng)絡(luò)主流媒體也需要強(qiáng)化自我監(jiān)管，共同承擔(dān)對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行良性引導(dǎo)的社會責(zé)任。

以新浪微博、騰訊微信等主流自媒體平臺為例，其巨大的用戶群體，使其在網(wǎng)絡(luò)輿論中扮演著重要的評判正誤、引導(dǎo)輿論走向的關(guān)鍵性角色，直接或間接地左右著廣大網(wǎng)民的觀念、意識和立場。增強(qiáng)各大主流網(wǎng)絡(luò)媒體的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，發(fā)揮其應(yīng)有的表率作用，可以成為網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)治理的有益補(bǔ)充和必要選擇。

3.強(qiáng)化各級用戶的媒介自律

此外，擁有大量粉絲的“大V”級用戶或知名公眾號、個人微信、微博等，在網(wǎng)絡(luò)傳播中往往承擔(dān)著“意見領(lǐng)袖”的身份，從實際作用看，它們一定程度上發(fā)揮著“公共媒介”的作用。從多起網(wǎng)絡(luò)熱案來看，均不乏重量級自媒體的推動，無論是正面引導(dǎo)也好，還是謠言傳播也好，它們的影響力往往能夠迅速引起網(wǎng)民的瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)和評論，在極短的時間內(nèi)形成網(wǎng)絡(luò)熱點話題，能夠引導(dǎo)粉絲和民眾有指向性地形成公共意見。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)時代的“媒介”所包含的范圍已不再限于過去所言的媒介機(jī)構(gòu)和從業(yè)者。在人人都可以成為“自媒體”的現(xiàn)實背景下，一方面要堅持網(wǎng)絡(luò)輿論自由，保障公民應(yīng)有的憲法權(quán)利，另一方面要用社會責(zé)任理論指導(dǎo)媒介形成一定的自我規(guī)范意識。失去了適當(dāng)?shù)闹萍s，媒介的言論自由則可能演變成一種新的話語霸權(quán)。如龍應(yīng)臺在《野火集》中所言“民意可能惡質(zhì)化成一種多數(shù)的、平庸者的暴力”。

（二）司法層面：轉(zhuǎn)變思想觀念，促進(jìn)良性互動

1.轉(zhuǎn)變司法認(rèn)知理念

從表面上看，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審理一定程度上呈現(xiàn)了司法民主化與司法職業(yè)化之間的相互抵觸。尤其是在司法人員職業(yè)素質(zhì)欠缺的前提下，網(wǎng)絡(luò)輿論容易給司法審理帶來兩個極端的影響：或者一味強(qiáng)調(diào)司法獨立，完全排斥網(wǎng)絡(luò)民意的介入，無法體認(rèn)到其中所蘊(yùn)含的知識、信息也是司法知識的一部分；或者被網(wǎng)絡(luò)輿論綁架，司法人員因本身運用法律方法進(jìn)行說理的能力不強(qiáng)，導(dǎo)致輿論中非理性成分影響了司法的公正裁判。

當(dāng)前，司法人員要轉(zhuǎn)變理念，從司法民主化與司法職業(yè)化兩者可以共存并相互促進(jìn)的視角，認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)輿論介入司法審理的客觀意義。司法獨立并沒有否認(rèn)民主因素的存在，而司法民主也不可能完全脫離專業(yè)性的支持，因此，在思想理念上就要關(guān)注這兩者之間的融合。

2.完善民意進(jìn)入機(jī)制

如前所述，借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)民意，比傳統(tǒng)手段更具有非理性、非專業(yè)化、影響不確定、發(fā)展難把控等特點。對于這一類輿論，司法部門應(yīng)保持冷靜，在尊重傾聽的同時，以司法場域的程序和規(guī)則對輿論信息進(jìn)行準(zhǔn)入、甄別、采信和反饋。

首先，要通過一些程序，對進(jìn)入司法場域的網(wǎng)絡(luò)民意作出一定的限制，以限制人云亦云、非理性的聲音影響司法程序。比如，一些學(xué)者提倡載明真實姓名與聯(lián)系方式的“民意書”等方式，能較好地回避網(wǎng)絡(luò)匿名產(chǎn)生的隨意盲從、不負(fù)責(zé)任等問題。對于那些非理性的民意，法官要運用理性加以排除，必要時還要借助專家媒體等外部力量加以排除。

其次，對于進(jìn)入司法場域的民意信息，應(yīng)當(dāng)公開，讓當(dāng)事人和社會公眾有全面充分的認(rèn)識和了解，并接受來自各方的不同聲音，從而實現(xiàn)對民意中的非理性成分消解，在甄別的基礎(chǔ)上采信對司法裁判有益的內(nèi)容。

最后，通過法律解釋、法律論證等方法對民意與法律的適用之間的關(guān)系予以說明反饋，以增強(qiáng)司法裁判的公信力。

3.推進(jìn)司法信息公開

習(xí)近平同志指出，要“讓權(quán)力在陽光下運行”。司法實踐也同樣需要公開透明，接受民眾輿論的監(jiān)督。在網(wǎng)絡(luò)輿論方面，昆山龍哥案較先前的杭州交通案和藥家鑫案的雜亂失真有了較好的改善，這與后者及時、真實地公布和通報案情有著直接關(guān)系。將司法活動置于公眾的視野之下，充分公開司法活動的信息獲取渠道，有助于消除網(wǎng)絡(luò)輿論中的片面信息，真正使網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注焦點轉(zhuǎn)到司法裁判說理部分的民主監(jiān)督上來。

對此，應(yīng)建立完善新聞發(fā)言人制度，及時準(zhǔn)確地發(fā)布權(quán)威信息，在可公開的范圍內(nèi)最大限度地保障公眾的知情權(quán)。通過增強(qiáng)與各級網(wǎng)絡(luò)媒介的互動，減少懷疑、誤解和由于受到某些利益集團(tuán)或個人的惡意炒作、操縱而做出的錯誤判斷。同時進(jìn)行普法宣傳教育，通過運用法律知識對網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行正確的引導(dǎo)，加深公眾對案件事實的專業(yè)認(rèn)知，避免一味的依情判案，提高公眾的法律素養(yǎng)。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時代，由于民意表達(dá)較之傳統(tǒng)方式有了空間的自由度與快捷性，這不可避免地給司法審理帶來了諸多沖擊，兩者天然存在的局限性與不同價值目標(biāo)之間的矛盾日益突顯。然而，時代前進(jìn)的車輪不會為因為種種矛盾和沖擊而停滯，因此，引導(dǎo)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)“民意”，而不是網(wǎng)絡(luò)“民憤”，增強(qiáng)民意與法意的良性互動，從而使兩者共同指向公平正義，實現(xiàn)殊途同歸，具有重要的現(xiàn)實意義。

注釋：

[法]盧梭著.何兆武譯.社會契約論.商務(wù)印書館.2005年版.第20頁.

賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題.法學(xué)研究.1998（6）.

沈德詠.我們應(yīng)該如何正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度.人民法院報.2017年6月26日.

[法]勒龐著.馮克利譯.烏合之眾.中央編譯出版社.2015年版.第3頁.

楊靜，等.司法裁判與民意沖突及其解決機(jī)制.安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報.2016（3）.