靳鳳林

[摘要]由權(quán)力階層和資本階層彼此互動(dòng)形成的政商關(guān)系，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)格局產(chǎn)生的影響十分巨大且極其深遠(yuǎn)，無(wú)論是二者之間的對(duì)立沖突還是精英結(jié)盟，都會(huì)成為中國(guó)社會(huì)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的最大障礙和風(fēng)險(xiǎn)。要真正實(shí)現(xiàn)政商之間的良性互動(dòng)，就必須遵循一些基本性倫理規(guī)則，包括權(quán)力對(duì)資本運(yùn)營(yíng)過程的規(guī)制、引導(dǎo)與服務(wù)；資本對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行體制的改革、創(chuàng)新與劃界；特別是要符合三利（利己、利民、利國(guó)）三公（公開、公正、公平）的道德要求。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力 資本 良性互動(dòng) 倫理規(guī)則

[中圖分類號(hào)]B82-051 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2016）05-0124-05

在權(quán)力、資本、勞動(dòng)三大階層中，權(quán)力階層和資本階層作為社會(huì)精英階層，他們的人數(shù)很少，規(guī)模很小，但他們的雙向循環(huán)和彼此互動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)格局產(chǎn)生的影響卻十分巨大且極其深遠(yuǎn)。

一、權(quán)力階層與資本階層的對(duì)立沖突

歷史是一面鏡子，要對(duì)當(dāng)代中國(guó)權(quán)力階層與資本階層對(duì)立沖突的現(xiàn)象予以全面理解和深入把握，就必須對(duì)中外歷史上兩大階層彼此斗爭(zhēng)的歷史進(jìn)行仔細(xì)梳理，因?yàn)橹挥姓J(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，才能深刻洞悉當(dāng)代現(xiàn)實(shí)。

就西方歷史而言，在歐洲中世紀(jì)，封建貴族和宗教僧侶對(duì)資本階層的打壓尤為突出。眾所周知，伴隨蠻族入侵和西羅馬帝國(guó)的崩潰，歐洲從5世紀(jì)到15世紀(jì)進(jìn)入了開辟山林、利用沼澤、建設(shè)河堤、整頓海濱的農(nóng)業(yè)文明階段，正是這一千多年的土地開發(fā)活動(dòng)，讓歐洲文明由原先羅馬帝國(guó)小范圍的地中海沿岸擴(kuò)展到整個(gè)西歐、中歐和北歐。其間，以土地為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式使各個(gè)生產(chǎn)單位之間像一個(gè)個(gè)馬鈴薯一樣，處在相互孤立和封閉的狀態(tài)下。封建地主的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)等一切活動(dòng)幾乎完全在彼此隔絕的城堡和莊園里進(jìn)行，只有少量貨郎游走在不同的莊園之間，兜售一些生活必需品。與此同時(shí)，基督教也開始在整個(gè)歐洲傳播開來(lái)，而早期基督教在經(jīng)濟(jì)倫理方面，倡導(dǎo)尊重勞動(dòng)，憎惡懶惰，追求儉樸生活，反對(duì)奢侈享受，認(rèn)為貿(mào)易活動(dòng)是壞事，因?yàn)樗鼤?huì)使人們脫離對(duì)上帝的祈求，商人永遠(yuǎn)得不到神的歡心，嚴(yán)厲排斥商品經(jīng)濟(jì)，禁止教徒放高利貸和收取利息，崇尚以土地勞動(dòng)為主的誠(chéng)實(shí)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由之，追逐金錢與財(cái)富的早期商人資本階層，既要受到現(xiàn)實(shí)封建制度的壓迫，又要遭遇基督教的精神折磨，這種靈與肉的雙重?cái)D壓使得資本階層在中世紀(jì)只能蜷縮在封建經(jīng)濟(jì)的軀殼中緩慢發(fā)育，只是到了16世紀(jì)文藝復(fù)興和宗教改革之后，他們才破繭而出，呼風(fēng)喚雨，并漸成排山倒海之勢(shì)。

如同歐洲的中世紀(jì)一樣，在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，商人資本階層同樣受到封建地主官僚階層的嚴(yán)酷打壓。中國(guó)的封建社會(huì)主要以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)是立國(guó)之本，為保證封建經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，它需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定而又十分封閉的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這就導(dǎo)致歷朝歷代都長(zhǎng)期推行“重農(nóng)抑商”的政策。如秦朝時(shí)把商人與罪犯看作同類，漢朝則嚴(yán)禁商人階層購(gòu)買土地、著絲乘車或?yàn)楣購(gòu)恼?。不僅如此，封建權(quán)力階層還嚴(yán)格控制著商人階層的經(jīng)營(yíng)范圍，那些有利可圖的大宗買賣，如鹽、鐵、絲、煙、茶、酒等，都?jí)艛嘣诜饨ㄕ种?。為了壓制商人的求利?dòng)機(jī)，阻止人們對(duì)這種職業(yè)的選擇，封建統(tǒng)治階級(jí)還創(chuàng)制了鄙視商人、視經(jīng)商為賤業(yè)的道德文化氛圍。通過無(wú)數(shù)次的義利之辨，儒家“君子謀道不謀食”的道德信條廣布于社會(huì)各階層之中，致使讀書求仕、明理載道、治國(guó)平天下成為中國(guó)士人階層的終極奮斗目標(biāo)。特別是隋唐之后的封建科舉制度，更是將中國(guó)社會(huì)的全部精英吸引到了“讀書做官”“功名至上”的道路上，引無(wú)數(shù)英雄為之摧眉折腰。這種封建經(jīng)濟(jì)政策和官本位文化導(dǎo)致大量商人致富后不是將商業(yè)資本用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是用商業(yè)資本購(gòu)買土地或培養(yǎng)子弟讀書求仕，乃至直接通過捐納等方式躋身士紳階層，從而極大地?cái)D壓和窒息了中國(guó)商人資本階層的生存空間，使之逐步湮滅在土地或仕途之中。

新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨通過對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造和稍后實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，更是將中國(guó)的資本階層推至幾近絕跡的程度。這種生產(chǎn)方式采取的是中央集權(quán)下的計(jì)劃和指令，中央政府處于金字塔的頂點(diǎn)，中間是各級(jí)管理部門和地方政府，底層是廣大百姓。中央政府自上而下收集自然資源、人力資源、技術(shù)資源等各種信息，根據(jù)這些信息對(duì)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)制定出長(zhǎng)期、中期和短期國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，再逐級(jí)貫徹執(zhí)行。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1984》公布的數(shù)字，1979年我國(guó)全民所有制工業(yè)占81%，集體所有制工業(yè)占19%，沒有任何私營(yíng)企業(yè)，國(guó)家的各種生產(chǎn)生活資料不能自由買賣，全部按計(jì)劃調(diào)撥，各種企業(yè)產(chǎn)品由國(guó)家統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，任何私自買賣生產(chǎn)生活產(chǎn)品的行為，都會(huì)被以投機(jī)倒把罪論處。在廣大農(nóng)村則實(shí)行集體經(jīng)濟(jì)，人民公社按照軍隊(duì)編制，將傳統(tǒng)的村民劃分為生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)，一切生產(chǎn)資料歸集體所有。人民公社可以隨心所欲地?zé)o償調(diào)撥生產(chǎn)隊(duì)的勞力、資金、土地和財(cái)產(chǎn)，農(nóng)村生產(chǎn)的糧食、棉花、油料等全部由國(guó)家統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，任何私自種植農(nóng)產(chǎn)品并在市場(chǎng)出售的行為，都會(huì)被“割資本主義的尾巴”。正是上述一大二公的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式極大地壓抑了人們的生產(chǎn)積極性，到“文化大革命”后期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)接近崩潰的邊緣，人們渴望和呼喚著商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，而商品經(jīng)濟(jì)存在的前提是商人、企業(yè)主等資本階層的涌現(xiàn)，伴隨著十一屆三中全會(huì)的召開，特別是鄧小平南巡講話之后，這一階層歷經(jīng)磨難終于成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弄潮兒，站到了歷史的前臺(tái)。

二、權(quán)力階層與資本階層的精英聯(lián)盟

如果說權(quán)力階層和資本階層的對(duì)立沖突構(gòu)成了二者關(guān)系斗爭(zhēng)性的一面，那么，兩大階層的精英聯(lián)盟則構(gòu)成了二者關(guān)系統(tǒng)一性的一面。要把握兩大階層復(fù)雜關(guān)系的本真面相，既要透視其斗爭(zhēng)性，更要辨析其統(tǒng)一性，對(duì)后一問題的探討，筆者同樣遵循歷史主義的原則，先從中外經(jīng)濟(jì)思想史上兩大階層的彼此互動(dòng)開始。

在西方歷史上，重商主義運(yùn)動(dòng)的生成集中反映出權(quán)力階層和資本階層之間的精英聯(lián)盟現(xiàn)象。重商主義是16-17世紀(jì)封建主義解體之后的原始資本積累時(shí)期，在西歐形成的一種經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)體系，它本質(zhì)上反映了以權(quán)力階層為代表的國(guó)家和以資本階層為代表的市場(chǎng)之間互倚互重的關(guān)系。對(duì)于國(guó)家來(lái)說，其財(cái)富來(lái)源于納稅能力，而發(fā)展資本主義工商業(yè)是增加人民納稅能力的重要條件；對(duì)資本階層而言，要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須借助強(qiáng)有力的國(guó)家權(quán)力的支持，諸如建立沒有關(guān)卡與關(guān)稅壁壘的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)和開拓世界市場(chǎng)；建立統(tǒng)一的貨幣體系與金融制度；建設(shè)與股票、證券、合同、信托等與企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)相關(guān)的法律體系；發(fā)展交通運(yùn)輸、港口碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施。在英國(guó)自都鐸王朝開始，國(guó)家為了積累更多的金銀，開始強(qiáng)力推行鼓勵(lì)資本主義工商業(yè)發(fā)展的重商主義政策，為了完善資本與勞動(dòng)力的供給機(jī)制，利用暴力手段強(qiáng)制圈占農(nóng)民用地，去發(fā)展毛紡織業(yè)和其他手工業(yè)，使富裕農(nóng)民和貴族轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本階層，而大批農(nóng)民則變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)者，進(jìn)而通過殘酷的殖民掠奪和海外擴(kuò)張，為資本階層創(chuàng)造海外市場(chǎng)和巨額貨幣體系。如1600年成立的英國(guó)東印度公司憑借國(guó)家授予的特權(quán)，在槍炮的護(hù)佑下攻入印度市場(chǎng)，爭(zhēng)搶和占有當(dāng)?shù)刭Y源，在欲望和血腥中開始了權(quán)力與資本結(jié)合的財(cái)富征程。到1689年為止，東印度公司已經(jīng)具備了國(guó)家特征，擁有30萬(wàn)人的武裝力量，享有交戰(zhàn)、媾和、司法、行政等諸多權(quán)力，自主控制著孟加拉、金奈和孟買的統(tǒng)治。但這種特許公司既不屬于公共，也不屬于私人，而是介于兩者之間，短期內(nèi)它們似乎非常強(qiáng)大，能夠得到政府資金的支持，但他們?cè)谥趁竦貎?nèi)部，依靠暴力勒索和行賄受賄等極端腐敗的方式去經(jīng)營(yíng)。這種官商勾結(jié)和利用國(guó)家力量經(jīng)營(yíng)企業(yè)的行為會(huì)誘發(fā)巨大的危險(xiǎn)，1770年伴隨孟加拉爆發(fā)大饑荒，英國(guó)東印度公司已入不敷出，最終成為政府的巨大包袱，由盛極一時(shí)逐步走向衰落覆亡。1776年斯密的《國(guó)富論》發(fā)表，開始深刻批判用國(guó)家力量追逐貨幣財(cái)富的重商主義政策，大力倡導(dǎo)通過平等契約來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易，強(qiáng)烈要求廢除政府的各種特許權(quán)、專賣權(quán)和限制國(guó)內(nèi)工商業(yè)自由發(fā)展的落后政策與法規(guī)，為英國(guó)資本階層擺脫權(quán)力階層制約去自由獨(dú)立發(fā)展，進(jìn)而為英國(guó)由手工制造業(yè)向大工業(yè)的過渡奠定了思想基礎(chǔ)，同時(shí)，也為自由資本主義時(shí)代的到來(lái)吹響了號(hào)角。

如果說西歐資本主義早期實(shí)施的重商主義政策既為資本階層的發(fā)展壯大提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，也為官商勾結(jié)埋下了巨大隱患，那么，中國(guó)近現(xiàn)代資本主義的發(fā)展同樣經(jīng)歷了一個(gè)權(quán)力為資本護(hù)航，進(jìn)而引發(fā)官商勾結(jié)，致使權(quán)貴資本主義泛濫，最終導(dǎo)致政權(quán)覆亡的歷史。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，伴隨著國(guó)際資本敲開中國(guó)大門，中國(guó)開明的官僚地主階層開始利用政治權(quán)力攫取社會(huì)財(cái)富，但他們已不再將攫取的財(cái)富投到土地上，而是投到工業(yè)、商業(yè)、金融、證券等領(lǐng)域，變成對(duì)工人和廣大民眾的剝削，逐步由官僚地主階層蛻變?yōu)楣倭刨Y本階層。中國(guó)的官僚資本階層與西方原始資本積累時(shí)期的資本階層相比，其本質(zhì)區(qū)別在于，西方早期的資本階層要通過資本的長(zhǎng)期積累而不斷壯大，最終奪取封建貴族的國(guó)家政權(quán)，而中國(guó)的官僚資本投資于工商業(yè)或金融證券領(lǐng)域，并不是要獲得政治權(quán)力，而是要鞏固已有的政治權(quán)力，因此他們并不像西方早期資本階層那樣，通過推廣自由競(jìng)爭(zhēng)、民主法治原則來(lái)擴(kuò)展私人資本的生存空間，相反，他們依靠傳統(tǒng)的官文化要求把各種資本納入到官僚集權(quán)制的軌道。因此，他們反對(duì)私人資本的自由競(jìng)爭(zhēng)，杜絕政治上的民主法治要求，借助專制統(tǒng)治來(lái)攫取全社會(huì)的財(cái)富，充實(shí)和積累官僚資本。

中國(guó)官僚資本階層的生成過程大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。首先是清朝末年的洋務(wù)派時(shí)期。此時(shí)的官僚資本主義主要由在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義中發(fā)跡的漢人官僚集團(tuán)掌控，如曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等人，他們主要以“官辦”“官督商辦”“官商合辦”的形式控制官僚資本，如盛宣懷、張謇等人幾乎參與了晚清所有官營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)辦，他們主張“非商辦不能謀其利，非官督不能防其弊”。然而，他們雖然能夠利用官商身份保護(hù)企業(yè)和商人利益，但當(dāng)官商利益發(fā)生尖銳沖突時(shí)，最終結(jié)果一定是官奪商權(quán)。恰如鄭觀應(yīng)在《商務(wù)嘆》中所言：“辦有成效悠忽變，官奪商權(quán)難自主”；“名為保商實(shí)剝商，官督商辦勢(shì)如虎”。其次是袁世凱和北洋軍閥時(shí)期。清朝滅亡后，這股政治勢(shì)力挾洋務(wù)派之余威，一方面，繼續(xù)采取官辦形式統(tǒng)轄官僚資本或直接轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭潘阶越?jīng)營(yíng)；另一方面，他們對(duì)外國(guó)資本的依附性和買辦性更為明顯，如袁世凱與日本密訂“二十一條”，其他軍閥也投靠一個(gè)或幾個(gè)外國(guó)主子，搶奪對(duì)中國(guó)資本的控制權(quán)，為其經(jīng)濟(jì)政治利益服務(wù)。最后是蔣介石反動(dòng)集團(tuán)控制時(shí)期。北洋軍閥統(tǒng)治為時(shí)不到二十年，之后以蔣介石為首的四大家族投靠了新興的迅速崛起的美國(guó)壟斷資本階層。伴隨美國(guó)在國(guó)際社會(huì)的崛起，國(guó)民黨集團(tuán)逐步獲得了中國(guó)社會(huì)的統(tǒng)治地位，他們作為美國(guó)在華的總買辦，從中獲得了豐厚的買辦利潤(rùn)。蔣氏集團(tuán)在將整個(gè)政權(quán)資本化的同時(shí)，也使全部資本官僚化，成為中國(guó)近現(xiàn)代史上權(quán)力與資本聯(lián)盟的典型代表。他們不僅將國(guó)家資本投資于金融、交通、軍事、能源等各個(gè)領(lǐng)域，而且官僚們大都以入股形式將私人資本納入國(guó)家公司，或與四大家族掌控的各種公司密切經(jīng)濟(jì)往來(lái)，從中獲取高額收益，并對(duì)各種非官僚資本實(shí)施嚴(yán)密控制和打壓，凡政府可以管轄的各個(gè)領(lǐng)域，官僚們都要插手和設(shè)置障礙，以便牟取私利。國(guó)家主權(quán)、民族利益、個(gè)人人格都要服務(wù)于官僚資本集團(tuán)賺錢和掌權(quán)兩大目的。國(guó)民黨官僚集團(tuán)最終在其瘋狂的投機(jī)斂財(cái)過程中走向覆亡，敗逃臺(tái)灣。

三、權(quán)力階層和資本階層的良性互動(dòng)

通過以上論述可以看出，無(wú)論是權(quán)力階層和資本階層之間的對(duì)立沖突，還是兩大階層之間的精英結(jié)盟，都會(huì)對(duì)勞動(dòng)階層的利益產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的損害作用。如何通過兩大階層之間的良性互動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)階層乃至社會(huì)各個(gè)階層發(fā)揮正能量，無(wú)疑構(gòu)成兩大階層辯證關(guān)系研究的核心問題。就當(dāng)代中國(guó)而言，無(wú)論是國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誘致的權(quán)力資本化，還是由資本的道德二重性造就的資本權(quán)力化，都已使權(quán)力與資本結(jié)合生成的權(quán)貴資本或官僚資本成為中國(guó)社會(huì)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的最大障礙和風(fēng)險(xiǎn)。怎樣既避免小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，因權(quán)力階層和資本階層根本對(duì)立而造成的經(jīng)濟(jì)停滯和崩潰，又有效預(yù)防近現(xiàn)代史上因權(quán)力階層與資本階層精英結(jié)盟而導(dǎo)致的政權(quán)覆亡現(xiàn)象的發(fā)生，無(wú)疑構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨人在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下長(zhǎng)期執(zhí)政面臨的根本性挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，要有效化解權(quán)力與資本的對(duì)立沖突或精英結(jié)盟，真正實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)，就必須遵循以下三條基本倫理規(guī)則。

（一）權(quán)力對(duì)資本運(yùn)營(yíng)過程的規(guī)制、引導(dǎo)與服務(wù)

權(quán)力階層就其本質(zhì)屬性而言，它代表的是公共權(quán)力，必須全力維護(hù)公眾利益，而資本階層作為市場(chǎng)主體，其天然本性是追求企業(yè)利潤(rùn)的最大化。但資本階層的個(gè)人利益、企業(yè)利益與他人利益或社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，很可能會(huì)損害他人或社會(huì)利益以滿足自己利潤(rùn)最大化的需要，此時(shí)，就必然要求權(quán)力階層來(lái)有效規(guī)制資本階層的不當(dāng)需求。比如資本階層個(gè)別成員為了追逐超額利潤(rùn)，不惜通過生產(chǎn)“瘦肉精”“地溝油”等非法產(chǎn)品獲利，這就必須由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)中的食品藥品安檢部門、工商管理部門、公安執(zhí)法部門等聯(lián)合執(zhí)法對(duì)其予以嚴(yán)厲打擊，以保障廣大人民群眾的生命安全。再比如，我國(guó)某些地區(qū)個(gè)別私營(yíng)企業(yè)主以經(jīng)營(yíng)企業(yè)為掩護(hù)，藏污納垢，結(jié)交黑惡勢(shì)力，欺行霸市，橫行鄉(xiāng)里，非法聚斂錢財(cái)，此時(shí)，同樣需要公共權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其予以有效規(guī)約和繩之以法。權(quán)力階層除了依法規(guī)制資本階層的營(yíng)利行為外，還要對(duì)其資本運(yùn)營(yíng)的內(nèi)容與方向予以有效引導(dǎo)。例如，伴隨人類環(huán)境污染和生態(tài)惡化現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式亟須迅速轉(zhuǎn)型，這就要求公共權(quán)力機(jī)構(gòu)有效引導(dǎo)資本階層的投資內(nèi)容和方向，向新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，以便降低資源能耗，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共存。此外，權(quán)力階層還要為資本階層的資本經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供必要而高效的公共服務(wù)，包括開辟統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)、建立統(tǒng)一的貨幣金融體系、創(chuàng)新和完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的法律法規(guī)體系、建設(shè)與市場(chǎng)繁榮密切相關(guān)的公共交通設(shè)施等。

（二）資本對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行的改革、創(chuàng)新與劃界

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，伴隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展變化，上層建筑一定會(huì)隨之改變。自從我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以來(lái)，以私營(yíng)企業(yè)主為代表的資本階層在發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、安排勞動(dòng)就業(yè)等方面發(fā)揮的作用越來(lái)越大，他們已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)大規(guī)模、急劇性轉(zhuǎn)型的促動(dòng)力量，引發(fā)著我國(guó)上層建筑的不斷改革。以行政體制改革為例，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的深刻轉(zhuǎn)型要求進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，進(jìn)而要求深化行政審批制改革，繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，有效克服政府體制中機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)、推諉扯皮、效率低下的弊端。此外，由于資本階層在追逐企業(yè)利潤(rùn)的過程中，喜歡冒險(xiǎn)和創(chuàng)新，不愿充當(dāng)經(jīng)驗(yàn)主義的俘虜，樂于向未知領(lǐng)域挺進(jìn)，不斷地去掙脫舊秩序、舊規(guī)范和舊習(xí)慣，他們的這種創(chuàng)新精神會(huì)迫使權(quán)力階層去創(chuàng)新、移植和借鑒全新的行政理念、管理模式、工作方法等。以現(xiàn)代信息技術(shù)為例，伴隨著通信衛(wèi)星、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、傳真機(jī)等先進(jìn)通信手段的出現(xiàn)，全球居民的聯(lián)系更加即時(shí)化和貼近化，資本階層對(duì)上述技術(shù)的推廣和應(yīng)用迫使政府機(jī)構(gòu)改變傳統(tǒng)的層級(jí)管理模式和信息傳遞方式，進(jìn)而通過電子政務(wù)系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行文件交流、信息咨詢、公眾參與等。不僅如此，資本勢(shì)力的擴(kuò)張還會(huì)逼使政府由全能型向有限型轉(zhuǎn)變。例如，我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)管理權(quán)一直高度集中在國(guó)家手中，政府是社會(huì)的管理主體，社會(huì)團(tuán)體和普通民眾找不到自己參與社會(huì)管理的空間和機(jī)會(huì)。但伴隨著資本階層成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體力量，他們要求打破公共權(quán)力的封閉性，開放各種渠道，讓各種民間組織分享社會(huì)管理權(quán)，表達(dá)自己的利益訴求，并對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督。

（三）權(quán)力與資本互動(dòng)的三利三公要求

權(quán)力與資本的良性互動(dòng)除了必須遵循上述兩條基本倫理規(guī)則外，還必須符合三利三公的道德要求。所謂三利是指利己、利民、利國(guó)。權(quán)力與資本的良性互動(dòng)首先要有利于雙方自身的正常發(fā)展，有利于滿足權(quán)力與資本的合理性正當(dāng)需要。如有利于維護(hù)公共權(quán)力的尊嚴(yán)、有利于提高公共權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)效率、有利于權(quán)力階層自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等；有利于資本階層對(duì)合理性企業(yè)利潤(rùn)的追求、有利于資本階層的發(fā)展壯大、有利于資本運(yùn)營(yíng)效率的不斷提高等。其次，要有利于廣大民眾合理訴求的滿足。權(quán)力與資本在互動(dòng)過程中，不僅要考慮本階層的正當(dāng)利益，更要考慮廣大民眾的社會(huì)公共利益。權(quán)力階層要牢記公共權(quán)力服務(wù)民眾的根本宗旨，真正做到權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系，以人民滿意與否、答應(yīng)與否為標(biāo)準(zhǔn)。資本階層在考慮短期效益的同時(shí)，更要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和他人利益，在充分滿足客戶需求的過程中實(shí)現(xiàn)自我利益的不斷增長(zhǎng)，不能以損人利己開始，以害人害己為終。最后，要有利于國(guó)家整體利益的實(shí)現(xiàn)。權(quán)力與資本的聯(lián)合必須以國(guó)家整體利益為重，不能用權(quán)力階層個(gè)別成員的利益和資本階層少數(shù)企業(yè)的利益綁架國(guó)家利益，最終導(dǎo)致公共資源和國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，少數(shù)既得利益集團(tuán)的私利無(wú)限膨脹，國(guó)家整體實(shí)力日漸萎縮乃至衰亡。所謂三公是指公開、公正、公平。權(quán)力與資本的利益互動(dòng)首先要公開，陽(yáng)光是最好的防腐劑，權(quán)力與資本之間的互動(dòng)既然具有必然性，那么就必須讓這一互動(dòng)過程在民眾的有效監(jiān)督下進(jìn)行。如政府委托給資本階層所屬企業(yè)的公共建設(shè)工程和各種國(guó)家開發(fā)項(xiàng)目，除按照法律合同開展工作外，在權(quán)力階層相關(guān)成員和企業(yè)主一方，不能有個(gè)人之間的利益粘連、利益勾兌、利益輸送以及各種形式的商業(yè)賄賂現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次要公正，即公共權(quán)力機(jī)關(guān)和企業(yè)法人雙方都是平等的市場(chǎng)主體。公共權(quán)力代表不能挾公權(quán)以自重，鄙視、要挾、刁難企業(yè)法人，企業(yè)法人同樣不能尋找借口或投機(jī)取巧去損害公共利益。市場(chǎng)主體必須用契約來(lái)嚴(yán)格規(guī)范彼此的交往行為，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易活動(dòng)的公正合理。最后是公平。公權(quán)一方要充分正視資本一方對(duì)合理利潤(rùn)的追求，不能故意以低于市場(chǎng)價(jià)格的要求逼迫企業(yè)就范，讓其承擔(dān)力所不能及的任務(wù)。資本一方同樣不能以獲取暴利的心態(tài)和方式坑害公眾和國(guó)家利益。雙方要以公平原則為基礎(chǔ)，充分照顧和滿足對(duì)方的合理期待。

總之，我們必須看到，一方面，現(xiàn)代社會(huì)有機(jī)體的日益復(fù)雜化、社會(huì)分工的高度精細(xì)化，需要大批行政管理和企業(yè)經(jīng)營(yíng)人才，這就必然使權(quán)力和資本這兩個(gè)階層的人數(shù)不斷增加。一個(gè)社會(huì)只有形成一定規(guī)模的權(quán)力階層和資本階層，并且保證這兩個(gè)階層在功能上進(jìn)行合理的社會(huì)分工與通力合作，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的整體繁榮與進(jìn)步。如果兩個(gè)階層發(fā)生激烈沖突，造成國(guó)家精英集團(tuán)內(nèi)部的重大分裂，那么整個(gè)社會(huì)就必然陷入混亂不堪的境地。另一方面，也必須看到，權(quán)力階層與資本階層在職能分工上的有效合作，雖然能夠促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與繁榮，但是，如果這兩個(gè)階層在既得利益上結(jié)成同盟，將權(quán)力的公共價(jià)值套現(xiàn)為小集團(tuán)的利益，必然導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)階層利益的肆意侵占。因?yàn)檫@兩個(gè)階層對(duì)社會(huì)制度的安排和公共政策的制定擁有巨大的影響力，二者利益的長(zhǎng)期結(jié)合與過度膨脹必然會(huì)出現(xiàn)“贏者通吃”的情形，即打著制定公共政策的幌子，擴(kuò)張兩階層的利益。質(zhì)言之，權(quán)力階層資本化，資本階層權(quán)力化，權(quán)力不再為民生謀福祉，而是成為要挾民眾為資本服務(wù)的工具，一旦這種狀況不被遏制而任其發(fā)展，其所造成的后果只能是嚴(yán)重的社會(huì)不公，直至爆發(fā)巨大的社會(huì)動(dòng)蕩。當(dāng)代部分東南亞和拉美國(guó)家社會(huì)改革失敗的根源，就在于權(quán)力階層和資本階層由分工合作走向利益結(jié)盟，導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，而以普通勞動(dòng)群眾為主的草根階層則完全處于被支配地位，三權(quán)分立的權(quán)力制衡和自由民主制度徒具形式。此種嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象，使得這些國(guó)家軍事政變和政治騷亂持續(xù)不斷。中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制改革成功與否，取決于能否正確吸取前車之鑒。

責(zé)任編輯：陳菊