從跨文化研究視域看姜戎《狼圖騰》中異文化的沖突與調(diào)適

周慧

摘 要：以陳陣等四個(gè)知青和以包順貴為代表的農(nóng)耕文明闖入蒙古草原牧民的生活圈，前者在互相尊重彼此文化的前提下進(jìn)行跨文化交流，后者持利己主義的態(tài)度對(duì)牧區(qū)文化大肆破壞。同一種文化、持兩種完全不同的態(tài)度的人在與牧區(qū)文化交流碰撞的過(guò)程中產(chǎn)生了不同的效果。在跨文化交流過(guò)程中，文化的調(diào)適功能起了很大的作用。

關(guān)鍵詞：狼圖騰 跨文化 異文化 文化的調(diào)適

姜戎先生作為北京知青到內(nèi)蒙古邊境額侖草原插隊(duì)，以自己的親身經(jīng)歷寫(xiě)下小說(shuō)《狼圖騰》。這部小說(shuō)所描寫(xiě)的額侖草原是今錫林郭勒盟的東烏珠穆沁旗東北部乃林河至滿都寶力格一帶。小說(shuō)《狼圖騰》詳細(xì)描寫(xiě)了蒙古草原牧民生活的方方面面，其中，以陳陣等四個(gè)知青和以包順貴為代表的農(nóng)耕文化以一種強(qiáng)硬的姿態(tài)闖入蒙古草原牧民的生活圈，“北京知青”、“外來(lái)戶”、“民工盲流”是當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們的稱謂。誠(chéng)然，這些人都可以被劃分為“來(lái)訪者”范圍，但這些“來(lái)訪者”又可以被再次分割。四位主要的北京知青屬于知識(shí)分子群體，他們是地地道道的異文化者，卻與客居文化圈中的人們建立和維持了相對(duì)良好的關(guān)系；另一部分是農(nóng)區(qū)來(lái)的蒙古族民工，他們身上原本的游牧文化因子已被農(nóng)耕文明所取代，堅(jiān)持以農(nóng)耕文化為中心，與當(dāng)?shù)厝吮３种环N涇渭分明的敵對(duì)關(guān)系，他們自身十分熟悉游牧生活，對(duì)牧區(qū)的資源更是了如指掌，這也成為蒙古族民工對(duì)草原形成巨大破壞力的根源。這兩股外來(lái)勢(shì)力帶著各自不同的目的進(jìn)入異文化圈中生活，他們自身攜帶的文化屬性與本土文化進(jìn)行了不同程度的交流碰撞。

跨文化交流的過(guò)程中，參與者固有一套觀念、習(xí)慣與行為方式，與此同時(shí)，他們還需要熟悉并適應(yīng)對(duì)方所攜帶的觀念、習(xí)慣與行為方式，這一套程式是相互作用的。作為被訪者，蒙古草原牧民過(guò)著原始的放牧生活，草原的生存方式深刻地烙印在他們的意識(shí)中。而來(lái)訪者是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)區(qū)域無(wú)法生存下去的逃難者，他們更多的是裹挾著自身文化來(lái)到草原獲取生存資源。農(nóng)耕文明闖入游牧文明的領(lǐng)地，二者之間的博弈就此拉開(kāi)帷幕?！皝?lái)訪者”與“被訪者”之間存在著巨大的文化差異，二者之間的跨文化交流總體來(lái)說(shuō)是阻礙重重的。

一、以互相尊重為前提的來(lái)訪者與被訪者的交流

對(duì)于來(lái)自異文化的來(lái)訪者來(lái)說(shuō)，與客居文化中的人保持良好的關(guān)系是十分必要的，同時(shí)這也是一項(xiàng)非常艱巨的任務(wù)。首先，對(duì)來(lái)訪者來(lái)說(shuō)，在短期內(nèi)看清異文化圈的社會(huì)群體劃分和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成是一件困難的事，其次，掌握異文化圈中長(zhǎng)期形成的繁冗復(fù)雜的人與人之間的交往規(guī)則也不太容易?！叭豚l(xiāng)隨俗”是最好的辦法，尊重對(duì)方的文化，并最大限度地去適應(yīng)客居地的文化。但文化的影響絕不是單向度的，而是相互影響、相互傳遞，并在長(zhǎng)期的相處過(guò)程中不斷調(diào)適，最終形成一個(gè)穩(wěn)定的相處模式。

四位北京知青是地地道道的 “外來(lái)戶”，他們?cè)陬~侖草原上生活了近三年時(shí)間，在這段時(shí)間里他們與當(dāng)?shù)厝私⒉⒕S持了很好的關(guān)系，陳陣甚至是畢利格老人精心栽培的 “半個(gè)漢人兒子”。知青們?cè)谝率匙⌒蟹矫娑甲鹬禺?dāng)?shù)厝说纳盍?xí)俗，并盡力不觸犯草原禁忌。

俗話說(shuō)“民以食為天”，在飲食習(xí)慣上，四位知青與當(dāng)?shù)啬撩褡龀隽撕艽蟮母淖儭?jù)《內(nèi)蒙古·錫林郭勒風(fēng)物志》記載，“自古以來(lái)，蒙古人日常的食物，主要以肉食、奶食為主，輔以少量炒米等糧食”。 “蒙古人的奶制品，主要分為奶食品和飲料兩種。其中奶食品的種類有奶酪、奶豆腐、奶皮、白油、酥油等”。①四位知青他們也像蒙古人一樣，一日兩餐，一頓手把肉早茶，一頓晚餐。吃當(dāng)?shù)氐睦语?、手把肉、奶豆腐等食物?！安菰M(jìn)入夏季，按牧民的傳統(tǒng)習(xí)慣，主食變成了各種面食，小米、炒米和各種奶制品：鮮奶豆腐、酸奶豆腐、黃油、奶皮子等等……夏季牧民做奶食，而知青就去采野菜，采山蔥、野蒜、馬蓮韭、黃花、灰灰菜、蒲公英等等?！雹?14吃相也更加豪邁，大碗飲馬奶酒、大塊吃羊肉。知青們?cè)陲嬍成弦鸦具m應(yīng)當(dāng)?shù)厝说牧?xí)慣。同時(shí)，他們也將漢人的一些食物帶進(jìn)了蒙古人的生活中。如：餃子，大白兔奶糖，野鴨蛋等等。額侖草原的牧民把漢家菜叫做“館子”，都喜歡吃“館子”。并且牧民的飲食中也開(kāi)始出現(xiàn)漢菜的作料?！瓣愱嚦允职讶庾钕矚g的調(diào)料（用北京固體醬油和草原口蘑泡出的蘑菇醬油），這種北京加草原的調(diào)味品，現(xiàn)在已經(jīng)成為他們兩家蒙古包的常備品了”。②12牧民喜歡花椒、醬油和大蔥，有的牧民也喜歡辣椒，但所有的牧民都不喜歡醋、蒜、生姜和八角大料，說(shuō)大料“臭臭的”。①

“蒙古族因長(zhǎng)期在戶外從事游牧作業(yè)，以及草原上的寒冷氣候，為適應(yīng)這種生產(chǎn)與氣候的特點(diǎn)，形成了具有傳統(tǒng)民族特色的服飾。”。①四位知青也入鄉(xiāng)隨俗，穿起了蒙古袍，但文中未具體記載蒙古袍的樣式。四位知青住在蒙古包里，蒙古包是牧民的傳統(tǒng)住宅，便于逐水草而居，且具有冬暖夏涼的特點(diǎn)。四位知青中不僅有當(dāng)馬倌的張繼原，其他三位也都會(huì)騎馬。隨場(chǎng)部搬遷時(shí)用牛車載運(yùn)行李物品，交通工具主要是馬和牛車。據(jù)《內(nèi)蒙古· 錫林郭勒風(fēng)物志》記載，“蒙古人長(zhǎng)期從事游牧生產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是游牧還是走親訪友，主要的交通工具都是乘馬、騎駱駝；移牧遷徙搬運(yùn)，則主要以牛拉勒勒車或駝運(yùn)。”①他們遵守草原禁忌，敬水神，敬神鳥(niǎo)。據(jù)記載，“薩滿教認(rèn)為，地上的山川、湖海、河流，以及飛禽、走獸、花草樹(shù)木、熊熊火焰，都有神靈，它們都會(huì)直接影響狩獵、游牧生產(chǎn)生活”。①四位知青牧羊、養(yǎng)牛、放馬、打狼，他們?cè)陲嬍沉?xí)慣、服飾、居宅、交通工具等生活方式上生活方式與牧民儼然一致。這是在外部行為上力求與牧民保持一致，而更重要的是知青們內(nèi)在精神上也在尋求牧民的“狼圖騰”信仰。圖騰崇拜，既是蒙古族早期原始氏族的標(biāo)志，又是一種原始宗教信仰的儀式，它反映出蒙古族古老文化的特點(diǎn)。知青們經(jīng)歷過(guò)與狼大大小小的戰(zhàn)斗，聽(tīng)牧民講述狼的傳說(shuō)故事，并自己親手養(yǎng)了一頭小狼，目的就是為了追尋真正的狼圖騰崇拜。這一點(diǎn)無(wú)疑值得肯定。而知青們養(yǎng)小狼的行為又與牧民的信仰相沖突，實(shí)際上他們并沒(méi)有真正明白牧民的信仰。最終小狼在“狼口鉗牙”下慘死，也象征著知青狼圖騰夢(mèng)的破滅。

知青們與牧民的交往實(shí)際上是一次次的異質(zhì)文化的碰撞。在這個(gè)碰撞過(guò)程中，文化既有互滲，也有矛盾沖突不斷地發(fā)生。養(yǎng)小狼就是沖突的集中體現(xiàn)。陳陣的寸步不讓，畢利格老人態(tài)度的逐漸軟化，陳陣爭(zhēng)得了養(yǎng)小狼的權(quán)利，這是二者之間不斷協(xié)商的結(jié)果?？缥幕涣骶褪窃谶@樣的沖突與調(diào)適下進(jìn)行的，吸收異質(zhì)文化中的優(yōu)質(zhì)元素，不斷與自身文化調(diào)適，形成和諧共處的良好局面。

二、以利己主義為前提的異質(zhì)文化沖擊

另一股外來(lái)勢(shì)力是從蒙區(qū)來(lái)的民工，既會(huì)講流利的蒙話和漢話，懂得牧業(yè)又是地道的莊稼漢?！皩?duì)草原遠(yuǎn)比內(nèi)地純農(nóng)區(qū)來(lái)的漢人熟悉，對(duì)如何就地取材，建造農(nóng)區(qū)生活設(shè)施具有特殊的本事?！雹?2他們是被農(nóng)耕文明同化了的草原人，因此，他們對(duì)草原越是熟悉，對(duì)草原造成的傷害就越大。由于農(nóng)耕人口惡性膨脹，生存空間急劇縮小，這些民工又返回草原來(lái)求生存。這是蒙古族人與蒙古族人的對(duì)立，是農(nóng)耕文明與游牧文明的博弈，是對(duì)生存資源的競(jìng)爭(zhēng)。來(lái)自農(nóng)區(qū)的蒙古人利用自身對(duì)草原文化的熟悉，加快了對(duì)草原資源的剝削。

這些代表農(nóng)耕文化的“外來(lái)戶”，為了生存，舉家搬遷到草原來(lái)討生活。包順貴利用自己職權(quán)的便利，幾乎將他們整個(gè)村子搬遷到草原上落戶。這些“民工盲流”與額侖草原的牧民形成了敵對(duì)的關(guān)系。他們已不再遵守牧民的風(fēng)俗習(xí)慣，不住便于遷徙的蒙古包，而是修建固定定居的土房子。不再放牧，而是墾地種糧，修菜園子，挖土溝、砌土墻；不敬水神、神鳥(niǎo)，而是去河湖里洗澡，獵殺飛禽；“在草原，狗是人的戰(zhàn)友、密友和義友，殺狗、吃狗肉、剝狗皮和睡狗皮褥子的行為，被草原人視為忘恩負(fù)義、不可饒恕的行為”，②12而民工盲流殺狗、吃狗，不顧禁忌；利用對(duì)草原的熟悉，對(duì)草原狼、旱獺，趕盡殺絕，獲得財(cái)富。他們對(duì)草原上的一切生物都持二元對(duì)立的態(tài)度，只要是有害的，統(tǒng)統(tǒng)格殺勿論。一切都與牧民文化圈里的人格格不入，所以牧民對(duì)“民工盲流”有極深的敵意。民工們短暫生活水平的提高，建立在破壞牧區(qū)人民幸福家園的基礎(chǔ)之上。將草原蠶食殆盡之后，等待他們的是什么，這不言而喻?！暗酵侠瓩C(jī)時(shí)代，以草為生的民族和除草活命的民族之間的深刻矛盾，終于快結(jié)束了，東南農(nóng)耕風(fēng)終于要壓倒西北游牧風(fēng)了，但到最后，西北黃沙巨風(fēng)必將覆蓋東南……”①

在這些來(lái)訪者的文化沖擊下，游牧文明似乎弱不禁風(fēng)地被打敗了。在這場(chǎng)文化的碰撞中，農(nóng)耕文明是不是就是勝利者呢？草地愈加貧瘠，沙地面積擴(kuò)大，黃沙漫天，農(nóng)耕者又將去哪里生存？只為了自身的利益考慮而沒(méi)有為他人為后代著想的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，迎來(lái)的必將是兩敗俱傷的結(jié)局。我們并不能認(rèn)為游牧文明就一定落后于農(nóng)耕文明，這種文明的區(qū)分是由地理環(huán)境決定的，而不是人們觀念上的認(rèn)知?！叭藗兛偸且宰约旱南埠煤土?xí)慣來(lái)理解其他的文化，根據(jù)自己的價(jià)值觀念和傳統(tǒng)做判斷”，③民工盲流根據(jù)自己的認(rèn)知判定草原應(yīng)該被開(kāi)墾成田地從而更好的被利用，這種 “利己主義”危害巨大。這些民工與當(dāng)?shù)啬撩裰g的矛盾是不可調(diào)和的，前者是為了短暫又迅速地攫取利益，他們剝奪的自然是后者的生存資源，二者之間的生存法則大相徑庭，他們的矛盾則越積越厚。在民工有了政策扶持的情況下，這一異質(zhì)文化的進(jìn)駐對(duì)牧區(qū)文化的沖擊是壓倒性的，所造成的破壞也是不可逆轉(zhuǎn)的。

三、文化相對(duì)主義在跨文化交流中的重要性

文化相對(duì)主義是指，“每一種文化都有其獨(dú)創(chuàng)性和充分價(jià)值，一切文化都是相對(duì)的，是平等的。我們主張尊重每一種文化的獨(dú)特價(jià)值”。③為了克服利己主義的局限，我們就必須接受文化相對(duì)主義的理念，在尊重文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行跨文化交流。接受文化相對(duì)主義的理念，并不意味著我們要放棄批評(píng)而單一地贊成或接受某一種特殊人群的所思所為，而是意味著“將文化行為放入具體的歷史、環(huán)境和社會(huì)中加以評(píng)估”。①跨文化的交流不是要放棄自身文化而去全盤(pán)吸收他者文化，且不說(shuō)文化的烙印是無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)被磨滅的，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)談?wù)撨^(guò)，文化的影響絕不是單向度的，文化在相互交往的過(guò)程中不斷輸出自我、吸收他者。

在對(duì)待兩種完全不同的文化方式時(shí)，首先可以“將文化看作是從外部進(jìn)行觀察的客體，從而以描述分析的方式理解被研究的客體；另外人們也可以從文化本身來(lái)理解它”。④這被美國(guó)學(xué)者派克（Pike）稱作“外部”和“內(nèi)部”的觀察方式。外部觀察即從外部觀察所研究的客體——文化，這種觀察方式使文化間的比較成為可能。“而采取內(nèi)部的觀察方式時(shí)，觀察者嘗試從這種文化內(nèi)部，即從這種文化本身的角度來(lái)理解它”。④竊以為，我們恰恰可以采取將“內(nèi)部”和“外部”觀察方式相結(jié)合的方法來(lái)對(duì)待 “他者文化”。當(dāng)兩種完全不同的文化在某處相遇，我們首先應(yīng)該互相尊重彼此的文化，將各自的文化看作一個(gè)整體，從整體上去了解這個(gè)文化的肌理，通過(guò)細(xì)致的外部觀察，去適應(yīng)異文化中與自身文化的不同之處，不斷調(diào)適二者之間的相處模式。就像四位北京知青進(jìn)入蒙古牧區(qū)文化圈中生活，不斷地適應(yīng)牧區(qū)的飲食、居住條件、交通工具、宗教禁忌等等，而他們自身裹挾的農(nóng)區(qū)文化也在慢慢滲入牧區(qū)人民的生活當(dāng)中去，彼此之間互相尊重、互相學(xué)習(xí)，并對(duì)各自的生活不斷調(diào)適。而當(dāng)文化出現(xiàn)沖突時(shí)，采用“外部觀察”的方式，思考彼此文化之間的差異性，以及這種差異性產(chǎn)生的社會(huì)根源，據(jù)此產(chǎn)生文化調(diào)適的方法。四位知青為了更深入了解蒙古牧區(qū)人民對(duì) “狼”的情感態(tài)度，不斷與狼打交道，甚至還冒死養(yǎng)了一條小狼，這是他們據(jù)此產(chǎn)生的調(diào)適辦法。與此相反的是民工與牧民之間的矛盾無(wú)法調(diào)適，橫亙?cè)谒麄冎g的是 民工“文化一元論”思想，實(shí)際上，民工持有這種思想也只是為獲取經(jīng)濟(jì)利益的找了一種冠冕堂皇的借口。文化絕對(duì)主義必然造成文化多樣性的消亡，在跨文化的交流過(guò)程中，我們只有持有文化相對(duì)主義的態(tài)度，才能更好地化解文化沖突。

四、結(jié)語(yǔ)

姜戎《狼圖騰》中所體現(xiàn)的異質(zhì)文化之間的交流、沖突與調(diào)適是極其明顯的。四位北京知青在客居文化圈中所做出的生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣等方面的調(diào)適是農(nóng)區(qū)文化與牧區(qū)文化之間成功交流的范例。這告訴我們，在文化的交流過(guò)程中，我們必須持有對(duì)文化的敬畏，持有文化相對(duì)的態(tài)度，互相尊重，互相吸取異質(zhì)文化中的優(yōu)質(zhì)因子，不斷地嘗試相處的模式，和睦相處。而民工對(duì)牧區(qū)文化的大肆破壞則告訴我們，文化絕不是一元的，我們必須尊重文化的多樣性，不能只顧自身短期經(jīng)濟(jì)利益的攫取而破壞他人的生存法則。只有在互相尊重、克服利己主義的前提下進(jìn)行的跨文化交流，才能夠保證文化的多樣性。

注釋

① 盧明輝，李燁.內(nèi)蒙古·錫林郭勒風(fēng)物志[M].昆明：云南人民出版社，2002.

② 姜戎.狼圖騰[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2014.

③ 莊孔韶.人類學(xué)通論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：12.

④ （德）馬勒茨克.跨文化交流[M].潘亞玲，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001：9.

參考文獻(xiàn)

[1] 姜戎.狼圖騰[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2014.

[2] 盧明輝，李燁.內(nèi)蒙古·錫林郭勒風(fēng)物志[M].昆明：云南人民出版社，2002.

[3] 莊孔韶.人類學(xué)通論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：12.

[4] （德）馬勒茨克.跨文化交流[M].潘亞玲譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001：9.

[5] 謝天振.本土化：跨文化交流的基本規(guī)律[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017（6）.

[6] 周忠華、向大軍.文化差異，文化沖突，文化調(diào)適[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，32（4）.

[7] 彭兆榮，儀式譜系：文學(xué)人類學(xué)的一個(gè)視野——酒神及其祭祀儀式的發(fā)生[D].四川：四川大學(xué)，2002.

[8] 楊軍紅，跨文化交往中的文化差異分析及跨文化培訓(xùn)模式比較研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2002.