姜申
摘 要:以沈陽市轄6個主要涉農(nóng)縣區(qū)2013年至2017年的年度數(shù)據(jù)為樣本,通過構建普惠金融指數(shù)的方法對沈陽農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展情況進行了實證研究。相關研究結果顯示,沈陽農(nóng)村地區(qū)普惠金融整體發(fā)展具有較高的水平,政府扶持政策、農(nóng)村人均收入以及新興的移動支付方式等是重要的影響因素。同時在加大政策扶持力度、強化金融機構普惠金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面提出政策建議。
關鍵詞:普惠金融;普惠金融發(fā)展指數(shù);覆蓋率;影響因素
中圖分類號:F2 文獻標識碼:Adoi:10.19311/j.cnki.1672.3198.2018.32.016
1 前言
為了強化金融業(yè)務在扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)以及城市中小企業(yè)發(fā)展中作用,世界銀行于2005年提出了“普惠金融”(Inclusive Finance,也稱為包容性金融)的概念,得到了世界各國特別是新興發(fā)展中國家的高度重視。在積極推廣普惠金融的理念的過程中,以印度等為代表的110多個國家都開展了多種形式的普惠金融項目實踐,取得了豐碩的成果。我國的歷屆政府都非常重視從金融方面協(xié)助解決“三農(nóng)”問題,黨的十八屆三中全會決議中,更是將發(fā)展普惠金融上升到國家戰(zhàn)略層面。判斷和分析一個國家或地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平,是進一步發(fā)展普惠金融的關鍵問題。本文結合農(nóng)業(yè)普惠金融項目實踐,選取我國沈陽農(nóng)村地區(qū)的普惠金融發(fā)展情況作為研究對象,綜合評判該地區(qū)普惠金融發(fā)展的水平和影響因素,并給出相應的政策建議。
國內外學者對于普惠金融發(fā)展水平開展了大量的研究。Beckl提出了包括金融機構網(wǎng)點數(shù)在內的8個評價普惠金融發(fā)展水平的指標;Sarma在Beckl的工作基礎上建立了地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性三大維度的指標體系;Chakravarty根據(jù)印度1972-2009年的數(shù)據(jù),測量了其普惠金融發(fā)展水平和關鍵的影響因素;蔡洋萍對湖南、湖北、河南三省2005-2013年的普惠金融發(fā)展水平進行測度;劉明等人對山東省17個地市進行了普惠金融發(fā)展的實證研究,并給出了相應的政策建議。
由于數(shù)據(jù)來源的限制,許多學者的研究都局限國家或省市一級較為宏觀的研究層面,對于農(nóng)業(yè)發(fā)展根本基礎的區(qū)縣一級數(shù)據(jù)研究明顯不足,而這對有效實現(xiàn)農(nóng)業(yè)普惠金融項目的設計以及有效落地實施具有決定性的意義,因此本文選取區(qū)縣一級的相關數(shù)據(jù)進行研究。
2 研究范圍界定與數(shù)據(jù)選取
首先對沈陽農(nóng)村地區(qū)的范圍進行必要的界定,目前沈陽市共下轄13個縣區(qū)級行政單位,總人口862萬人。其中,農(nóng)業(yè)人口或農(nóng)業(yè)作為主要行業(yè)的區(qū)縣包括新民市、康平縣、法庫縣、遼中區(qū)、蘇家屯區(qū)、沈北新區(qū)等6個,所含人口290余萬。本文選擇這6個區(qū)域為研究范圍(以下簡稱沈陽所轄農(nóng)村地區(qū)或沈陽農(nóng)村地區(qū))。
數(shù)據(jù)來源主要來自兩個方面:一方面來自中國統(tǒng)計年鑒2013-2017以及遼寧省、沈陽市以及所選擇研究的6個區(qū)縣的政府網(wǎng)站以及統(tǒng)計局網(wǎng)站的統(tǒng)計報告等相關數(shù)據(jù);另一方面是采用了農(nóng)業(yè)銀行遼寧省分行的普惠金融項目的相關調查數(shù)據(jù)。
3 沈陽市農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展影響因素的實證研究
為了有效衡量沈陽地區(qū)農(nóng)村普惠金融的發(fā)展水平,并從中發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的各類影響因素,本文在借鑒國內外各方面研究成果的基礎上,選擇相關因素指標,按照前文所述的數(shù)據(jù)來源獲取相應的數(shù)據(jù),進行相關指標的模型假設和驗證,最終完成相應的實證研究內容。
3.1 普惠金融發(fā)展的影響指標體系建立
根據(jù)相關學者的研究,本文設計了基于戰(zhàn)略環(huán)境分析的PEST指標體系,即政治政策(Policy)、經(jīng)濟發(fā)展情況(Economic)、社會發(fā)展狀況(Society)和科學技術發(fā)展水平(Technology)4個方面的因素來反映其對農(nóng)村普惠金融發(fā)展的影響。
具體說來,在政治政策方面,主要選擇針對性的扶持政策數(shù)量(P1)和實際的財政補貼金額(P2),這其中包括國家、省市各級財政的實際補貼、減免、退補以及轉移支付等各項補貼的總和;在經(jīng)濟發(fā)展方面,主要選擇人均GDP、存貸比和民間金融業(yè)務量三個指標;在社會發(fā)展方面,選擇個人失信比和企業(yè)失信比兩個指標,來反映當?shù)厣鐣男庞们闆r,需要說明的是,同一案由的兩項數(shù)據(jù)歸為一項,即企業(yè)和法定代表人由于一個案件失信,則算作一次。同時選擇所在區(qū)域金融機構網(wǎng)點數(shù)量和城鄉(xiāng)收入差兩個指標作為社會社會發(fā)展基礎指標;選擇移動支付手段(Internet Pay) 反映科技發(fā)展水平。
3.2 實證模型構建
按照實證研究的研究范式,首先使用Sarma的相關方法對沈陽農(nóng)村地區(qū)6個區(qū)縣2013至2017年的農(nóng)村普惠金融指數(shù)進行測度,并以各區(qū)縣普惠金融指數(shù)為被解釋變量,以上述影響因素的各項影響指標因素數(shù)據(jù)為解釋變量,并構建如下模型:
3.3 實證檢驗的結論
由Hausman 檢驗結果可以看出,模型中的ui與部分解釋變量之間存在相關性,可采取固定效應模型估計;而模型中的ui與所有解釋變量都不相關,應采取隨機效應模型進行估計。
利用本文構建的樣本對上述4個模型進行回歸,得到以下的主要實證結論:
(1)財政扶持政策與財政補貼。財政扶持政策與普惠金融發(fā)展指數(shù)和金融覆蓋率之間存在較為明顯的正向相關關系,特別是在整個普惠金融發(fā)展的中后期,具有穩(wěn)定全局的作用;財政補貼是影響沈陽農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展水平最為重要的影響因素之一,財政補貼的多少直接決定了金融覆蓋率的多寡以及廣大農(nóng)民的參與程度。
(2) 地區(qū)失信因素指標與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3個分項指數(shù)之間均存在顯著負向關系,即一個縣區(qū)的信用情況決定了普惠金融在該地區(qū)開展的持續(xù)時間,從本質上說,決定了普惠金融開展的成敗。
(3) 區(qū)域金融網(wǎng)點數(shù)量與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)、金融覆蓋率指數(shù)存在較為明顯的正向相關關系,與金融服務成本指數(shù)之間的負向相關關系不明顯,與以往研究中金融網(wǎng)點越多,金融服務成本指數(shù)越低的結論有區(qū)別,表明移動支付方式的迅速發(fā)展正在改變著傳統(tǒng)金融業(yè)的服務運作模式;城鄉(xiāng)收入差距與普惠金融指數(shù)、金融覆蓋率指數(shù)和金融服務成本指數(shù)之間存在顯著負相關關系。
(4)人均GDP 與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3個分項指數(shù)之間均存在顯著正相關關系,表明農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平與普惠金融發(fā)展水平相互影響,相互促進;存貸比和民間金融業(yè)務量與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3 個分項指數(shù)之間均存在顯著負相關關系。表明廣大農(nóng)民的儲蓄習慣和投資習慣,影響著當?shù)亟鹑诤徒?jīng)濟的發(fā)展。
4 結論與建議
從以上實證分析得出結論, 2013年至2017年沈陽農(nóng)村地區(qū)的普惠金融發(fā)展整體狀況良好,扶持政策和補貼不足、城鄉(xiāng)收入差距對沈陽市涉農(nóng)的6個區(qū)縣的普惠金融發(fā)展影響最大;地區(qū)信用環(huán)境對普惠金融發(fā)展水平的影響是正向的,同時決定了普惠金融持續(xù)發(fā)展的能力;而農(nóng)民的儲蓄習慣和相對落后的金融普及狀態(tài)對普惠金融發(fā)展的影響都是負向的;而快速發(fā)展的移動支付形式正在深刻地改變著普惠金融未來的發(fā)展發(fā)現(xiàn)。通過以上研究,提出以下政策建議:
(1)強化政府政策導向職能,充分發(fā)揮普惠金融在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,提高農(nóng)民收入,解決“三農(nóng)”問題的作用。國家和省市各級政府要充分結合縣區(qū)自身發(fā)展特點,制定行之有效的導向性政策,同時增加各項財政性補貼的數(shù)量。當然,在農(nóng)村普惠金融發(fā)展初期,需要較多的財政補貼和政策性傾斜,在發(fā)展的過程中,更多需要科學合理的指導性政策,實現(xiàn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展由“輸血”向“自身造血”的良性轉變。
(2) 建立健全面向全民的信用管理體系。良好的地區(qū)信用體系,是保證區(qū)域普惠金融長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的基本保障,因此,要配合國家的相關政策,建立起面向全民的信用管理體系,這一方面有助于廣大客戶自身的信用管理,另一方面更會促進普惠金融的快速發(fā)展。
(3) 發(fā)揮經(jīng)濟發(fā)展與金融發(fā)展的雙向聯(lián)動作用。通過以上的實證研究不能發(fā)展,廣大農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平較低,農(nóng)民收入相對較低直接影響了普惠金融的發(fā)展水平,反過來,較低的普惠金融發(fā)展水平又進一步遏制了農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展。需要在政策的有效引導下,結合自身區(qū)域的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構特點,發(fā)揮自身優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn),同時,普惠金融體系可以結合農(nóng)產(chǎn)品特點建立符合其發(fā)展特點的金融服務產(chǎn)品,實現(xiàn)雙向聯(lián)動發(fā)展。
(4) 金融機構要設計實施基于移動金融模式下的普惠金融產(chǎn)品體系。針對我國快速發(fā)展的移動金融模式,以銀行為代表的金融機構要充分發(fā)揮這一技術變革所帶來的優(yōu)勢,一方面更為便捷地為廣大農(nóng)戶提供金融服務產(chǎn)品,減少廣大客戶享受金融所消耗的成本;另一方面,通過減少網(wǎng)點,實時遠程監(jiān)控來降低自身的服務成本。
參考文獻
[1]Gupte,R.,Venkataramani,B.,and Gupta,D.,2012.Computation of Financial Inclusion Index for India[J].Social and Behavioral Sciences,37.
[2]Sarma,M.,2010.Index of Financial Inclusion[J].Jawaharlal Nehru University,Discussion Paper in Economics,11.
[3]World Bank,2008.Finance for all? Policies and pitfalls in expanding access[M].World Bank Policy Report.
[4]蔡洋萍.湘鄂豫中部三省農(nóng)村普惠金融發(fā)展評價分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2015,(2): 42.49.
[5]劉明,劉震,郭峰.山東省普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素分析——基于普惠金融發(fā)展指數(shù)的實證研究[J].金融發(fā)展研究,2014,(12):54.59.