橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折臨床治療分析

丁建民

【摘 要】

目的：研究分析對橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折治療的方法及其療效。方法：選取我院2016年1月—2018年4月期間收治的橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者90例，隨機(jī)抽取分為觀察組與對照組，對照組采用外固定支架治療，觀察組采用T型鋼板內(nèi)固定治療，對兩組橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者的治療結(jié)果進(jìn)行對比分析。結(jié)果：觀察組患者手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、恢復(fù)快，均要優(yōu)于對照組，P<0.05；觀察組治療的優(yōu)良率分別為95.55%，要高于對照組，P<0.05。結(jié)論：采用T型鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折療效更顯著，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 橈骨遠(yuǎn)端；粉碎性骨折；內(nèi)固定

【中圖分類號】

R365 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

A 【文章編號】1005-0019（2018）21-259-01

橈骨遠(yuǎn)端骨折是極為常見的骨折類型，約占了總骨折數(shù)量的17%，常發(fā)生于橈骨遠(yuǎn)端2-3cm處[1]。橈骨遠(yuǎn)端骨折中又以粉碎性骨折最常見，且損傷大，容易累及關(guān)節(jié)面，未及時(shí)進(jìn)行有效治療容易留下后遺癥，影響正常生活。目前臨床上治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折主要有外固定支架、T型鋼板內(nèi)固定兩種治療方式[2]，本次課題主要是研究分析T型鋼板治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的療效。具體如下：

1 資料及方法

1.1 資料 選取2016年10月—2018年4月于我院診治的橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者90例，隨機(jī)分2組，每組各45例，如下：

觀察組45例，男性31人，女性14人，年齡：19-58歲，平均32.5±3.7歲。

對照組45例，男性30人，女性15人，年齡：20-59歲，平均32.8±3.4歲。

兩組數(shù)據(jù)無較大差異，p值>0.05。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴精神異?；虿荒芘浜险{(diào)研患者；②病理性的橈骨骨折患者。

1.2 方法 [對照組]：采用外固定支架治療，在患者橈骨背側(cè)與第二掌骨的背側(cè)分別作2個1cm長的切口，置入套管針后，通過電鉆進(jìn)行鉆孔，擰入外固定針，針尖位于對側(cè)骨皮質(zhì)水平線外3mm處，安裝好外固定架。將患者肘關(guān)節(jié)、食指及拇指握住，順著前臂軸向牽引，待骨折復(fù)位后，對橈骨長度采取恢復(fù)處理，調(diào)整尺偏角、對掌傾角，使關(guān)節(jié)面保持平整，擰緊固定螺母，固定好外固定支架。

[觀察組]：采用T型鋼板內(nèi)固定，于前臂遠(yuǎn)端Henrry作切口，將掌長肌和橈側(cè)腕屈肌從中間分離，拇長屈肌腱往橈側(cè)拉，其余肌腱和正中神經(jīng)往尺側(cè)拉，切開深層旋前方肌，充分顯露骨折斷端，對橈骨長度采取恢復(fù)處理，調(diào)整尺偏角、對掌傾角，使橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面保持平整，置入T型鋼板。根據(jù)實(shí)際情況采用螺釘對遠(yuǎn)端骨折塊固定，防止螺釘進(jìn)入骨折線內(nèi)，處理好切口，并使用石膏固定。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間等數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

臨床療效：通過Dienst功能評估的標(biāo)準(zhǔn)對兩組治療療效進(jìn)行評定，優(yōu)：無疼痛乏力感，腕關(guān)節(jié)功能正常，屈伸減少15°以內(nèi)；良：伴輕微疼痛感，不影響正常生活，腕關(guān)節(jié)屈伸減少15°-30°之間；可：經(jīng)常出現(xiàn)疼痛，影響生活，腕關(guān)節(jié)屈伸減少30°-50°之間；差：疼痛嚴(yán)重，嚴(yán)重影響生活，腕關(guān)節(jié)屈伸減少50°以上。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 核算軟件為SPSS20.0 版本，其中兩組橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者的術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及臨床療效使用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”的形式表達(dá)，同時(shí)將其運(yùn)用x2值檢驗(yàn)，結(jié)果顯示為P<0.05時(shí)，說明2組橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者的上述指標(biāo)的對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)含義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中與術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo) 觀察組中手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、骨折愈合時(shí)間分別為（72.3±15.9）min、（30.4±17.5）ml、（30.4±17.5）d，均要低于對照組，分別（91.5±17.6）min、（54.2±21.7）ml、（75.3±17.2）d為P<0.05，具有較大的差異性。

2.2 臨床療效 觀察組與對照組優(yōu)良率分別為95.55%、82.22%，觀察組要高于對照組，P<0.05，具有較大差異性。

3 討論

外固定支架是對橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折常用的治療方式，能較好的保留骨折端的血運(yùn)，但固定不牢固，尤其是對側(cè)方，不能有效糾正成角畸形，骨不連、腕骨間容易分離，骨折愈合較慢[3]。而選用T型鋼板內(nèi)固定在掌傾角、關(guān)節(jié)面復(fù)位、橈骨長度的恢復(fù)等都具有很好的療效，固定牢靠，不容易發(fā)生偏移，且并發(fā)癥的發(fā)生率也較低。并且該治療方式創(chuàng)傷性小，患者骨折恢復(fù)快，對治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折具有很重要的臨床意義。

在本次調(diào)研中，與對照組相比，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中失血量更少，且骨折愈合時(shí)間也更短，并且，觀察組中患者治療的優(yōu)良率為95.55%，而對照組僅有82.22%，明顯高于對照組，P<0.05。因此，對治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，選擇T型鋼板內(nèi)固定比外固定支架治療效果要更佳。

總而言之：對橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折采用T型鋼板內(nèi)固定治療效果顯著，且手術(shù)操作更簡單，安全性也更高，值得大力推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 王覓格，李炳楠，陳躍忠等.掌側(cè)入路切開復(fù)位萬向鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（1）：87-89.

[2] 曾榮東，張鈺，孫煒俊等.改良石膏外固定治療老年人橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2016，35（10）：1107-1110.

[3] 錢軍，方躍鳴，張仲華等.橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折尺側(cè)骨塊手術(shù)的臨床意義[J].中華手外科雜志，2017，33（6）：472-473.