不同方法治療腰椎雙節(jié)段病變價(jià)值

鄭德超

摘要 目的：探討不同方法治療腰椎雙節(jié)段病變的效果。方法：收治腰推雙節(jié)段病變患者68例，隨機(jī)分為A、B兩組，各34例。所有患者均采取椎間融合器植骨治療，A組采取單側(cè)椎弓根螺釘+對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定;B組采取雙側(cè)推弓根螺打固定。比較兩組治療效果。結(jié)果：觀察組患者切口長(zhǎng)度小于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量及術(shù)后切口引流量少于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：?jiǎn)蝹?cè)推弓根螺打+對(duì)側(cè)經(jīng)皮推板關(guān)節(jié)突螺打固定+椎間融合器植骨治療腰椎雙節(jié)段病變效果良好。

關(guān)鍵詞 推弓要;椎間融合;腰推雙節(jié)段病變

雙側(cè)椎弓根螺釘固定并椎間融合器植骨是治療腰椎雙節(jié)段病變的常用手段，具有融合率較高、穩(wěn)定性良好、技術(shù)成熟等優(yōu)勢(shì)[1]。隨著生物力學(xué)的發(fā)展，單側(cè)椎弓根螺釘十對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定并椎間融合器植骨的方法也開(kāi)始得到逐步應(yīng)用。本文將對(duì)比兩種治療方式的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2016年1月-2017年1月收治腰椎雙節(jié)段病變患者68例，所有患者均已經(jīng)過(guò)確診，Meyerding分級(jí)系統(tǒng)Ⅰ度。其中男28例，女40例;平均年齡（55.48±7.40）歲，平均病程（66.38±12.48）個(gè)月。患者主要表現(xiàn)為腰痛等癥狀，根據(jù)CT，MR、X線片等檢查結(jié)果，制定手術(shù)方案。疾病類(lèi)型：腰椎間盤(pán)退變24例，腰椎退行性滑脫9例，腰椎間盤(pán)突出伴椎管狹窄35例。將患者隨機(jī)分為A、B兩組，各34例。

排除標(biāo)準(zhǔn)127：①骨質(zhì)疏松或存在明顯三維畸形患者;②椎板或椎弓根關(guān)節(jié)突發(fā)育不良患者;③體重指數(shù)（BMD>25kg/m²患者;④不能耐受手術(shù)患者等。

方法：A組患者采取單側(cè)椎弓根螺釘十對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定十椎間融合器植骨治療，具體操作：于腰部正中作手術(shù)切口，剝離一側(cè)豎脊肌后，在X線機(jī)的引導(dǎo)下，經(jīng)椎弓根單側(cè)置入螺釘，行TLIF術(shù)式，進(jìn)行椎管減壓、摘除髓核、制作融合器、深部植骨、植入融合器等操作，進(jìn)行對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定。B組患者采取雙側(cè)椎弓根螺釘固定十椎間融合器植骨治療，具體操作：于腰部正中作手術(shù)切口，剝離雙側(cè)豎脊肌后，在X線機(jī)的引導(dǎo)下，經(jīng)椎弓根雙側(cè)置入螺釘，于病變嚴(yán)重側(cè)行TLIF術(shù)式，進(jìn)行椎間融合器植骨（同A組）。所有患者術(shù)后均進(jìn)行抗感染等處理，并進(jìn)行術(shù)后活動(dòng)指導(dǎo)。

評(píng)價(jià)方法：對(duì)比兩組患者的切口長(zhǎng)度（cm）、出血量（mL），手術(shù)時(shí)間（min），術(shù)后切口引流量（mL）等指標(biāo)。對(duì)患者進(jìn)行12個(gè)月的隨訪，觀察患者的椎間融合情況。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采取SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，切口長(zhǎng)度等計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

所有患者均順利完成手術(shù)，術(shù)后未出現(xiàn)切口感染、皮膚壞死、馬尾或神經(jīng)根損傷、下肢神經(jīng)根功能惡化等情況。對(duì)比兩組患者的相關(guān)手術(shù)指標(biāo)，觀察組患者切口長(zhǎng)度小于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量及術(shù)后切口引流量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

對(duì)兩組患者隨訪，結(jié)果顯示，兩組患者椎間隙高度均恢復(fù)良好，腰椎冠狀面、矢狀面Cobb角均顯著改善，病變節(jié)段椎間融合良好，未出現(xiàn)螺釘松動(dòng)、斷裂、移位等現(xiàn)象。

討論

固定融合是臨床上治療腰椎雙節(jié)段病變的常用方法，以往主要采用雙側(cè)椎弓根螺釘固定方法，該固定方法優(yōu)勢(shì)明顯，但同樣具有一些不足，例如軟組織剝離范圍廣、手術(shù)切口大、固定范圍內(nèi)的應(yīng)力遮擋、可能引起鄰近節(jié)段退變等[3]。為探索更加可靠的固定方法，有研究采用單側(cè)椎弓根螺釘固定方法進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，該方法早期臨床效果較好，但由于不對(duì)稱(chēng)固定，抗旋轉(zhuǎn)及側(cè)屈扭力較差，可能出現(xiàn)融合器移位等情況，部分患者還會(huì)出現(xiàn)非固定側(cè)的腰骶部疼痛。為彌補(bǔ)該固定方法的不足，開(kāi)始采取單側(cè)椎弓根螺釘十對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定的方法。經(jīng)過(guò)生物力學(xué)試驗(yàn)，表明該固定方法具有良好的力學(xué)穩(wěn)定性[4]。經(jīng)大量臨床實(shí)踐表明[5]，該治療方案具有恢復(fù)快、融合率高、穩(wěn)定性好、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，具有較高的臨床價(jià)值。

在本次研究中，兩組患者均手術(shù)成功，術(shù)后椎間融合情況良好，未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，提示兩組治療方案均能起到良好的治療效果。對(duì)比兩組患者的相關(guān)手術(shù)指標(biāo)，觀察組患者在切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后切口引流量等方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，提示單側(cè)椎弓根螺釘十對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定方法具有一定的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)[6]。

綜上所述，單側(cè)椎弓根螺釘十對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定十椎間融合器植骨治療腰椎雙節(jié)段病變效果良好，具有推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]薛錦林，楊淮海，陳祖國(guó)，等.雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定髓核摘除椎間融合器植骨融合術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的治療體會(huì)[J].中外醫(yī)療，2016，35（28）：91-95.

[2]何蔚，張樺，何海龍，等.腰椎單側(cè)及雙側(cè)椎弓根螺釘固定椎間融合器的生物力學(xué)研究[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2009，34（4）：405-408.

[3]曾忠友，吳鵬，宋永興，等.小切口單側(cè)椎弓根螺釘聯(lián)合對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定并椎間融合治療腰椎病變的并發(fā)癥分析[J].中國(guó)骨傷，2016，29（3）：232-241.

[4]曾忠友，吳鵬，孫德弢，等.兩種不同固定方式并椎間融合治療腰椎雙節(jié)段病變的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)骨傷，2015，28（10）：903-909.

[5]戴健，唐小明，孫海浪，等.單側(cè)椎弓根螺釘聯(lián)合對(duì)側(cè)經(jīng)皮椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定治療下腰椎病變臨床觀察[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，21（1）：89-92.

[6]陳歌海，鄭建河，黃濟(jì)嘉，等.退行性腰椎失穩(wěn)癥行單雙側(cè)椎弓根釘椎間融合器治療的中遠(yuǎn)期療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（9）：928-929.