軟通道穿刺引流術聯(lián)合尿激酶治療高血壓腦出血的臨床療效觀察

高紅欣

高血壓腦出血作為臨床常見病，近年來由于人們飲食結構的改變及社會壓力的增大，該病臨床患病人數(shù)占比逐漸增大[1]。高血壓腦出血多由于長期腦動脈血管血液循環(huán)障礙、高血壓狀態(tài)而誘發(fā)的血管爆裂所致的腦部出血現(xiàn)象，臨床上多伴有渾身無力、高血壓、對側(cè)偏癱等癥狀，其中以中老年人較為多見[2]。目前微創(chuàng)穿刺引流術為治療該病的重要手段，利于挽救患者生命，但經(jīng)實踐發(fā)現(xiàn)，該術式治療極易損傷腦組織，造成腦部再次出血，影響患者治療效果[3-4]。鑒于此，本研究將觀察軟通道穿刺引流術、尿激酶聯(lián)合治療高血壓腦出血的臨床療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年8月至2017年7月我院治療的104例高血壓腦出血患者作為研究對象，患者與其家屬知曉研究內(nèi)容且患者自愿參與研究，征得院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會批準，將其依照隨機數(shù)表法分為兩組，各52例。觀察組女17例，男35例；年齡45～76歲，平均年齡(59.68±5.17)歲；發(fā)病至手術時間8～34 h，平均時間(16.85±3.69)h；出血部位：基底節(jié)37例，腦葉9例，丘腦出血6例。對照組女19例，男33例；年齡47～79歲，平均年齡(60.04±5.15)歲；發(fā)病至手術時間8～32 h，平均時間(16.81±3.70)h；出血部位：基底節(jié)39例，腦葉9例，丘腦出血4例。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 均經(jīng)影像學檢查確診；均未合并其他類型腦出血；可耐受研究相關治療者。

1.2.2 排除標準 合并腦疝、其他系統(tǒng)嚴重疾病者；精神疾病或理解能力低下者；伴有嚴重機體感染、血液性疾病者。

1.3 方法 對照組實施軟通道穿刺引流術，通過CT確定血腫部位，穿刺部位設于血腫最大層面中點，實施穿刺點頭皮局麻，并于穿刺點頭皮取30 mm切口，隨后實施顱骨鉆孔，并將硬腦膜切開，采用硅膠引流管穿刺血腫腔，待至血腫區(qū)后抽取30%～40%的血腫量，并將生理鹽水緩慢少量注入，隨后將引流管置入，縫合切口后固定，并將專用外引流器、三通管連接完畢以行引流處理。觀察組加用尿激酶(輔仁藥業(yè)集團有限公司，國藥準字H20074226)治療，術后將10萬U尿激酶溶于生理鹽水5 mL，將其注入血腫腔，隨后將引流管夾閉2～4 h開放，2次/d，并直至血腫大部分清除為止。

1.4 評價指標 觀察兩組臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況等。術后60 d時依據(jù)兩組美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表評分(national institutes of health stroke scale，NIHSS)判定臨床療效，其中NIHSS評分減少91%～100%，病殘程度0級，對日常生活無影響為痊愈；NIHSS評分減少46%～90%，病殘程度1～3級，日常生活可自理為顯效；NIHSS評分減少18%～45%，日常生活無法完全自理為有效；未達到上述標準為無效，統(tǒng)計兩組有效、顯效、痊愈率之和計算總有效率。術后隨訪6個月，觀察兩組感染、再次出血、腦梗死等發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料以率表示，組間比較用χ2檢驗；計量資料用()表示，組間比較用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 與對照組總有效率相比，觀察組相對較高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05，表1)。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 與對照組并發(fā)癥發(fā)生率相比，觀察組相對較低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05，表2)。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

高血壓腦出血為臨床神經(jīng)外科較為常見危急重癥，臨床致殘、致死率較高，經(jīng)實踐發(fā)現(xiàn)，該病治療不當極易誘發(fā)急性消化道出血、中樞神經(jīng)呃逆、肺水腫等并發(fā)癥，對患者生命安全威脅較大[5]。目前快速清除血腫、糾正血腫占位效應并阻礙繼發(fā)性腦損傷為現(xiàn)今臨床治療的關鍵所在，早期手術治療為快速清除血腫、降低病死率的重要手段，其中常規(guī)開顱血腫清除術、去骨瓣減壓術為常用術式，但基于手術創(chuàng)傷大且中老年患者合并癥較多且機體耐受性差等，上述方法臨床應用局限性較大[6-7]。

近年來微創(chuàng)技術飛速發(fā)展，軟通道穿刺引流術作為一種微創(chuàng)術式，憑借操作簡便、微創(chuàng)、術后恢復快等優(yōu)勢逐漸獲得了患者與醫(yī)師認可，該術式可快速清除血腫，利于解除占位效應，緩解神經(jīng)細胞受壓情況，并可調(diào)節(jié)顱內(nèi)壓，利于快速糾正患者嘔吐、惡心、頭暈等癥狀，減少神經(jīng)功能損傷[8]。劉繼東等[9]研究中證實，將軟通道穿刺引流術用于高血壓腦出血中利于恢復患者神經(jīng)功能，提升其日常生活能力，臨床應用效果良好。但隨著該術式的不斷推廣與普及，實踐發(fā)現(xiàn)，該術式將損傷腦部組織，術后二次顱內(nèi)出血發(fā)生率較高，不利于患者術后恢復，且可增加致殘風險。尿激酶屬于外源性纖溶酶原，該藥物可直接作用于血腫表面纖維酶原，利于促使纖溶酶的產(chǎn)生，進而可降解纖維蛋白原、纖維蛋白凝塊、前凝血因子等，同時其可促使纖維蛋白堆積物分解，進而有助于預防血液凝結，發(fā)揮良好的溶解凝固血塊、緩解血液循環(huán)功能的作用[10]。本次研究結果得出，觀察組總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，由此可見，軟通道穿刺引流術、尿激酶聯(lián)合治療可提升高血壓腦出血病情控制效果，減輕神經(jīng)功能損傷與病殘程度，促進患者日常生活能力的恢復，同時術后并發(fā)癥較少，這對加快患者術后康復具有重要作用。

綜上所述，將軟通道穿刺引流術、尿激酶聯(lián)合用于高血壓腦出血治療中可及時控制出血且術后并發(fā)癥少，有助于加快患者神經(jīng)功能與日常生活能力的恢復。