中國基層司法研究素描

馬東云

摘要 上個世紀(jì)九十年代末，以蘇力為代表的—部分法學(xué)學(xué)者開始將研究視角轉(zhuǎn)向中國的基層法院，以此為切入點探究中國基層司法實踐的現(xiàn)狀以及其內(nèi)在機(jī)制，從關(guān)注基層司法“地方性知識”所帶來的獨特的糾紛解決模式，到分析基層司法日常運行規(guī)律與實踐邏國法學(xué)研究中不可忽略的一支。抓住基層這個底座，研究好中國司法這個最大公約數(shù)，必然是搞活法學(xué)理論研究、提高法學(xué)實踐指導(dǎo)性水平的關(guān)鍵，也是推動建成中國特色社會主義法治社會的重要一步。

關(guān)鍵詞 基層司法 鄉(xiāng)村 社會治理

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.244

全面落實依法治國和推進(jìn)現(xiàn)代社會治理是當(dāng)前我國轉(zhuǎn)型時期的關(guān)鍵詞和歷史性目標(biāo)。伴隨著我國司法改革與地方改革試點的不斷深化，通過司法治理來實現(xiàn)現(xiàn)代社會治理的法治化轉(zhuǎn)型既成為了現(xiàn)代社會治理縱向度展開的關(guān)鍵抓手，也構(gòu)成論現(xiàn)代社會治理法治化的實踐路徑。伴隨著“治權(quán)下沉”和推進(jìn)基層社會治理的法治化轉(zhuǎn)型，針對基層司法領(lǐng)域的研究，推動基層司法實踐和基層司法制度的創(chuàng)新，已經(jīng)成為了中國法學(xué)研究中的熱點問題和中國司法實踐的前沿問題。當(dāng)前對我國基層司法制度和基層司法實踐的研究所產(chǎn)生的不同研究范式引發(fā)了學(xué)術(shù)界的諸多爭論，例如，法教義學(xué)與社科法學(xué)的論爭，傳統(tǒng)司法與現(xiàn)代司法智識建構(gòu)背景的爭論，中國司法與西方司法在內(nèi)涵與核心價值上的爭論，以及司法理論研究與司法實踐之間相互關(guān)系的爭論等。由此產(chǎn)生了幾個具有代表性的研究陣營和研究機(jī)構(gòu)，對其的梳理比較分析對我們樹立包容開放的學(xué)術(shù)研究心態(tài)，整體地理解與反思我國基層司法和法律制度運行中的多維度性、多層次性與多樣性有著重要的學(xué)理與實踐意義。

一、以蘇力教授為代表的基層司法實踐經(jīng)驗性研究

蘇力教授在《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》中所采用的可謂是—種宏觀層面的研究路徑，主要研究了基層司法中的“司法制度、司法技術(shù)知識、法律人”三個方面。蘇力教授提出，“下鄉(xiāng)”可以說是國家權(quán)力在鄉(xiāng)土社會中創(chuàng)立權(quán)威并得以真正實現(xiàn)的+戰(zhàn)略選擇，一方面，它是國家治理權(quán)力的象征，另一方面它又需要包羅鄉(xiāng)村生活中的矛盾糾紛，并以格式化的要求定紛止?fàn)?，最終為這些鄉(xiāng)情打上國家的烙印?；鶎铀痉ㄓ兄煌诔鞘械貐^(qū)司法的運作特點，形成了地方化的司法技術(shù)與知識，蘇力教授認(rèn)為這種地方化技術(shù)與知識的存在有其一定的合理性，基層法官在獨特的環(huán)境下智慧地巧妙地游走于規(guī)則治理與糾紛解決之間，這種經(jīng)驗式的審判模式盡管與我們公認(rèn)的司法程序有些差距，但是其取得的效果良好值得學(xué)界對司法經(jīng)驗性的制度設(shè)計予以關(guān)注。現(xiàn)代化的司法過程是需要各個職能的法律職業(yè)者相互配合完成，在缺少了很多法律角色的基層司法鏈條上，法官們不得不自己兼顧，將不完整的鏈條連接好，以求實現(xiàn)最大的司法效益。這同樣成為基層司法的現(xiàn)狀與亟待解決的問題。

二、陳柏峰教授倡導(dǎo)的基層法治研究陣營

陳柏峰教授對基層司法的研究重點關(guān)注在提高中國鄉(xiāng)村法治治理能力的問題上。中國農(nóng)村司法要做廣義上的理解，它既包括中國農(nóng)村基層法庭的司法活動，還包括農(nóng)村派出所、司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與人民調(diào)解委員會的準(zhǔn)司法活動。農(nóng)村的這種“結(jié)構(gòu)混亂”的狀況表明了中國鄉(xiāng)村治理有很高的司法需求。隨著中國社會日新月異的發(fā)展，中國農(nóng)村的司法制度體系不可能快速的法治化，針對鄉(xiāng)村司法治理所暴露的問題，進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村司法制度與司法體系是當(dāng)務(wù)之急。要綜合考量鄉(xiāng)村社會變遷所形成的“雙二元結(jié)構(gòu)”形態(tài)，并以此作為呼應(yīng)鄉(xiāng)村社會的司法需求，回應(yīng)鄉(xiāng)村糾紛的特性，適應(yīng)中國鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。還要強(qiáng)化激烈機(jī)制，促進(jìn)政府更好更科學(xué)的發(fā)展糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)基層鄉(xiāng)村組織的鄉(xiāng)村治權(quán)，使鄉(xiāng)村組織成為鄉(xiāng)村社會糾紛解決的組織性力量。

三、葛洪義教授推動的地方法制的創(chuàng)新性研究

地方法制建設(shè)與法治國家建設(shè)關(guān)系密切，因為與群眾最接近的地方與基層的法治實踐方是我國法治建設(shè)的根基。葛洪義教授認(rèn)為我國的法治建設(shè)過程中夾雜著中央與地方利益博弈的結(jié)果，僅僅從中央權(quán)力考慮法治建設(shè)問題，一味地借鑒西方國家法治經(jīng)驗而不去分析研究中國地方法制所發(fā)揮的作用，這樣的自上而下的政府推動法治的觀點是錯誤的，至少是不全面的。基層作為人們尋求法律保護(hù)維護(hù)自我權(quán)益的重要起點，其為應(yīng)對各種變化所形成的規(guī)則與制度是中國法治建設(shè)必須要抓住的一個環(huán)節(jié)。我國地方法制的研究范圍應(yīng)包括地方國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的組成與職能分配的制度化問題、國家機(jī)構(gòu)實施法律的方法與具體制度和權(quán)利實現(xiàn)的民間保障機(jī)制。地方法制的研究意義就是以法律化的方式，重構(gòu)中央與地方的關(guān)系，一方面中央放權(quán)賦予地方治理更大的自主性、積極性，另一方面要合理分配中央地方的權(quán)力，建立起一個以人民群眾根本利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)的、穩(wěn)定的國家政治權(quán)利分配體系，推進(jìn)中央與地方關(guān)系法律化、制度化。

四、高其才教授以基層人民法院和法官為切入點的鄉(xiāng)土法學(xué)

高其才鄉(xiāng)土法學(xué)具有中國法學(xué)的特質(zhì)，它既包含中國傳統(tǒng)法學(xué)研究的脈路與精粹，也具有現(xiàn)代法學(xué)的普世性價值觀念，它以中國基層司法運行環(huán)境為依托，以鄉(xiāng)土社會中的法規(guī)范、法行為、法觀念、法人物為具體的研究對象。高其才教授以田野式的調(diào)查研究，通過整合、呈現(xiàn)鄉(xiāng)土社會的具體案例，來尋求對當(dāng)今法律實施具有借鑒意義的部分，高其才教授將人民法庭的鄉(xiāng)土司法特性總結(jié)為以下幾個方面，人民法庭面對的主要是民眾間家長里短的民事生活矛盾糾紛，承辦案件的法官群體專業(yè)化程度相對偏低，但是深諳鄉(xiāng)土社會的習(xí)慣規(guī)范；在一些具體的訴訟程序上，人民法庭的法官會根據(jù)鄉(xiāng)土社會的習(xí)慣與情況，時而變通正式的司法程序要求以回應(yīng)鄉(xiāng)民的實際需求；在審判過程中，法官們也不完全堅持消極中立的地位，而是采取主動釋法的策略以保證庭審工作的順利進(jìn)行；事實認(rèn)定上，人民法庭的法官離不開對鄉(xiāng)土社會生活習(xí)慣等常識的把握，一種所謂的經(jīng)驗性知識對定性總是發(fā)揮重要作用；當(dāng)然，人民法庭在處理糾紛矛盾時，重實體輕程序，糾紛解決方式以調(diào)節(jié)為主，裁判為輔，案件處理結(jié)果注重法律與社會效果并重，強(qiáng)調(diào)情、理、法的統(tǒng)一，并且結(jié)果產(chǎn)生以合理先行，再從中為其找尋合法性依據(jù)，以達(dá)到現(xiàn)代司法的原則要求，司法判決的可執(zhí)行性相對較高，謹(jǐn)慎地控制裁判后的上訴上訪可能。作為連接國家司法權(quán)與鄉(xiāng)土社會的人民法庭，它一方面在維護(hù)國家司法權(quán)威與促進(jìn)法治統(tǒng)一性的作用上舉足輕重，另一方面，它又為維護(hù)與穩(wěn)定鄉(xiāng)土社會的秩序與風(fēng)俗貢獻(xiàn)著帶有國家象征的力量。對人民法庭的調(diào)查研究正是提醒注意鄉(xiāng)土司法中的差異性，努力為國家轉(zhuǎn)型時期司法體制以及法院系統(tǒng)的改革與優(yōu)化找到合適的道路，為應(yīng)對國家法治發(fā)展現(xiàn)狀中的多樣性找到體制與現(xiàn)實相適應(yīng)的解決方式。

五、賀雪峰教授開展的當(dāng)代農(nóng)村問題與治理的研究

長期從事鄉(xiāng)村治理研究和鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的賀雪峰教授在其代表作《新鄉(xiāng)土中國》及相關(guān)文章中提出：當(dāng)下中國的鄉(xiāng)村性質(zhì)是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下形成的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的“半熟人社會”，不同于學(xué)界一直沿用的“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”的二元框架，賀雪峰提出了當(dāng)代基層鄉(xiāng)村社會處于這個框架兩端之間的混合社會形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上展開了農(nóng)村政權(quán)組織主要是基層黨政組織的治理實踐的研究。賀雪峰教授盡管是以社會學(xué)學(xué)科開展的基層社會治理研究，但是其有關(guān)實證研究的學(xué)術(shù)方法以及基層社會性質(zhì)與形態(tài)的界定與構(gòu)建對基層司法研究仍具有極大的借鑒價值。

六、汪世榮教授主持的基層社會法律治理研究創(chuàng)新團(tuán)隊

由西北政法大學(xué)汪世榮教授帶頭，凝聚著一批具有博士學(xué)位的教授、副教授、講師的創(chuàng)新團(tuán)隊圍繞“基層社會法律治理”研究領(lǐng)域，總結(jié)和提煉中國當(dāng)代以“楓橋經(jīng)驗”為代表的基層社會法律治理實踐經(jīng)驗，挖掘和梳理近代及陜甘寧邊區(qū)基層社會法律治理，以及中國古代基層社會法律治理中所蘊(yùn)含的制度及法理資源。在此基礎(chǔ)上，指導(dǎo)基層社會治理法律制度的實踐，構(gòu)建基層社會治理體系和標(biāo)準(zhǔn)，推動社會治理。該創(chuàng)新團(tuán)隊分為三個子項目，分別為“中國當(dāng)代基層社會法律治理研究”、“中國近代及陜甘寧邊區(qū)基層社會法律治理研究”以及“中國古代基層社會法律治理研究”。

七、基層司法研究的目標(biāo)與當(dāng)代價值

除了以上所列舉的幾個中國基層研究中具有代表性的研究陣營外，我國當(dāng)前對此領(lǐng)域的研究專家和學(xué)者還包括，由四川省高等學(xué)校人文社會科學(xué)重點研究基地“基層司法能力研究中心”所倡導(dǎo)的對基層司法能力的研究，其核心任務(wù)是開展基層法律監(jiān)督研究和基層審判理論研究；由高其才教授所倡導(dǎo)的“基層司法”研究陣營，其主要研究內(nèi)容是對基層法院的運作實踐問題展開研究；由顧培東與張志銘副教授所代表的“基層司法運行”研究陣營是從訴訟實踐和司法改革來回應(yīng)中國法治變革的先關(guān)時代主題；黃宗智教授以對我國明清訴訟檔案的研究來反思啟迪當(dāng)代中國基層社會治理問題等等。

對我國司法實踐與現(xiàn)代化社會治理的研究，尤其是對基層司法實踐和基層社會治理的理論研究，無疑構(gòu)成了具體法治理論研究展開的關(guān)鍵性面向和可能突破點。中國法學(xué)的這一視角轉(zhuǎn)向不論是在理論上還是在實踐上都具有重要的創(chuàng)新意義。這一領(lǐng)域的研究緊扣時代主題，以基層司法為切入點，通過對基層司法實踐的實證性描述來呈現(xiàn)基層社會治理中所面臨的突出問題，繼而努力為現(xiàn)代社會治理能力的提升提煉出一般性理論，為學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)出實證性的法學(xué)研究成果。

在經(jīng)歷了近四十年努力之后的今天，中國法學(xué)研究在整體上已經(jīng)告別了“法律移植的時代”、“宏觀法治研究的時代”、“純學(xué)理性研究的時代”和“西方法學(xué)在中國的時代”，開始迎來了“以司法為導(dǎo)向的研究”、“以法律實踐為關(guān)懷的研究”和“努力實現(xiàn)中國法學(xué)自主創(chuàng)新的研究”等。中國社會要努力實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代社會，既要處理好中國社會自身的慣性發(fā)展邏輯和未來的可能轉(zhuǎn)型邏輯之間的關(guān)系，也要處理好中國社會自身的現(xiàn)有制度安排和全球競爭背景下的可能的新的制度安排，通過充分的發(fā)展自我特有的理論和機(jī)制來彰顯我們的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。中國社會現(xiàn)代化治理的展開，根基在基層、重點在基層、難點在基層，因此具有持久的法治實踐創(chuàng)新的動力也在基層，基層司法是基層社會治理的一個關(guān)鍵面向與抓手，通過基層司法來驅(qū)動和建構(gòu)“邁向法治的現(xiàn)代社會治理”，是具體落實依法治國，推動中國社會治理方式的整體性轉(zhuǎn)型、提升社會治理能力和治理水平的必要舉措。