民事執(zhí)行程序參與分配制度研究

溫志光

摘要：民事執(zhí)行程序中的參與分配制度是為公平保護同一債務(wù)人的多個債權(quán)人合法權(quán)益而制定的，對提高執(zhí)行效率也有一定作用。由于我國的參與分配制度起步晚，規(guī)定比較籠統(tǒng)模糊，所以在參與分配的主體限定、啟動程序等方面還有待完善。筆者通過對某市兩級法院進行書面、電話調(diào)查、文獻查閱等方法，對參與分配制度目前存在的幾個主要問題進行了探析，并提出了一些完善的建議。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行程序；參與分配；調(diào)查研究；完善建議

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0080-02

一、本次調(diào)查研究的基本情況

本次調(diào)查研究對象有12個，中級法院1家，基層法院11家。調(diào)查內(nèi)容及情況如下：

問題一：“適用平等分配原則的案件，是否應(yīng)允許已起訴但未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人參與分配”。經(jīng)調(diào)查，有認為不應(yīng)允許的，理由是適用參與分配的申請人應(yīng)是已取得執(zhí)行依據(jù)或在法律上已采取保全措施的。債權(quán)尚未經(jīng)法律確定或未采取法律上的保護措施的，不應(yīng)申請參與分配，否則將使執(zhí)行案件變得漫長無期，影響其它債權(quán)人的合法權(quán)益。有認為應(yīng)當允許的，理由是申請人的或有債權(quán)應(yīng)受到法律平等的保護。

問題二：“關(guān)于被執(zhí)行人是企業(yè)法人的，一般是走參與分配程序，還是走破產(chǎn)還債程序”。各調(diào)查對象一致認為，原《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第96條確實導(dǎo)致很多案件應(yīng)走破產(chǎn)程序而實際按參與分配程序處理了，這種現(xiàn)象與破產(chǎn)法的精神不符?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》（以下簡稱《民訴解釋》）已對具備破產(chǎn)資格的企業(yè)法人限制適用參與分配，且建立了執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度，所以這一問題已不再凸顯。

問題三：“申請參與分配的截止日期如何確定”。經(jīng)調(diào)查，有在執(zhí)行完畢前、財產(chǎn)分配前、債權(quán)人第一次實現(xiàn)債權(quán)前、執(zhí)行法院確定被執(zhí)行的財產(chǎn)后一定期限內(nèi)等幾種觀點。

問題四：關(guān)于“是否應(yīng)給予在先查控的債權(quán)人一定比例優(yōu)先受償權(quán)”。經(jīng)調(diào)查，有認為應(yīng)給予在先查控的債權(quán)人一定比例優(yōu)先受償權(quán)的，理由是采取了強制法律措施的當事人無論在金錢還是精力等方面都付出了巨大努力，如不能給予一定優(yōu)先受償權(quán)，將有失公平，相反，對在先查控的申請人給予一定優(yōu)先權(quán)，其它申請人一般都能理解和接受，這是法律獎勤罰懶，鼓勵當事人積極行使自己權(quán)利的功能。也有的認為應(yīng)嚴格按法定優(yōu)先原則分配，沒有法定優(yōu)先權(quán)的一律采取平等分配的方法。

二、參與分配制度在實踐中主要存在的問題

（一）參與分配制度的主體問題

參與分配制度的主體問題主要是對于尚未起訴或已經(jīng)起訴但尚未取得執(zhí)行依據(jù)的當事人是否給予申請參與分配的權(quán)利的問題。如給予，其債權(quán)數(shù)額和分配額度如何確定。如不給于，其或有債權(quán)如何得到法律的平等保障。民訴解釋雖然沿用《執(zhí)行規(guī)定》精神，將可以申請參與分配的主體限定為已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人和具有優(yōu)先權(quán)和擔保權(quán)的債權(quán)人，但主要考慮的是先到先得的思想。而如果從最大限度保護平等債權(quán)和鼓勵當事人重“和”厭訴的角度考慮，筆者認為對于尚未起訴或已經(jīng)起訴但尚未取得執(zhí)行依據(jù)的當事人還應(yīng)盡最大努力予以一定保護。

（二）參與分配的啟動程序問題

根據(jù)《民訴解釋》第508條規(guī)定，債權(quán)人申請參加他人已開始的執(zhí)行程序需達到兩個必要條件。1.知道債務(wù)人已無清償所有到期債權(quán)的能力；2.知道針對該債務(wù)人的某執(zhí)行程序已經(jīng)開始。這就存在兩個問題：1.債務(wù)人有多少外債，又有多少財產(chǎn)，其財產(chǎn)能不能清償所有債權(quán)，一般債權(quán)人很難確切把握，也很難提供相應(yīng)證據(jù)。2.債務(wù)人是否已經(jīng)有案件進入執(zhí)行程序，一般債權(quán)人很難主動知道。所以，往往大部分債權(quán)人還未意識到申請參與分配的權(quán)利時，債務(wù)人的財產(chǎn)可能已被某債權(quán)人搶先執(zhí)行完畢。

（三）申請參與分配的時限問題

根據(jù)《民訴解釋》第509條規(guī)定，參與分配申請的起始時間是執(zhí)行程序開始后，截止時間是被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前。該條存在的問題是時間點表述不夠具體，存在很大的解釋空間。“執(zhí)行程序開始后”是指當事人提出執(zhí)行申請后，還是法院立案或采取一定執(zhí)行措施后？“被執(zhí)行人財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前”是被執(zhí)行人財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移前，還是分配方案確定前？這些都是需要司法解釋進一步明確或在實踐過程中必須面對解決的一些問題。

（四）參與分配的主持法院問題

對參與分配的主持法院《民訴解釋》并未明確規(guī)定，原《執(zhí)行規(guī)定》第91條規(guī)定原則上應(yīng)由在先查控被執(zhí)行人財產(chǎn)的法院主持，如為執(zhí)行財產(chǎn)保全的，則應(yīng)在案件審理終結(jié)后再進行財產(chǎn)分配。這就導(dǎo)致兩個問題：1.可能因在審案件疑難復(fù)雜，導(dǎo)致執(zhí)行案件就拖難執(zhí)，損害到在先申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。2.外地法院查控被執(zhí)行人財產(chǎn)情況下，可能存在因地方保護而倒簽查封時間或引起管轄的爭議。

（五）財產(chǎn)分配中優(yōu)先權(quán)的問題

對于擔保物權(quán)、建筑工程優(yōu)先權(quán)等法定優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先受償一般沒有異議。但對于在先申請，在先查封等債權(quán)是否應(yīng)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利以及優(yōu)先受償?shù)谋壤制巛^大，實踐中也是做法不一。所以進一步明確參與分配中的分配原則和優(yōu)先權(quán)利及優(yōu)先程度時需要合理解決的一個問題。

三、完善執(zhí)行程序中參與分配制度的建議

（一）進一步完善參與分配主體規(guī)定

為公平實現(xiàn)各合法債權(quán)（包括或有債權(quán)），可以允許已起訴但尚未采取保全措施的當事人申請參與分配，但僅為其提存相關(guān)分配份額，待其債權(quán)取得執(zhí)行依據(jù)后再對提存部分做出相應(yīng)處理。由于尚未起訴的債權(quán)雖然可能具有參與分配的事實基礎(chǔ)，但不具有參與分配的法律基礎(chǔ)，所以，不能申請參與分配也比較容易理解。而已起訴或者已采取保全措施的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，作為即將被法律認可的或有債權(quán)，則必須保護其可執(zhí)行性。

（二）完善參與分配的啟動程序

在執(zhí)行程序中，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)努力了解債務(wù)人的其它債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并根據(jù)債務(wù)人的財產(chǎn)狀況決定是否通知其它債權(quán)人有參與分配的權(quán)利，以平等保護各債權(quán)人的合法權(quán)益。執(zhí)行機關(guān)可要求被執(zhí)行人全面提供其財產(chǎn)狀況，也可通過公告方式要求其他債權(quán)人及時申報債權(quán)。當被執(zhí)行人其它債權(quán)數(shù)額巨大，且其正在被執(zhí)行的財產(chǎn)為其當下全部財產(chǎn)時執(zhí)行機關(guān)應(yīng)通知其它債權(quán)人是否參與分配。這并不是不尊重當事人的意思自治，只是法院應(yīng)保障相關(guān)債權(quán)人的知情權(quán)。

（三）完善申請參與分配的時限規(guī)定

當事人申請參與分配的起始時間可確定為法院已對被執(zhí)行人財產(chǎn)采取一定強制措施時。因執(zhí)行法院尚未對被執(zhí)行人財產(chǎn)采取強制措施時，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況還不完全了解，且對申請執(zhí)行人以外的債權(quán)人的債權(quán)也未形成使其將來執(zhí)行不能的現(xiàn)實威脅。而當執(zhí)行法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取了強制執(zhí)行措施之后，便對被執(zhí)行人的財產(chǎn)有了一個比較全面的認識，且對申請執(zhí)行人以外的債權(quán)人的債權(quán)也形成了一個影響其將來債權(quán)能否實現(xiàn)的現(xiàn)實威脅。當事人申請參與分配的截止日期可分情況確定：如已有一人申請執(zhí)行，截止日期可確定為執(zhí)行價款支付前一日或執(zhí)行標的物產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移前一日。如已有多人申請執(zhí)行，截止日期可以確定為分配方案確定時或執(zhí)行價款首次支付或執(zhí)行標的物產(chǎn)權(quán)首次轉(zhuǎn)移時。因如允許其他債權(quán)人在此期限之后申請參與分配，則原分配方案需被推翻或已得到滿足的債權(quán)人債權(quán)需再次受損，這并不符合訴訟效率和公平的原則。

（四）合理確定參與分配的主持法院

在參與分配的主持法院確定這個問題上應(yīng)堅持既有利于分配，又保障公平的原則。1.原《執(zhí)行規(guī)定》確定的在先查控法院優(yōu)先主持分配的原則有其合理性，應(yīng)予以堅持。2.在先查控措施如為訴訟保全，且案件尚未審結(jié)的，應(yīng)由先進入執(zhí)行程序的法院主持分配，這樣即使在審案件疑難復(fù)雜，也可在對或有債權(quán)提存相應(yīng)分配份額后，及時對其他債權(quán)進行財產(chǎn)分配。3.對同一債務(wù)人在不同法院判決形成的債權(quán)，后裁判的法院與先執(zhí)行的法院之間需要建立互相移送的機制。4.完善上下級法院之間和不同管轄區(qū)域法院之間的案件協(xié)調(diào)和移送機制。

（五）完善財產(chǎn)分配順序的規(guī)定

在參與分配的執(zhí)行案件中應(yīng)使具有法定優(yōu)先權(quán)的申請人優(yōu)先受償，同時也應(yīng)使勞資債權(quán)和稅務(wù)債權(quán)等涉及人權(quán)和公共利益的債權(quán)優(yōu)先受償。然后，其他債權(quán)人雖然債權(quán)之間是平等的，但各債權(quán)人為了維護和實現(xiàn)自己的債權(quán)所做出的努力不同，對于在先采取法律手段維護自己權(quán)利的申請人應(yīng)給予一定標準而非全額的優(yōu)先受償權(quán)。可以考慮適當優(yōu)先滿足其為查控被執(zhí)行人財產(chǎn)而支出的必要費用，也可為了鼓勵按固定比例給予一定的優(yōu)先權(quán)。

[參考文獻]

[1]左衛(wèi)民.中國司法制度[M].中國政法大學(xué)出版社，2012.

[2]最高人民法院執(zhí)行局.最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用[M].中國法制出版社，2016.6.

[3]王宏偉.關(guān)于民事執(zhí)行程序中的參與分配制度探討[J].法制博覽，2018.5.

[4]李祿祿.論民事執(zhí)行參與分配制度[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016.4.

[5]凌詩卉.民事強制執(zhí)行中參與分配制度若干問題探討[J].法制與社會，2017.21.